Katolisuuden ja luterilaisuuden erot

suora ja vilpitön kommentti;)

Magdaleena kirjoitti:

suora ja vilpitön kommentti;)

Joo ja annan sulle Mataleena fyysistäkin rehellistä ja suoraa niin helpottaa rotestantismi.

Sama täällä. Lopeta jo satujen kertomisesi. Ei sinua kukaan usko, uskotkohan edes itse.

Ok, no anna sitten selitykset listattuihin asioihin kun kerran ootte niitä katolisessa aivopesussa jankanneet niin hyvin. Katsos me kaikki emme ole perillä katolisesta opista. Selitäpäs mulle vaikka:
- miksi ehtoollinen jaetaan usein vain yhdessä muodossa vaikka Raamattu ja traditio päinvastaista edellyttävät
- miksi papeilta vaaditaan naimattomuutta, kun esim. idän ort. kirkko ei vaadi ja sehän on room. kat. kirkkoa alkuperäisempi
- miksi filioque lisäys tehtiin?
- miten raamatullisia ja traditioon perustuvia ovat listatut mariologiset dogmit?
- miten raamatullinen ja traditioon perustuva on paavin erehtymättömyys?

Vastaa näihin aluksi, lähetän myöhemmin lisää.

Sori vaan, mutta ainoa alkuperäinen kristillinen kirkko on idän ortodoksinen kirkko. Siellä ei ole dogmeja lisäilty. Roomalaiskatolinen kirkko on kuin sieni, ei kasvi (rehellisesti uudistuva kuten luterilainen) eikä eläin (rehellisesti pitäytyy VAIN traditiossa). Ihme ameeba, jossa ainoa vaikuttava henki on vallanhimo.

Maria

Maria on Jeesuksen äiti. Mariasta on tietoja Uudessa Testamentissa verraten niukasti, lähinnä Jeesuksen lapsuuskertomuksissa.

Mariaa on varhaiskirkon ajoista lähtien kunnioitettu nimillä Herran äiti ja Jumalan äiti sekä Taivaan kuningatar. Tunnetuin Marialle omistettu rukous Ave Maria eli Terve, Maria pohjautuu Luukkaan evankeliumin jakeeseen (Luuk. 1:28). Arkkienkeli Gabriel ilmestyy Neitsyt Marialle ja tervehtii häntä sanoen: ”Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!”

Marialla on tärkeä asema sekä idän ortodoksisessa että lännen roomalaiskatolisessa kirkossa. Myös Skandinavian luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin Mariaa ylistävä luterilainen kirjoitus on Martin Lutherin selitys Marian kiitosvirteen (Magnificat; Luuk. 1:46–55), jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.

Kirkot ovat yhtä mieltä siitä, että Marialla on poikkeuksellinen asema ihmiskunnassa ja Jumalan pelastussuunnitelmassa, kun hän suostui Vapahtajan äidiksi ja Jumalan synnyttäjäksi: ”Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kun sanoit.” (Luuk. 1:38.) Marian kunnioitus onkin vanha kristillinen ja raamatullinen perinne. Uskonpuhdistuksen jälkeen Marialle osoitetut kirkkovuoden juhlat vähenivät. Nyt luterilaisessa kirkossa on vain Marian ilmestyspäivä maaliskuussa, kuusi kuukautta ennen joulua. Marian ilmestyspäivän raamatuntekstiaineisto sisältää myös Marian käyntipäivän (2.7.) evankeliumin Marian ja Elisabetin, Johannes Kastajan äidin, kohtaamisesta (Luuk. 1:39–45). Lisäksi 4. adventtisunnuntai on omistettu lasta odottavalle Marialle, Herran äidille.
Mariologia on Neitsyt Mariaa ja hänestä muodostettuja oppeja tutkiva teologianhaara. Sillä tarkoitetaan myös tämän teologianhaaran tutkimuskohteita eli kirkon Mariaa koskevaa uskoa.
Luterilaiset tunnustuskirjat omaksuivat kaksi katolista ja ekumeenista mariologista dogmia: Maria on Jumalan äiti sekä ikuinen neitsyt. Roomalaiskatolisen kirkon opetukseen kuuluvat lisäksi opit Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta.

Magdaleena kirjoitti:

Maria

Maria on Jeesuksen äiti. Mariasta on tietoja Uudessa Testamentissa verraten niukasti, lähinnä Jeesuksen lapsuuskertomuksissa.

Mariaa on varhaiskirkon ajoista lähtien kunnioitettu nimillä Herran äiti ja Jumalan äiti sekä Taivaan kuningatar. Tunnetuin Marialle omistettu rukous Ave Maria eli Terve, Maria pohjautuu Luukkaan evankeliumin jakeeseen (Luuk. 1:28). Arkkienkeli Gabriel ilmestyy Neitsyt Marialle ja tervehtii häntä sanoen: ”Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!”

Marialla on tärkeä asema sekä idän ortodoksisessa että lännen roomalaiskatolisessa kirkossa. Myös Skandinavian luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin Mariaa ylistävä luterilainen kirjoitus on Martin Lutherin selitys Marian kiitosvirteen (Magnificat; Luuk. 1:46–55), jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.

Kirkot ovat yhtä mieltä siitä, että Marialla on poikkeuksellinen asema ihmiskunnassa ja Jumalan pelastussuunnitelmassa, kun hän suostui Vapahtajan äidiksi ja Jumalan synnyttäjäksi: ”Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kun sanoit.” (Luuk. 1:38.) Marian kunnioitus onkin vanha kristillinen ja raamatullinen perinne. Uskonpuhdistuksen jälkeen Marialle osoitetut kirkkovuoden juhlat vähenivät. Nyt luterilaisessa kirkossa on vain Marian ilmestyspäivä maaliskuussa, kuusi kuukautta ennen joulua. Marian ilmestyspäivän raamatuntekstiaineisto sisältää myös Marian käyntipäivän (2.7.) evankeliumin Marian ja Elisabetin, Johannes Kastajan äidin, kohtaamisesta (Luuk. 1:39–45). Lisäksi 4. adventtisunnuntai on omistettu lasta odottavalle Marialle, Herran äidille.
Mariologia on Neitsyt Mariaa ja hänestä muodostettuja oppeja tutkiva teologianhaara. Sillä tarkoitetaan myös tämän teologianhaaran tutkimuskohteita eli kirkon Mariaa koskevaa uskoa.
Luterilaiset tunnustuskirjat omaksuivat kaksi katolista ja ekumeenista mariologista dogmia: Maria on Jumalan äiti sekä ikuinen neitsyt. Roomalaiskatolisen kirkon opetukseen kuuluvat lisäksi opit Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta.

Lue lisää

Äsken kuitenkin luettelit harhaopiski (tuossa listassasi) myös opin Marian ikuisesta neitsyydestä, joka kuitenkin on niin katolisille kuin luterilaisille yhteinen oppi. Hyvä, että tiedät sen.

http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2300

Tyttö ei osaa oikeinkirjoitusta. Siitä se vastauksen lyhyys riippuu eikä viitsimisestä!

tyttö kirjoitti:

Äsken kuitenkin luettelit harhaopiski (tuossa listassasi) myös opin Marian ikuisesta neitsyydestä, joka kuitenkin on niin katolisille kuin luterilaisille yhteinen oppi. Hyvä, että tiedät sen.

Lue lisää

Jaa, että ikuinen neitsyt? Onko Raamattu sitten väärässä, kun siellä kerrotaan Jeesuksen siskoista ja veljistä? Mutta tokihan katolinen kirkko tietää paremmin! Raamatussahan vain höpsösti käytetään vääriä sanoja, kun oikeasti on kysymys Jeesuksen serkuista- näin ontuvasti opettaa katolinen kirkko.

Ravikatolilainen kirjoitti:

Jaa, että ikuinen neitsyt? Onko Raamattu sitten väärässä, kun siellä kerrotaan Jeesuksen siskoista ja veljistä? Mutta tokihan katolinen kirkko tietää paremmin! Raamatussahan vain höpsösti käytetään vääriä sanoja, kun oikeasti on kysymys Jeesuksen serkuista- näin ontuvasti opettaa katolinen kirkko.

Lue lisää

Kyllä Jeesuksella veljiä oli.
"Jaakobia, Jeesuksen veljeä, taas ei koskaan kutsuta apostoliksi, vaikka hänen sanottin olevan yksi "seurakunnan pylväistä".(Gal. 2:9

Aidan takaa kirjoitti:

Kyllä Jeesuksella veljiä oli.
"Jaakobia, Jeesuksen veljeä, taas ei koskaan kutsuta apostoliksi, vaikka hänen sanottin olevan yksi "seurakunnan pylväistä".(Gal. 2:9

Eipä tainnut Maria olla ikuinen neitsyt, Paavit ja papit ovat lisäilleet omiaan, vai oliko Jeesuksen veli Jaakob myös neitseellisen sikiämisen tulos.

Josefuksen muistiinpanot. Ensinnäkin juutalainen historioitsija Josefus on maininnut Jeesuksesta. Sillä kun hänen muistiinpanoissaan esiintyy useita Raamatun henkilöitä - Johannes Kastaja, Herodes, Pilatus, Kyrenius, Arkelaus, Jerusalemin papisto... - kertoo hän myös eräässä paikkaa, miten suuri neuvosto kutsuttiin koolle ja sen tuomittavaksi asetettiin "Jaakob, joka oli Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". Hän siis viittasi Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, Marian ja Joosefin lapseen, ja joka oli yksi Jerusalemin seurakunnan "peruspylväistä". Tämä joutui suuren neuvoston tuomittavaksi sentähden että seurasi Jeesusta Kristusta.

Ravikatolilainen kirjoitti:

Jaa, että ikuinen neitsyt? Onko Raamattu sitten väärässä, kun siellä kerrotaan Jeesuksen siskoista ja veljistä? Mutta tokihan katolinen kirkko tietää paremmin! Raamatussahan vain höpsösti käytetään vääriä sanoja, kun oikeasti on kysymys Jeesuksen serkuista- näin ontuvasti opettaa katolinen kirkko.

Lue lisää

Jeesuksella ei ollut biologisia veljiä
tai siskoja. Sanaa veli (adelphos) käytetään
raamatussa esim. serkuista, sedistä, ystävistä
uskonveljistä ja jopa poliittisista liittolaisista.

Kirkko on alkuseurakunnasta lähtien opettanut
ettei Jeesuksella ollut veljiä tai siskoja.

Berit kirjoitti:

Tyttö ei osaa oikeinkirjoitusta. Siitä se vastauksen lyhyys riippuu eikä viitsimisestä!

Minä en voi muuta kuin nauraa noille typerille kommenteillesi toisten kielitaidoista. Eikö sinulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä, kuin seurailla nettikeskusteluja ja huomautella kirjoitusvirheistä????????????????????????

tyttö kirjoitti:

Minä en voi muuta kuin nauraa noille typerille kommenteillesi toisten kielitaidoista. Eikö sinulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä, kuin seurailla nettikeskusteluja ja huomautella kirjoitusvirheistä????????????????????????

Lue lisää

Voimia ja rauhaa sinulle tyttö!

Nämä kaikenmaailman vepiforumit keräävät mitä sattuu massaa kirjoittelemaan ja tunnetusti kun ei enää ole vastauksia tai onkin vähän tyhjän päällä monet tavikset alkavat vastausten sijaan kommentoimaan henkilökohtaisuuksia. Kuten nyt vaikka kielivirheitä. Enhän minäkään ole saanut kuin kommenttia kielivirheistä - vastaväitteille en perusteluja. Voit itse päätellä mistä tämä johtuu. Koira on koira ja räksyttää.

3nity kirjoitti:

Voimia ja rauhaa sinulle tyttö!

Nämä kaikenmaailman vepiforumit keräävät mitä sattuu massaa kirjoittelemaan ja tunnetusti kun ei enää ole vastauksia tai onkin vähän tyhjän päällä monet tavikset alkavat vastausten sijaan kommentoimaan henkilökohtaisuuksia. Kuten nyt vaikka kielivirheitä. Enhän minäkään ole saanut kuin kommenttia kielivirheistä - vastaväitteille en perusteluja. Voit itse päätellä mistä tämä johtuu. Koira on koira ja räksyttää.

Lue lisää

juntti toisen juntin löytänyt. Älkää nyt vain kaksi tyhmää kielipuolta lisääntykö!

LLL kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut biologisia veljiä
tai siskoja. Sanaa veli (adelphos) käytetään
raamatussa esim. serkuista, sedistä, ystävistä
uskonveljistä ja jopa poliittisista liittolaisista.

Kirkko on alkuseurakunnasta lähtien opettanut
ettei Jeesuksella ollut veljiä tai siskoja.

Lue lisää

1:24-25 sanoo näin:
Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. Hän ei kuitenkaan KOSKENUT vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimeksi Jeesus.

Samma på latin:

Exsurgens autem Ioseph a somno fecit, sicut praecipit ei angelus Domini, et accepit coniugem suam; et non COGNOSCEBAT eam, donec peperit filium, et vocavit nomen eius Iesum.

Suomeksi sanotaan että ei "koskenut", ja latinaksi että ei "oppinut tuntemaan". Kuinka tämä "oppia tuntemaan" on käännetty Genesiksessä 4:1?

Adam vero cognovit Evam uxorem suam, quae concepit et peperit Cain ...

Samma på finska:

Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin.

On tietysti totta, että ei siitä aina lapsia tule, vaikka joku "koskisikin" vaimooonsa, mutta silti.

Itse olen samaa mieltä siitä, että ennen tuomiota kannattaisi perehtyä noihin opillisiin asioihin ensiksi ja selvittää mistä ne juontavat juurensa. Ortodoksina myös ihmettelen tuota luterilaisten vihaa katolilaista kirkkoa kohtaan ja usein heidän näkeekin kirjoittavan juuri tuosta paavin asemasta, aneista, mariasta,ym. mutta tuntuvat välillä unohtavan, että heillä Luther on nostettu aivan samaan asemaan kuin paavi teillä :-). Ja vaikka en itsekkään noita kaikkia katolilaisia opetuksia hyväksy, niin tosiasia on se, että kirkoillamme on paljon enemmän yhteistä kuin mitä meillä on eroja.

Tuo mainitsemasi Petri Paavolan sivu on sitten kyllä jo ihan täysin älytön. Kyllähän hän esittelee siellä joitakin luterilaisia harhaoppeja, mutta satuitko kenties kiinnittämään huomiota siihen, että kyseinen herra keskittyi vielä huomattavan paljon enemmän katolilaisiin oppeihin ja niiden pakanallisuuteen. Kyseinen äijä tuntuikin haukkuvan kaikkia (katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, jehovat, herätysliikkeet) pakanoiksi ja vastavuoroisesti hehkutti omaa perhettään ja musiikkiaan.

Muuten oli ihan asiallinen viesti :-).

Ruusu kirjoitti:

Itse olen samaa mieltä siitä, että ennen tuomiota kannattaisi perehtyä noihin opillisiin asioihin ensiksi ja selvittää mistä ne juontavat juurensa. Ortodoksina myös ihmettelen tuota luterilaisten vihaa katolilaista kirkkoa kohtaan ja usein heidän näkeekin kirjoittavan juuri tuosta paavin asemasta, aneista, mariasta,ym. mutta tuntuvat välillä unohtavan, että heillä Luther on nostettu aivan samaan asemaan kuin paavi teillä :-). Ja vaikka en itsekkään noita kaikkia katolilaisia opetuksia hyväksy, niin tosiasia on se, että kirkoillamme on paljon enemmän yhteistä kuin mitä meillä on eroja.

Tuo mainitsemasi Petri Paavolan sivu on sitten kyllä jo ihan täysin älytön. Kyllähän hän esittelee siellä joitakin luterilaisia harhaoppeja, mutta satuitko kenties kiinnittämään huomiota siihen, että kyseinen herra keskittyi vielä huomattavan paljon enemmän katolilaisiin oppeihin ja niiden pakanallisuuteen. Kyseinen äijä tuntuikin haukkuvan kaikkia (katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, jehovat, herätysliikkeet) pakanoiksi ja vastavuoroisesti hehkutti omaa perhettään ja musiikkiaan.

Muuten oli ihan asiallinen viesti :-).

Lue lisää

En sanoisi, että luterilaiset vihaavat roomalaiskatolista kirkkoa - pikemminkin pelkäävät. Pohjoismaisen demokraattisen hyvinvointivaltion idea on ytimeltään protestanttinen. Ei ole yllättävää, että suomalaistyyppinen yhteiskuntamalli toimii lähinnä vain protestanttisenemmistöisissä maissa, kuten Hollannissa ja Pohjoismaissa. Koemme että katolinen kirkko yrittää jyrätä oman patavanhoellisen ohjelmansa EU:hun, mikä merkitsee iskua tasa-arvolle ja sekularismille - siis kristinuskolle.

Suomen ortodoksista kirkkoa ei ole syytä vihata vaan lähinnä ihailla, koska se jakaa samat arvot kuin luterilainen kirkko. Siis demokraattisen hallinnon, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen. Sille nyt ei vaan voi mitään, että ortodoksinen kirkko ei ole lisäillyt mainitsemiasi keinotekoisia dogmeja oppiinsa vaan pitäytyy Traditiossa ja Raamatussa. Roomalaiskatolisista ei voi sanoa samaa.

Ev-lut kirkossa Lutheria ihailevat ja siteeraavat vain Luther-säätiön fanaatikot, jotka pian löytävät itsensä kirkon ulkopuolelta. Luther oli ihan tavallinen jässi, joka sattui vaan oivaltamaan jotain ainutlaatuista. Itse miehessä ei ole mitään sen ihmeellisen ihailtavaa - enempää kuin ihmisissä yleensä.

Ruusu kirjoitti:

Itse olen samaa mieltä siitä, että ennen tuomiota kannattaisi perehtyä noihin opillisiin asioihin ensiksi ja selvittää mistä ne juontavat juurensa. Ortodoksina myös ihmettelen tuota luterilaisten vihaa katolilaista kirkkoa kohtaan ja usein heidän näkeekin kirjoittavan juuri tuosta paavin asemasta, aneista, mariasta,ym. mutta tuntuvat välillä unohtavan, että heillä Luther on nostettu aivan samaan asemaan kuin paavi teillä :-). Ja vaikka en itsekkään noita kaikkia katolilaisia opetuksia hyväksy, niin tosiasia on se, että kirkoillamme on paljon enemmän yhteistä kuin mitä meillä on eroja.

Tuo mainitsemasi Petri Paavolan sivu on sitten kyllä jo ihan täysin älytön. Kyllähän hän esittelee siellä joitakin luterilaisia harhaoppeja, mutta satuitko kenties kiinnittämään huomiota siihen, että kyseinen herra keskittyi vielä huomattavan paljon enemmän katolilaisiin oppeihin ja niiden pakanallisuuteen. Kyseinen äijä tuntuikin haukkuvan kaikkia (katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, jehovat, herätysliikkeet) pakanoiksi ja vastavuoroisesti hehkutti omaa perhettään ja musiikkiaan.

Muuten oli ihan asiallinen viesti :-).

Lue lisää

Siis mitä ihmeen vihaa katolista kirkkoa kohtaan? Voin kertoa teille, rakkaat radionkatsojat, että ylivoimaisesti SUURIN osa luterilaisista EI välitä pennin vertaa katolisesta kirkosta eikä sillä päätään vaivaa. Että älkääpä nyt tekeytykö merkittävimmiksi kuin olettekaan!

mieluisempaa seurakuntalainen, jos piispa Kantola olisi ilmoittanut pettäneensä vaimoaan miespapin kanssa vai miten tuo viestisi pitäisi ymmärtää. Ei täältä muita fanaatikkoja näytä löytyvä kuin katoliseen kultapossukerhoon pesiytyneet piispan fanaattiset puolustajat. Piispa Kantola on muuten meiltä päin kotoisin ja mahdottoman sympaattinen ihminen. Toivon hänelle jatkossakin kaikkea hyvää.

kohteli ilkeästi luterilaisena ollessasi kun noin katkera olet, seurakuntalainen? Eivätkö antaneet santsata mehua kesäleirillä vai mistä juontaa katkeruutesi? Oliko mehu liiaksi laimennettua kirkkokahveilla, siitäkö syntyi suuttumuksesi? Minulle vahvaa kaljaa ja kunnon sahtia, se hakkaa uskovaisten jupinat mennen tullen.

järki hoi, äly älä jätä! kirjoitti:

kohteli ilkeästi luterilaisena ollessasi kun noin katkera olet, seurakuntalainen? Eivätkö antaneet santsata mehua kesäleirillä vai mistä juontaa katkeruutesi? Oliko mehu liiaksi laimennettua kirkkokahveilla, siitäkö syntyi suuttumuksesi? Minulle vahvaa kaljaa ja kunnon sahtia, se hakkaa uskovaisten jupinat mennen tullen.

Lue lisää

Etteköhän te luterilaiset tässä nyt vouhota ja uhoa. Eli tuskin kyse on kenenkään pettymisestä. Olemme kuitenkin löytäneet jotakin mahtavaa ja upeaa. Parasta! Minustakin tuntuu nyt ensi kertaa, että olen nyt kalliolla, varmalla pohjalla.

tyttö kirjoitti:

Etteköhän te luterilaiset tässä nyt vouhota ja uhoa. Eli tuskin kyse on kenenkään pettymisestä. Olemme kuitenkin löytäneet jotakin mahtavaa ja upeaa. Parasta! Minustakin tuntuu nyt ensi kertaa, että olen nyt kalliolla, varmalla pohjalla.

Lue lisää

Meille on nyt tullut harvinaisen selväksi, moneen kertaan, että olet tyytyväinen kirkkoosi. Onneksi olkoon. Vaan etpä vastannut siihen, miten traditio ja Raamattu tukevat nykyoppeja Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä. Tässä keskustelussa katolilaiset tuntuvat tietävät luterilaisuuden oleven sitä ja tätä, mutta eivät vastaa selviin kysymyksiin.

Se jaksaa ihmetyttää, että onko teidän käännynnäisten aina pakko ruveta niin fanaattisiksi, että KAIKKI mitä uusi yhteisö sanoo, uskotaan mukisematta. Olisiko ihan hirveää myöntää, että roomalaiskatolinen kirkko on lisäillyt sitä ja tätä kristinuskon tulkintaansa ja jopa saattaa olla joskus väärässä.

Kyllä luterilainen oppi on huomattavasti vahvemmalla pohjalla kun sinne tänne häilyvät katolilaiset, jota vetävät dogmeja hihasta aina tarvittaessa (kuten paavin erehtymättömyyden, papiston naimattomuuden ja uuden mariologian).

Kääntyisitte hyvät ihmiset ortodoksiseen uskoon, koska se on alkuperäisin. Hyvä kotimainen kotimainen laatutuote.

Oletkos koskaan tullut ajatelleeksi, että olisit voinut ottaa itse vastuun elämästäsi, olla oma kalliosi.

tyttö kirjoitti:

Etteköhän te luterilaiset tässä nyt vouhota ja uhoa. Eli tuskin kyse on kenenkään pettymisestä. Olemme kuitenkin löytäneet jotakin mahtavaa ja upeaa. Parasta! Minustakin tuntuu nyt ensi kertaa, että olen nyt kalliolla, varmalla pohjalla.

Lue lisää

pahainen käännynnäiskakara, ei tässä kauan mene niin kohta olet hurahtanut löytämään kaiken valon koraanista. Nyt sulla on toi paavinuskoinen vouhotus päällä, mutta kohta se ohi menee, niin älä nyt viitsi täällä itseäs häpäistä. On sitten niin noloa muistella kun olet seuraavan hurahduksen kynsissä. Ihan ystävän neuvona meinaan, tyttelitorvelo.

Ai, nyt puhutaan jo monikossa? Onko Kantolan lisäksi siis joku muukin? Ei hänen asiassaan ole mitään luterilaisten selvitettäväksi kuuluvaa. Avioero on aivan Kantolan ja hänen vaimonsa ykstyisasia! Ei siitä tarvitse selkoa tehdä koko kirkkokunnalle!
Miksi asiasta pitäisi olla kuohuksissaan? On täysin inhimillistä, että avioliitto ei aina onnistu. Ei papit ja piispat ole sen parempia ihmisiä tässä suhteessa. On paljon parempi reilusti sitten erota, jos liiton jatkamiselle ei ole edellytyksiä kuin pitää vain kulisseja pystyssä!

poika kirjoitti:

Meille on nyt tullut harvinaisen selväksi, moneen kertaan, että olet tyytyväinen kirkkoosi. Onneksi olkoon. Vaan etpä vastannut siihen, miten traditio ja Raamattu tukevat nykyoppeja Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä. Tässä keskustelussa katolilaiset tuntuvat tietävät luterilaisuuden oleven sitä ja tätä, mutta eivät vastaa selviin kysymyksiin.

Se jaksaa ihmetyttää, että onko teidän käännynnäisten aina pakko ruveta niin fanaattisiksi, että KAIKKI mitä uusi yhteisö sanoo, uskotaan mukisematta. Olisiko ihan hirveää myöntää, että roomalaiskatolinen kirkko on lisäillyt sitä ja tätä kristinuskon tulkintaansa ja jopa saattaa olla joskus väärässä.

Kyllä luterilainen oppi on huomattavasti vahvemmalla pohjalla kun sinne tänne häilyvät katolilaiset, jota vetävät dogmeja hihasta aina tarvittaessa (kuten paavin erehtymättömyyden, papiston naimattomuuden ja uuden mariologian).

Kääntyisitte hyvät ihmiset ortodoksiseen uskoon, koska se on alkuperäisin. Hyvä kotimainen kotimainen laatutuote.

Oletkos koskaan tullut ajatelleeksi, että olisit voinut ottaa itse vastuun elämästäsi, olla oma kalliosi.

Lue lisää

Juuri tuommosia ne käännynnäiset ovat! Ressukat ovat innosta puhkuen kaikessa mukana ensimmäiset vuodet, kunnes se into sitten laantuu. Me pitkänlinjan veteraanit olemme nähneet näitä 'käännynnäissukupolvia' tulevan ja menevän, koskaan ei ole vouhotus kestänyt iänkaiken. Eikä se kestä nytkään.

Vanhus ei malta olla antamatta pientä neuvoa vastakääntyneille: miettikää itse omilla aivoilla, ei kaikkea pidä eikä tarvitse uskoa. Fanaattisuuden astetta vähentämällä jaksaa heilua mukana kirkossa kauemmin! MOT!

suvaitsevainen sulevi kirjoitti:

pahainen käännynnäiskakara, ei tässä kauan mene niin kohta olet hurahtanut löytämään kaiken valon koraanista. Nyt sulla on toi paavinuskoinen vouhotus päällä, mutta kohta se ohi menee, niin älä nyt viitsi täällä itseäs häpäistä. On sitten niin noloa muistella kun olet seuraavan hurahduksen kynsissä. Ihan ystävän neuvona meinaan, tyttelitorvelo.

Lue lisää

Jaa, sinäkö siis tosissasi väität olevasi suvaitsevainen???

suvaitsevainen sulevi kirjoitti:

pahainen käännynnäiskakara, ei tässä kauan mene niin kohta olet hurahtanut löytämään kaiken valon koraanista. Nyt sulla on toi paavinuskoinen vouhotus päällä, mutta kohta se ohi menee, niin älä nyt viitsi täällä itseäs häpäistä. On sitten niin noloa muistella kun olet seuraavan hurahduksen kynsissä. Ihan ystävän neuvona meinaan, tyttelitorvelo.

Lue lisää

Käännynnäisviha lienee katolisilla aika yleistä? Jos aikuisena uskoon tullut ja sitten katoliseen kirkkoon liittynyt lausuu mielipiteitään kirkon puolesta niin heti ollaan selittämässä että kuinka kohta löytyy uusi kirkko jne .... voivoi.

Teille syntyperäisille taitaisi infokurssi tehdä hyvää, vaikkapa ihan kertauksen vuoksi. Siellä kun kerrotaan, mitä kirkko opettaa ja pysyy asiat mielessä. Ylpeys käy lankeamuksen edellä.

poika kirjoitti:

Meille on nyt tullut harvinaisen selväksi, moneen kertaan, että olet tyytyväinen kirkkoosi. Onneksi olkoon. Vaan etpä vastannut siihen, miten traditio ja Raamattu tukevat nykyoppeja Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä. Tässä keskustelussa katolilaiset tuntuvat tietävät luterilaisuuden oleven sitä ja tätä, mutta eivät vastaa selviin kysymyksiin.

Se jaksaa ihmetyttää, että onko teidän käännynnäisten aina pakko ruveta niin fanaattisiksi, että KAIKKI mitä uusi yhteisö sanoo, uskotaan mukisematta. Olisiko ihan hirveää myöntää, että roomalaiskatolinen kirkko on lisäillyt sitä ja tätä kristinuskon tulkintaansa ja jopa saattaa olla joskus väärässä.

Kyllä luterilainen oppi on huomattavasti vahvemmalla pohjalla kun sinne tänne häilyvät katolilaiset, jota vetävät dogmeja hihasta aina tarvittaessa (kuten paavin erehtymättömyyden, papiston naimattomuuden ja uuden mariologian).

Kääntyisitte hyvät ihmiset ortodoksiseen uskoon, koska se on alkuperäisin. Hyvä kotimainen kotimainen laatutuote.

Oletkos koskaan tullut ajatelleeksi, että olisit voinut ottaa itse vastuun elämästäsi, olla oma kalliosi.

Lue lisää

Pojalle on tullut selväksi, että tyttö on tyytyväinen kirkkoonsa. Poikaa kuitenkin harmittaa, kun tyttö ei hallitse teologiaa tarpeeksi hyvin tai sitten on liian kiireinen vastatakseen kysymyksiin siitä
A. "miten traditio ja Raamattu tukevat nykyoppeja Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"
ja siitä, B. kuinka katolilaiset voivat perustella "hihasta vedetyt" "dogminsa" kuten "paavin erehtymättömyyden, papiston naimattomuuden ja uuden mariologian".

Kun poikaa näyttää laiskottavan eikä hän itse jaksa lukea vaikka jotakin katolisen kirkon uskonnonopetuksessa käytettävää kirjaa, niin palautetaan mieleen muutama asia:

Osio A.
"1) miten traditio ja Raamattu tukevat 2)nykyoppeja 3)Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"

1) Traditio ja Raamattu eivät jossakin mielessä ole kaksi eri asiaa, tai ainakaan ne eivät ole toistensa vastakohtia, vaan saman prosessin puolia. Raamattu muotoutui hyvin pitkän ajan kuluessa ja on olemukseltaan pikemminkin kirjakokoelma tai kirjasto kuin yksi kirja. Raamatun traditiossa on paljonkin ristiriitaisuuksia. Joidenkin mielestä se on osoitus siitä, että Raamattu ei "pidä paikkaansa". Kirkon tradition mukaan se kertoo siitä, kuinka uskon totuuden tavoittelu on toteutunut historiassa. Ristiriitaisuudet muistuttavat meitä siitä, että uskon keskeinen asia ei ole uskominen joidenkin lauseiden totuuteen tai epätotuuteen, vaan keskeistä on rakastaa Jumalaa ja luottaa häneen.

2) "nykyoppeja"
Nykyopit ovat samalla tavalla traditiota kuin "vanhatkin opit". Kirkko opettaa, että Pyhä Henki ohjaa Jumalan kansaa ja auttaa tradition kehittämisessä.

3)"Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"
Mainitut Mariaan liittyvät opit ovat sellaisia asioita, joihin uskova saa turvallisesti uskoa osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa. Oppi paavin erehtymättömyydestä ei tarkoita sitä että paavi olisi aina erehtymätön, vaan sitä että hän voi julistaa asioita sellaisiksi, joihin uskova saa uskoa. Ainoa asia, jonka paavi on tällä tavalla, eli siis "erehtymättömänä" julistanut, on muistaakseni juuri jompi kumpi tai molemmat mainitut Mariaan liittyvät asiat.

Osio B. "kuinka katolilaiset voivat perustella 1) "hihasta vedetyt" 2) "dogminsa" kuten 3) "paavin erehtymättömyyden, 4)papiston naimattomuuden ja 5) uuden mariologian".

1) Kirkon opetus ei ole hihasta vedettyä vaan traditiota.
2) Kaikki mitä kirkko opettaa ei ole "dogmeja"
3) Paavin erehtymättömyys on hyvin rajallista, kuten edellä totesin. Hän kuitenkin ansaitsee kunnioituksemme ja sen, että kuuntelemme häntä.
4) Papiston naimattomuus ei ole dogmi ollenkaan eikä sillä kirkon mukaan ole raamatullista pohjaa. Se on historian kuluessa syntynyt hallinnollinen ratkaisu.
5) Uusi mariologia on myös kirkon traditiota.

Me ajattelemme useinkin, että kirkko saattaa jossakin asiassa olla väärässä, ainakin niin voi tuntua silloin kun kirkko kieltää jotakin sellaista, mitä itse emme pidä pahana. Täytyy kuitenkin muistaa, että kirkon säädökset koskevat kaikkia katolisia ihmisiä, joita elää ympäri maailman mitä erilaisimmissa olosuhteissa. Ei voi noin vain mennä sanomaan, että tässä kaupungissa saa elää tällä tavalla ja tuossa tuolla tavalla. Pulmallinen juttu kaikenkaikkiaan.

Katolisessa kirkossa on se hyvä puoli, että siellä ei koskaan ole yksin. Jo kirkkorakennuksessa voi kokea paitsi Jumalan läsnäolon, myös koko menneiden ja nykyisten kristittyjen, pyhien ja enkeleiden joukon läsnäolon. Siinä on pohjaa, jolla seisoa.

kuitenkin kirjoitti:

Pojalle on tullut selväksi, että tyttö on tyytyväinen kirkkoonsa. Poikaa kuitenkin harmittaa, kun tyttö ei hallitse teologiaa tarpeeksi hyvin tai sitten on liian kiireinen vastatakseen kysymyksiin siitä
A. "miten traditio ja Raamattu tukevat nykyoppeja Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"
ja siitä, B. kuinka katolilaiset voivat perustella "hihasta vedetyt" "dogminsa" kuten "paavin erehtymättömyyden, papiston naimattomuuden ja uuden mariologian".

Kun poikaa näyttää laiskottavan eikä hän itse jaksa lukea vaikka jotakin katolisen kirkon uskonnonopetuksessa käytettävää kirjaa, niin palautetaan mieleen muutama asia:

Osio A.
"1) miten traditio ja Raamattu tukevat 2)nykyoppeja 3)Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"

1) Traditio ja Raamattu eivät jossakin mielessä ole kaksi eri asiaa, tai ainakaan ne eivät ole toistensa vastakohtia, vaan saman prosessin puolia. Raamattu muotoutui hyvin pitkän ajan kuluessa ja on olemukseltaan pikemminkin kirjakokoelma tai kirjasto kuin yksi kirja. Raamatun traditiossa on paljonkin ristiriitaisuuksia. Joidenkin mielestä se on osoitus siitä, että Raamattu ei "pidä paikkaansa". Kirkon tradition mukaan se kertoo siitä, kuinka uskon totuuden tavoittelu on toteutunut historiassa. Ristiriitaisuudet muistuttavat meitä siitä, että uskon keskeinen asia ei ole uskominen joidenkin lauseiden totuuteen tai epätotuuteen, vaan keskeistä on rakastaa Jumalaa ja luottaa häneen.

2) "nykyoppeja"
Nykyopit ovat samalla tavalla traditiota kuin "vanhatkin opit". Kirkko opettaa, että Pyhä Henki ohjaa Jumalan kansaa ja auttaa tradition kehittämisessä.

3)"Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta ja paavin erehtymättömyydestä"
Mainitut Mariaan liittyvät opit ovat sellaisia asioita, joihin uskova saa turvallisesti uskoa osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa. Oppi paavin erehtymättömyydestä ei tarkoita sitä että paavi olisi aina erehtymätön, vaan sitä että hän voi julistaa asioita sellaisiksi, joihin uskova saa uskoa. Ainoa asia, jonka paavi on tällä tavalla, eli siis "erehtymättömänä" julistanut, on muistaakseni juuri jompi kumpi tai molemmat mainitut Mariaan liittyvät asiat.

Osio B. "kuinka katolilaiset voivat perustella 1) "hihasta vedetyt" 2) "dogminsa" kuten 3) "paavin erehtymättömyyden, 4)papiston naimattomuuden ja 5) uuden mariologian".

1) Kirkon opetus ei ole hihasta vedettyä vaan traditiota.
2) Kaikki mitä kirkko opettaa ei ole "dogmeja"
3) Paavin erehtymättömyys on hyvin rajallista, kuten edellä totesin. Hän kuitenkin ansaitsee kunnioituksemme ja sen, että kuuntelemme häntä.
4) Papiston naimattomuus ei ole dogmi ollenkaan eikä sillä kirkon mukaan ole raamatullista pohjaa. Se on historian kuluessa syntynyt hallinnollinen ratkaisu.
5) Uusi mariologia on myös kirkon traditiota.

Me ajattelemme useinkin, että kirkko saattaa jossakin asiassa olla väärässä, ainakin niin voi tuntua silloin kun kirkko kieltää jotakin sellaista, mitä itse emme pidä pahana. Täytyy kuitenkin muistaa, että kirkon säädökset koskevat kaikkia katolisia ihmisiä, joita elää ympäri maailman mitä erilaisimmissa olosuhteissa. Ei voi noin vain mennä sanomaan, että tässä kaupungissa saa elää tällä tavalla ja tuossa tuolla tavalla. Pulmallinen juttu kaikenkaikkiaan.

Katolisessa kirkossa on se hyvä puoli, että siellä ei koskaan ole yksin. Jo kirkkorakennuksessa voi kokea paitsi Jumalan läsnäolon, myös koko menneiden ja nykyisten kristittyjen, pyhien ja enkeleiden joukon läsnäolon. Siinä on pohjaa, jolla seisoa.

Lue lisää

No vastaahan tällä joku selvästi. Myönnän että en viitsi ja ehdi laiskuuttani kahlata Vatikaanin sivuja, mutta täällähän sitä on hyvä asiantuntijoilta kysellä. Suomen kat. kirkon sivut ovat SURKEAT. Edes katekismusta eivät ole sinne laittaneet. Sellaiset kommentit, että "katolinen kirkko on iiiiiihana" ovat turhanpäiväisiä, mutta asioista keskustelu kunnolla argumentoiden on paikallaan.

Vastasit kuten pitääkin vastata eli että "näin uskomme". Se on täysin validi ja rehellinen vastaus. Ongelma on vaan siinä, että se on systeemin (eli room. kat. kirkon) sisäinen vastaus ja esim. luterilaiset voivat perustella oppiaan ihan samoin.

"Pyhä Henki ohjaa Jumalan kansaa ja auttaa tradition kehittämisessä."

Tämäkin on asiaa. Vaan ongelma tulee siinä kohtaa, kun samainen henki on toiminut eri tavalla - usein päinvastaisesti - kahdessa eri kirkossa. Esim. filioque -kiistassa ort. ja kat. kirkot olivat napit vastakkain. Kun nyt kuitenkin kirkot kasvavat ajassa erilleen luoden omaa traditiotaan Pyhän Hengen vaikutuksesta, niin kumpi on oikeassa? Minä vastaisin tähän relativistina että ne kaikki ja että traditio kuvaa kunkin kirkon omaa todellisuutta ja sitä mitä pitää tärkeänä, mutta tämä ei taida olla oiken validi vastaus.

"uskova saa turvallisesti uskoa osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa"

Fiksusti taidat ottaa etäisyyttä ko. dogmien kirjaimelliseen tulkintaan. Mariologiset dogmit eivät siis kuvaa TODELLISUUTTA vaan heijastavat kirkon/uskovien kokemusta. Näinkö?

"Katolisessa kirkossa on se hyvä puoli, että siellä ei koskaan ole yksin. Jo kirkkorakennuksessa voi kokea paitsi Jumalan läsnäolon, myös koko menneiden ja nykyisten kristittyjen, pyhien ja enkeleiden joukon läsnäolon. Siinä on pohjaa, jolla seisoa."

Samoin ev-lut ja ort. kirkoissa. Osallistumme ehtoolliseen yhdessä koko kristikansan, nykyisten ja jo kirkkauteen päässeiden, kanssa. Kaikkien kristittyjen - myös teidän katolilaisten - kanssa vaikkei ehtoollisyhteyttä vielä olekaan.

Hui kauheaa, olen melkein samaa mieltä katolilaisen kanssa. Joutuu vissiin lukemaan Augsburgin tunnustuksen kolmeen kertaan rokotukseksi ;)

Tuohon heittoosi siitä, että "tyttö" ei hallitse teologiaa tai on kiireinen. Minusta täällä aika harva tuntuu hallitsevan teologiaa. Miksi ette pyydä jotain papeistanne osapäiväkommentaattoriksi tälle palstalle? Taso nousisi ja kuulisi Kirkon äänen turhan louskuttamisen sijaan.

laiskuripoika kirjoitti:

No vastaahan tällä joku selvästi. Myönnän että en viitsi ja ehdi laiskuuttani kahlata Vatikaanin sivuja, mutta täällähän sitä on hyvä asiantuntijoilta kysellä. Suomen kat. kirkon sivut ovat SURKEAT. Edes katekismusta eivät ole sinne laittaneet. Sellaiset kommentit, että "katolinen kirkko on iiiiiihana" ovat turhanpäiväisiä, mutta asioista keskustelu kunnolla argumentoiden on paikallaan.

Vastasit kuten pitääkin vastata eli että "näin uskomme". Se on täysin validi ja rehellinen vastaus. Ongelma on vaan siinä, että se on systeemin (eli room. kat. kirkon) sisäinen vastaus ja esim. luterilaiset voivat perustella oppiaan ihan samoin.

"Pyhä Henki ohjaa Jumalan kansaa ja auttaa tradition kehittämisessä."

Tämäkin on asiaa. Vaan ongelma tulee siinä kohtaa, kun samainen henki on toiminut eri tavalla - usein päinvastaisesti - kahdessa eri kirkossa. Esim. filioque -kiistassa ort. ja kat. kirkot olivat napit vastakkain. Kun nyt kuitenkin kirkot kasvavat ajassa erilleen luoden omaa traditiotaan Pyhän Hengen vaikutuksesta, niin kumpi on oikeassa? Minä vastaisin tähän relativistina että ne kaikki ja että traditio kuvaa kunkin kirkon omaa todellisuutta ja sitä mitä pitää tärkeänä, mutta tämä ei taida olla oiken validi vastaus.

"uskova saa turvallisesti uskoa osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa"

Fiksusti taidat ottaa etäisyyttä ko. dogmien kirjaimelliseen tulkintaan. Mariologiset dogmit eivät siis kuvaa TODELLISUUTTA vaan heijastavat kirkon/uskovien kokemusta. Näinkö?

"Katolisessa kirkossa on se hyvä puoli, että siellä ei koskaan ole yksin. Jo kirkkorakennuksessa voi kokea paitsi Jumalan läsnäolon, myös koko menneiden ja nykyisten kristittyjen, pyhien ja enkeleiden joukon läsnäolon. Siinä on pohjaa, jolla seisoa."

Samoin ev-lut ja ort. kirkoissa. Osallistumme ehtoolliseen yhdessä koko kristikansan, nykyisten ja jo kirkkauteen päässeiden, kanssa. Kaikkien kristittyjen - myös teidän katolilaisten - kanssa vaikkei ehtoollisyhteyttä vielä olekaan.

Hui kauheaa, olen melkein samaa mieltä katolilaisen kanssa. Joutuu vissiin lukemaan Augsburgin tunnustuksen kolmeen kertaan rokotukseksi ;)

Tuohon heittoosi siitä, että "tyttö" ei hallitse teologiaa tai on kiireinen. Minusta täällä aika harva tuntuu hallitsevan teologiaa. Miksi ette pyydä jotain papeistanne osapäiväkommentaattoriksi tälle palstalle? Taso nousisi ja kuulisi Kirkon äänen turhan louskuttamisen sijaan.

Lue lisää

Kiitos, on mukava keskustella. Traditio tosiaan johtaa moneen suuntaan. Katoliseen kirkkoonkin kuuluu osia, jotka noudattavat itäistä riitusta. Meillä ekumeenisen keskuksen isä Robert viettää messua itäisen riituksen mukaan. Tällainen traditioiden moninaisuus ei haittaa ketään eikä aiheuta hajaannusta. Paitsi tietysti niiden mielestä, jotka ovat valmiit käymään toistensa kimppuun sellaisten asioiden takia kuin vastaanotetaanko leipä ensin käteen vaiko suoraan suuhun.

Toinen asia on, että on joitakin asioita, kuten esimerkiksi käsitys pappeudesta, jotka ovat täsmentyneet eri aikoina eri tavoilla eri traditioissa. Ortodoksien ja katolilaisten välillä ei kuitenkaan käsittääkseni ole tällaisia tärkeitä näkemyseroja. Ainakin pappeuskäsitys kai on sama?

Minä luulen, että ortodoksien ja katolisten kommuunioyhteyden puuttuminen johtuu hallinnollisesta haluttomuudesta ja valtakysymyksistä. On vaikea uskoa, että kysymys siitä, lähteekö Pyhä Henki Isän lisäksi jo aikojen alussa olleesta Pojasta vai ei, voisi olla kirkkoja todella erottava tekijä. Onhan kirkkojen sisälläkin paljon tulkintaeroja, joita siedetään oikein hyvin. Nykyinen paavikin on monesti ottanut esiin sen, että koska paavius on selvästi yhtenäisyyden saavuttamista vaikeuttava asia, niin siitä tulisi voida keskustella. Siis siitä, kuinka paaviutta voisi muuttaa tai kehittää niin, että se ei enää olisi este kirkkojen lähentymiselle.

Ei sinun kannata hermostua siitä, jos oletkin samaa mieltä katolilaisen kanssa. Katolinen ja luterilainen kirkko ovat todenneet, että vastavuoroiset kiroukset, joita silloin uskonriitojen aikakaudella jaeltiin, eivät ole enää voimassa, koska osapuolet eivät enää ole samat! Fiksu ratkaisu.

Älä tuhlaa aikaasi noihin hulluihin! Luterilaisella kaksinaamaisuudella ei ole rajoja...

"lokaa ikivanhoilla, jo loppuunkalutuilla "argumenteilla" katolisen vähemmistön ja seksuaalivähemmistöjen päälle"

Ja minä kun luulin, että katolilaiset piispa Wrobelin johdolla ovat seksuaalivähemmistöjä vastaan. Vai tarkoititko seksuaalivähemmistöllä Opus Dein itsensä ruoskijoita ja pedopappeja? Silloin loka voidaan viskata samaan suuntaan - yhdellä iskulla kaksi kärpästä.

Kaluappas nyt loppuun vaikka dogmit paavin erehtymättämyydestä, ehtoollisesta yhdessä muodossa ja mariologiset kummallisuudet. Ehkä SINÄ voit selittää, miksi ort. kirkko pitäytyy traditiossa ja room-kat ei.

Seurakuntalainen kirjoitti:

Älä tuhlaa aikaasi noihin hulluihin! Luterilaisella kaksinaamaisuudella ei ole rajoja...

Luterilaista kaksinaamaisuutta? Aika hauskasti sanottu katolilaiselta ottaen huomioon että katolisuus perustuu vääjäämättä tekopyhyyteen ja teeskentelyyn. Katolista ideaalia ei voi toteuttaa kuin Jeesus ja Maria, loput ovat teeskentelijöitä.

Satutko tietämään, että Kanadalaisen tutkimuksen mukaan insesti on huomattavan paljon yleisempää umpikatolisilla alueilla kuin protestanteilla? Ja että Irlannissa papit sulkevat silmänsä insestiltä ja kehottavat vaimoja kestämään ja pitämään perheen koossa? Ja mistähän johtuu, että pedofilia on yleistä katol. pappien eikä protestanttien keskuudessa? Kaksinaamaista?

Luterilaiset ottavat rehellisesti vastuun tekemisistään. Meillä ei tarvitse olla pyhä, koska kuitenkaan emme onnistu.

Tulikin mieleen yksi vitsi. Katolinen lähetyssaarnaaja oli kuljettamassa Afrikassa lentokoneellista orpolapsia lähetysasemalta toiselle. Koneeseen tuli vika ja pakkolasku oli mahdoton. Lentäjä tarjosi papille toista laskuvarjoista ja kehoitti hyppäämään, jolloin pappi kysyi "how about the children?" Lentäjä vastasi paniikissa, että "fuck the children" johon pappi totesi toiveikkaasti "do we have enough time?" Vähän rumahan tää oli, mutta minusta hauska ja sopii aikaan, jolloin päivittäin paljastuu pedofiiliskandaaleja room-kat kirkossa.

huumoria peliin kirjoitti:

Luterilaista kaksinaamaisuutta? Aika hauskasti sanottu katolilaiselta ottaen huomioon että katolisuus perustuu vääjäämättä tekopyhyyteen ja teeskentelyyn. Katolista ideaalia ei voi toteuttaa kuin Jeesus ja Maria, loput ovat teeskentelijöitä.

Satutko tietämään, että Kanadalaisen tutkimuksen mukaan insesti on huomattavan paljon yleisempää umpikatolisilla alueilla kuin protestanteilla? Ja että Irlannissa papit sulkevat silmänsä insestiltä ja kehottavat vaimoja kestämään ja pitämään perheen koossa? Ja mistähän johtuu, että pedofilia on yleistä katol. pappien eikä protestanttien keskuudessa? Kaksinaamaista?

Luterilaiset ottavat rehellisesti vastuun tekemisistään. Meillä ei tarvitse olla pyhä, koska kuitenkaan emme onnistu.

Tulikin mieleen yksi vitsi. Katolinen lähetyssaarnaaja oli kuljettamassa Afrikassa lentokoneellista orpolapsia lähetysasemalta toiselle. Koneeseen tuli vika ja pakkolasku oli mahdoton. Lentäjä tarjosi papille toista laskuvarjoista ja kehoitti hyppäämään, jolloin pappi kysyi "how about the children?" Lentäjä vastasi paniikissa, että "fuck the children" johon pappi totesi toiveikkaasti "do we have enough time?" Vähän rumahan tää oli, mutta minusta hauska ja sopii aikaan, jolloin päivittäin paljastuu pedofiiliskandaaleja room-kat kirkossa.

Lue lisää

Olen ollut katolilainen koko ikäni, enkä ainakaan täällä Suomessa ole kuullut mistään insestistä tai muusta samantapaisesta moraalittomuudesta kirkon piirissä.

Pursuat vihaa katolista kirkkoa kohtaan. Se vie argumenteiltasi kaiken uskottavuuden.

Syntyperäinen kirjoitti:

Olen ollut katolilainen koko ikäni, enkä ainakaan täällä Suomessa ole kuullut mistään insestistä tai muusta samantapaisesta moraalittomuudesta kirkon piirissä.

Pursuat vihaa katolista kirkkoa kohtaan. Se vie argumenteiltasi kaiken uskottavuuden.

Lue lisää

Kaksi huomautusta:

1. Argumentaatio perustuu logiikkaan ja faktoihin. Tietyistä alkuoletuksista tehdään johtopäätöksiä ja väitteitä tuetaan havainnoilla. Argumentoijan emotionaalinen tila tai taustamotivaatio ei vaikuta argumentaation pitävyyteen. Uskovaisen teologinen argumentaatio ei ole parempaa tai huonompaa kuin ateistin.

2. En pursua vihaa katolista kirkkoa kohtaan. Itse asiassa asenteeni roomalaiskatoliseen kirkkoon on ollut hyvin myönteinen edellisen piispan aikoina. Nyt tosin on alkanut muodostua negatiivisemmaksi, kun olen täältä lukenut, mitä kirkkoonne kuuluu ja minkälaisia pelejä siellä pelataan. En vihaa tai rakasta kirkkoanne, lähinnä seuraan mielenkiinnolla. Kunhan täällä ajankulukseni soitan poskea, mikä sekään ei vie pohjaa argumentaatiolta.

Jos loukkaannuit, niin anteeksi. Nyt vakavasti: jokaisen ihmisen usko ja elämänkatsomus on kunnioittamisen arvoinen. Tosin ei näitä nettikeskusteluja niin tosissaan kannata ottaa.

Mutta vitsihän oli aika hyvä (vaikka kiroilu netissä onkin rumaa - oli pakko, kun vitsi on kielessä), vai mitä?

Ripistä sanon vielä sen verran, että Katolinen kirkko ei opeta ihmisten saavan syntejä anteeksi, jos he eivät kadu tekojaan. Jos ihminen vaan muodollisuuden vuoksi, ilman oikeaa sydämen katumusta, tunnustaa syntinsä papille, niin ei niitä ole annettu anteeksi.

Vautsi, kiitos syvälleluotaavasta teologisesta pohdiskelusta, joka ei vastannut mihinkään. Esim. paavin vallan ontuvaa teologista perustaa EI voi kuitata sillä, että jokaisella yhteisöllä on päämies. Tai tuota ex cathedra -touhua, jota mikään muu kirkko ei hyväksy. Sun kuule täytyy perustella Raamatulla ja Traditiolla, mutta se ei onnistu, koska katolilaiset ovat hylänneet tradition, mikä elää vain ortodoksisessa kirkossa.

Myönnäs nyt vaan ihan kiltisti, että Vatikaani on pannut omiaan ja sillä hyvä. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta sen voisi rehellisesti myöntää. Myönnämmehän mekin luterilaiset, että esim. naispappeus on uudelleentulkintaa eikä tradition mukaista. Emme edes teeskentele, että se olisi ollut koskaan traditio.

pinoon kirjoitti:

Vautsi, kiitos syvälleluotaavasta teologisesta pohdiskelusta, joka ei vastannut mihinkään. Esim. paavin vallan ontuvaa teologista perustaa EI voi kuitata sillä, että jokaisella yhteisöllä on päämies. Tai tuota ex cathedra -touhua, jota mikään muu kirkko ei hyväksy. Sun kuule täytyy perustella Raamatulla ja Traditiolla, mutta se ei onnistu, koska katolilaiset ovat hylänneet tradition, mikä elää vain ortodoksisessa kirkossa.

Myönnäs nyt vaan ihan kiltisti, että Vatikaani on pannut omiaan ja sillä hyvä. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta sen voisi rehellisesti myöntää. Myönnämmehän mekin luterilaiset, että esim. naispappeus on uudelleentulkintaa eikä tradition mukaista. Emme edes teeskentele, että se olisi ollut koskaan traditio.

Lue lisää

Jeesus itse asetti Pietarin kirkon organisaation pääksi. Nykyisellään Paavi on roomalaiskatolisen kirkon pää siinä missä Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka ortodoksisen. Ei siinä sen kummempaa. Tämän jälkeen kaikki piispat on asetettu virkaan niin, että virkaanasettajana on ollut joku apostoli (successio apostolica). Syytön kai minä olen, jos Suomen luterilaisessa kirkossa tämä ketju on katkennut.

Mörri kirjoitti:

Jeesus itse asetti Pietarin kirkon organisaation pääksi. Nykyisellään Paavi on roomalaiskatolisen kirkon pää siinä missä Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka ortodoksisen. Ei siinä sen kummempaa. Tämän jälkeen kaikki piispat on asetettu virkaan niin, että virkaanasettajana on ollut joku apostoli (successio apostolica). Syytön kai minä olen, jos Suomen luterilaisessa kirkossa tämä ketju on katkennut.

Lue lisää

Katkesi 1800 -luvulla, mutta on palautettu eli Suomen ev-lut kirkossa on apostolinen successio. Jos sillä nyt on mitään väliä.

Tuosta paavin asemasta kristikunnan päänä on aika monta mielipidettä. Sitä paitsi Konstantinopolin partriarkka ei ole ort. kirkon pää - kysy vaikka Moskovan patriarkalta. Ort. kirkot ovat käytännössä paikalliskirkkoja, joissa päätetään itse omista asioista - Suomessa demokraattisesti - kun taas room. kat. kirkko on Vatikaanista johdettu diktatuuri. Vai miksikä luulet, että ortodokseilla ei ole kreikkalaisia piispoja, kun Suomen room. katolinen piispa on mitä on?

Selitäpäs vielä, että miksi room. kat. kirkko on hanakka dogminmuodostukseen välittämättä traditiosta ja (esim. nuo kaksi mariologista dogmia ja vaikka filioque-kiista) kun taas ortodoksit pitäytyvät ekumeenisten kirkolliskokouksien päätöksiin.

katkennut kirjoitti:

Katkesi 1800 -luvulla, mutta on palautettu eli Suomen ev-lut kirkossa on apostolinen successio. Jos sillä nyt on mitään väliä.

Tuosta paavin asemasta kristikunnan päänä on aika monta mielipidettä. Sitä paitsi Konstantinopolin partriarkka ei ole ort. kirkon pää - kysy vaikka Moskovan patriarkalta. Ort. kirkot ovat käytännössä paikalliskirkkoja, joissa päätetään itse omista asioista - Suomessa demokraattisesti - kun taas room. kat. kirkko on Vatikaanista johdettu diktatuuri. Vai miksikä luulet, että ortodokseilla ei ole kreikkalaisia piispoja, kun Suomen room. katolinen piispa on mitä on?

Selitäpäs vielä, että miksi room. kat. kirkko on hanakka dogminmuodostukseen välittämättä traditiosta ja (esim. nuo kaksi mariologista dogmia ja vaikka filioque-kiista) kun taas ortodoksit pitäytyvät ekumeenisten kirkolliskokouksien päätöksiin.

Lue lisää

"Katkesi 1800 -luvulla, mutta on palautettu eli Suomen ev-lut kirkossa on apostolinen successio."

Jos on katkennut niin miten sen voi palauttaa?

Sitä paitsi protestanttisissa kirkoissa pappeus
ei ole sakramentti. Katolisessa ja Ortodoksisessa
sen on niin kuin se on ollut aina. Eli
protestanttiset piispat eivät ole "oikeita" piispoja...

Mörri kirjoitti:

Jeesus itse asetti Pietarin kirkon organisaation pääksi. Nykyisellään Paavi on roomalaiskatolisen kirkon pää siinä missä Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka ortodoksisen. Ei siinä sen kummempaa. Tämän jälkeen kaikki piispat on asetettu virkaan niin, että virkaanasettajana on ollut joku apostoli (successio apostolica). Syytön kai minä olen, jos Suomen luterilaisessa kirkossa tämä ketju on katkennut.

Lue lisää

Suomessa toi suksessio katkennut. Se on täällä muuten sanottukin noin miljoonaan kertaan. Kun mä olen paavina, niin teen teen tuosta virallisen julkilausuman, että kunnossa on ev.lut. kirkossa toi apostolinen suksessio. Ja korvapuusti on hyviä.

LLL kirjoitti:

"Katkesi 1800 -luvulla, mutta on palautettu eli Suomen ev-lut kirkossa on apostolinen successio."

Jos on katkennut niin miten sen voi palauttaa?

Sitä paitsi protestanttisissa kirkoissa pappeus
ei ole sakramentti. Katolisessa ja Ortodoksisessa
sen on niin kuin se on ollut aina. Eli
protestanttiset piispat eivät ole "oikeita" piispoja...

Lue lisää

katkennut ja oikeita on piispat ja papit luterilaisilla, sanon näin tulevana paavina.

LLL kirjoitti:

"Katkesi 1800 -luvulla, mutta on palautettu eli Suomen ev-lut kirkossa on apostolinen successio."

Jos on katkennut niin miten sen voi palauttaa?

Sitä paitsi protestanttisissa kirkoissa pappeus
ei ole sakramentti. Katolisessa ja Ortodoksisessa
sen on niin kuin se on ollut aina. Eli
protestanttiset piispat eivät ole "oikeita" piispoja...

Lue lisää

Se palautettiin tuottamalla piispanvihkimykseen ulkomailta piispoja (olivatkohan anglikaaneja), joiden kohdalla successio oli "voimassa" ja successio palautui takaisin Suomeen. Tästä on arkkipiispa Paarma kirjoittanut hyvän esitelmän. Löytyy hakukoneella, minulla ei ole viitettä tässä. Minusta turhaa vouhotusta koko successio. Olisivat vaan jatkaneet samaan malliin kotimaisin voimin.

Ortodoksit eivät missään muuten ole määritelleet sakramenttien määrää.

Mörri kirjoitti:

Jeesus itse asetti Pietarin kirkon organisaation pääksi. Nykyisellään Paavi on roomalaiskatolisen kirkon pää siinä missä Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka ortodoksisen. Ei siinä sen kummempaa. Tämän jälkeen kaikki piispat on asetettu virkaan niin, että virkaanasettajana on ollut joku apostoli (successio apostolica). Syytön kai minä olen, jos Suomen luterilaisessa kirkossa tämä ketju on katkennut.

Lue lisää

ei Jeesus Pietaria kirkon organisaation pääksi asettanut, kun Jeesus yksinkertaisesti ei peruatanut kirkkoa eikä organisaatiota. Jeesus syntui, eli ja kuoli juutalaisena!

Ja vielä vähän: Raamattuun on sisällytetty kaikenlaista propagandakirjoitusta ja Jeesuksen suuhun on pistetty sanoja, joita hän ei koskaan ole sanonut. Siis täysin tarkoitushakuista! Tuollainen sokea usko on paitsi lapsellista niin myöskin vaarallista! Aikuistukaa hyvät ihmiset! ja tutustukaa eksegetiikkaan! Ei kaikkia hattiwattikertomuksia pidä täydestä ottaa.

tällä tavoin kirjoitti:

Se palautettiin tuottamalla piispanvihkimykseen ulkomailta piispoja (olivatkohan anglikaaneja), joiden kohdalla successio oli "voimassa" ja successio palautui takaisin Suomeen. Tästä on arkkipiispa Paarma kirjoittanut hyvän esitelmän. Löytyy hakukoneella, minulla ei ole viitettä tässä. Minusta turhaa vouhotusta koko successio. Olisivat vaan jatkaneet samaan malliin kotimaisin voimin.

Ortodoksit eivät missään muuten ole määritelleet sakramenttien määrää.

Lue lisää

http://www.newadvent.org/cathen/01644a.htm

pinoon kirjoitti:

Vautsi, kiitos syvälleluotaavasta teologisesta pohdiskelusta, joka ei vastannut mihinkään. Esim. paavin vallan ontuvaa teologista perustaa EI voi kuitata sillä, että jokaisella yhteisöllä on päämies. Tai tuota ex cathedra -touhua, jota mikään muu kirkko ei hyväksy. Sun kuule täytyy perustella Raamatulla ja Traditiolla, mutta se ei onnistu, koska katolilaiset ovat hylänneet tradition, mikä elää vain ortodoksisessa kirkossa.

Myönnäs nyt vaan ihan kiltisti, että Vatikaani on pannut omiaan ja sillä hyvä. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta sen voisi rehellisesti myöntää. Myönnämmehän mekin luterilaiset, että esim. naispappeus on uudelleentulkintaa eikä tradition mukaista. Emme edes teeskentele, että se olisi ollut koskaan traditio.

Lue lisää

Raamattu tuli kootuksi johonkin päivämäärään mennessä, mutta koska tuo sinun niin paljon kunnioittamasi "traditio" muka päättyi? Katolinen kirkko elää myöskin traditiota eikä kyllä halveksi ortodoksien traditiotakaan.

tutustu eksegetiikkaan kirjoitti:

ei Jeesus Pietaria kirkon organisaation pääksi asettanut, kun Jeesus yksinkertaisesti ei peruatanut kirkkoa eikä organisaatiota. Jeesus syntui, eli ja kuoli juutalaisena!

Ja vielä vähän: Raamattuun on sisällytetty kaikenlaista propagandakirjoitusta ja Jeesuksen suuhun on pistetty sanoja, joita hän ei koskaan ole sanonut. Siis täysin tarkoitushakuista! Tuollainen sokea usko on paitsi lapsellista niin myöskin vaarallista! Aikuistukaa hyvät ihmiset! ja tutustukaa eksegetiikkaan! Ei kaikkia hattiwattikertomuksia pidä täydestä ottaa.

Lue lisää

Vastaus: ei Jeesus Nasaretilainen perustanut kirkkoa. Muuten siitä olisi tullut kuolleen Jeesus Nasaretilaisen perinneyhdistys. Kirkon perusti ylösnoussut Jeesus Kristus. Siksi kirkko on elävän ylösnousseen Kristuksen kirkko. Kristus elää ja niin elää kirkon traditiokin.

Kuka? kirjoitti:

Vastaus: ei Jeesus Nasaretilainen perustanut kirkkoa. Muuten siitä olisi tullut kuolleen Jeesus Nasaretilaisen perinneyhdistys. Kirkon perusti ylösnoussut Jeesus Kristus. Siksi kirkko on elävän ylösnousseen Kristuksen kirkko. Kristus elää ja niin elää kirkon traditiokin.

Lue lisää

tosissas? Tuon jos vakavissas uskot, niin ootko ihan viisas vai onko mennyt jotain kopassa sekasin?

Toppo kirjoitti:

tosissas? Tuon jos vakavissas uskot, niin ootko ihan viisas vai onko mennyt jotain kopassa sekasin?

Jos et Toppo tuota usko, MITÄ PIRUA teet tällä palstalla?

Kuka? kirjoitti:

Vastaus: ei Jeesus Nasaretilainen perustanut kirkkoa. Muuten siitä olisi tullut kuolleen Jeesus Nasaretilaisen perinneyhdistys. Kirkon perusti ylösnoussut Jeesus Kristus. Siksi kirkko on elävän ylösnousseen Kristuksen kirkko. Kristus elää ja niin elää kirkon traditiokin.

Lue lisää

Kristus nimenomaan PERUSTI KATOLISEN KIRKON. Hän itse omin suin sanoi Pietarille:.Tu es Petrus et super hanc petram edificabo ecclesiam meam. Sinä olet Pietari ja tälle kalliolle minä perustan kirkkoni. Tässä meillä nyt sitten on katolinen kirkko, jonka yhteyteen olen vakavissani alkanut harkitsemaan liittymistä informaatiokurssin jälkeen. Dominus vobiscum!