Mitä enemmän seuraa median kirjoituksia niin voi huomata sen tosiasian että se huijaa ihan täysillä.
Se luo kuvaa että naispappeuden kannattajia olisi paljon.Ei pidä paikkaansa.Tällä valheella se luulottelee myös ihmisille että näin mukamas olisi.
Propakandaa! Pitäkää hatuistanne kiinni!
Nyt on niin että media julkistaa tietoa joka ei ole paikkansa pitävää.
Mitään tutkimuksia ei oikeastaan ole tehty asian tiimoilta mutta silti on tuloksia!?
Huvittava ilmiö mutta sumutuksen takia aika vaarallinen.Jotkut kun uskoo siihen.
Jos kirkossa ei ole kuulunut buuausta naispapeille niin se on tulkittu kannatukseksi!?
Lisäksi kirkkojen tyhjentyminen kertoo samaa kieltä että media huijaa.
Naispappeuden ilmaantuessa ovat kirkkomme alkaneet tyhjentyä.Sieltä asti siis on kirkkokansa vähentynyt vähentymistään.
Tämä on siis huijausta mitä media esittää.
Se on totta että naispappeja on alkanut ilmaantumaan ,kun heitä ei ole heitetty mädillä tomaateilla.
Heillä ei ole siis itsellä mitään käsitystä että mitä tekevät(naispapeilla)(liekö niitä kuuluisia blondeja värjättyine hiuksineen).
Kun "kirkkoisät" ovat vain rahan perään niin he yrittävät tehdä mitä vaan klovni temppuja saadakseen huomiota.Nyt ovat palkanneet naisia.
Onhan naisia käytetty mainonnassa ainakin autokaupoissa jo pitkään.
Pahin virhe tapahtui kun naispappeja tuli.Siitä alkoi alamäki kirkolla.
Mitä enemmän klovnit tekevät temppujaan niin sen kurjemmaksi käy heidän olonsa.
Ei ihmiset tyhmiä ole.
"kirkkoisät" taitavat olla kun luulevat niin.
Mitä pitäisi tehdä jotta tilanne normalisoituu?
Onko piispoilla mitään tulosvastuuta?
Saavatko kenkää kun tuhoavat koko kirkkotalouden väärillä tempuillaan?
Kyllä tyhmyydestä pitäisi sakottaa!
Jumala tietenkin sakottaa heitä kaikenaikaa.
Mutta kirkkomme? Se on meidän rahoillamme rakennettu laitos joka alkaa olla aika rapakunnossa.
Mitä tehdä?
Se luo kuvaa että naispappeuden kannattajia olisi paljon.Ei pidä paikkaansa.Tällä valheella se luulottelee myös ihmisille että näin mukamas olisi.
Propakandaa! Pitäkää hatuistanne kiinni!
Nyt on niin että media julkistaa tietoa joka ei ole paikkansa pitävää.
Mitään tutkimuksia ei oikeastaan ole tehty asian tiimoilta mutta silti on tuloksia!?
Huvittava ilmiö mutta sumutuksen takia aika vaarallinen.Jotkut kun uskoo siihen.
Jos kirkossa ei ole kuulunut buuausta naispapeille niin se on tulkittu kannatukseksi!?
Lisäksi kirkkojen tyhjentyminen kertoo samaa kieltä että media huijaa.
Naispappeuden ilmaantuessa ovat kirkkomme alkaneet tyhjentyä.Sieltä asti siis on kirkkokansa vähentynyt vähentymistään.
Tämä on siis huijausta mitä media esittää.
Se on totta että naispappeja on alkanut ilmaantumaan ,kun heitä ei ole heitetty mädillä tomaateilla.
Heillä ei ole siis itsellä mitään käsitystä että mitä tekevät(naispapeilla)(liekö niitä kuuluisia blondeja värjättyine hiuksineen).
Kun "kirkkoisät" ovat vain rahan perään niin he yrittävät tehdä mitä vaan klovni temppuja saadakseen huomiota.Nyt ovat palkanneet naisia.
Onhan naisia käytetty mainonnassa ainakin autokaupoissa jo pitkään.
Pahin virhe tapahtui kun naispappeja tuli.Siitä alkoi alamäki kirkolla.
Mitä enemmän klovnit tekevät temppujaan niin sen kurjemmaksi käy heidän olonsa.
Ei ihmiset tyhmiä ole.
"kirkkoisät" taitavat olla kun luulevat niin.
Mitä pitäisi tehdä jotta tilanne normalisoituu?
Onko piispoilla mitään tulosvastuuta?
Saavatko kenkää kun tuhoavat koko kirkkotalouden väärillä tempuillaan?
Kyllä tyhmyydestä pitäisi sakottaa!
Jumala tietenkin sakottaa heitä kaikenaikaa.
Mutta kirkkomme? Se on meidän rahoillamme rakennettu laitos joka alkaa olla aika rapakunnossa.
Mitä tehdä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mikähän ominaisuus naissukupuolessa saa sinut luulemaan että he eivät voisi saarnata Jumalasta ja rakkaudesta niinkuin miehetkin, ja itseasiassa paljon paremmin. Miehenä mieleni tekisi antaa sinulle tukkapöllyä. Jos olisin nainen, ehkä kokisin enemmän empatiaa puolestasi. Naiset kun ovat luonnostaan jo lähempänä Jumalaa.
Jos kirkko uskaltaisi katsoa rehellisesti oppiansa ja myöntää että ihmiskunnan henkinen taso on aikaa sitten mennyt ohi, niin oppia voisi uudistaa siten, että se olisi johtotähtenä ihmisille. Nyt kirkko lähinnä jarruttaa ihmiskunnan henkistä kehitystä. Tämän takia ihmiset eroaa kirkosta. Heillä on jo itsellään intuitionsa kautta paljon parempi kontakti Jumalaan kuin monella fundamentalistilla. He uskaltavat toimia sydämensä mukaan.
Anna vaan itsellesi tukkapöllyä ja ravistele kunnolla ,jos vaikka ajatuksesi menisivät vahingossa kohdalleen.Nyt siellä on havaittavissa selkeää tiedostojen pirstoutumista.
Siinä olet oikeassa että henkinen taso on todellakin korkeammalla useilla ihmisillä, kuin kirkolla on tällä hetkellä.Siitähän tämä kaikki johtuukin.
Kirkosta erotaan jne.
Siihen yksi syy on juuri naispapit.Onpa niitä syitä muitakin.
Mielenkiintoista oli Paarman kommentti siitä että ei ota kantaa,naispappeudesta.
Mielenkiintoista siksi että setä on alkanut miettimään ehkä asioita.Tietenkin tukkapöllytys tekisi hyvää jotta osaisi ,kuten sinäkin mahdollisesti pöllytyksen jälkeen ,tiedostojen eheytyksen ja nähdä tosiasiat.
Voisitte siis keskenänne pöllytellä toisianne.
Sitähän tavallaan teet jo nytkin.
Haastat siksi että kaipaat fyysistä kipua ajatuskivun ohittamiseksi.
Ymmärrettävää on tietenkin että asioiden käsittelyssä tulevat ongelmat,kun niitä ei ymmärrä ,tuottaa energiaa ja ajatus pomppii sinne tänne.Siksi tuntuu tarvetta ryhtyä fyysisiin liikkeisiin :)
Se on harhaa(luonnollista kuitenkin) ,mutta luultavasti auttaa sinun tapauksessasi.
Ihminen usein kiukuttelee ympäristöönsä siksi että ei ymmärrä asioita ,ei ymmärrä totuutta.
Raamattu kertoo totuuden uskonasioissa.
Sieltä löytyy Jumalan ilmoitus ihmisille.
Kiukuttelu on siis pienen ihminen tyhmyydestä johtuva oikku.
Miksi mielestäsi nainen ei saisi toimia pappina ja välittää Jumalan sanaa? Apostolin sana ei ole Jumalan sanaa.
Itse olen ollut kuulemassa useiden naispappien saarnoja ja mielestäni ovat onnistuneet varsin hyvin tuoden esille ihmisläheisempää näkökulmaa.
Ihmisten vieraantuminen kirkosta johtuu ajastamme, joka myllyttää ihmisiä entistä ahneempaan ja individualistisempaan elämäntapaan, eikä naispappeuden yleistymisestä.
Hienoja tapoja seurakunnalle tulla lähelle ihmistä ovat omalla kohdallani olleet lapseni syntymän jälkeiset lapsen omallenimellä tulleet kutsut vauvamessuihin ja muut tämänkaltaiset muistamiset. Ei kirkon tarvitse kosiskella ihmisiä, mutta tulla lähelle surun ja ilon myötäelämisessä. Ja tässä uskon naispapeillakin olevan oma tärkeä roolinsa.
Varmaan vauvamessu on ollut sinulle tärkeä asia.
Se ei kuitenkaan ole kynnyskysymys missään uskonasioissa luultavasti,jollei sitten saa heräystä vauvamessuilla( koskaan ei tiedä missä ihminen herää).
Tuolla on hyvä kirjoitus entisen naispapin toimesta jota kannattaa kyllä mielestäni lukea.
Kyllä ihminen on väärässä usein koska olemme vain ihmisiä.
Totuus on kuitenkin olemassa ja kaikista harha-askelista huolimatta voimme kävellä oikeaan suuntaan.Sille ei ole muita esteitä kuin me itse ja saatanan harhaanjohdattamisen taito.
Varmasti on totta että naiset joutuvat esittämään parastaan ,antaakseen mahdollisimman hyvä kuvan itsestään.Eihän siitä tulisi mitään jos Raamattun oppeja vastaan toimiva naispappi vielä olisi muutenkin näkyvästi kelvoton.
Täytyy siis esittää hyvin jotta voi sumuttaa ihmisiä.
Paholainen on siinä mestari.
...tähän viestiisi ei voi oikein muuta sanoa!
"Varmasti on totta että naiset joutuvat esittämään parastaan ,antaakseen mahdollisimman hyvä kuvan itsestään.Eihän siitä tulisi mitään jos Raamattun oppeja vastaan toimiva naispappi vielä olisi muutenkin näkyvästi kelvoton.
Täytyy siis esittää hyvin jotta voi sumuttaa ihmisiä.
Paholainen on siinä mestari." ---> Sinun mielestäsi siis naispapit esiintyvät Paholaisen leivissä???? Aika erikoisia käsityksiä mielestäni. Mutta...jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja omanlaiseen uskonnäkemykseensä, eikö vain?
Miksi olette niin ulkokultaisia, ettei Jumalan Sana kelpaa teille naisen kautta?
Eikö tärkeintä ole usko, ja vasta sen jälkeen tulee kaikki muut asiat?
Eikä usko ole armoa?
Mikä sitten olet tuomitsemaan sitä jonka on määrä olla pappi tässä elämässä?
Ulkokultaisuudesta on monelle tullut uskoa tärkeämpää!!!
Tottahan sinä puhut.Jumala kohtaa ihmisiä milloin mitenkin.Ulkokullaisuus on kyllä tautina paha myös.
Ulkokullaisuutta on sekin että oikea totuus ei kelpaa.Se löytyy Raamatusta.
Kuitenkin on todettava että ei naiset ole tyhjänpantteja vaan on heillä hyvinkin suuri osa elämässämme.
Jos nyt kuitenkin on niin että meidän oppikirjamme Raamattu kieltää naispappeuden niin silloin se on niin.
Minä en ole esteenä Jumalan sanalle.
Oletko sinä?
Miksi 13 % miespapeista, jotka jakaantuvat tiettyihin seurakuntiin (2% osuus seurakunnista) pitäisi saada omalla kirkon oppien vastaisella toiminnallaan jokin erikoisasema seurakunnissa? Eiköhän nuo naisten pelkääjä miehet (joita on tosi vähän siis) todellakin ole syytä erota kirkosta ja perustaa oma kirkko. Se olisi sellainen Miesten Ikioma Kirkko. Kannatetaan. Ev. lut.
Kirkkossa ei ainakaan noiden 13 % naisvastustajien määrää haluta, vaan jokainen kirkon oppeja vastustava pappi, jotka samalla virkasuhteensa määräämiä töitä vastustavat, pitäisi erottaa. Perustaisivat sitten sen oman kirkkonsa, jossa niiden olisi hyvä olla.
Miten sitä voisi sallia, että kirkossa on veronmaksajien rahoilla 30-40 miestyöntekijää, jotka kieltäytyvät tekemästä niitä töitä, jotka virkasuhteeseen kuuluu?
Erottaa nuo työnvieruksujat tulisi ja heti! me veronmaksajat maksamme heidän palkkansa ja minä olen kurkkua myöten täynnä sitä, että he eivät töitänsä hoida ja heille palkkaa maksetaan! Erottaa ne pitäisi!
http://www.usko.net:
"Vain noin kahdessa prosentissa Suomen evankelisluterilaisen kirkon seurakunnista on vakavia ongelmia, jotka johtuvat naisten pappisvirkaa koskevista erimielisyyksistä.
Naispappeuden vastustajien määrä on vähentynyt nopeasti. Miespapeista noin 13 prosenttia suhtautuu torjuvasti naisten pappeuteen, kun vielä viisi vuotta sitten joko kolmas miespappi vastusti tai suhtautui varauksella naiskollegoihinsa.
Kokonaan naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyy kahdesta kolmeen prosenttia miespapeista eli arviolta 30-40 miespappia koko kirkossa. Yhteensä miespappeja on yli 1 400.
- Mediajulkisuutta on hallinnut naispappeuden torjujien toiminta"
niin, että ne, jotka ajattelevat olevansa muotisanan "suvaitsevaisuuden" kannattajia, ovat ensimmäisinä kampeamassa vähemmistöä pois?
Vai olenko käsittänyt väärin?
"Kirkkossa ei ainakaan noiden 13 % naisvastustajien määrää haluta, vaan jokainen kirkon oppeja vastustava pappi, jotka samalla virkasuhteensa määräämiä töitä vastustavat, pitäisi erottaa. Perustaisivat sitten sen oman kirkkonsa, jossa niiden olisi hyvä olla."
Mihin kirkon oppi perustuu?
Raamattuun ja tunnustuskirjoihin.
Kuka pappi on viimeksi julkisuudessa sanoutunut irti kirkon opista?
Vastausta pyydän...
En ole raivokas naispappeuden vastustaja, mutta pitäisi muistaa, että naispappeuden kannattajat ovat todellisuudessa vähemmistönä maailman kristikunnassa.
50vuotta sitten naisten äänioikeuden kannattajat olivat maailmassa vähemmistö. Minkä taivaan tähden me Suomalaiset emme voisi olla Kristillisen kirkon aikuistumisen edelläkäviöitä. Ps. Raamatussa ei millää tavalla kielletä naista olemasta opetustehtävässä. Naispappeuden vastustamisessa on kysymys aivan muusta: pelosta, kateudesta , naisen alistamisen tarpeesta. Ja Perkele nauraa sinulle sollä: Rukoile sinä Herraasi Jeesusta Kristusta, että hän antaisi sinulle viisautta sanansa kautta, sillä: yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki.... Herramme Jeesuksen kristuksen sisällinen tunteminen.
Kristitty voi aikuistua jos hän haluaa, ja ennenkaikkea uskaltaa. Pienissä uskonveljien ja sisarten piireissä on varmaankin turvallista, mutta siellä asuu lapsellinen ymmärtämätön usko joka on herkullinen maaperä perkeleelle. Uskalla veljeni lukea Raamattua ajatuksella niinkuin aikuinen mies tekee, ei niinkuin fiiliksiä etsivä teinityttö, ja sinä löydät sen mikä sinulta puuttuu....Siunausta
Nauruun.
Pupinaa ,supinaa ja höpinää.
Voisit edes funtsia vähän.
"Naispappeuden vastustamisessa on kysymys aivan muusta: pelosta, kateudesta , naisen alistamisen tarpeesta. Ja Perkele nauraa sinulle sollä..."
Paljonpa tunnut tietävän ellei peräti osaavan lukea toisten ajatuksia...;D
"Uskalla veljeni lukea Raamattua ajatuksella niinkuin aikuinen mies tekee, ei niinkuin fiiliksiä etsivä teinityttö, ja sinä löydät sen mikä sinulta puuttuu....Siunausta"
Eikö tuo edellinen kopioimani tekstisi ole sitten tunnepohjaista reagointia...
Jos lainsäädäntöä rukslaillaan siten että naiset on "pakko" hyväksyä niin onko se siis silloin uskontoa?
Lisäksi monet papit ovat perheenisiä jotka ovat riippuvaisia työnsä ohella myös perheensä toimeentulosta.
Jos tuo naispappi vastaisuus mitataankin siis pappien keskuudesta (eikä kirkkokansan) niin ymmärrän lukuja koska lainsäätäjä heitä ahdistelee.
Totuus on kuitenkin Raamatunmukainen,vaikka lainsäätäjä tekisikin virheitä.
Kenen etu on se että uskoamme kiusataan jopa lainsäätäjän voimin?
Uskosta pois tuollaiset lait!
Lait koskivat niitä jotka lain alla ovat.
Uskovainen ihminen tuntee lait ja hänen uskonsa on vahva.
Niin lisäisin tuohon että nämä luvut tulevat siis pappien luvuista.
Mediapöllytys on luonut kuitenkin kuvaa että näin ajattelisi myös kirkkokansa.Siitä ei ole tehty mitään tutkimuksia ja käsitykseni on se että enemmisto kirkokansasta haluaa kulkea totuudessa mielummin kuin valheessa ja Raamatun vastaisesti.
Kyse onkin ilmeisesti kirkon sisäisestä taistelusta, jossa naiset hyökkäävät valloittaakseen pyhän, epäpyhällä.
Taitaa paholaisella olla kiire kun noin voimakkaasti hyökkäilee uskontoa vastaan.
Naiset voisivat kyllä perustaa oman kirkkonsa mielestäni jos kerran haluavat olla naispappeja.
Minä haluan miespapin kaikkiin uskonnollisiin toimituksiin.Näin myös kaikki tuntemani kirkkouskovaiset ,kun asioista on keskusteltu.
Jos kirkolla ei tarjolla ole ,kuin naispappi, niin silloin kirkko ei osallistu juhliimme koska ei voi tuottaa sinne uskonnollista hartautta.
Ai, sinusta pitäisi maksaa palkkaa tekemättömästä työstä?
Kun nämä 30 miespappia eivät tee töitään, joutuvat muut papit tekemään heidän työnsä omien töittensä lisäksi. Nämä jotka joutuvat tekemään heidän työnsä ylitöinään, eivät saa niistä ylitöistään palkkaa. Nämä työn vieroksujat (30 miespappia) sen sijaan saavat palkkaa siitä, että eivät tee töitä, vaan tettättävät ne ilmaiseksi kollegoillaan.
Näiden 30 miespapin palkanmaksajana (veronmaksaja) sanon, että heidän virkasopimuksensa tulee purkaa. Jos he eivät itse ymmärrä erota kirkosta, on heidät erotettava.
Kiireen takia en ehdi nyt vastailla ,mutta kannattaa lukea oheinen linkki ihan vaan ajatusjuoksun kirkastamiseksi.
Yritän myöhemmin jossain vaiheessa kommentoidakin ajatuksianne.
Linkki:
http://kotisivu.mtv3.fi/valoaristilta/jutut/ulla.html
Siinä on aika paljon asiaa naapurimaastamme ,mutta myös meitä koskevaa asiaa.
Tuollainen miespalvonta on kyllä aina ollut kummaa, juuri fanaatikkojen takia erosin kirkosta aikoinaan.
Sehän on kun kirjotus meidän kirkon sekasotkusta.
Hyvä kirjotus naiselta jolla on kokemusta ja oikeaa uskoa.
Tää täytyy linkittää uudestaa ehdottomasti jotta jokainen voi tutustua todelliseen asiaan eikä näihin pöhlöjen sössötyksiin.
Huomaan että olet linkittänyt tuota sinnetänne ,mutta ei kai siinä mitään pahaa ole.
Hyvä kirjoitus minustakin ja juuri asiaan syventävä sellainen.
Siinä asioita pohditaan ilman kiihkoa ja rehellisesti.
Totuus on maittavaa jos sitä rakastaa.
Näin Herra puhuu siis naisenkin kautta ja se on arvokasta puhetta.
Naisella on siis aina tärkeä tehtävä keskuudessamme.
Jos nainen ei nyt papiksi ,niin ei rehellinen ihminenkään käy murhaajaksi.
Ei mies voi mitään sille että on mies ja että pappisvirka on vastuullinen ja painava virka.
Ei nainen voi sille mitään että on nainen ja että hänellä on naisen ominaisuus.
Emmekö voisi olla iloisia siitä että mitä meillä on ,ja yrittää kukin hoitaa omaa tehtäväämme siinä olemuksessa, kuin mitä meille on suotu ja luotu?
Kävin lukemassa tuon naispapin kertomuksen, jossa hän kertoi mm. tällaista:
"Tammikuussa 1977 minut vihittiin papiksi Tukholman hiippakunnassa. Oikeastaan en ollut aikonut papiksi, vaan ehkä seurakuntasihteeriksi tai mahdollisesti diakonissaksi. Minulla oli sellainen käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minulle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia joihin en ollut kypsä. Niin seurakuntasihteereille kuin diakonissoillekin oli vähän töitä tarjolla. Papin virkoja oli sitä vastoin runsaasti. Minut ylipuhuttiin aloittamaan kokeeksi..."
Siinäpä taisi olla ihminen, joka tuli ryhtyneeksi työhön, johon ei ollut lainkaan kutsumusta, jota ei kokenut omakseen ja johon lähti, kun niitä töitä ei ollut, joihin olisi itse halunnut. Kun ei sitten vähän ajan päästä kehdannut sanoa, että ei minusta olekaan tähän työhön, niin piti keksiä selityksiä, että ei nainen saakaan tätä työtä tehdä. Olisi sanonut vain reilusti, että minä en tätä työtä kykene tekemään. Naiivi tarina.
Miespapit pahoinpitelevät vaimojaan ja lapsiaan, kuten media on tuonutkin esiin.
Kannattaisi lukea muutakin kuin tuo kirjoituksesi.
Toinen miespappi joutui kiinni rattijuopumuksesta.
Luitko sitä?
Useat miespapit ovat jääneet rysän päältä kiinni, kun ovat harrastaneet irtoseksisuhteita.
Kai olet lukenut?
Miespapit ovat käyttäneet virkapuhelimia puhelinseksipalveluihin.
Kai olet lukenut?
Kuka enää haluaa miestä papiksi?
Ei kukaan.
Osuit naulan kantaan!
Veronmaksajana en voi hyväksyä sitä, että kirkon viroissa toimii 30 - 40 ihmistä tai jopa enemmän (sinun mukaasi), jotka kieltäytyvät tekemästä niitä töitä, joista heille palkka maksetaan.
Naispappeutta vastustavien pappien palkanmaksaja olen myös minä, kirkollisveron maksaja. Tahdon, että naispappeutta vastustavat papit erotetaan, koska he eivät tee työtään kuten työsuhde velvoittaa ja kirkon opit vaativat.
Ei sinun ole pakko maksaa veroja jos kerran totuus ei kelpaa sinulle.
Tiedätkö oikeastaan mistä on kyse naispappeudessa?
Raamatun vastaisuudesta!
Mikäs eepos Raamattu sitten on, kun sellaisen kirjan neuvoja pitää noudattaa? Eikö tuorein Terveyden perusteet -kirja kelpaisi elämän ohjenuoraksi? Ainakin sen avulla opetetaan terveystietoa lukioissa. Olisiko mitenkään mahdollista, että Raamatun ilmoittamat paikalliset totuuden oivallukset olisi häväisty jo ihan papiston toimesta useaan otteeseen, puhumattakaan tietysti suuresta kansasta, joka on saanut lukea sen ilmoitusta itse kamalan myöhässä, vasta vajaan parin sadan vuoden ajan?
Tietysti on olemassa uskontoryhmiä, joissa halutaan pitää kiinni muuttumattomuudesta, mutta sitäkö Teidän Jumalanne todella tahtoi? Ettette koskaan ajattelisi toisin? Jos Jumala ilmoittikin vain sen mitä oli mahdollista kertoa sen ajan ihmisille ja tänään hänellä on jotakin ihan muuta sanottavaa. Jos etsitään totuutta oman itsemme ulkopuolelta, niin eikö olisi aika etsiä uusia, tuoreita profeettoja, joilla on kerrottavaa kasvihuoneilmiöistä ja työstressistä. Tai naisten tasa-arvosta?
1400 miespappia, joista 30 - 40 ei halua tehdä töitä, koska eivät pidä naisista. Jos nämä 30 - 40 ei halua elää kirkon oppien mukaan ja noudattaa ammattiaan ja toimia virkansa edellyttämällä tavalla, niin potkut heille.
Jos 1400 miespapista 30 - 40 miestä kokee Raamatun vastaiseksi naispappeuden, niin heidän tulisi erota ainakin virastaan, mutta kirkostakin kyllä sopii erota. Ei kukaan heitä ole pakottanut liittymään kirkkoon ja alkamaan siellä papiksi, jotta saavat laistaa työntekemistä ja teetättää ne virkatovereillaan.
Jos toi pieni vähemmistö kokee kirkossa Raamatun vastaisuutta, niin sanoohan se nyt järkikin, että heidän pitäisi pois lähteä sieltä. Ei kukaan heitä siellä pakota olemaan. Mutta virkasuhteessa ei tule olla sellaisia, jotka kieltäytyvät töiden tekemisestä. Siinä ei ole valinnan vaihtoehtoja. Potkut näille laiskureille tulisi antaa ja heti.
Jos miespappi ei työskenele naispapin kanssa niin se on oikein.Minä maksan veroa siitä että kirkko pysyy Raamatunmukaisena.
Koska kirkon rakenne perinteeltään on Raamattuopillinen niin naispapit ja heidän kannustajat voivat perustaa oman kirkkonsa.
Ei sinua mikää pidättele poistumasta kirkonkirjoista.
Maksa verosi sinne ,missä luetaan muita teoksia kun Raamattua kun et kerran ymmärrä sen sanomaa.
Meidän pitäisi tehdä selvä pesäero Jumalan sanan ja raamatun välille. Raamattu kertoo mitä lystää. Jos näitä kertomuksia ei varmisteta Jumalalta, niin usko on kuollut ja samaten koko uskovainen.
Jos et osaa keskutella Jumalan kanssa, niin kysy ja kerron sinulle. Se ei ole vaikeaa.
...sinä Herraasi Jeesusta Kristusta, että hän antaisi sinulle viisautta sanansa kautta, sillä: yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki.... Herramme Jeesuksen kristuksen sisällinen tunteminen.
Naisjutuissa on tullut ylilyöntejä.Ne eivät kuitenkaan voi olla itse tarkoitus?!
Ylilyönnit tasa-arvoisuus asioissa on tasoitettava ,eikä voi ajatella että sillä ei olisi mitään väliä.
Uskovaisena ihmisenä etenkin ajattelen että totuudessa pysyminen on tärkeä asia.Siinä ei ole lipsumista.
Ihminen lipsuu kyllä milloin minnekin.Se ei ole kuitenkaan tavoite vaan enneminkin vahinko.
Hassua on se että vaikka aika kulkee ja ihmiset porskuttavat ,niin kaikki Raamatun totuus on ihmiselle hyvästä.
Se on aina ihmisen etuisuuden mukaista.
Sellainen on Jumala. Se antaa meille niin paljon ,että emme edes ymmärrä sitä kaikkea hyvää.Taistelemme jopa omaa etuamme vastaan.
Ihminen on säälittävä olento monin tavoin.
Ihminen usein on yrittänyt asettua Jumalan asemaan ,jopa korkeammaksi(tältä osin siis totta).
Jumalan sana ilmoitetaan kuitenkin Raamatussa.
En tiedä mitä Jumalaa sinä kumartelet, mutta minun Jumalani on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa.
Miten sinä muuten "juttelet" Jumalan kanssa,kun kerran siitä mainitsit?
Olisi kiva kuulla siitä.Kertoisitko?
Tuo kyllä koskettaa ihan meitä kaikkia.Kuka on oikeassa tai väärässä,silti meidän tulee seurata Kristillisiä asioita.
Kyllä väärät asiat oikenee kun niihin saa aikaa maistella ,sillä Raamatussa se totuus ilmoitetaan.
Korjaisin tuota kirjoitusta koska se osoittelee ilmeisesti sinua itseäsi "rukoile iippjj..sinä ...".
Kyllä ne asiat kuuluvat meille kaikille:
Rukoilkaamme
Herraamme Jeesusta Kristusta, että hän antaisi meille viisautta sanansa kautta, sillä: yksi meiltä usein puuttuu ja sen mukana kaikki.... Herramme Jeesuksen kristuksen tunteminen.
Jumala on kaiken hyvän takana ja se olkoon elämämme valo ja ilo.
Toivon että kukaan ei itseään näistä ajatuksista pahoittanut itseään.Kaiken tarkoitus on aina vaan se että ihmiset voisivat olla onnellisia elämässään.
Parhaiten se on aina onnistunut silloin kun totuus saa ohjata elämää.
Valheellisuus ja petollisuus ohjeena elämässä tuottaa aina tuskaa.
Onko missän kirkossa otettu huomioon, että Raamatun mukaan seurakunnan kaitsijan tulee olla nuhteeton yhden vaimon mies, joka pitää lapsensa kuuliaisina? Papiksi kelpaa siis vain mies, joka on naimisissa ja jolla on lapsia. Miksi sitten pappeina saavat toimia myös naimattomat, lesket ja lapsettomat miehet? Miten sinä luet Raamattua ja miten ymmärrät tämän kohdan Raamatusta? Tuleeko tästä kohdasta muistaa vain sana "mies", mutta ei tätä: "yhden vaimon mies", joka pitää lapsensa kuuliaisina?
Korjauksesi oli asiallinen. Kyseinen rukous koskee meitä kaikkia! Aamen
Kysymys ei ole raamatullinen vaan ainoastaan tasa-arvokysymys. Raamattu ei MISSÄÄN puhu naispappeutta vastaan.
Kirkollisveron maksajana vaadin pois kirkosta naispappeutta vastustavat papit, jotka eivät töitänsä tee, vaan vaativat samaa palkkaaa kuin muutkin, jotka töitä tekee.
Jos niitä on enmmän kuin 30 - 40, niin minusta siihen pitäisi puuttua ja nopeasti. En kuitenkaan usko niitä olevan enemmän koska tuossa tutkimuksessa oli haastateltu henkilökohatisesti kaikki 1400 miespappia ja vain 30 kieltäytyi työstään ja heidän lisäkseen 10 muuta, jotka kieltäytyvät töistään vain silloin jos joku toinen luthersäätiöläishenkinen pappi on lähettyvillä.
Veronmaksajana maksan heidän palkkansa ja koska he eivät työtä tee kuten ammatti vaatii, niin potkut heille ja välittömästi. Tähän asiaan on tultava muutos. Eihän nyt voi alkaa antamaan 30-40 lapsen tasolle jämähtäneen äijän toimia kuten haluavat, vaan kyllä niiden on toimittava kuten työsopimukset ja virka edellyttää ja kuten muutkin tuossa virassa ja asemassa toimivat toimivat.
Kukaan ei työtä vieroksu pahvipää!
Tarkistappa ajatuskulkusi solmukkeita.
Minustakin on hyvä, että tämä asia otetaan esille veronmaksajien kannalta. En minäkään voi hyväksyä sitä, että kirkon viroissa toimii naispappeutta vastustavia pappeja. Kuulun kirkkoon ja maksan verot. En halua, että rahojani annetaan naispappeuden vastustajille. Ne pitäisi erottaa viroistaan, jos ne ei kerran halua elää ja toimia kirkon oppien mukaan. Kirkossa on hyväksytty naispappeus ja jos joku kirkon työntekijä ei sitä hyväksy, niin erottaa hänet pitäisi. Parempi olisi, että itse tajuaisivat erota.
On hävytöntä, että noin 30 kirkon työntekijää vaatii itselleen erikoikeuksia ja erikoiskohtelua, mutta kuitenkin nauttivat samaa palkkaa kuin kaikki muutkin työntekijät. Kyllä nuo 30 naispappeuden vastustajaa pitäisi tajuta itse erota kirkosta, koska heidän uskottavuutensa on mennyt ja he eivät tee töitä kuten virka edellyttää ja kuten seurakunta tahtoo. Miten tuollaisia kakaroita jotka saavat samaa palkkaa kuin muutkin voi olla olemassa vielä?
Minusta taas naisten pitäisi saada pienempää palkaa kun kerran minä ja moni muu emme maksa Raamatunvastaisuudesta.
Jos vain osa mieheistä noudattaa Raamattua ohjekirjanaan niin heidän palkkansa pitäisi siis nousta tällaisen tavallisen laskutaidon mukaan.
Mitä pienempi määrä ihmisiä tekee sitä mistä heille maksetaan niin sen suurempi palkka pitäisi olla.
Minä en halua rahojani käytettäväksi naisiin,jotkan ovat eksyneet polultaan.
En minä rahoita muutakaan sellaista mikä on väärin.
Koska et voi ja ne muutama muuta kaltaistasi sovinistia (sovinismi kirjallisessa muodossa ilmenee ensimmäisen kerran Raamatussa. Se on siis sovinismin alkuperäislähde) elää kirkon oppien mukaan, teidän pitäisi erota kirkosta. Jos ette voi elää kirkon oppien mukaan ja kuten muut kirkkoon kuuluvat, teidän olisi syytä erota kirkosta ja perustaa vaikka oma kirkko.
Kun kirkossa on 30 miestyöntekijää, jotka teetättävät omat työnsä toisilla, kun itse vieroksuvat naispappeuden vastustamisen nimissä työntekemistä, ei heille tule palkkaa maksaa. Emme me veronmaksajat halua tekemättömästä työstä ja työnantajaa kohtaan tapahtuvasta niskuroinnista maksaa.
Jos sinä ja nuo 30 miestä koette kirkon Raamatun vastaiseksi ja haluatte naisille pienempää palkkaa ja itse olla töitä tekemättä, teidän olisi syytä erota kirkosta.
Aiemmin en tiennyt, että naispappeuden vastustajat myös vaativat naisille pienempää palkkaa. Ymmärsin Luterilaisuus-palstalta, että olet Luthersäätiön edustaja. Säätiönne vaatimus siitä, että naistyöntekijöille on maksettava pienempää palkkaa on tärkeä tietää. Kiitos tiedosta. En olisi tuota tiennyt muutoin.
Kirjoitat, että et halua rahojasi käyttää eksyneisiin naisiin.
Oletko aiemmin harrastanut maksullisia naisia?
Itseasiassa on niin että olen ollut tekemässä rahaa tälle maalle ja en ole ollut tietoinen kirkon sekopäisistä touhuista.
En edusta Luthersäätiötä tai muitakaan.Luthersäätiöllä on selkesti oikea linja joissakin asioissa.Kaikkea heidän toimintaansa en tunne.
Kuvaava tilanne oli se kun kävin kirkossa eräässä tilaisuudessa ja aloin ihmettelemään naisen pappitouhuja.
Olen siis ollut kirkon touhuista ulkona.
Kirkko oli ennen muutostaan Raamattua ohjekirjanaan pitävä laitos.Nyt se selvästi haluaisi toimia Raamatun vastaisesti.
Sitä en ymmärrä.
Olen myös huomannut että tämä kirkon kimppuun hyökännyt lauma (sinä mukaan lukien)on varsin pieni.Kaikki on vaan tapahtunut siksi että asioihin ei ole puututtu.
Saatana on aina yrittänyt uskon varjolla tuhota milloin mitäkin.Sitä se tekee nytkin teidän ja sinunkin välityksellä.Kaikkien sellaisten välityksellä jotka eivät ole ymmärtäneet Raamattua ja Jumalan ilmoitusta siinä.
Jos siis kirkollisveroa maksaa suuri lauma ihmisiä jotka eivät hyväksy naispappeutta Raamatunvastaisena niin sen kertonee kirkon lukujen pienentyminen.
Jumalan palveluksissakin käy hyvin vähän ihmisiä.
Näin siis yksinkertainen laskutoimitus tuottaa sellaisen tuloksen että valtaosa maksaa muutamien miesten palkan ja pieniosa valtavan naislauman palkan.
Näin maksajien mukaisesti naiset joutuisivat olla nälkäpalkalla mutta syövät mielellään miehille suunnatun rahan.
Nämä miehet eivät teetä töitään muilla vaan tekevät sen työn kunnolla minkä tekevät.
He ovat pyhiä miehiä.
Naiset eivät koskaan voi olla pappeja kun he toimivat omaa oppiaan vastaan (kristillinen kirkko).
Näin katson heidät ainoastaan maksullisiksi naisiksi koska he tekevät työtään vain palkan toivossa ja saatanan lähettiläinä.
Tietenkin toivon että he saavat uskon ja ymmärtävät asioiden todelliset kasvot.
En minä heitä tuomitse vaan he tuomitsevat itse itsensä.
Sovinismi ei kuulu kuvaan mitenkään.
Selkeyttäisit ajatuksiasi hiukan.
Onko tuo näkemys siitä, että naisille tulisi maksaa töistä pienempää palkkaa kuin miehille koko Luther-Säätiön kanta, vai ainoastaan sinun?
Onko se näkemys omaksuttu Luther-Säätiöön Adventisteilta? Hekö teidät on saanut ajattelemaan tuolla tavoin?
Tutkimusten mukaan median naispappeuskeskustelua on hallinnut naispappeuden vastustajien näkökannat.
Yhdyn otsikkosi väittweeseen: media jyrää valheella.
Media on vaan yksipuolisesti esittänyt naispappeuden vastustajien (2% kirkkoon kuuluvista) näkemyksiä ja ei ole esittänyt kirkon enemmistön näkemyksiä.
Ymmärtäähän sen: naispappeuden vastustajat ovat huomion kipeitä miehiä, jotka tuovat itseään esiin, mutta Jeesusta ei heidän seurassaan näy eikä kuulu. heidän oma äänensä kyllä kuuluu.
Eipä ihme, sillä Jeesus on varmaan kirkon enemmistön luona: niiden joilla on särjetty ja nöyrä mieli. Miksi Jeesus olisi noiden julkisuushakuisten naispappeutta vastustavien luthersäätiöläisten narsististen mediafriikkien luona, kun heillä ei ole aikaa edes Jeesukselle, vaan heidän aikansa menee oman itsensä esiintuomiseen ja toisten vastustamiseen.
Kristus itse sanoi yhden miehen vaimolle sekä äidilleen ja monelle muulle naiselle näin; Vaikene saataana, joka tarkoittaa jotakuinkin tätä; Älä kanna huolta semmoisista asioista jotka eivät sinulle kuulu. Oletko sinäkin nainen, joka hölöttää ja hölöttää, vaikka käsky on jo käynyt.
Ei Kristus terveestä ajattelu tavastaan luopunut, vaikka olikin heikkojen ja sorrettujen puolella sekä naisien ja vaimojen puolella.
Siis naisien, vaimojen kuuluu, täytyy olla vaiti julkisissa tilaisuuksissa, jossa keskustelleen hengelllisisti asioista.
Juu. Oispa alkuseurakunnissakin ajatelleet kuin sinä. Mut ei! Naissaarnaajia ja naisevankelistoja ja naisopetuslapsia, ja naisdiakonioita! Helvettiin jotuvat nuo Paavalin ja Jeesuksen opetuslasten porukat, kun hyväksyivät naisjulistjia!
Onneksi uskovat miehet pari sataa vuotta Paavalin kuoleman jälkeen syrjäyttivät naiset ja käsivät niiden hunnuttaa päänsä ja sulkea suunsa, olla hiljaa, suostua maattaviksi vastaan panematta ja synnyttää lapsia.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/ihminen/perhe.html
"Merkittävää on se, että käytännön työssä Paavali piti naisia työtovereinaan. Selvimmin tämä käy ilmi Roomalaiskirjeen 16. luvun tervehdyslistassa, jossa 30 mainitun henkilön joukossa on 10 naista. Paavali mainitsee nämä naiset pääasiallisesti siksi, että he "ovat nähneet vaivaa Herran työssä". Paavalin käyttämä verbi on sama, mitä hän käyttää puhuessaan miespuolisista työtovereistaan (1. Tess. 5:12; 1. Kor. 16:16).
Tervehdyslista alkaa viittauksella Foibeen, Kenkrean seurakunnan palvelija (diakoni; Room. 16:1-2), jota Paavali erityisesti suosittelee ja jolla todennäköisesti on Paavalin kirjoittama kirje mukanaan. Listassa esiintyy myös Junia, jota yhdessä miehensä kanssa kutsutaan apostoliksi (Room. 16:7). Junia on erityisen kiintoisa henkilö siksi, että Paavalin kielenkäytön perusteella hän on evankeliumin julistaja, varhainen kristillinen lähetyssaarnaaja.
Roomalaiskirjeen 16. luku (vrt. myös Fil. 4:2-3) osoittaa hyvin, että joillakin naisilla oli varhaiskristillisissä seurakunnissa hyvin aktiivinen rooli. Onkin ilmeistä, että niin kauan kuin seurakunnat kokoontuivat kodeissa, jotka antiikin maailmassa kuuluivat naisten elämän piiriin, naiset saattoivat toimia näkyvissä seurakunnallisissa tehtävissä, jopa julistajina. Kun seurakunnat alkoivat saada suurempaa yhteiskunnallista näkyvyyttä, naiset joutuivat kuitenkin syrjäytetyiksi."
Onko Kristuskin Paavali jo? Ethän sinä tiedä alkuseurakunnasta yhtään mitään. Ilmeisesti et osaa lukea suomenkielistä tekstä tai et kiihkoltasi saa selvää siitä. Minua ei kiinnosta katolisen maailman selvitykset tai luterilaisten selvitykset ko. asiasta. Vaan totuus, eli se miten Kristus toimi ja sanoi ja käski sekä pyysi ihmisiä toimimaan, ollakseen toisilleen hyödyksi tässä kovassa maailmassa. Kapinoi se sinä vaan, ei se minulta pois ole. Ja opiskele edes vähän aihetta ennen kuin tulet mukisemaan tänne jotakin tyhjää
.
"Minua ei kiinnosta katolisen maailman selvitykset tai luterilaisten selvitykset ko. asiassa."
Ehkäpä sinua tai jotakuta muuta kiinnostaa sitten neutraalisti asioihin suhtautuvan historiantutkijan selvitykset:
"Uuden Testamentin evankeliumeissa käy selvästi ilmi Jeesuksen aikaansa nähden poikkeuksellinen suhtautuminen naisiin. Hän ei koskaan puhu naisesta alempiarvoisena olentona, eikä ajan tavan mukaan varoittele opetuslapsiaan naisten petollisuudsta ja houkutuksista. Päin vastoin, Uuden testamentin naiset ovat eläviä olentoja, hengellisiä persoonallisuuksia, ja sellaisina Jeesus heitä kohtelee."
"Jeesus istuu Jaakobin kaivolla, janoisena, nälkäisenä. Kaivolle tulee olennnoista halveksituin, samarialainen nainen, portto, jota juutalaisen miehen ei tule edes vilkaista. Hänelle Jeesus ilmoittaa olevansa messias.
"Kun Jeesus oli kuollut ja haudattu, tulivat naiset, Maria Magdalena ja se toinen Maria katsomaan hautaa. Silloin Herran enkeli ilmestyi heille ja kertoi Jeesuksen ylösnousemuksesta. Ja kun he riensivät viemään sanomaa, kävi Jeesus heitä vastaan ja tervehti heitä."
"Näin Jeesus ilmoitti itsensä ensimmäiseksi naisille, eikä kahdelletoista apostolilleen. Vaikka Uusi testamentti puhuu opetuslapsista aina miehinä, on selvää, että Jeesuksen oppilaitten joukosssa oli myös naisia."
"Vaikka evankeliumit suhtauvat naiseen kuin ihmiseen, Uusi Testamentti kokonaisuudessaan käsittelee niin naista kuin seksualisuuttakin kielteisesti."
"Paavalin käsitys naisesta oli perinteinen ja patriarkaalinen ja se voitti Jeesuksen näkemyksen, koska se vastasi yhteiskunnassa vallitsevaa ajattelua."
Kumpi on tärkeämpää, suhtautua naisiin niin kuin Paavali vai niin kuin Jeesus?
Etkö lukenut viestejäni, kyllä niistä selville käy sekin, jota mieltä olen tästä asiasta. Eikä minua kiinnosta se oletettu historia tai satuiltu historia vaan pelkkä totuus, jonka jo mainitsinkin tuossa edellä. Se jota nyt yrität todistaa, jää kyllä hämärän peittoon kokonaan, ilmeisesti ikuisesti. :)
Ei kai nyt enää kauan aikaa tarvi kirkossa kärsiä miespapeista? Pian suurin osa papeista on naisia, mikä on pelkästään hyvä asia.
Miespapit tunnetusti pahoinpitelevät fyysisesti vaimoja kotona ja miespapit pahoinpitelevät henkisesti naispappeja kirkossa.
Miespapit hallitsemattoman väkivaltaisuutensa lisäksi harrastavat puhelinseksiä työpaikkansa puhelimilla seurakuntien laskuun.
Miespapit jupottelevat ja kännipäissään ajavat autoa.
Juuri mitään posiiivista ei miespapeista ole kuultu. Ovat kaksinaamaisia: kirkossa ja mediassa näyttelevät harrasta hurskasta ja puhuvat siitä, että Raamatun mukaan tulisi elää. Mutta itse ne antaa Raamatulle piut paut.
Naispapeista ei tuollaista moskaa ole kuultu. Heillä on oikea usko ja kristillinen moraali ja etiikka.
Miespapit ovat Raamatun vastaisia, koska he elävät säännönmukaisesti Raamatun vastaisesti.