Mikäköhän ihme sai suomalaiset siirtymään ennemmin maaorjiksi kuin ruotsalaisikisi? Osaisikohan joku palstan nero vastata tähän?
"Aluemuutosten myötä Ruotsista tuli pinta-alaltaan Euroopan laajimpia valtioita, joka hallitsi koko Suomenlahtea. Ruotsi kohteli uusia alueitaan voittomaina ja järjesti niille oman hallintonsa. Järjestelyn myötä Retusaaren länsipuoli siirtyi varsinaisesta Ruotsista osaksi Inkeriä. Venäjälle ei jäänyt Stolbovan rauhan jälkeen lainkaan Itämeren rannikkoa.
Stolbovan rauha muutti radikaalisti Käkisalmen kihlakunnan ja Inkerin asutus- ja kielioloja. Ruotsin harjoittama käännytystyö ja ankara verotus johtivat siihen, että kansallisuudeltaan karjalaiset ja suurin osa uskonnoltaan ortodokseista alkoivat laajoin joukoin siirtyä Venäjälle. Kuitenkin Sortavalasta itään sijannut alue, Raja-Karjala säilytti lähes kokonaan kansallisuutensa, mutta Inkeriin puolestaan muodostui suomalainen enemmistö."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Stolbovan_rauha
"Aluemuutosten myötä Ruotsista tuli pinta-alaltaan Euroopan laajimpia valtioita, joka hallitsi koko Suomenlahtea. Ruotsi kohteli uusia alueitaan voittomaina ja järjesti niille oman hallintonsa. Järjestelyn myötä Retusaaren länsipuoli siirtyi varsinaisesta Ruotsista osaksi Inkeriä. Venäjälle ei jäänyt Stolbovan rauhan jälkeen lainkaan Itämeren rannikkoa.
Stolbovan rauha muutti radikaalisti Käkisalmen kihlakunnan ja Inkerin asutus- ja kielioloja. Ruotsin harjoittama käännytystyö ja ankara verotus johtivat siihen, että kansallisuudeltaan karjalaiset ja suurin osa uskonnoltaan ortodokseista alkoivat laajoin joukoin siirtyä Venäjälle. Kuitenkin Sortavalasta itään sijannut alue, Raja-Karjala säilytti lähes kokonaan kansallisuutensa, mutta Inkeriin puolestaan muodostui suomalainen enemmistö."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Stolbovan_rauha
Vastaukset 26
Vanhimmat
Valloitettua Käkisalmen lääniä kohdeltiin voittomaana jonka asukkailla ei todellisuudessa ollut samoja oikeuksia kuin muilla. Alueelle kaavailtiin myös siirrettäväksi kaikki valtakunnan rikolliset ja mustalaiset. Viimeksi mainittu myös toteutettiin. Vaikka luvattiin muuta, pakkokäännytystä ortodoksisuudesta pois harjoitettiin. Alueen veronkanto oli luovutettu maksua vastaan yksityisille henkilöille jotka käyttivät asian suhteen mielivaltaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Simon_Affleck
Eikös nämä rikolliset ja mustalaiset sitten siirretty ihan nykyisen Suomen alueelle. Osalle annettiin vielä kartanokin hallitavaksi. Mitään aateliston eliittiähän Suomen alueelle ei koskaan lähetetty vaan lähinnä porukka josta haluttiin eroon emämaassa, siis rikolliset ja muuten vaan kyvyttömät. On siinä torpparilla ollut kestämistä jos maaorjuuskin on tuntunut hyvältä vaihtoehdolta.
Ei Venäjällä tuolloin vielä ollut selvyyttä. Suomalaiset asui rotiskossa muiden tapaan. Maatalouden kehityttyä alkoikin idän aristokraatteja himottaa. Ne meni sinne jonnekin ja kasasi siitä rotiskon. Venäjän aatelisten mielestä suomalaiset talonpojat elivät leveästi. Lahjoitusmaan saaminen Suomesta innosti aatelisia. Ei kukaan lahjoitusmaata halunnut mistään Tverin alueelta. Suomalaisia ei lisäksi orjuutettu, koska ei ollut järkeä mennä pusikkoihin. Vanhan Suomen alueen asukkaiden asema lähenteli maaorjuutta. Venäjän opetus toki varmaan aloitettiin joskus.
"Ei Venäjällä tuolloin vielä ollut selvyyttä. "
Selvyyttä mistä?
"Suomalaiset asui rotiskossa muiden tapaan."
Enemmistö maailman historiassa on aina asunnut rotiskoissa, joissakin maissa asutaan semmoisissa vielä tänäänkin.
"Maatalouden kehityttyä alkoikin idän aristokraatteja himottaa."
Ruotsalaiset aristokraatit ovat aina jakaneet omaisuutensa köyhille?
"Ne meni sinne jonnekin ja kasasi siitä rotiskon."
Ketkä meni ja minne?
"Venäjän aatelisten mielestä suomalaiset talonpojat elivät leveästi."
Liittyy miten siihen että suomalaiset menivät maaorjiksi ennemmin kuin siirtyivät Ruotsin kruunun kupattavaksi? Oliskin varmaan ensimmäinen kerta historiassa kun aateliset kadehtivat talonpoikia.
"Lahjoitusmaan saaminen Suomesta innosti aatelisia."
Ja siksi lähtivät pakoon Venäjän puolelle?
"Ei kukaan lahjoitusmaata halunnut mistään Tverin alueelta."
Kummaa porukkaa kun ei ilmainen maa kelpaa.
"Suomalaisia ei lisäksi orjuutettu, koska ei ollut järkeä mennä pusikkoihin."
Tsuhnaa kumarrettiin ja kantaväestöä orjuutettiin? Vaihtoehtona on siis mennä pusikkoon tai tulla orjaksi?
"Vanhan Suomen alueen asukkaiden asema lähenteli maaorjuutta. Venäjän opetus toki varmaan aloitettiin joskus."
Ruotsin puolella vai Venäjän puolella? Ruotsissahan ei kuulemma ollut maaorjia vaan iloisia hyvin syönneitä torppareita. Venäjällä on varmaan yleisesti tapana ollut puhua venäjää.
Kyllä oli taas niin selkeää argumentoitia että oikein pahaa tekee...
Ainoastaan sinä olet niin tyhmä, että pidät 1600-luvulla tapahtunutta våestönliikettä merkkinä tietyn ryhmän halusta päästä parempiin oloihin. Venäjä on viimeinen paikka jonne kukasn hakeutuu parempiin oloihin.
Ei se nyt kyllä siltä vaikuta. Tänäkin päivänä Venäjälle hakeutuu ihmsiä runsain määrin entisistä Neukku valtioista.
Monet suomalaiset hakeutuivat Venäjälle virkauran ja leveämmän elämän toivossa autonomian aikana. Suuvalta on aina suurvalta.
Ihminen voi puhua suomea tai suomen sukulaiskieliä, mutta olla samaan aikaan mieleltään täysi rys... siis venäläinen.
1920-luvulla suomalaiset kansalliskiihkoilijat yrittivät väen väkisin tehdä ortodoksisista itä-karjalaisista ”heimoveljiä”. Todellisuudessa nuo veljet pitivät suomalaista kulttuuria täysin vieraana. Heidän yrityksensä liittyä Suomeen olivat kusenlaiskoja. Alistuminen venäläisten bolshevikkien terroriin nopeaa ja täydellistä.
Stolbovan rauhan jälkeen oli sama kuvio. Mieluummin karjalaiset ja inkeriläiset pysyivät jonkun sadistisen pajarin orjina kuin hyväksyivät isännäkseen jonkun leppoisan vääräuskoisen svedupetterin.
Eiköhän isännät valita sen mukaan kumman alaisuudessa on parempi elää. Veikkaisin että suurin osa ihmisistä ei ole masokisteja. Vaikka teoriahan tuokin on, huono semmoinen tosin.
Stolbovan rauhan jälkeen Venäjä oli yhtä takapajula. Venäläinen aatelisto oli Stolbovan rauhan jälkeen yhä keskittynyt suuriin asutuskeskuksiin ja niiden liepeille. Venäjän Karjala ja Inkeri olivat harvaanasuttuja silloin ja vielä jossain määrin nykyäänkin. Suomalaiset pistivät 1941 merkille Itä-Karjalan kurjat tieyhteydet.
Muistaakseni neukkuarmeija teki saman havainnon Suomen puolella. Onneton tieverkko tosin oli tässä tapauksessa Suomen onni sillä kyseisellä tieverkostolla ei kovin helposti suurta armeijaa liikuteltu.
Ja oikeastihan etenkin Viipurin kaupat olivat monelle ihmetys. Musikkahan osti yleensä sapuskaa kolhoosista ja samat vaatteet oli sillä usein täynnä paikattuja kohtia. Viipurissa oli vaatemyymälöitä ja kaikkea uutta jännää.
"Mikäköhän ihme sai suomalaiset siirtymään ennemmin maaorjiksi kuin ruotsalaisikisi? "
Tuollaista siirtymistä ei ole koskaan tapahtunut.
Voittomaihin siirtyneet elivät tavanomaista uudisasukkaan elämää. Se ei poikennut valtakunnan vanhemmista osista.
Osa saattoi joutua maaorjan asemaan alueiden siirryttyä Venäjälle.
"Osaisikohan joku palstan nero vastata tähän? "
Tiedän kyllä, ettei avaajan äly riitä tämän ymmärtämiseen.
"Osa saattoi joutua maaorjan asemaan alueiden siirryttyä Venäjälle."
Mutta nyt oli kyse siitä miksi ihmiset pakenivat Venäjälle maaorjiksi ennemmin kuin jäivät nauttimaan vapaudesta Ruotsiin. Koita nyt pysyä aiheessa ja tajuta että Venäjä ei valloittanut mitään vaan Ruotsi.
Vastaajan äly ei tunnu riittävän vastaamaan siihen mitä kysytään,
Oletko sinä noin typerä, että väität jonkun 1600-luvulla vapauteen tottuneen talonpojan ymmärtäneet mitä maaorjuussa on!? Venäjällähän maaorjalla ei ollut esimerkiksi vapaata liikkuvuutta.
Joutuivat keskelle vielä kurjempia hökkeleitä kuin kotona ja ennennäkemätöntä mielivaltaa. Vapaa liikkuvuus, suhteellinen sananvapaus ja muut kotona olleet oikeudet olivat muuton jälkeen mennyttä.
Väitätä siis vakavissasi että nämä ihmiset jotka olivat satoja vuosia asuneet Venäjän alaisuudessa eivät tienneet minkälaisissa oloissa asuivat? Kerrataan vielä Ruotsi valloitti alueen joko oli kuulunut Venäjään Novgorodin ajoista lähtien ja nämä onnettomat maaorjat eivät halunneet jäädä nauttimaan Ruotsin tarjoamaa "vapautta".
Venäjällä oli 1600-luvulla sekä "valkoisia" että "mustia" talonpoikia, joista edelliset olivat orjia ja jälkimmäiset vapaita. Mustia talonpoikia oli lähinnä valtakunnan harvaan asutuilla reuna-alueilla, kuten Karjalassa. Heille oli luultavasti yllätys, että valtakunnan ydinalueelle muutto merkitsi samalla vapauden menetystä.
Tuskinpa nykyisen Venäjän Karjalan alueella Viipuria lukuunottamatta kovinkaan paljoa ihmisiä asui 1600-luvulla.
1600-luvun Tver oli pelkkä kyläpahanen, vaikka putinilaisessa historiankirjoituksessa siitä on varmaan tehty uusi Rooma. Kukaan Tveriin menneistä ei varmasti voinut 1600-luvulla arvata minkälainen sortovalta sinne kehittyy. Venäjän puoleisen Karjalan ja nykyisen Murmansk oblastin alueelle alkoi kehittyä kunnolla asutusta vasta Pietari I:n jälkeen. Ruotsilta varastetun alueen eli Vanhan Suomen vauraus teki vaikutuksen Romanoveihin ja niiden orjiin. Vanhan Suomen asukkaat viihtyivät tietenkin lopulta maanmiestensä parissa ilman sortovaltaa.
Tuskinpa Venäjälle paenneet karjalaiset erikoisesti orjuutta kaipasivat. Luultavammin heille oli yllätys, että Tverin seudulla ei ollut tilaa vapaille talonpojille. Heidän jälkeläisensä eivät vieläkään halua myöntää esi-isiensä tehneen väärää valintaa, vaan kertovat Ruotsin kuninkaan "myyneen" nämä Venäjälle.
Suomalaiset ovat ainakin keskiajalta lähtien olleet luonteeltaan alamaiskansaa. Kuvaavaa on jo nuijasota: Suomen ensimmäinen itsenäisyysmies Klaus Fleming ajoi itsenäistymistä Ruotsin kuninkaasta ja valtaneuvostosta. Tätä varten oli ylläpidettävä armeijaa, jonka puurossa ja leivässä pitämisestä, nk. linnaleiristä nosti sitten Suomen talonpoikaisto kapinan, paradoksaalisesti sen tahon puolesta kuka koko kapinan aiheuttaneen järjestelyn oli määrännyt, eli Ruotsin kuninkaan. Ja onneksi olkoon, saimne jäödä Ruotsin alusmaaksi vielä 300 vuodeksi. Eikä edes viitsi mennä pari vuosisataa myöhempiin tapahtumiin ja Viaporin häpeälliseen antautumiseen ja Tsaarin liehittelyyn ennenkuin sota oli edes päättynyt.
Talonpojilla oli Suomessa täysi edustus valtiopäivillä. Venäjällä ja Virossa maaorjilla eli kansan enemmistöllä ei ollut mitään oikeuksia.
Se että kolme sutta ja yksi lammas kokoontuvat nuotion äärelle keskustelemaan siitä kuka syödään ei vielä takaa yhdelle näistä kovinkaan suurta mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen.
Suurempi se oli kuin Venäjällä ja Virossa. Vanha Suomi yritettiin alistaa samaan asemaan kuin Viro tai Venäjä.
Parempi kuitenkin kuin että lammas on teurastajan aitauksessa odottamassa kiltisti vuoroaan.