Natokriittiset kannanotot ovat todella hyvällä maulla valmisteltuja näkemyksiä tämänhetkisestä sotilaspoliittisesta tilanteesta maailmassa. Natokritiikin keihäänkärki vie meidät Afganistanin vuoristoon ja Irakin autiomaahan seuraamaan kaikkia niitä sotia, joihin Nato on sotkeutunut mukaan. Unohtamatta valtapolitiikkaa, jossa natojohtaja Yhdysvallat yrittää väkivallalla saada muut valtiot käskyläisikseen.
Sen sijaan Natoa puolustavia vaivaa tietty näköalattomuus. Kritiikki kohdistetaan toisten kommentoijien parempiin kommentteihin, torjutaan, kiistetään ja vähätellään niitä. Toistetaan useasti toistettuja juttuja, joihin ei ole alunperinkään saatu muuta todisteita kuin kuorossa raakkuva toistelijoiden armeija, Naton kybersotilassoittokunnan kuoro.
Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja alkeellinen haukkuminen kaikilla alatyylisillä ilmaisuilla tuntuu olevan heidän hengenravintoaan.
Lyhyesti sanottuna: Natotrolli trollaa henkensä edestä natokriittisiä kirjoittajia, jotka koettavat hahmottaa maailmaa sellaisena kuin se on.
Sen sijaan Natoa puolustavia vaivaa tietty näköalattomuus. Kritiikki kohdistetaan toisten kommentoijien parempiin kommentteihin, torjutaan, kiistetään ja vähätellään niitä. Toistetaan useasti toistettuja juttuja, joihin ei ole alunperinkään saatu muuta todisteita kuin kuorossa raakkuva toistelijoiden armeija, Naton kybersotilassoittokunnan kuoro.
Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja alkeellinen haukkuminen kaikilla alatyylisillä ilmaisuilla tuntuu olevan heidän hengenravintoaan.
Lyhyesti sanottuna: Natotrolli trollaa henkensä edestä natokriittisiä kirjoittajia, jotka koettavat hahmottaa maailmaa sellaisena kuin se on.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ja pidätkö omaa arviotasi asioista tasapuolisena?
Tyypillinen ja älyllisin ”natokriittinen” kommentti on ” työntäkää joulukuusi p...seeseen!
Lisäksi ’ nato-kriittiset’ tulkitsevat Nato-sodiksi lähes kaikki sodat vaikka päätösellä tehtyjä Nato-sotia on ollut vain kaksi lyhyttä ilmasotaa!?
Kusi-, paska-, perse- ja vittukommentit ovat yleensä natottrollin kynästä, jos ne on laitettu osoittelevasti sellaisen nimimerkin alle, jota saattaisi luulla natokriittiseksi kommentiksi, on kyseessä natotrollin false flag yritys tai mieleltään hajoamassa oleva ihmispolo. Eikä ne ole natokritiikkiä.
Kirjoittaja on se palstan "kaksi lyhyttä voitokasta ilmasotaa"-tyyppi.
Älä sentään kiellä omaa heimoasi. Tosin kenestäkään natokriittisestäkään ei ole yleensä kyse, vaan Venäjän ihannoijista. Heidän yletön kiinnostuksensa ulosteita kohtaan on silmiinpistävää.
"Kusi-, paska-, perse- ja vittukommentit ovat yleensä natottrollin kynästä, jos ne on laitettu osoittelevasti sellaisen nimimerkin alle, jota saattaisi luulla natokriittiseksi kommentiksi, on kyseessä natotrollin false flag yritys tai mieleltään hajoamassa oleva ihmispolo. Eikä ne ole natokritiikkiä."
Olipa syy mikä hyvänsä niin teidän leiristä ne lähtee ja on osoitettu Naton kannattajille.
Hyvä, kun sentään tuomitset ne etkä kiittele.
Voin toki toistaa tuon asian:
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
JA nyt sinä puolestasi voit luotella ne MUUT sodat, jotka ovat mielestäsi Nato-sotia? Sopiiko?
Venäjä saa minun puolesta elää omaa elämäänsä. Natoahan tässä yritetään Suomeen lanseerata.
Jos jenkkilään sattuu idiootti presidentti koko natomedian popula toistelee, että sehän on vain yksi mies muuten niin ihanan maailman johtajavaltiossa ja kaikki muu on hyvää ja oikeata.
USA ei ole = Nato.
Meille on sattunut hullu mies maan johtoon paljon lähempänä naapurimaassa!
Olipa kummallinen väite "ihanan maailman johtajavaltiosta". Nato-jäsenyyden kannattaja ei ole lähtökohtaisesti mikään USA:n ihannoija. Tuo kummallinen käsitys tulee esille toistuvasti, koska Venäjään rakastuneet kuvittelevat, että heidän kanssaan eri mieltä olevien täytyy ihannoida samalla tavalla USA:a. Niin kuitenkaan ei ole.
Suomeen ei myöskään "yritetä lanseerata Natoa". Nato ei ole mikään aine tai esine, jota yritetään tuoda Suomeen. Nato on sen jäsenmaiden keskinäinen sopimus ja järjestelmä auttaa toisiaan sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa. Tänne ei siis voida tuoda Natoa mistään.
Paitsi että Nato on turha liitto....Varsovan liiton aikoihin sitä voitiin perustella, mutta nyt se on pelkkä jäänne niiltä ajoilta.
Voitko perustella tuon, jotta siitä tulisi kauaskantoinen kommentti?
Paitsi että Nato on tänä päivänä ylen tarpeellinen liitto!
Se estää kiusallisella tavalla Venäjää laajentamasdta valtapiiriään ympäröivien pikkuvaltioiden suuntaan ja JUURI SE tekee Naton turhaksi toveri Rommelin mielestä! Venäjä kun niin mielellään "rajaisi" näitä pikkuvaltioita ja se olisi myös Rommelin makuun!
Osaa natotrolli myös syväluotaavaa analyyttistä keskustelua, kuten tämä:
"Nato nollasta Putinin Syyriassa, itkee tiltut,itke
USA armeija nyt virallisesti vartioi Conokon tehdas. Prigozin yksityinen armeija tuskin uskaltaa hyökkää enää.
Turkki on ja Hama provinssissa, Murek kaupungissa.
Tästä ei protestoi kukaan.
Kun persut hyppäsivät Venäjän kelkkaan, ne joutuivat Venäjän Titanikiin, sama kun Li Andersson ja hänen "marxismin" puolue.
Voi saada rahat Venäjän propagandasta, mutta on vaarallista itse uskoa sen.
Putin-Huilo"
Lienee naton kyberarmeijaan vapaaehtoisena liittynyt virolainen metsäveli tai Heidi Hautalan Venäjälle katkeroitunut tsetseenimies.
Kovin tuntuu ei niin suomalaisen tekstiltä , jokainen suomalainen kyllä ymmärtää puolustusliiton tarkoituksen ,ihan vaan vaikka ajattelemalla minkälaisen hyökkäyksen kohteeksi joutui liittoumattoman Ukraina.
Vaikka Al-Assadilla ja Putinilla ei ole vähäisintäkään intressiä käyttää kemiallisia aseita pienen luhistumassa olevan alueen valtaamisessa, niin nato-media sen jo tietää: Venäjä on syyllinen.
Miksi ihmeessä epäily kohdistuu vain Syyrian hallintoon ja Venäjään, vaikka millä tahansa ryhmällä voi olla hallussaan klooria tai muitakin kaasuja?
Median mielestä nato-maiden liittolaiset, nuo siviilien joukkoon piiloutuvat kapinalliset sen sijaan edustavat lähtökohtaisesti eettistä sodankäyntiä puhtaimmillaan. Heille ei tulisi mieleenkään käyttää niin kavalia keinoja, että laukaisisivat kemiallisen aseen samanaikaisesti pommitusten kanssa. Ei, vaikka se olisi mitä yksinkertaisin ja helpoin tapa saada pommittaja näyttäytymään kemiallisen aseen käyttäjänä.
Olihan se selvää, että kaasutemppu oli tulossa. Venäjä varoitti etukäteen tällaisesta provokaatiosta. Sitä aavisteli myös hiljattain Ranskan Macron tai ehkä hänellä oli sisäpiiritietoa naton provokaatiosuunnitelmista. Joka tapauksessa Macronin lausunto oli kutsu Syyriaan: Pankaahan pojat kaasuhanat auki sopivassa tilanteessa. Sopivaksi tilaisuudeksi valittiin edellisen kaasuprovokaation vuosipäivä.
Tappiolla olevalla sodan osapuolella (ml. USA) on tarve kärjistää tilanetta. Tätä Venäjää vastaan taloudellista ja sotilaallista taistelua haluavaa porukkaa on Euroopan maidenkin johdossa riittävästi. Seurauksena on vain syvenevä vastakkainasettelun ja vihan kierrre nato-maiden ja Venäjän välillä.
Suomikin on jättänyt taakseen ystävällisten suhteiden politiikan Venäjän kanssa. Tämän on Sauli Niinistö presidenttinä saanut aikaan. Suomen hallitus ja ulkopoliittinen johto ovat mukana vastakkainasettelun kierteessä. Tuorein esimerkki tästä oli lähteminen huhujen perusteella nato-maiden rintamaan syyttämään Venäjää Salisburyn myrkytyksestä. Puolueeton Itävalta ei tuohon kuoroon lähtenyt. Suomikin voisi toimia rauhan välittäjänä, mutta se ei sovi nykyiseen linjaan.
"Miksi ihmeessä epäily kohdistuu vain Syyrian hallintoon ja Venäjään, vaikka millä tahansa ryhmällä voi olla hallussaan klooria tai muitakin kaasuja?"
Tämä tynnyripommi tai .pommit pudotettiin silminnäkijöiden mukaan helikopterista. Tuolla alueella vain hallituksella ja venäläisillä on helikopterita.
Tietolähteenä on islamistitaistelijat, jos tiedät jonkun luotettavamman lähteen, niin pistä linkki.
"Tietolähteenä on islamistitaistelijat, jos tiedät jonkun luotettavamman lähteen, niin pistä linkki."
Kyse ei ole islamistitaistelijoiden väitteestä:
"Vapaaehtoisen pelastusryhmän Valkoisten kypärien mukaan helikopteri pudotti kemiallisia aineita sisältävän tynnyripommin Dumaan puoli yhdeksän aikoihin illalla lauantaina."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005633529.html
Tuskinpa niissä jatkuvissa pommituksissa kuolee laisinkaan edes siviilejä vaan kapinalliset räjäyttelevät maassa toisiaan! Venäjän ilmavoimien pommit on tunnetusti ’rauhan aseita’ eivätkä vahingoita ihmisiä:-)
Käyttiköhän Venäjä nyt samaa myrkkyä Syyriassa kuin englannissa myrkyttäessään isän ja tyttären ,voi hyvinkin olla .
Sariinista vihjaillaan kloorin ohella, mutta sen kanssa ei tuollaisia filmatisointeja voitaisi tehdä. Tämä porukka jäi sinne kun muut antautui, ilmeisesti Allah oli antanut heille jonkin tehtävän.
”NATOPELLET NE ULVOO JA TAIVAALLA LOISTAA KUU PELLEN MIELEN TÄYTTÄÄ TYHMYYS JA HYMYYN KÄY SUU!”
Näin ”Tiltujen” asialliset kommentot taas kantaa:-)