saa hautamonumentin ! MAUNO KOIVISOLLE ollaan valamassa monumentti... Mauno olisi parempi ollut haudata salaiseen paikkaan sillä maailmanhistoria tuntee muitakin tuntemattomiin paikkoihin haudattuja epäonnistujia : Adolf Hitlet , tsaari Romanov , Osama Bin Laden,, Muhamed Gaddafi.... On vaara että Manun haudasta ja muistomerkistä tulee yleinen käymälä !...
Parasta olisi Manunkin roppa polttaa ja tuhka sirotella Riihimäen jätevesialtaisiin , sillä Riihimäen Ongelmajäte leitoksen vedenpuhdistus perustuu kolmaan ( 3 ) vaiheeseen : Mekaaniseen , Biologiseen -ja kemialliseen puhdistukseen...... VARMA ON AINA VARMAA..
Parasta olisi Manunkin roppa polttaa ja tuhka sirotella Riihimäen jätevesialtaisiin , sillä Riihimäen Ongelmajäte leitoksen vedenpuhdistus perustuu kolmaan ( 3 ) vaiheeseen : Mekaaniseen , Biologiseen -ja kemialliseen puhdistukseen...... VARMA ON AINA VARMAA..
Vastaukset 99
Vanhimmat
Koivisto oli turha hapenkuluttaja ja rahamiesten ja suurteolliusuuden ranki ja häpeämätön köyhän kansan markkojenpiilottelija !
Manu+Henrikin+muistomerkiksi+olen+esittänyt++valtavaa+traktorinpyörän+kokoista++kolikkoa+,+joka+on+kaatunut+lainanottajan+päälle.+++Sieltä+alta+työntyy+käsi,+joka+pitää+18+%++korkoista+lyhennyskuittia+...........
juuri jotenkin noin ja taustalla soisi non-stoppina :" kaikkihan on maksettava eikös juu " mitä täällä maailmassa velkkaantuu " ( jori malmsten )
Hän oli oikeistodemari eli piilokoomuslainen pankkimies koska oli aikoinaan myös Suomen pankin pääjohtaja.
Miksi Koivisto ei avannut Tiitisen listaa ??
Kansan kukkarosta tuokin häpeän muistomerkki.
Maunosta on haittaa vielä kuoltuaankin.
eikös tämä toksinen pressa käyttänyt ilmaisia veteraanipalvelujakin hyväkseen..
Eikös ne kuuluneet hänelle?
Ei tuolla tulotasolla olevan ihmisen luulisi ilkeävän sellaisia käyttää. Voihan Nallekin mennä leipäjonoon?
Koivisto oli vahvan markan säästeliäs pankkimies, Hänellä ei ole lastenlapsia joten Koivistojen omaisuuden perii Koiviston tyttären nykyisen miehen pojat. Heillä kiittäminen Manua tarkasta taloudesta sitten aikanaan.
Kyllä ne toki hänelle kuuluivat kun hän oli sotiemme veteraani.
Moni oikea sotainvalidi ja pieneläkeläinen ei välttämättä pääse lainkaan kuntoutukseen mutta rikas pankkimies /pressa toki saa ilmaispalveluja..irvokasta.
Koiviston juipilla olisi ollut varaa maksaa.
Totta turiset.
Jos hakee niin pääsee muttei aina samat. Mistä sä tiedät ettäKoivisto edes käytti tuettuna. Ansainnut ne kyllä on.
Eipä vaan pääse, siitä on esimerkkejä. Eihän rahat riitä, kun äveriäät käyttävät palveluja, jotka voisivat kustantaa itse. Ja tätä sinäkin puollat! Manu oli härski.
tuhon veteraani.
Lähellä olevia EU -eliitin piirejä huudetaan kitapurjeet levällään , että Koivistoa ei saa haukkua enää kuoleman jälkeen,,,,Maunu oli hyvä ihminen ?????????????
KAIKKI MUISTELEVAT VAINAJAA AINA LÄMMÖLLÄ..... ihmeellistä ??
että siis KUOLEMA pystyy siihen mihin paraskaan kasvattaja tai elämäntapa-filosofi ei ikinää pystynyt ??????????????????????
MAUNU antoi kasvot eriarvoisuudelle ja sen hiljaiselle hyväksymiselle, nostamalla esim SOTAVETERAANI RAHAA, joka on terkoitettu alunperin vain todellisessa taloudellisessa hädässä oleville,,, eikä suinkaa kymmenientuhansien eurojen eläkettä nostavien tikkarirahaksi !
Muitakin esimekkiä löydän................. kaivanko esiin ?
Nyt "tiedät"asian väärin. Rintamalisä on lakiin perustuva oikeus, ei se ole harkinnanvarainen. Siihen ovat olleet oikeutettuja kaikki ne, joille on myönnetty rintamatunnus.
Etsi vaan lisää esimerkkejä.
rintamamiesraha oli manulta MORAALISESTI tuomittava nosto !... kOIVISTON suhtaiutuminen eri syistä jalkoihin jääneisiin suomalaisiin on aina ollut tylyä. Sosiaalisesti myötäelävää mielenlaatua hänestä on turha etsiä . Lukeneena miehenä hän usein ylvästeli " bernsteinisuudellaan " , vuosisadan a lun saksalaisen sosiaalistiteoreetikon nimeen viitaten ...Perusluonteeltaa manu oli nuukempi kuin laihialainen torppari....Manu oli suurpääoman zubbari lobbari ja kyöhän kansan kuppari !
...... jatkuu .......
Koivisto oli ennekaikkea pankkimies ja siinä roolissa ajoi rahatalouden etuja eli pankkien.
Samalla hän ajoi kansalaisten etuja taloudellisesti. Maa oli konkurssin partaalla, eikä hallitus löytänyt asialle ratkaisua. Hallitus oli jo eroamassa, kun presidentti Koivisto sai puhuttua järkeä. Näin säästyttiin sentään poliittiselta kriisiltä talouskriisin lisäksi.
Tämä oli tärkeä Eu- neuvottelujen kynnyksellä.
Kannattaa perehtyä maamme historiaan.
Linkki tähän esittämääsi "tietoon" Koiviston osalta.
älä nyt paskaa jauha köyhiä se kyykytti ja aho kuuluu samojen persläpien joukkonn vieläkin moni tuntee sen nahoissaan kun nämä kaksi huijjaria huseerasivat.Väyrynen ehdotti devalvaatiota jo paljon aijemmin ja se olis pelastanut monelta konkussila
Aho ja Viinanen joutuivat demarien jälkeen pesänselvittäjiksi aivan kuin nyt Sipilä. Hienosti kaikilla toimittu tilanne huomioon ottaen.
Syylliset Manu on montussa mutta Lama-Liikanen vielä Suomen pankissa.
Koiviston ainoasta lapsesta tuli monimiljonääri. Harmi vain että hänellä ei ole jälkikasvua vaan aikanaan hänet perii aviomies Allosen pojat. Allonenkin on varakas mies koska on ollut hyvissä virka-asemissa ennen eläkkeellesiirtymistään mm. valtionyhtiö asetehdas Patrian toimitusjohtaja.
Mistä tiedät, että Allosen pojat perivät Assi Koiviston omaisuuden? Tai että poikien isä perii?
Avioehto ja testamentit vaikuttaa perimioikeuteen. Aviopuolison edellisen liiton lapset eivät ole mitään rintaperillisiä eikä alemmanpolven perillisiä ollenkaan. Ainoastaa isänsä puolelta he ovat rintaperillisiä, kuten äitinsäkin puolelta!
Onko sulla tietoa muusta järjestelystä vai miksi urputat?
Onpahan sitten paikka missä käydä KUSELLA.
Selitähän tarkemmin, miten Koivisto liittyy talouden tuhoamiseen.
Koiviston vahvan markan politikkaa tuhosi talouden 90-luvulla.
Ei aihetta hurraahuutoihin .
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005238000.html
Koivisto oli tuolloin presidentti, ei poliitikko hallituksessa. Presidentti ei päätä taloudesta.
Päätökset tehtiin hallituksessa, eivätkä ne huonoja siinä tilanteessa olleetkaan.
Talouden lama ja konkurssiaalto oli seurausta holtittomasta lainanotosta, johon syyllistyivät taitamattomat yrittäjät ja yksityiset kansalaiset. Otettiin vaihtuvakorkoisia ulkomaisia lainoja, eikä tajuttu sitä, miten siinä käy, kun korot nousevat.
Itseasiassa vahvan markan politiikka auttoi siinä tilanteessa. Olisiko ollut helpompi maksaa ulkomaiset velat ja korot heikentyneellä markalla?
Koivisto oli Suomen Pankin johdossa alkuvuoden 1968, ei hän ollut talouden veturina 1990-luvulla.
Jotain rajaa haukkumisessa. Pitää tutustua historiaan, ennenkuin kirjoittaa täyttä soopaa.
Presidentti Koivisto ei vastustanut pankkimiehenä hallituksen ja Suomen pankin päätöstä rahoitusmarkkinoiden vapauttamisesta. Hänellä olisi ollut valtaa tuolloin päättää toisinkin.
Eikö rahamarkkinoiden vapauttaminen ollutkaan positiivinen asia?
Sitä kyllä kovasti toivottiin yritysmaailmassa. Saadaan ulkomaista pääomaa investointeihin, saadaan hoidettua isompia investointeja ja saadaan talous nousuun. Siinähän ei ole mitään pahaa.
Yrittäjät ja osin yksityiset kansalaiset ottivat taitamattomasti velkaa ja jättivät sitten asiansa hoitamatta.
Kuten on moneen kertaan todettu, presidentti ei tee päätöksiä Suomessa. Perustuslaki säätää päätöksenteosta.
Koivisto päästi kokoomuksen hallitukseen. Siitä talouskatastrofi lähti alkuun 90-luvulla.
Perustuslailla ei ollut mitään merkitystä pankkikriisin päätöksiin.
Mitäs sanot vaikka näistä, Koivisto määräsi tuomareita olemaan
ottamatta pankkeja vastaan nostettuja kanteita käsiteltäväksi potkujen
uhalla. Sauli Niinistö oli tuolloin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja
mutta ei puuttunut Koiviston päätökseen. Molemmat tekivät virheen, joka
pelasti pankit ja uhrasi velalliset. Kaikki paljastuu vuonna 2025, jolloin
salaiset pankkikriisiasikirjat paljastuvat. Pääkonna on kuollut, mutta
muutama samanlainen on varmasti elossa ja toivottavasti maine saa
sellaisrn kolauksen, että kuolee viimeistään siihen.
Presidentillä ei ole sellaista määräysvaltaa, ei kertakaikkiaan ole. Miksi velallisten ei olisi tarvinnut maksaa velvoitteitaan? Muutenhan pankin muut asiakkaat joutuvat maksamaan taitamattomien velallisten velat.
Miksi velallinen olisi etoikeutettu pankin muihin asiakkaisiin nähden?
Pankkeja vastaan nostettiin juttuja, mutta eihän sitä velkakirjan velvoitetta voi velallinen kiistää.
Eihän mikään tuomari voi olla käsittelemättä esitettyä juttua, eikähän järjestelmä edes mene Suomessa niin, että tuomarille esitellään kanne. Juttu asetetaan tutkintaan ja yleinen syyttäjä nostaa jutun oikeudessa.
Pankkeja meni myös konkurssiin, esimerkkinä Säästöpankki.
Ihmettelen suuresti Koiviston kritisointia. Haukutaan aivan väärää puuta.
Turha valehdella ! Koivisto oli Suomen Pankin pankkivaltuuskunnan puheenjohtaja. Presitentin valtaoikeuksia kavennettiin vasta 1. maaliskuuta 2000, jolloin Suomi siirtyi laajaan parlamentarismiin, eli Euroopan maissa vallitsevaan käytäntöön, jossa ylin valta on pääministerillä.
Suomen Pankilla ei ollut rahaa edes lapsilisien maksuun saati muutenkaan rahaa kuin viikoksi. Koivisto itse myönsi tämän pari kolme vuotta sitten kun kuura alkoi jo valua päälle.
Yrittäjien omaisuus ryöstettiin siten pankeille, vakuudet lähes nollaamalla ja vaatimalla kaikki lainat maksuun kerralla.
Manu teki anteeksiantamattoman mokan joka vei kansakuntamme tielle , joka ensin johti ITSENÄISYYTEMME MENETTÄMISEEN ja SAATTOI MEIDÄT JÄRKYTTÄVIEN ULKOPOLIITTISTEN RISKIEN SUOHON ! Niin meistä tuli keskieurooppalaisen suurvallan eteen työnnetty tukikohta !
manu on punnittu ja köykäiseksi havaittu ............ - pelkkä turkulainen fundeeraaja !
Hän takasi ja varmisti Suomen olemassa olon.
höpö höpö ota jo pois se pääsi sieltä perseestä
Onko siellä kameravartiointi vai voiko paadelle paskantaa vailla huolen häivää?
Kunnon lörtsy paadella nostaa sen historiallista arvoa ja kuvaa samalla symbolisesti vahvan markan ideologiaa ja syvällisemmin kansan tuntoja kuvaellen!
Lörtsyn arvo nousee?
Onpas jäänyt jollakin kokonaan tutustumatta faktoihin (tosiasioihin), joita Mauno Koiviston ansiokkaalla presidenttikaudella 1982-1994 tapahtui:
1983 Suomi ja N:liitto sopivat YYA-sopimuksen jatkamisesta 20 vuodella.
1985 Suomi isännöi ETYkin 10-vuotisjuhlakokousta Helsingissä.
1986 Suomi liittyi EFTAn täysjäseneksi.
1989 Suomi aloitti 2-vuotiskauden YK:n turvallisuusneuvostossa.
1989 lokakuussa Neuvostoliitto (Mihail Gorbatshov) ilmoitti Finlandia-talossa antavansa varauksettoman tukensa Suomen puolueettomuudelle.
1990 Suomi toimi USAn ja N:liiton presidenttien tapaamisen isäntänä Helsingissä.
1990 Suomi mitätöi YYA-sopimuksen ja Pariisin rauhansopimuksen Saksaa koskevat osat.
1991 elokuun lopussa Suomi palautti diplomaattisuhteensa Viroon, Latviaan ja Liettuaan.
1992 YYA-sopimus mitätöitiin. Suomi ja Venäjä solmivat uuden sopimuksen suhteidensa perustasta.
1992 maaliskuussa Suomi haki Euroopan yhteisöjen (EU) jäsenyyttä.
1992 heinäkuussa Suomi isännöi ETYKin huippukokousta Helsingissä.
1994 Suomi liittyi EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen (ETA).
1994 maaliskuussa Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista.
Siitä vaan ipanat listaamaan joku toinen itsenäinen eurooppalainen valtio ja/tai valtionpäämies, jonka kaudella olisi ylletty edes lähelle samaa. Kannattaa muistaa lisäksi, että nimenomaan EFTA- ja ETA-jäsenyyden alettua Suomi alkoi hivuttautua puolesta miljoonasta työttömästä eroon.
Yksi mielenkiintoinen pointti on nimenomaan se, että 1990-luvun laman takia nimenomaan porvarihallitus joutui silloin sosialisoimaan maan pankit.
Ja tasavallan presidentti ei onneksi edelleenkään yksinään päätä tässä maassa yhtään mistään, vaan eduskunta useimmiten hallituksen esityksestä.
Mutta onhan kaikki muuten hyvin?
Listalta puuttui Koiviston konklaavi kaikkine tuhovaikutuksineen.
Mutta....onko kaikki muuten hyvin? Sinulla?
Ei sellainen ryhmä tee päätöksiä. Päätökset tehdään hallituksessa ja eduskunnassa.
Ja toisekseen, eikö pankista tuhottomasti velkaa ottanut ole velvollinen maksamaan sitä takaisin?
Hoetaan vain Koiviston konklaavia, eikä edes ymmärretä, mistä siinä on kysymys.
Miten ajattelet, että presidentti olisi päättänyt asioista? Perustuslaki ei anna siihen mahdollisuutta.
Koivisto oli antoi siunauksensa rahamarkkinoiden vapauttamiselle entisenä Suomen pankin pääjohtajan ja pääministeripuolue kokoomus Holkerin johdolla taputti käsiään. Koivisto päästi ensi kertaa kokoomuksen hallitukseen koska itse oli oikeistodemari eli piilokokoomuslainen pankkimies entisenä Suomen pankin pääjohtajana.
OPETTELE ALLONEN REHELLISYYTTÄ ! ja vie nuo manun hykertely- listat sinne minne ei edes keskiyön aurinko paista !
Välittikö "entinen satamajätkä" entisistä ystävistään????
Ja paskat,, raha vei lurkin,en arvosta pätkääkään pettureita, ja sehän manu oli.
Monta surullista elämänkohtaloa menee jätkän piikkiin..
No kai maar presitentin pitää jotain tehdäkkin, vai luulekko jotta sillä palkalla ihan laakereilla levätään.
Ja lopuksi tuli selväksi,, ettei manu tehnyt juuri mitään,, vaan eduskunta.
Ja sitähän emme tiedä, tapasiko hän satamajätkä-kavereitaan, sillä kansalle ei tiedoiteta jokaisesta ihmisestä, jonka presidentti tapaa omalla ajallaan!
Vai onkos teillä tiedotteet siitä, kun Halosen luona vieraili vanhat työkaverit Setan toimistosta, tai Marko Ahtisaari vierailutti muusikkokavereitaan vanhempiensa luona?
Manun kontolle jäi tuhannet itsemurhat ja monen kymmenentuhaanen ikuinen velkaorjuus! Ja vielä eu-kuntoon valmiiksi saattaminen, eli lait senmukaan!
Paskin resitentti ikinä! Aloitti Suomen tuhon nimittämällä Holkerin pääministeriksi vastoin vaalitulosta!
Eikö velallisella ole mitään vastuuta ottamastaan lainasta?
Antti Rinne tuli pystymetsästä ministeriksi ja pelasti maamme talouden alanasiantuntijan taidoillaan!
Kekkonen sanoi aikoinaan että kokoomusta eim pidä päästää hallitukseen.
Kekkonen olisi vaikka myynyt koko maan naapuriin omasta vallastaan.
Palasiksi murtunut kivilaatta kuvaa talouden perustusten murtamista. Kiveä on yritetty näyttävästi korjailla kaatamalla kultaa halkeamiin.
Paljon sitä meni ja siihen hupeni monen yrittäjän varat, hampaat sai panna naulaan ja kultaiset sulattaa Manun tuhojen paikkatarpeiksi.
Pieren Maunin kunniaksi.
Jos kulta on oikeaa, käyn varmasti kaivamassa oman osani siitä, eikä
ole ihan pieni kappale.
Voi voi, kun sekoomus oli vaalien 1987 suurimpana voittajana ( 9 paikkaa) pikkupakko ottaa sekoilemaan hallitukseen(kin).
Ja karmea jälki on tiedossa yhä. Eduskunnassa oikeiston enemmistö oli kaiken lisäksi 120-76 ja 4 vihreetä.
Järki+alkoi+palailla+maan+asioiden+hoitoon+Holkerin+ja+Ahon+hallituksen+sekoilujen+jälkeen+vasta+vaaleissa+1995,+jossa+demarit+saivatkin+veret+seisauttavan+voiton+ja+peräti+63+paikkaa+(+15+paikkaa!!)+eduskuntaan.+Kansa+alkoi+olla+varsinkin+maalaisliiton+Ahoon+perin+pohjin+kyllästynyt,+joten+kepulien+tappio+olikin+peräti+-11+paikkaa.
Ihmiset ovat oppineet hokemaan Koiviston konklaavia ja muuta vastaavaa. Ei ajatella ollenkaan, mistä koko valuutta- ja pankkikriisi johtuivat.
Ei ajatella lainkaan, miten velalliset ottivat velkaa aivan holtittomasti.
Muistaakseni Manu oli siinä joukossa, (Presidentti Koivisto, Suomen Pankin pääjohtaja Kulberg, pääministeri Aho ja valtiovarainministeri Viinanen ), jotka kiveen kovaan vakuutivat että markkaa ei devalvoida ja moni yrittäja uskoi mokomia ja jätti valuutavelkansaa terminoimatta. Seurauksena oli tuhansia konkursseja .
Ei aihetta hurraahuutoihin.
Ei tietenkään saanut julkistaa mahdollista valuutan devalvoimista. Sehän vasta rikos olisi ollut. Ajattelehan, mitä tapahtuu, jos devalvoimisestata tiedettäisiin julkisesti vaikkapa vuorokautta aiemmin? Valuutan arvo romahtaisi heti, sitä ei ostaisi kukaan. Mitään kauppoja ei tehtäisi järkevällä hinnalla.
Ajattele ensin, ennenkuin puolustelet järjettömyyttä!
Tyhmyyttä on se, jos ei niissä oloissa varmista lainaansa valuuttamuutoksilta.
Taitaa olla jo lähes 25 vuotta Koiviston ajasta. Ahtisaari, Halonen ja Niinistö ovat varmaan saaneet korjatuksi kaikki Koiviston virheet? Vai onkohan eduskunnalla ja hallituksilla mitään tekemistä maan tapahtumissa?
Kansa se vaan äänestää ensi haluamansa ihmiset eduskuntaan, ja sitten alkaa parkuminen! Vai onkohan nämäkään parkujat vielä äänestysikäisiä? Ehkä ne nyyhkivät kurjuuttaan siksi, että isälläkin oli kurjaa ja nälkä ja äiti oli jatkuvasti paksuna, vaikka sossu niin kehnosti ruokki!
Kuulehan Koiviston Konklaavi ajoi täysin elinkykyisiä firmoja pankkien saadessa laittaa lainat maksuun heti salaperäisen/ salatun Koiviston Konklaavin siunauksella.
Koko kansan pressa Tarja Halonen on antanut presidentillisen siunauksensa Koiviston konklaavin suojelemiseksi joten siihen eivät edes tutkijat pääse käsiksi.
Ja kummallista, vaikka Koiviston Konklaavin törkeydet ovat uusienkin kansanedustajien tiedossa, mutta niin vaan sulkevat suunsa sen törkykonklaavin touhuista.
Kelan tilastojen mukaan 14 500 Suomen kansalaista on tehnyt itsemurhan, kymmenet tuhannet kärsivät edelleen niin psyykkisiä kuin rahallisia Koiviston konklaavin seuraamuksia.
Sadattuhannet suomalaiset 90-luvun suomalaispoliitikkojen ihan itse väsäämässä lamassa olivat Koiviston konklaavin uhreina.
Joten on ihan selvää, että Koiviston konklaavin meriitit tulee näkyä ukon veronmaksajilla maksatettavassa hautapaadessa.
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi
Yritys menee konkurssiin, jos ei maksa velvoitteitaan pankille. Ei sellainen yritys ole elinkelpoinen.
Ei pankkikaan voi irtisanoa lainoja, jos lainaehtoja ei ole rikottu.
Elinkelpoista yritystä ei voi "ajaa konkurssiin" ilman vakavaa syytä. Useimpina syinä ovat saatavat tältä yritykseltä. Pankki, verottaja, tavarantoimittaja, vakuutusyhtiö tai vaikka henkilöstö voi hakea saataviaan.
Tämä meuhkaaminen Koiviston konklaavia on yritystoiminnassaan epäonnistuneiden ihmisten puhetta epäonnistumisensa peittämiseksi. Jos yritys menee konkurssiin, niin silloin on tehty vakavia virheitä. Ei pidä siitä muita syytellä.
Pitäisikö pankin muiden asiakkaiden maksaa konkurssiin menneiden yritysten velat?
Tuota vaadetta on vaikea ymmärtää.
Sinun pitäisi ottaa selvää asijoista ennen kuin kirjottelet. Pankit antoivat luottoja ohi Suomen pankin ja ajoivat itsensä lamankourissa vaikeuksiin. Hallitus teki päätöksen ottaa pankien velat vastuulleen, koska pelättiin pankkitarkastusta jolloin olisi tullut ilmi pankkien todellinen tila. Tämän jälkeen yritysten ei annettu maksaa velkoja, koska hallitus oli antanut tälläisen lupauksen vaan ne kaadettiin.
Huurre oli hyvä esimerkki vakavaraisesta yrityksestä joka kaadettiin.
Ensin se houkuteltiin ottamaan lainaa koska se oli edullista, kun lama alkoi sen ei annettu maksaa lainaa vaikka se olisi siihen pystynyt, vaan pankki otti sen hallintaansa ja fuusio konkursissa olevaan firmaan ja näin se saatiin kaadettua.
Moni muukin hyvin toimiva elinkelpoinen yritys kaadettiin pankkien toimesta tällä menetelmällä hallituksen luvalla. Piti saada maa Eu kelpoiseksi.
Seliseli.
Lue ja tutustu Koiviston Konklaavin törkeyksiin, mitkä hiottiin Pressanlinnassa toukokuussa 1992 pääasallisena syynä saada Suomen persaukiset pankit Eu-kelpoisiksi.Paikalla Suomen pankin johtajistoa ja takapiruna Tellervo itse, oikeuden korkeita tuomareita ym silmää tekeviä.
Ja paska konklaavi antoi pankeille suostumuksensa laittaa hoidetutkin lainat välittömästi maksuun niin yksityisten perheiden asuntolainat kuin firmojenkin.
Pankit saivat hävittää asiakkaidensa virallisia tietoja,/ papereita oikeudessa käveltiin konklaavin siunauksella niiden ihmisten yli törkeästi jotka ylipäätään jaksoivat raastupiin raahautua.
Tuollaista ei ole tapahtunut. Hoidettuja lainoja ei voi laittaa maksuun ilman syytä, tuo on täyttä puppua.
Pääministerinä ollessaan Manu suorastaan kerjäsi kutsua viralliselle vierailulle Neukkuihin ...Sitä hän ei koskaan saanut. Vasta presidenttiys muutti asian,,,kun oli diplomaattisesti pakko avata sille kremlin portit ::Onneksi naapurivaltiot oli jotenkin stabiilissa tilassa ,sillä Manu ei hallinut ulkopolitiikkaa kansakoulupoikaa enemmän !.
Sotaveteraania manu ei muistuta edes nimeksi koska on kääntänyt sotiemme veteraanien iki-kunnioitetun sanonnan:" KAVERIA EI JÄTETÄ " -- muotoon : kaverille ei jätetä ! manulle rakennettu myytti " turkulaisesta satamajätkästä " on irvokas ja oikeita satamajätkiä solvaava,,,sillä Manu ei hien pisaraakaan valuttanut satamissa ahtaajana ,, vaan oli ns kynäkalle rusetti leuan alla ja kuulakärkikynä kourissa !
.. jatkuu ...
Koivisto vierasti tapaamisia neuvostoliittolaisten kanssa. Aivan laidasta laitaan. Puhut vastoin totuutta.
...se joka manua puolustaa on itse samanlainen vätys ja epäluotettava pienen piirin epäjumala.
Tiedoksi vain, että Manua ei ole tarvinnut puolustaa enää toukokuun 2017 jälkeen - joskaan ei sitä ennenkään. Osasi puolustaa maataan ja itseäänkin mm. Törnin porukassa toisin kuin vit....ua intissä hokeva nykyinen hameväki.
Mutta missäs edelleen viipyykään se vähintään yhtä ansiokas lista joltakin toiselta max. 5 miljoonan asukkaan valtion päämieheltä vajaan 10 vuoden ajalta 1980-90-luvulla?
Manun sota-ansiot mahtuu peukaslon kynnelle, kyyristeli muiden takana oikean ja aidon b-miehen tavoin !.. Urkki pyörii vieläkin haudassaan kuin manun kaularopelli !
1990-luvun laman historiasta.
Rahamarkkinoitten säännöstelyn purkamisella oli osuutensa katastrofissa.
Markan ulkoista arvoa nostettiin neljällä prosentilla. Suomesta tuli kallein maa maailmassa.
Vahvoine markkoineen oli Mauno Koivisto varsinainen laman kummisetä,
vauhtia lisäsi Neuvostoliiton kaupan romahtaminen ja SYP:n johtokunnan jäsen Björn Wahlroos toimi pankkikriisin nerokkaana pelinrakentajana ,kuten Antti-Pekka Pietilä sanoi "Pankkikirjassaan .
Maan taloushistorian kavalin ja peitellyin pelastupuhallus oli juuri SYP:n omaisuuden siirtäminen turvaan. Turvamiehinä olivat Björn Wahlroos ja Ahti Hirvonen. Pankkien yhtiöjärjestys muutettiin kansakunnan selän takana.
Velkoja ja sitoumuksia siirettiin vanhasta SYP:sta Pohjoismaiden Yhdyspankki OY:lle, joka heinäkuussa 1991 taas vaihtoi nimensä SYP:ksi. Ja se muutetiin Unitas OY:ksi. Roskapankki SYP:lle jäivät sekkitilit sekä koti-että ulkomaan yleiseen liikenteeseen lasketut velkakirjat.
Pääministeri Esko Pula-Ahon hallitus julisti, että valtio takaa suomalaisten pankkien velat ulkomaille viimeistä penniä myöten. Ryhdyttiin toteuttamaan käänteistä pankkitoimintaa: pankit ryhtyivät kaatamaan asiakasyrityksiään, koska valtio maksoi siitä. Miksi pitää yritys pystyssä kun sen tuhoamisesta maksettiin. Aho pelasti pankkien osakkaat ja hylkäsi pankkien asiakkaat.
SYP:n konkurssipäätöstä pitkitettiin sopivasti, jotta silloisen SYP:n 300 miljoonan markan saatavat jäivät konkurssin ulkopuolelle. Samanlainen siirto-operaatio, Wärtsilä-Marinen tapaus on eräs suurimpia huijauksia, mitä Suomessa on tehty.
Varat ja omaisuus siirettiin emoyhtiöön ja firman annettiin mennä nurin. Kaiaan katosi pari miljardia.
Kauppa-ja teollisuusministeriön kansliapäällikkö Bror Wahlroos johti Vientitaakuulaitosta ja myönsi takuut ilmiselvästi tappiollisiin toimituksiin.
Rahoituspankki oli SYP,jonka johtajistoon kuului Björn Wahlroos kuului.
ELäke-Timpuri kirjoitti:
1990-luvun laman historiasta.
Rahamarkkinoitten säännöstelyn purkamisella oli osuutensa katastrofissa.
Markan ulkoista arvoa nostetti neljällä prosentilla. Suomesta tuli kallein maa maailmassa.
Vahvoine markkoineen oli Mauno Koivisto varsinainen laman kummisetä,
vauhtia lisäsi Neuvostoliiton kaupan romahtaminen ja SYP:n johtokunnan jäsen Björn Wahlroos toimi pankkikriisin nerokkaana pelinrakentajana ,kuten Antti-Pekka Pietilä sanoi "Pankkikirjassaan .
Maan taloushistorian kavalin ja peitellyin pelastupuhallus oli juuri SYP:n omaisuuden siirtäminen turvaan. Turvamiehinä olivat Björn Wahlroos ja Ahti Hirvonen. Pankkien yhtiöjärjestys muutettiin kansakunnan selän takana.
Velkoja ja sitoumuksia siirettiin vanhasta SYP:sta Pohjoismaiden Yhdyspankki OY:lle, joka heinäkuussa 1991 taas vaihtoi nimensä SYP:ksi. Ja se muutetiin Unitas OY:ksi. Roskapankki SYP:lle jäivät sekkitilit sekä koti-että ulkomaan yleiseen liikenteeseen lasketut velkakirjat.
Pääministeri Esko Pula-Ahon hallitus julisti, että valtio takaa suomalaisten pankkien velat ulkomaille viimeistä penniä myöten. Ryhdyttiin toteuttamaan käänteistä pankkitoimintaa: pankit ryhtyivät kaatamaan asiakasyrityksiään, koska valtio maksoi siitä. Miksi pitää yritys pystyssä kun sen tuhoamisesta maksettiin. Aho pelasti pankkien osakkaat ja hylkäsi pankkien asiakkaat.
SYP:n konkurssipäätöstä pitkitettiin sopivasti, jotta silloisen SYP:n 300 miljoonan markan saatavat jäivät konkurssin ulkopuolelle. Samanlainen siirto-operaatio, Wärtsilä-Marinen tapaus on eräs suurimpia huijauksia, mitä Suomessa on tehty.
Varat ja omaisuus siirettiin emoyhtiöön ja firman annettiin mennä nurin. Kaiaan katosi pari miljardia.
Kauppa-ja teollisuusministeriön kansliapäällikkö Bror Wahlroos johti Vientitaakuulaitosta ja myönsi takuut ilmiselvästi tappiollisiin toimituksiin.
Rahoituspankki oli SYP,jonka johtajistoon kuului Björn Wahlroos.
Vakavaa asiaa ja kannattaa lukea kahteen kertaankin.
Koiviston pääsy presidentiksi Kekkosen jälkeen oli täydellinen katastrofi.
Kukaan ei osannut kuvitella että presidentti alkaisi toimia "väärin".
Luottamus presidentti-instituutioon oli itsestäänselvyys.
Entistä otetta oman maan hyväksi toimimiseen puuttui ja tuhoaminen alkoi.
Kekkosen valta yhdistettynä Koiviston järkeen oli tuhoisa yhdistelmä.
Jatkuu.
Lama ei koske Suomea.
Devalvaatio oli hirvittävä katastrofi.
19.9.1991 Suomen Pankki otti haltuunsa SKOP:n ja lama alkoi.
Presidentti Mauno Koivisto kauhisteli mahdollisuutta, että Kansainvälinen Valuuttarahasto olisi tehnyt pesänselvityksen konkurssiin ajetulle Suomelle. Juuri sen vuoksi perustettiin Pankki-ja pääomatuki. Ja kun pankeille ilmoitetiin, että piiki on avoin alkoi teurastus.
Ryhdyttiin tekemään luottotappioita, koska valtio korvasi ne, ja kaadettiin menestyviäkin yrityksiä, jotta saataisiin lisää pankkitukea. Yli 40 000 yritystä kaadettiin velkoihinsa, 14 000 suomalaista teki itsemurhan tai kuoli paineen musertamana, ylivelkaantuneita oli yli 400 000. Kysymyksessä oli maan historian suurin talouskatastrofi.
Eduskunnassa oli nelisenkymmentä kansanedustajaa-nk. säästöpankkipuolue- jotka laskivat sen varaan, ettei pankki voi mennä nurin. Sen eduskunta lupasikin ja valtio lunasti tuon lupauksen nollakorkoisilla lainoilla.
Myöhemmin säästöpankkimiehet pantiin toimimaan pesänselvittäjinä Arsenalissa. Näin heidän annettiin peitellä omat virheensä. Tiedettiin myös, että rahaa kanneettiin kassikaupalla ulkomaille .
Poliitikot suojelivat pientä piiriä, joka pyöritti kasinopeliä liikepankkien sisällä: Skop:N,, KOP:n ja SYP:n johto osallistui aktiivisesti kasinopeliin rahoittamalla sitä. Eikö Suomesta sitten löytynyt ainuttakaan hyvää rehellistäpankinjohtajaa.
Tottakai heitäkin oli, mutta tuskin tungokseen asti. Yksi oli SKOP:n entinen pääjohtaja Matti Ranki, joka ei lähtenyt mukaan riskeillä rahoitettavaan nopeaan kasvuun.
Ekonomi Juhani Riikonen halusi "vanhoillisen" Rankin syrjään. Ja onnistui. Tilalle nostettiin Matti Ala-Nikkilä
Riskeillä rahoitettu nopea kasvu romutti Suomen talouden ja kaatoi yhtä hyvin KOP:n, SYP:n: kuin SKOP:n. Veronmaksajilla oli kunnia pelastaa mikä pelastettavissa oli.
Eräs törkeimmistä esimerkeistä elinkelpoisten yritysten konkurssiin ajamisesta oli Sallan Kone Oy, jonka kohtelu sai Lapin läänin verotarkastaja Liisa Mariaporin raivostumaan. Mariapori sai potkut vastustettuaan yritysten kaatajaisia verotarkastajien sepitettyjen tarkastuskertomusten avulla. Yksikään poliitikko tahi virkamies ei puutunut tapaan, jolla Mariaporia kohdeltiin.
1990-luvun alussa holtittoman luotonannon vuoksi halpautuneet pankit pelastettiin laman kourista verovaroin- lähes 3krt. sotakorvausten määrä-ja vasta sen jälkeen nuo rahat siirrettiin pankkifuusioitten avulla Ruotsiin; kun Merita-pankki fuusioitui Nordbankenin kanssa, menivät sen myötä KOP,SYP,HOP,STS ja osia säästöpankeista.
Kun rakennusyhtiö Haka asetettiin konkurssiin vuonna 1994, perusti ruotsinmaalainen Skanska tytäryhtiönsä Skanska Oy:n Hakan raunioille ja vei pesästä paitsi osaamisen myös Hakan idäntoiminnot.
Vuonna 1993 oli rakennusyhtiö Puolimatka fuusioitu Rakennus-ruola. Vuonna 1996 Ruotsin toiseksi suurin rakennusyritys Ncc osti Puolimatkan rakennustoiminnan ja rakennussuunittelun.
Vuonna 1987 tuli Strömberg Oy:stä osa Aseaa ja vuotta myöhemmin ruotsalais-sveitsiläistä ABB:ta, joka nielaisi myös paimiolaisen Sähkö-Lähteenmäki Oy:n. Fazerin ja Cloettan makeisteollisuus yhdistyi Cloetta Fazeriksi, jonka kotimaa on Ruotsi. Lista on pitempi kuin nälkävuosi.
Jatkan vielä lyhyesti.
Pankkeja on varjeltava
Lipposen hallitus päätti 1999 myydä n. 60 000 kuluttajan velat ulkomaiselle perintäyhtiölle. Velkojen yhteisuumma oli 12miljardia markkaa. Valtio myi ne vain viidellä prosentilla niitten arvosta. Hallituksen puolesta allekirjoitti toinen valtiovarainministeri Suvi-Anne Siimes joka täten jatkoi Vasemmistoliiton tinkimätöntä taistelua sosialismin puolesta.
Yli neljännesmiljoona kuluttajaa velkaantui loppuiäkseen ja henkilökohtaisten tragedioitten määrä olisuurempi kuin 1930-luvun laman aikana. Jokaine hiukan horjuva yritys kaadettiin, jotta Kärsämäen Kansantasavallan luottokelpoisuus säilyisi maailmalla ja EU:n liittyminen mahdollistettiin.
Paljon ehti tapahtua ennen Lipposta. Tuskin noista kirjoituksessa ylhäällä olevista pankki henkilöistä ja muistakaan monikaan oli Demari Koiviston lisäksi.
Kapitalismiin kuuluvat olennaisina tunnusmerkkeinä noususuhdanteiden ja taloustaantumien - jopa depression eli laman - jatkuva vuorottelu sekä (nyt jo pysyvä) työttömyys. Sen määrä vain vaihtelee, kuten myös horjuvien eli kannattamattomien firmojen konkurssit.
Huonojen firmojen pitääkin kaatua kilpailussa parempien kanssa perinteisten kapitalismin sääntöjen mukaan - ja ehdottomasti ilman valtion tukiaisia.
On syytä pitää mielessä, että tämäkään noususuhdanne ei todellakaan kestä ikuisesti. Aivan samanlainen nopea nousu koettiin jo 1960- ja sitten taas 1980-luvuilla, kunnes...
Valetta näköjään riittää ! Sellainen yritys kuin Pyhännän rakennustuote, vakavarainen, jolla kassassa rahaa 30 miljoonaa ja liikevaihto 100 miljoonaa, 400 talon talokaupat Japaniin. Pistettiin nurin. Tämäkö oli horjuva ? Viennin rahoittamiseksi tarvitaan asiakasrahoitus, sitä ei Keralta herunut, vaikka rahat olisi ollut Keran tilillä takaisin muutamassa viikossa kun tavara on laivassa lähtövalmiina.
Listallani on paljon muita. vakavaraisia jotka vain pistetiin kylmästi nurin kieltämällä pankkeja rahoittamasta, joilloin niiden vakuusarvot tipahti
Kommunismi on parasta aatetta valehteluun
Ei riittänyt sillä firmalla omat varat, eikä vakuusarvot. Pankkisuhde ei tainnut olla riittävän hyvä. Olikohan tuo kauppa ihan totta? Eihän tuollaista kauppaa velaksi tehdä.
Kera ei maksanut takuita ja sekö on Koiviston syy?
Elä jauha paskaa ! Vakuusarvot olisi riittänyt ja hyvin, mutta pankit pudottivat lainojen vakuusarvot kaikissa kokomaata koskevassa pankkitoiminassa lähes nollaan. siinä ei riitä silloin minkään yrityksen ei edes Kone Oy:n vakuudet jos ne nollataan.
Kone Oy niin kuin moni iso ei luottanut kotimaisiin pankkeihin ja pysyi pystyssä.
Toisin oli Tampella ja Wärtsilän laivateollisuus. Tampella oli Säästöpankkiryhmän hallussa ja nurin meni veronmaksajien piikkiin. Siinä näet mitä pankinjohtajat osaavat.
Toisin toimimalla rahat olisi kilahtaneet Keran tilille takaisin melkein samantien kun tavara on laivassa, eli Remburssikauppana. Eihän sitä saatana tajuta Suomessa. Koivisto määräsi oikeuslaitokset voittamaan kaikki oikeusjutut, jotka pankkien asiakkaat nostivat.
Yrityksellä siis kassassa omaa rahaa 30 miljoonaa, pankki ryösti sen ja omaisuuden.
Yristys nousi uudestaan jaloilleen vaikka pankit nylki kaiken. Kyllä sillä on silloin vakuuksia.
Miten yritys voi valmistaa 400 taloa ja saada maksun vasta silloin, kun talot on lastattu laivaan?
Entä, jos tilaaja sattuisi tekemään konkurssin tässä välillä?
Jospa tämä oli syy vakuuden epäämiseksi? Liian suuri riski?
Et vissiin älyä, että toimitukset tapahtuu erissä. Suomen Pankki kielsi Keraa rahoittamasta yrityksiä ja taustalla hääräsi Koivisto. Pankkitukea maksettiin jo vuosi ennen säästöpankkiryhmälle ennenkuin pankit alkoivat mennä nurin. Halonen salasi nuo pankkikriisin paperit, mutta suurin osa vuoti julkisuuteen.
Rembursikaupassa tavaraerä ei lähde satamasta ennenkuin vastaanottajan pankki antaa vakuuden maksusta. Siis riskiä ei ole.
Koivisto järjesti presitentinlinnassa tilaisuuden 6.5.1992 Suomen Oikeuslaitoksen viranhaltijoille tilaisuuden, jossa painosti oikeuslaitoksen korkeimpia viranhaltijoita, että pankkien on voitettava kaikki oikeusjutut, jotka niitä vastaan nostetaan.
Jyrki Virolainentiistaina, 05 toukokuuta, 2009
Pari tarkennusta ja lisäystä edelliseen kommenttiini:
KKO:n ennakkopäätöksessä 3.4.1992 päädyttiin siihen, ettei pankilla (Tampereen Aluesäästöpankki) ollut oikeutta yksipuolisesti ja velallisia kuulematta korottaa sovittua asuntolainan korkoa, kuten oli tapahtunut (KKO 1992:50).
Jo alemmat tuomioistuimet eli Tampereen raastuvanoikeus ja sittemmin Turun HO olivat vuonna 1991 päätyneet samaan lopputulokseen jutussa; päätökset ovat muuten erinomaisesti perusteltuja.
Presidentti Koivisto ei sulattanut KKO:n sanottua ratkaisua, vaan arvosteli sitä julkisesti. Hän kutsui kuukautta myöhemmin eli 6.5.-92 Linnaan em. tuomareista, virkamiehistä ja tutkijoista koostuvan konklaavin keskustelemaan asioista, todellisuudessa myös pankkien tukalasta asemasta.
Merkille pantavaa on se, että Koivisto kutsui, muodollisesti Martti Mannisen kirjeellä, Linnaan kolme KKO:n sanotun päätöksen (KKO 1992:50) tekemiseen osallistunutta KKO:n jäsentä eli Olavi Heinosen, Per Lindholin ja Erkki-Juhani Taipaleen.Olisiko kysymyksessä siis ollut jonkinlainen "presidentillinen läksytys"?
KKO:sta kutsun sai myös tuore, 1.5.-92 alkaen KKO:een nimitetty oikeusneuvos Mikko Tulokas, joka oli siis toiminut aiemmin oikeusjutuissa pankkien asiamiehenä.Tulokas nimitettiin virkaansa heti KKO:n sanotun päätöksen KKO 1992:50 jälkeen. Liekö tämä ollut sattumaa - tuskinpa
vain. Voi olla, että nimenomaan Koivisto halusi KKO:een pankkeja ymmmärtävän tuomarin.
On ihmeteltävää, ettei kukaan Linnaan 6.5.-92 kutsutuista ja siellä olleista juristeista ole julkisesti kertonut - vieläkään - yksityiskohtaisesti mitään siitä, mitä Linnassa itse asiassa puhuttiin ja miksi Jorma Aranko osallistui kokoukseen. Jos asia olisi todella ollut niin, kuten Kemppinen nimettömiin lähteisiinsä viitaten väittää, ettei konklaavissa olisi puhuttu mitään silloisista pankkioikeudenkäynneistä ja pankkien asemasta, olisivat varmaan useat osanottajat sen jo ajat sitten kertoneet julkisuudessa.
Mutta kun näin ei ole tapahtunut, vaan kaikki haluavat vaieta, on tietenkin johdonmukaista lähteä siitä, että Koivisto tosiaan läksytti ja painosti sanotussa tilaisuudessa joko suoraan tai epäsuorasti juristeja kannanmuutokseen. Se, ettei tästä ole rohjettu kertoa, osoittaa vain, miten häpeälliseksi osanottajien on täytynyt Koiviston painostus kokea.
Toipilatiistaina, 05 toukokuuta, 2009
Lopultakin on auennut keskustelu Koviston vehkeilyistä Suuren Laman aikoihin.
Kyllä se nyt vahvasti siltä näyttää, että presidentti Koivisto 6.5.1992 saneli oikeuslaitoksen edustajille sen, ettei pankki voinut hävitä mitään juttua oikeudessa asiakkaallensa.
Koiviston tahdosta tuli laki tähän maahan, joka vaikuttaa ilmeisesti vieläkin näkymättömän käden tavoin tuomioistuimien päätöksiin pankkiasioissa. Täysin oikeudettomasti.
Ainakin käytännössä pääsääntö on ollut, että pankki voittaa aina asiakkaansa, vaikka näyttö edellyttäisi asiakkaalle voittoa.
Käytännössä pankkien kanssa Suuren Laman seurauksena riitoihin joutuneet asiakkaat hoidettiin siten, ettei poliisi suostunut tutkimaan pankkien epäiltyjä rikoksia asiakkaitaan kohtaan, syyttäjä ei suostunut syyttämään pankkilaisia eikä tuomioistuinlaitos tuomitsemaan.
Jos jutun sai - oli se sitten rikosjuttu taikka siviilijuttu - oikeuslaitoksen käsittelyyn, niin tavaksi tuli, ettei KKO antanut valituslupaa pankkien asiakkaille. Alempien oikeusasteiden väärämieliset ja täysin käsittämättömätkin tuomiot jäivät voimaan.
Asiakkaiden esittämät aukottomat asiakirjanäytöt mielivaltaisesti hylättiin taikka vääristeltiin tuomioituimen toimesta sivuraiteelle.
Lopulta asiat ajettiin siihen pisteeseen, että jo valmistelevissa istunnoissa kylmästi hylättiin asiakkaiden nostamat kanteet mitä kummallisimmilla perusteilla. Kun kerran "jossakin oli sovittu", että pankki voittaa aina, niin oli aivan turha päästää pankkijuttua oikeuskäsittelyyn rasittamaan oikeulaitosta.
Näissä Suuren Laman aikaisissa pankkioikeusjutuissa on kieroilua vedota mukamas huonoon lainsäädäntöön. Kyllä silloisella lainsäädännöllä olisi aivan hyvin pärjätty, jos vain oikeussuojajärjestelmän palveluksessa oli ollut oikeamielisiä ja rehellisiä toimijoita.
Nythän poliisit, syyttäjät ja tuomioistuimien tuomarit toimivat ikään kuin kaasukammion hoitajat, jotka tekivät vain sen,
Hieman lisää jatkoa,..
Nythän poliisit, syyttäjät ja tuomioistuimien tuomarit toimivat ikään kuin kaasukammion hoitajat, jotka tekivät vain sen, mitä käskettiin.
Todennäköisin syin voidaan epäillä, että ylimpänä käskijänä päällepäsmäröi, hääräili ja vehkeili presidentti Mauno Koivisto.
Joo ja jos meidän talousintoilumme mukaan eläisi koko maapallo niin niitä tarvittais (maapalloa) vain 3.6 elättämään meitit.
Kohta ei riitä yhdeksänkään pallo kun länsimaiden täytyy elättää hienoine taikaseinineen kaikki maailman pakolaiset.
Kannuksen KEINOELINASIAMIES eskoaho pitää haudata elävänä samaanmonttuun ma un kanssa ihan vain varoitukseksi nyky päättäjille !
Kuvottavinta oli tuhon takuumiuehen hautaaminen valtion varoin !! Vielä kuollessaankin äijä kuppasi kansaa ..! Kuvottavaa tuhoeläimen palvontaa !
Aina pitää nimi jonka harteille niin hyvät kuin huonot asiat voidaan historioida.
Se että kuka ja ketkä on OIKEASTI ollu vallassa ja päättämässä, on asia erikseen.
Vanha totuus, missä raha siellä se valtakin on!
Pelinappuloilla ei ole kuin roposia.
Onko kukaan täällä ikinä tätä tuonut esiin, suuret tietäjät :)
Kirjoittelu täällä tästä asiasta kertoo vain sen, että veronmaksaja ei tuollaista epärehelliusyyttä, maanpetturuutta, petosta, juonittelu ja moraalisesti tuomittavaa käytöstä vastuulliusilta päättäjiltä siedä !
Menneitä asioita joille voi enää mitään!
Eläkää tässä ajassa ja puuttukaa tämän hetken asioihin, ei tartte vinkua sitten taas 20-30 vuoden päästä sitä ja tätä.
Ei ole mitenkään mennyttä jos kyseessä on valtio petos. Juttuja on pidetty tietoisesti salassa.
Valtio petos ei vanhene koskaan . Vaikka Koivisto ja moni muu on jo kuollut niin syyllisiä on vielä elossa ja heidät voitaisiin saattaa vastuuseen teoistaan.
OMAN OIKEUDEN PERÄÄMISTÄ JA VÄÄRINKÄYTÖSTEN PALJASTAMINEN ON AINA AJANKOHTAISTA, JA YLEVÄÄ TOIMINTAA JOKA KIRKASTAA KULLOSENKIN AJAN MORAALIKÄSITYKSIÄ.
Jos liikepankkienkin olisi annettu ajautua nimenomaan itse aiheuttamaansa konkurssiin, miten olisi käynyt tavallisten asiakkaiden säästötileille ja kuka olisi hoitanut asiakkaiden esim. (ensiasunto)lainat ja miten?
Ainoastaan muistan Skopin C. Wegeliuksen ja STS:n U.Sundqvistin lentäneen ensimmäisinä kuin leppäkeihäät, en muista mihin, mutta anyway, kaikkosivat kuitenkin pian. Sundqvisthan sembaloi sitten vielä Arja Alhon kanssa velkojaan.
Sundgvist oli ainoa joka tuomittiin vaikka hän ei ollut mikään iso tekijä koko touhussa. Joku piti laittaa vadille ja työväen säästöpankista löytyi sopiva syylliseksi ihan 1918:sta malliin. Sungvist ei suostunut ihan kaikkiin kohelluksiin siksi Lipponen järjesti armahduksen ja Laittoi Arja Alhon myöntäjäksi, jonka seurauksena Alho lensi mäkeen ministerin pallilta.
Mitähän niiden touhun "oikeiden ja isompien pahisten" olisikaan pitänyt vielä tehdä ja missä vaiheessa??
Helsingin hovioikeus luki kesäkuussa 2000 Sundqvistille puoli vuotta ehdollista vankeutta TÖRKEÄSTÄ velallisen EPÄREHELLISYYDESTÄ.
Tämä pankkikriisin "pelkkä pikku-pulmunen" ei saanut kuitenkaan korkeimmalta oikeudelta edes valituslupaa 2001.
Ei saannut, mutta todellisia puuhamiehiä ei syytetty mistään. Holkeri sanoi juovansa kahvia nyt kun häneltä kysyttiin asiasta ja kehoitti omaisuutensa menettäneitä syömään silakkaa.
Hautaan siunaus tilaisuudessa olisi hänelle pitänyt laulaa Veikko Lavin Silakka apajalla.