Tilasin uuden Raamatun, aloin jo lukemaan. Esipuheessa mainittiin Kirjainyhdistelmä JHWH tuohon varmaan pitäisi laittaa vokaalit, niin löytyisi Jumalan nimi? Onko vaikea kysymys?
Uusi Raamattu
renttu-sergei
68891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
renttu-sergei 9.4.2018 21:32
<> Onko vaikea kysymys?><
On se ainakin Vt-seuralle sen verran vaikea, että tarjoavat teksteissään Jehovaa, vaikka jo 1940-luvulta asti ovat toistuvasti kirjallisuudessaan todenneet asiantuntijoiden suosivan Jahvea.
Raamatun v. -92 käännöskin kertoo Jahvesta.
Veikkaan, että käytännössä Jehovan todistajien olisi monessa mielessä hankalaa muuttaa nimensä Jahven todistajiksi.
Kollimaattori 9.4.2018 22:42
<>Veikkaan, että käytännössä Jehovan todistajien olisi monessa mielessä hankalaa muuttaa nimensä Jahven todistajiksi. ><
Rehellisyys maksaisi monessa muussakin suhteessa suhteettoman paljon Vt-seuralle, kuinkahan selvinnee vaikka jatkuvista pedofiliajuttukorvauksista. Toisaalta en näe miksi jahventodistajat, se nimitys kun on Raamatussa varattu israelilaisille, jotka odottavat messiastaan ilmaantuvaksi edelleen. Toisaalta eihän Raamatun sisältö ole koskaan sitonut Vt-seuraa., Russellkin korjaili Raamatun ajanlaskua, jotta sai opetuksensa sovitettua Raamattuun.
Ehkä Jahven todistajiinkin tottuisi yhdessä sukupolvessa™?
aikansa_ottaa 10.4.2018 0:40
<>Ehkä Jahven todistajiinkin tottuisi yhdessä sukupolvessa™? ><
Vt-seura ei kysele, vaan määrää tottumaan, raamatuntutkijuus vaihtui yhdessä konventtipuheessa jehovantodistajuudeksi ja toisessa konventtipuheessa tuli vielä jako hyvän tahdon ihmisiin, joka on sittemmin hylätty.
"jahventodistajat, se nimitys kun on Raamatussa varattu israelilaisille, jotka odottavat messiastaan ilmaantuvaksi edelleen."
Niin, kaikki juutalaiset eivät ole sitä mieltä, että jahve olisi jokin oikea lausuntatapa, jos eivät jehovaakaan sellaiseksi näe. Mutta joo, israelin heimoista on kyse, kun puhutaan jhvh:n todistajista.
seonoikeasti-jahu 10.4.2018 9:04
<>Niin, kaikki juutalaiset eivät ole sitä mieltä, että jahve olisi jokin oikea lausuntatapa...><
Totta, mutta tässä olen viitannut Vt-seuran kananottoihin, joissa korkeimmalle korokkeelle on nostettu Jahve.
<>Mutta joo, israelin heimoista on kyse, kun puhutaan jhvh:n todistajista. ><
Taitaa olla harvempi jt, joka tuon tajuaa.
Nimen merkitys ja tarkoitus lienee tärkeämpi aisa kuin lausunta.
mainosvaltuutettu 10.4.2018 1:18
<>Nimen merkitys ja tarkoitus lienee tärkeämpi aisa kuin lausunta. ><
Ei ainakaan Vt-seuralle, jonka mielestä eräs todiste heidän omaamastaan totuudesta on nimenomaan jumalan erisnimen käyttö. Samoin Vt-kirjanen parin vuosikymmenen takaa, nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.
Lienetkö heikäläisiä, kun noin heidän ajatukset tunnet ?
mainosvaltuutettu 10.4.2018 4:17
<>Lienetkö heikäläisiä, kun noin heidän ajatukset tunnet ? <<
On tullut seurattua puuhaa jonkin aikaa.
Helppoa kuin heinän teko.
YeHoWaH, YAH-way,” יְהֹוָה“YAH-weh,YaHWeH, YeHoWeH,Yehovih,yhwah,yahweh ṣǝḇāˀōṯ, YOD- HEI- VAV- HEI, Y a H sh U a H,Yehohiw”Yod = “ee”Hey = “ei,” “ay,” “ah”Waw = “oh,” “oo”, יהוה,Yǝhōwāh, Yĕhōwih,Yĕhwih,Yǝhōwih, Pekka, Yǝhwih...
Taitaa olla vielä monta pyramiidituuman mittaa vaikempi löytää Kumran kuopan kirjoituskäärinliinoista puuttuvat kirjaimet raamatullisille nimille Illu ja Yrpä. Hehän ovat tunnettuja siitä, että soittivat haittarilla niin vikkelää saksanpolkkaa, että Jerikon muurit alkoivat resonoida ja murtuivat ja filatelistien hirmuinen sotajoukko pääsi hyökkäämään kaupunkiin tuulispäänä.
Päivän piristys 😂
Kookoon superhenkäytetyt kirjoitukset ovat syntyneet luonnon aidoista aromeista. Huolella märissä sukissa jalkoja kumisaappaaissa useamman vuorokauden käyttäen on kookoon aidolla käsityötaidolla syntynyt vivahteikas ja suoraan ytimeen iskevä tuoksu, jota kookoo autaasti tunnin haisteltuaan on valmis tarttumaan näppäimistön säilään.
Henkistyttetytetty Suolikaasu unohtui. Sehän on kaiken uskishötön perusaineksia. Jo Epytgin ja paapelin vankeudessa sitä koti-ikävän poistamiseksi laskettiin vaikka Vaarao ja Neputkanreessari kaksi sen kielsivät ankarasti. Sieltä asti juontaa uskisten perinteikäs, vielä tänäkin päivänä hyvin elinvoimainen salasuhnaaminen.
Yksinkertaista. Kyseessa on YAHOON piilomainonta.
Nimen tiimoilta on tietämisessä puutteita ja vaikeuksia, kuten lausuntatapa.
Se asia on kuitenkin varma, että "Jehova" ei ole nimi ollenkaan. Tiedetään, että se on kahdesta sanasta muodostettu "epäsana", toisen sanan kerakkeet ja toisen sanan vokaalit.
Tämä liittyy siihen, että Israelilaisille oli Jumalan nimi niin Pyhä, että sitä ei lausuttu.
Tässä siis on vartiotorniuskonnon yksi poikkeama kristinopista, jossa myös on Jumalan nimi pyhitetty, ja vältetään sen turhaa lausumista.
Vartiotorniuskontolaisethan päinvastoin laitetaan leuhkimaan värväystyössään, kuinka heille on tärkeää toistaa "jehovaa", ja että muut eivät sitä teekään.
Niin he tekevät ja toistavat tuota nimeä kuin onnen amulettia. Turhaan.
Pelastus on nimessä Jeesus ja meille on annettu Hänen nimensä vapaaseen käyttöön.
Jos haluamme puhua Jeesuksen Isästä niin käytämme nimeä Isä. Abba. Jumala, Adonai.
Itse asiassa vanhantestamentin Jehova on uudentestamentin Jeesus.
jeesus on satuoleto ja abba on silli tai ruotsålåinen bändi. jessulin isä onkin visainen kymysys. Kuka oikeasti pääsi vetämään mariaa koipeen? joosef, pyhä henki vaiko tämä abba? Vai kenties talonmies tai kamelipostiljooni Nasaretista.
"Israelilaisille oli Jumalan nimi niin Pyhä, että sitä ei lausuttu."
Oli ja ei. Raamatun mukaan tämä jumala antoi nimensä, jotta häntä sillä kutsuttaisiin sukupolvesta toiseen ja siihen nimeen vannottaisiin. Juutalaisuus ei myöskään ole aina ollut nykyistä rabbiinista suuntausta, jonka edeltäjiä fariseukset olivat. Sama koskee myös nimen lausumista. Lausumiskielto kehittyikin vähitellen ja tänä päivänä lähinnä karaiitit lienee ryhmä, jonka mielestä lausuminen on sallittua, tuskin kuitenkaan turhaan, he kun noudattavat kirjoitettua lakia. Joidenkin mielestä jopa Jehovah on oikea tapa lausua nimi:
https://www.youtube.com/watch?v=49WI9c-9t68
Jahve-muoto lieneekin kristittyjen määräämä lausuntatapa. Jotain perää siinä voi olla, koska sen sanotaan olevan peräisin samarialaisilta. Toisaalta, näilläkin oli ja on lausumiskielto, joten mistä sen tietää että on oikea.
Nimikiistassa voi sitten roikkua kuin täi tervassa, vaikkei ole juutalainen eikä tiedä juutalaisuudesta hevon peetäkään, mutta koska kristitty tutkija on sanonut, että se on jahve, niin sen on pakko olla se. Uskallan epäillä että oikea muoto saattaakin olla Jahu tai Jehu.
Hanki tietoa, äläkä puhu pötyä. Tiedätkö, miten nimi Jeesus lausuttiin alun perin?
Jumalan nimen turhaan lausuminen tarkoitti, ettei sitä saa käyttää arvottomalla tavalla, jota tehdään täällä ainakin jatkuvasti.
Jahve tai Jehova, nimi Jehova on yleistynyt ympäri maailman, joten siksi käytetään. Nimen käyttö tärkeämpää kuin käyttämättä jättäminen.
Jumalan vastustaja Saatana on onnistunut ovelasti saamaan tuo tärkeä nimi tarpeettomaksi, ettei ihmiset tuntisi tosi Jumalaa. Onneksi on kuitenkin niitä, jotka uskollisesti kannattavat ja käyttävät sitä, ovat tuon nimen todistajia ja joille Jumala on antanut nimensä. Jumala on luvannut kunniaansaattaa tuo nimi kaikkien edessä, niin että kaikki saavat sen tietää.
Pakanallinen kolminaisuusoppi on omaksuttu myöskin hämäämään tosi Jumalan tuntemisen esteeksi.
Mnaatinkin pitäisi tietää, ettei Herra ole erisnimi, vaan arvonimi. Herroja on monia, mm. herra mnaat, muttei se tarkoita, että hän olisi Jumala.
Miksi tosi Jumalan nimi on niin ongelmallinen? Koska Jumalan päävastustaja haluaa niin. Todistajille se ei ole ongelma, vaan kaikkein korkein ja tärkein nimi. Jumala itse sanoi, että se tulisi olemaan hänen nimensä sukupolvesta toiseen.
Vastaus tarkoitettu mnaatille
Kyllä tiedämme miten Jeesus nimi lausuttiin alun perin.
Jos Jehovan todistaja uskoo että Jeesus nimessä on Jehova nimi, niin ollaanhan siinä jo tovin matkaa ainakin "Jumalan kaksinaisuudessa."
Sana "kolminaisuus" on määritelty tarpeeseen aivan samoin kun sana "teokraattinen sodankäynti".
Kolminaisuus sana tuli käyttöön erottamaan ne n.s. kristityt jotka sanoivat Jeesuksen olevan vain tavallinen ihminen, muista kristityistä.
Jeesus on Jumalan ainosyntyinen poika ei ex enkeli Mikael.
Kyllä mnaat tietää mutta sinä et.
Siksi toisekseen esim. baptistit käyttävät nimeä Jehova samoin kun One Wayssä, Mattila.
Ei ole adventisteillekaan tuntematon.
Mutta hekään eivät hoe Jehova nimeä kuin mantraa, onnen amulettia.
Jos Jehovan todistajat kunnioittaisivat Jehova nimeä Jumalan Pyhänä nimenä he eivät hokisi Jehovaa joka rakoon.
Ja siksi toisekseen jos kunnioittaisivat ihan oikeasti Jehovaa he eivät Jehovan nimessä tapatuttaisi jäseniään sitouttamalla heitä tekemään rituaali itsemurhan vakavassa hoidollisessa tilanteessa. Jehova on vihannut nimessään tehtyjä rituaali itsemurhia aina. Ja varoittanut siitä. "Älkää olko niin kuin pakanat".
He eivät myöskään opettaisi oppeja joita raamatussa ei ole.
He eivät vääristäisi raamatun sanomaa.. Mutta kun ei. Kuvitellaan vain että kun hoetaan Jehova, niin homma hoituu.
Hyi olkoon.
Jehovan todistajat voisivat ottaa opiksi Maya kulttuurista ja siitä kuinka heidän kävi kun suorittivat rituaali itsemurhia.
Näin ollen, Jehovan todistajien Jehova nimen käyttö on Jehovalle häpeäksi ja Hän tulee maksamaan sen vielä teille.
Aivan samoin kun muinaiselle Israelille tehtiin kun Jehova sai heistä tarpeekseen, niin tehdään Jehovan todistajille.
Muista tämä kun se päivä tulee.
Silloin voi yrittää mennä kellariin piiloon, mutta se ei auta. Sieltäkin Jeesuksen käsi teidät tempaa.
Tähän on sykähdyttävät todisteet.
Katukaa ja kääntykää pahoilta teoiltanne kun vielä voitte.
kookoon nimi lausutaan: kukkuu, kukkuu. Tämä on ainoa oikea lausuntatapa.
"Kyllä tiedämme miten Jeesus nimi lausuttiin alun perin."
No mikset sitten käytä sitä.
kookoo:sta en tiedä, mutta saat lausua oikean nimmarini, kookoo2, ihan niin kuin se on kirjoitettu, mutta muista: kunnioittavasti.
Näköjään uskista vitu''taa, kun joku tietää huomattavasti enemmän satuolennoista ja satukirja raamatusta. Jos jessuli-satuolennon käyttämä kieli oli aramea, niin nimikin on arameaksi, tollo.
no mutta kukkuu kukkuuhan se siinä. Sorry, taisin jättää pilkun pois, ihan viilatakseni ;)
kokkelikoo on tollakkaaaaaaa, trallalalaaaaaa
ja kkokkeeeeliiiii haistelee saapaslemuaaaaa
Koska en puhu enkä ole juutalainen enkä aramealainen. Olen pakanakäännynnäinen ja siksi käytän Jeesuksesta nimeä joka Suomessa on tuttu Iesus eli Jeesus. Kun lausun Jeesus voi se kuulostaa Iesus tai Jeesus. Hyvin lähellä toisiaan.
Mutta huom. Voin myös käyttää Jumalasta nimeä Jehova tai Jahve mutta en hoe sitä kuin mantraa.
Jos olen tekemisissä juutalaisten kanssa käytän Jeshua tai Jehoshuaa. Eivät he silloin arvuuttele, että mistä on kysymys.
Ja siks toisekseen Jeesus sanoi seuraajistaan, että te tulette olemaan MINUN todistajiani, ei Jehovan.
manaat 10.4.2018 12:09
<>He eivät myöskään opettaisi oppeja joita raamatussa ei ole.><
Sellaista kristityiksi itseään kuvailevien ryhmää en tunne, joka ottaisi Raamatun vakavasti. Syynkin ymmärrän, koska olisi laitettava lappu luukulle.
<>He eivät vääristäisi raamatun sanomaa..><
Niin tunnut tekevän sinäkin.
<>Tähän on sykähdyttävät todisteet.><
Yhtä sykähdyttävät kuin Vt-seuralle vuoden 1975 maailmanlopusta.
Voi kun analfabeettimme ei erota numeroa välimerkistä. Jos meinaa ns. pilkkua viilata, niin täytyy se edes tunnistaa. Kyllä jo 5-vuotiaskin osaa erottaa merkit 2 ja ,
Mutta uskiksellemme näköjään ylivoimaista. Mutta pääasia, että "tietää" jessulin oikean nimen. HOOHOOHHOHOHOHOHOHO!
Et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitään. Sellaista se kumisaappaiden nuuskiminen teettää.
Isä meidän -rukouksessa Jeesus opetti että "Pyhitetty olkoon Sinun nimesi" -eikä käyttänyt Jehova-nimeä. (Vaan taivaan Isä. Joh. 1:1, Sana oli Jumala, eli Jeesus itse oli Jumala !).
Nimen pyhittäminen merkitsee ettei nimeä käytetä turhan päiten, turhaan. - ei etenkään itsekorostukseen, omahyväisyyteen.
-Nimen "oikea" tai alkuperäinen lausumistapa ei ole tiedettävissä, koska ei ole olemassa äänitteitä.
rentuton 10.4.2018 10:25
"pitäisi tietää, ettei Herra ole erisnimi, vaan arvonimi."
-Eikö vartiotornissasi ole myös, että "eikö sinustakin ole järkevää ajatella, että Herra on arvonimi
" nimi Jehova on yleistynyt ympäri maailman, joten siksi käytetään"
"Jehova" ei ole nimi ollenkaan. Tiedetään, että se on kahdesta sanasta muodostettu "epäsana", toisen sanan kerakkeet ja toisen sanan vokaalit.
"Isä meidän -rukouksessa Jeesus opetti että "Pyhitetty olkoon Sinun nimesi" -eikä käyttänyt Jehova-nimeä. (Vaan taivaan Isä. Joh. 1:1, Sana oli Jumala, eli Jeesus itse oli Jumala !)"
Ja kukas sen tietää? Eivät evankeliumit ole niiden kirjoittamia, joiden nimiin ne on laitettu. Paavalin aidot kirjeet ovat vanhinta, mitä uudesta testamentista löytyy ja Paavalin mukaan Jeesus oli enkeli.
Ja mainittakoon vielä Jeesus nimestä.
Sen merkitys on kaksi osainen. Je (e:llä lyhyt painotus)on lyhennys JHVH:sta ja loppuosan merkitys suua (shua) pelastaa.
Jeesuksen välittömät juutalaiset seuraajat käyttivät Hänestä muotoa Jeshua. Niin kuin nykyäänkin juutalaiset tekevät.
Myöhemmin Jeesuksen seuraajaksi tulleet pakanat käyttivät muotoa Iesus. (Kreikkalainen tapa)
Oleellista on se että meidän pelastuksemme pohjautuu Jeesuksen tekoon ja työhön, jonka Hän suoritti Isän tahdosta. (Abba-Isä)
Jos haluaa sanoa Abba Isästä Jehova, niin on reilua lisätä siihen vielä Pyhä Henkikin.
Mutta jos ei halua käyttää sanaa kolminaisuus, voi sanoa vaikka: Jumala ilmenee Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. On vain turhan pitkä nimitys, vai onko?
Joten kyllä me tiedämme mitä sanomme kun sanomme Jeesus.
Minua muuten inhoittaa suuresti Jehovan todistajien käyttämä nimitys: Teokraattinen sodankäynti. Äärimmäisen vastenmielinen nimitys. Antaa mahdollisuuden valehdella miten vain.
"Jeshua"
Eee, itse asiassa se voi olla myös Joshua ja oikeasti Yehoshua.
Kokonansa toinen asia on se, onko tämä henkilö joskus elänyt ja oliko hänen nimensä yleensä tämä Yehoshua. Ja vaikka se olisi ollut niin, että nimi oli Jeshua, se on vain todennäköisesti niin.
Minusta sinun kannattaisi käyttää ainoaa oikeaa muotoa, koska olet kovin tarkka nimien suhteen, meneet.
Kuten jo kirjoitin, niin Jeesuksen nimen historian me tiedämme ja voimme sanoa ketkä käyttivät muotoa Yeshua, ketkä Yehoshua ja ketkä Iesus. Ja tuo Y tietenkin lausutaan;J.
JHVH:n tarkkaa alkuperäistä lausumistapaa emme tiedä, mutta koska Jehovan todistajat eivät ole kiinnostuneet TODELLA Jumalan nimen käytöstä, niin he heittävät faktana tuon nimen Jehova, vaikkei se sitä ole.Ja sitä sitten hoetaan kuin onnen amulettia.
Mutta sehän on ymmärrettävää heiltä, koska Jeesus on heillä otettu pois paikalta joka Hänelle kuuluu.
Jeesushan on vain eräänlainen jumala, ex enkeli Mikael. Enkeli pelasti ihmiskunnan?
Harmittaahan Jehovan todistajaa tietenkin kun kerran tällainen tosiasia tuodaan ex Jehovan todistajan toimesta esiin. Aivan suunnattomasti harmittaa. "Kehtaakin epäillä järjestö-auktoriteettia ja asettaa sen opetuksia kyseenalaiseksi."
Mutta niin teen ja tarvittaessa teen sen aina ja aina vaan uudelleen.
No me emme kyllä tiedä tarkkaan Jeesuksen nimen lausumistapaa kuten emme sitäkään oliko häntä olemassakaan. Kyse on todennäköisyyksistä ennemminkin.
Tietääkseni muuten Jehovan todistajat eivät väitä Jehova-nimen olevan ainoa oikea muoto.
Jehova-nimeä käytetään ihan yleisesti monissa raamatunkäännöksissä, vaikkei täällä pohjolassa sitä aina olekaan tiedetty. Nykyään on myös noita Jahve-käännöksiä.
"Jeesushan on vain eräänlainen jumala, ex enkeli Mikael. Enkeli pelasti ihmiskunnan?"
Kuten taisin tuossa aiemmin mainita, Paavalin ns. aidot kirjeet ovat uuden testamentin vanhinta satoa ja Paavali piti Jeesusta jonkinlaisena enkelinä. Tuohon pelastusmetodiin on vaikea sanoa muuta, kuin että jollain tavalla pitää ensin syyllistää, jotta voi tarjota pelastusta jostain jota ei ole.
On tietysti helppo kyseenalaistaa toisten uskoa, ja samalla vältellä keskustelua omien uskomusten perusteista.
Onneksi täällä on paljon niitä, jotka kyseenalaistavat kaiken uskonnollisuuden ;]
humppatihei 10.4.2018 14:30
<>Tietääkseni muuten Jehovan todistajat eivät väitä Jehova-nimen olevan ainoa oikea muoto. ><
Itse asiassa esimerkiksi F. Franz myöntää vanhassa OJT-kirjassa, ettei Jehova ole oikea lausunta-asu. Samaa tarkoitusta ajaa toistuva viittaus alan asiantuntijoihin, joita Vt-seura ei todellakaan edusta.
<>On tietysti helppo kyseenalaistaa toisten uskoa, ja samalla vältellä keskustelua omien uskomusten perusteista.><
Tosi kristitty fundamentalisti ei kuuntele ketään, vaan sanelee kaikille kilpailijoille.
Niin no, ei sitä voi tietää mikä se alkuperäinen jumala on ollut josta tässä keskustellaan, eikä siitä miten nimi on milläkin alueella lausuttu ja millä kielellä. Joidenkin mieletä Jehova on oikea muoto, itse olen jostain syystä epäluuloinen jahve-muotoa kohtaan, luultavasti molemmat ovat väärin.
Toisaalta tämä on aika jännää miten kova vääntö nimestä aina syntyy, vaikkei koko tapauksesta ole minkäänlaista havaintoa. Jos ei tällainen jumala kykene selvittämään asiaa itse, niin lienee sama miksi häntä kutsuu. Mikähän joulupukin nimi on?
himpunhampun 10.4.2018 20:58
<>Niin no, ei sitä voi tietää mikä se alkuperäinen jumala on ollut josta tässä keskustellaan, eikä siitä miten nimi on milläkin alueella lausuttu ja millä kielellä.><
Vt-seurasta keskusteltaessa asialla ei ole minulle sen laajempaa merkitystä, koska Vt-seuran kanta oli jo 1940-luvulla, ettei Jehova ole oikea lausunta-asu, vaan Vt-seura on liputtanut Jahve-nimiversion puolesta, pitäen sitä näin todennäköisemmin lähempänä oikeaa olevana.
<>Toisaalta tämä on aika jännää miten kova vääntö nimestä aina syntyy, vaikkei koko tapauksesta ole minkäänlaista havaintoa.><
Jännää se on minustakin kun ottaa huomioon kuinka nimenomaan jumalan erisnimi on Vt-seurassa nostettu tärkeysluokaltaan kärkeen ja Jehova-nimiversion käyttö osoitukseksi siitä, että ollaan ainoan oikean totuuden sanansaattajia. Ja sitten samalla myönnetään toisesta suupielestä, ettei Jehova kuitenkaan ole heidän mielestä oikea lausunta-asu.
<>Jos ei tällainen jumala kykene selvittämään asiaa itse, niin lienee sama miksi häntä kutsuu. ><
Itse en näe tässä pienintäkään yhteyttä mihinkään jumalaan, vaan kyse on puhtaasti raamatullisuusväitteestä, jolla Vt-seura on hokenut itsensä uneen jo toista sataa vuotta.
<>Mikähän joulupukin nimi on? ><
Tohon kookoo2 on parempi vastaamaan kuin minä, jouluntodistajilta muistan jouluepistolastaan vain sen miksi Petteri on ainoa punakuonoinen. Jakeessa Joulutonttujen käsikirja 1914:607 kerrotaan Petterin tavasta pysähdellä äkisti ja siksi perässä tulevat porot ovat kaikki nykyään ruskeakuonoisia.
"Ja sitten samalla myönnetään toisesta suupielestä, ettei Jehova kuitenkaan ole heidän mielestä oikea lausunta-asu"
No en nyt olisi siitä varma, ettei Jehova olisi oikea lausunta-asu.
ijddidkd 10.4.2018 22:09
<>No en nyt olisi siitä varma, ettei Jehova olisi oikea lausunta-asu. ><
Minulle tuota on tarpeetonta vakuutella, vakuuttele Vt-seuralle, jonka mielipiteen toin esille.
No mitäpä minä sitä vakuuttelemaan uskovaisten asiantuntijoiden sokeita seuraajia.
Nimimerkille "munaat":
Havaitsin tuossa loppussa olevassa virkkeessä pientä kaipuuta leväperäisyyksiin?
"Mitäs sitä pikkuasioista"-henkeä.
Minä sitten peräänkuulutan hieman myös sitä.
Mitenkös olisi 2000 vuotta vanha kahden todistajan sääntö? Vanha juutalainen tapa.
Tai parran vihaaminen. Siloposki oli Vartiotornin sivuilla Jesuskin vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten. Ihme kyllä nyt Jeesus on taasen saanut parran.
Mutta ennen kaikkea tuo kahden todistajan sääntö. Eikös voitaisi olla vähän leväperäisiä k.o. asiassa ja todeta ettei sitä ole tarkoitettu muille kun juutalaisten lakikokoelmalla. Ei niin tarkka pitäisi olla. Ja on kysymys vielä vakavasta asiasta.
Ai ei?
Aloituksen aiheena on raamattu ja siinä oleva jumala ns. nimi. Haluat kuitenkin vaihtaa keskustelunaiheen siihen, että todistajat noudattavat tooran lakeja silloin se heille sopii? Mikäpä siinä. Varmasti vastineeksi haluat keskustella siitä miksi sinä noudatat raamattua niistä kohden mikä sinulle sopii ja miksi et avaa silmiäsi niissä kohden joissa on selvästi nähtävissä ettei raamattu ole muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja.
Yleensäkin sinun kannattaa suunnata todistajille kommentit, joissa haluat kritisoida heidän tapojaan. Minun puolestani niin tyttö- kuin poikalastenkin silpominen voitaisiin kieltää, Moshen laista riippumatta. Sinun mielestäsi varmaan se ei käy, eihän.
Muuten, mitä taas tulee lakiin, niin sinun jumalasihan sanoi ettei hän tullut lakia kumoamaan. Sen kuns kasvatatte parran joka ikinen.
Et osaa keskustella asiasta, vaan syyllistyt heti nimittelyyn ja kaikenlaiseen puppuun. Outoa, ettet käytä Jeesuksen oikeaa nimeä kirjoituksissa, koska hän jumalasi. Nimen hokemisestä ovat kyllä kuuluisia helluntailaisten eri haarautumat. Kukaan ei hoe tarpeettomasti Jumalan nimeä. Jeesuskin arvosti tuota nimeä ja halusi tehdä sen tunnetuksi. Hän sanoi: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he noudattavat sinun sanaasi." Joh.17:6,11,25,26.; 12:28. Teetkö itse sen tunnetuksi, vai pilkkaatko sitä?
munaat 10.4.2018 15:22
<> Varmasti vastineeksi haluat keskustella siitä miksi sinä noudatat raamattua niistä kohden mikä sinulle sopii ja miksi et avaa silmiäsi niissä kohden joissa on selvästi nähtävissä ettei raamattu ole muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja. ><
No ei ole halunnut vastineeksi koskaan keskustella asiallisesti niistä kohdista, jotka eivät sovi julistukseensa. Raamattu on kokoelma taruja ja pahasti myöhässä oleva Jeesus ei ollut aikalaisiaan sen fiksumpi, piti vanhoja taruja ja taruhemmoja totena, kuten Nooaa ja Moosesta sekä vedenpaisumusta ja erämaavaellusta. Sinapinsiemenen panen ihan aikansa kouluttamattomuuden, mutta luulisi, että jo tuolloin ihminen olisi käsittänyt, ettei merielävän vatsassa selviä hengissä. Sen vielä hyväksyn, että silloisen ajan porukka uskoi kaikenlaisiin ihmeolioihin, kuten puhuviin eläimiin ja vaikka tomulla eläviin ja tulta syökseviinkin.
<>Yleensäkin sinun kannattaa suunnata todistajille kommentit, joissa haluat kritisoida heidän tapojaan. Minun puolestani niin tyttö- kuin poikalastenkin silpominen voitaisiin kieltää, Moshen laista riippumatta. Sinun mielestäsi varmaan se ei käy, eihän.><
Kunnon fundikselle kansainväliset orjuuden kieltävät sopimuksetkin ovat Saatanan tuotosta, miksiköhän fundikset eivät vaadi raamatullista orjuutta takaisin ja tehtyjen sopimusten mitätöimistä?
No orjuuden torjumiseen riittää tietyti maallinen laki, vaikka Paavali käski orjia olla tottelevaisia herroilleen, kuten kristukselle. Naisten asema onkin sitten toinen asia.
zzZZZzzzZZZzzzz 10.4.2018 20:52
<>No orjuuden torjumiseen riittää tietyti maallinen laki, vaikka Paavali käski orjia olla tottelevaisia herroilleen, kuten kristukselle.><
Maallinen laki on siis osoitus Saatanan olemassaolosta, koska moosekselainen orjanpito-oikeus estetään., oikeushan oli edelleen voimassa UT:n aikana
<> Naisten asema onkin sitten toinen asia. ><
Raamatussa nainen oli alkuun pelkkää miehensä omistamaa biomassaa, ei muuta. Paavalilaisessa menossa on sama kaiku, Saatanan juoni tämä nykyinen tasa-arvo ja naisten ihmisoikeudet.
Jeesus nimi hebrean kielessä täydellisessä muodossaa on Jehosua, kreikan kielessä on I.e.sous. ja nimi merkitsee 'Jehova on pelastus'
Miten Jeesuksen kuulijat olisivat voineet ymmärtää totuuden Jumalasta, tietämättä edes hänen nimeään tai mitä se merkitsee. Hänhän pyysi rukouksessakin ensimmäisenä Isänsä nimen pyhittämistä, siis nimen. Isä ei ole nimi.
Mutta hän ei sanonut Jehova nimen.
Isän nimi pyhitetään muilla konstein.
Eikä ainakaan sitouttamalla ihmisiä allekirjoittamaan: "hoitotahto ei verensiirtoa" kortti joka on itsemurha järjestöalttarilla.
Ei nimien lausuminen tuhansien vuosien takaa ole tiedettävissä.
Meillähän on Suomessa yhden sukupolven aikana, ainakin vartiotorniuskonnolloisen version Jeesuksen sukupolvesta, murteet kadonneet. Kirjoitustavat ovat myös muuttuneet, vaan eri tavalla kuin lausumistavat. Slangi on tullut, niin kirjoitus- kuin lausumisvariaatioinen.
Brittisaarillahan elää juuri nyt joidenkin jalkapallofanien mielestä maan päälle palannut Jeesus, mutta kirjoitusasukin on "Jesus" kukaan ei arvanne miten brittienglannilla lausutaan tuo Manchester City -joukkueen brasilialaissyntyinen Jeesus. Jesus Gabriel.
--------------------
rentuton 10.4.2018 15:26
"Jumalan nimeä. Jeesuskin arvosti tuota nimeä ja halusi tehdä sen tunnetuksi. Hän sanoi: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle"
-Jos et olisi lahkon mielenhallintamenetelmien uhri (aivopesty näin meidän maallikoiden kesken) niin jo tuosta tajuaisit että vartiotorni vetää nenästä. Sehän laittaa sinut korostamaan kirjoitusasua Jehova (Suomessa. Esim. USA:ssa "Jehovah") jota Jeesus ei käyttänyt kertaakaan.
Vartiotorni kieltää sinua ajattelemasta että mitä siis nimen tunnetuksi tekeminen Jeesukselle tarkoitti.
Ollaksesi puhdasoppista lahkolaista, et käytä koskaan Jeesuksen käyttämää nimeä, "taivaan Isä".
(taivaan Isän luo Jeesus tarjosi pelastuksen, joka ottaisi sen vastaan. Vartiotornisi laittaa sinut selittämään, että taivas on täynnä, ainakin toistaiseksi).
Minkä nimen Jeesus sitten teki tunnetuksi? Kyllä hän varmaan tunsi Isänsä nimen, niinkuin sinäkin varmasti tunnet oman isäsi.
Nimittelysi ei kelpaa vastaukseksi, osoittaa vain tietämättömyytesi. Lainatut paikat olivat Raamatusta, ei Vartiotornista. Ajattelet, että pärjäät puhumalla mielenhallinnasta ja aivopesusta.
Miten pystyt todistamaan, ettei Jeesus käyttänyt Isänsä oikeaa alkuperäistä nimeä. Siksikö, että se on poistettu käännöksestäsi. Se on kuitenkin jäljellä monissa käännöksissäsi. Jeesus lainasi hebrealaisia kirjoituksia, sanomalla 'kirjoitettu on. Hän syntyi myös juutalaiseen kansaan, jossa nimi Jehova oli käytössä. Ei hän tullut poistamaan tuota nimeä, vaan teki sen tunnetuksi, eikä hän tullut sanomaan ihmisille olevansa Jumala, vaan alistui hänen tahtoonsa, kuten hänen nähdään sanoneen monta kertaa.
Käytämme kyllä Jumalasta myös muotoa Taivaallinen Isä aika usein, joten väitteesi on jälleen väärä.
Emme myöskään sano, että taivas on jo täynnä, mutta sinne otettavien määrän Raamattu sanoo ja heidän tehtävänsä.
Puheesi ei perustu tietoon vaan yleisiin ennakkoluuloihin niiden keskuudessa, jotka eivät ole selvillä asiasta.
Miksi valheiden syöttäminen on niin suosittua? Puhdasoppinen lahkolainen on sellainen, joka vääristelee Raamatun opetuksia ja opettaa ihmisten käsityksiä. Pitäydymme Raamatun opetukseen tässäkin asiassa ja kerromme kaikkeuden suurimmasta Jumalasta, ainoasta tosi Jumalasta, kuten Jeesuskin sanoi ja antoi mallin.
Kolmiyhteiselle jumalellesi et saa tukea Raamatussa. Sillä pilkkaat sekä Jumalaa, että Jeesusta.
Sanalaskut 18: 10 puhuu myös nimestä. Salomo, joka kirjoitti Sananlaskut tiesi myös Jumalan oikean nimen ja kehoitti juoksemaan sen turviin.
Jeesus syntyi maan päälle myöhemmin ja sai vasta silloin tuon nimen, joten Salomo ei voinut käyttää tuossa yhteydessä nimeä Jeesus, vaan hän käytti siinä Jumalan omaa nimeä Jehova. Tuo paikka kuului siis: "Jehovan nimi on vahva torni. Sinne juoksee vanhurskas ja saa suojan."
Oikeammin: JHVH nimi on vahva torni. Jehova siellä ei lue. Ehkä pamfletti UM-käännöksessä.
Vanhantestamentin JHVH on uuden testamentin Jeesus.
Miksei siellä sitten lue: "Jehova meidän joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun Jehova nimesi"? Jos kerran Jeesus tunsi Isänsä nimen.
rentuton 10.4.2018 17:40
"Minkä nimen Jeesus sitten teki tunnetuksi? Kyllä hän varmaan tunsi Isänsä nimen"
-Raamatussa on Jumalalla monia nimiä. Eikö niin ?
Oliko Jeesus ensimmäinen joka käytti uutta nimeä taivaan Isä ?
Tarkoittiko Jeesus, että nimestä tulee ongelma ?
Onko 2 Moos. 20:7 Älä lausu turhaan HERRAN, sinun Jumalasi, nimeä, sillä HERRA ei jätä rankaisematta sitä, joka lausuu hänen nimensä turhaan
Onko "Isä meidän, pyhitetty olkoon sinunun nimesi"
"Miten pystyt todistamaan, ettei Jeesus käyttänyt Isänsä oikeaa alkuperäistä nimeä"
-Mikä se on kirjoitettuna / lausuttuna ?
" Jeesus lainasi hebrealaisia kirjoituksia, sanomalla 'kirjoitettu on"
-Tarkoitat nyt siis että ottamalla Jeesuksesta opiksi nimi onkin "Kirjoitettu On" ?
" Hän syntyi myös juutalaiseen kansaan, jossa nimi Jehova oli käytössä"
-Oli, korvaamassa jotain jota ei kovinkaan helposti lausuttu ("Jehova" ei ole nimi ollenkaan. Tiedetään, että se on kahdesta sanasta muodostettu "epäsana", toisen sanan kerakkeet ja toisen sanan vokaalit. Toki se on saanut nimen merkityksenkin, alkuperäistä käyttöä, nimen käytön välttäminen, ei monikaan muista, todistajilta se on kiellettykin, tabu, mökötysuhka, sitten potkut)
"Käytämme kyllä Jumalasta myös muotoa Taivaallinen Isä "
-Ja lahkossa nimen tunnetuksi tekemiseltä puuttuu varsinainen sisältö, touhu vai tekee hölmöksi esittäjänsä.
"Emme myöskään sano, että taivas on jo täynnä"
Se oli vartiotornissa täynnä 1935 presidentti Rutherfordin näkemän unen omaksuneena.
Kerro, milloin alkoi taivaaseen pääsy uudestaan mutta sillä ehdolla että kirjoittautui vartiotorniseuran kortistoon ?
" mutta sinne otettavien määrän Raamattu sanoo ja heidän tehtävänsä. "
-Ei. Jeesus esitti kutsun. Missään ei kutsua ole rajoitettu, paitsi vartiotoniuskonnossa, joka laajensi sitä sitä myöhemmin kortistoon ilmoittautumisen ehdolla.
"Miksi valheiden syöttäminen on niin suosittua?"
-Niin, sanaa punastellaan niin että korvataan se teokraattisella sodankäynnillä, lahkossa kun ollaan.
"Pitäydymme Raamatun opetukseen"
-Vartiotorniuskonto on säilyttänyt vain kolmisen alkuperäistä oppiaan. Yksi on adventisteilta matkittu tapa sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi (adventistit ovat erehdyksen jo huomanneet ja luopuneet siitä)
Sitten on ikuisen kadotuksen kielto (vartiotorniuskonto puhuu "helvetistä")
Raamattu: Jumalattomina kuolleiden sielut joutuvat kärsimään häpeää ja kauhistusta
(Dan 12:2), tuskaa ja ahdistusta (Room 2:5-11), ahdistusta (2 Tess 1:6-9), iankaikkista vaivaa (Ilm 20:10), itkua ja hammasten kiristystä (Matt 8:12;13:42).
Nämä on luettu 100 kertaa kirjoittamanasi. Ja se osoittaa tietämättömyytesi. Mielikuvituksen käyttö vilkasta. Ja lopuksi tulee aina Tuomariksi heittäytyminen ja hampaiden kiristely.
Olen jutustellut aiheesta kotpuolessain.
Kukaan ei tiedä värvärikaksikon sanoneen tulleensa tekemään tunnetuksi mitään esim. nimim. rentuton kertomaa nimeä.
Eikös se kelpaisi ottaa lahkon ohjelmaan, "teemme nimen tunnetuksi" kierros. Soitatte ovikelloa, ja lupaatte viedä roskapussin mennessänne, jos saatte kertoa heille nimen, sen tunnetuksi tekemiseksi ?
Intiassa on nimi varmaankin suhteellisen tuntematon, tarkoittakaamme sitten mitä Raamatun Jumalan nimistä tahansa. Siellähän vartiotorniseura purkautti painokoneensa pois, jostain syystä.
Eikö vartiotornin monipuoliseen sisältöön vuosisadan ajalta voisi suhtautua myönteisesti ?
"Se on rikas, yllättävä, ei jätä kylmäksi, eikä tarvitse ottaa vakavastikaan, aina löydät vartiotornin, jossa sama asia on esitetty toisinpäin" ?
Njaumamma 11.4.2018 14:42
<>Kukaan ei tiedä värvärikaksikon sanoneen tulleensa tekemään tunnetuksi mitään esim. nimim. rentuton kertomaa nimeä. <>
Itse asiassa jehovantodistajia on ohjeistettu esimerkiksi sanomaan, että ovat kyseisellä seudulla keskustelemassa Raamatusta. Vuosia sitten Valtakunnan uutista (en muista numeroa) levitettäessä oli ohje olla vieläkin etäämpänä levitettävästä asiasta, ohjeena oli jättää kenttälaukku kotiin.
<>Eikö vartiotornin monipuoliseen sisältöön vuosisadan ajalta voisi suhtautua myönteisesti ?><
Vakavasti ei ainakaan kannata suhtautua.
Saan käsityksen että "nimen tunnetuksi tekeminen" vartiotorniuskonnossa on teoreettinen, vailla käytännön merkitystä oleva oppi (ks nimim. "Koriansoma " ja "Njaumamma" sekä "Hasta_luego"
yllä.
Ulkokultaisuutta varten ?
Jernekku 14.4.2018 14:55
<>Ulkokultaisuutta varten ? ><
Fundamentaalista uskontoa ylläpidetään nimenomaan tunteella, että ollaan parempia kuin nuo kaikki toiset. Farisealainen ulkokultaisuus on oikein kuvaava ilmaus uskontomarkkinoiden tuon AOT-siiven menosta.
JHVH olivat Jumalan nimen konsonantit. Koska tuota nimeä ei saanut lausua turhaan, juutalaiset lausuivat sanan ADONAI =herra , aina kun nuo neljä kirjainta tuli vastaan tekstissä.
Kun tekstiin myöhemmin laitettiin vokaalien merkit, silloin laitettiin sanan adonai vokaalit.
Tuloksena oli JaHoVaH, josta sitten muotoutui Jehova.
Todennäköisempää on kuitenkin että sana olisi pitänyt lausua Jahve. Sen näkee yhdyssanoista, joissa usein on Jah, esim. Elijah, Jahoakim, Obadjah.
Aivan, juuri näin, pieniä sääskiä halkomaan, niin pääsee kamelin kyytiin
Aivan juuri tulleen SST:n uutisen mukaan Jerikon työväentalon kaivauksissa on löytynyt kivitaulu, joka muuttaa hieman jumalan nimen arvuuttelua. Hyvin säilyneeseen kalkkikiviseen tauluun on alkuhebprean kielellä kaiverrettu "Ähäkutti tollot, kun olette arvuutellet nimeäni vuosituhansia. Ja kaikki päin peetä. Nyt se loppuu: voin paljastaa, että se on Pehva. Eli heepbreaksi והפ
Terveisin והפ (Pehva) taivaasta käsin. "
Toi on kyllä phu, pitää lukea oikealta vasemmalle., eli uhp.
kookoo2 15.4.2018 3:17
<> Hyvin säilyneeseen kalkkikiviseen tauluun on alkuhebprean kielellä kaiverrettu "Ähäkutti tollot, kun olette arvuutellet nimeäni vuosituhansia. Ja kaikki päin peetä. Nyt se loppuu: voin paljastaa, että se on Pehva.><
Suhnahtaen tuulahtaa kaiken aikaa oikeanlaista henkistettyä ruakaa oikeaan aikaan. Vt-seurakin yritteli samansuuntaista aikoinaan:
"Mutta Biblia Hebraican toimittaja Rudolf Kittel vokalisoi heprealaisen tetragrammin muotoon ”Jehva” kaikissa laitoksissaan. (Vartiotorni 1. toukokuuta 1980 sivu 6)"
Yritys hyvä 10, mutta olen antanut luotettavalta ja asiaa tuntevalta taholta kertoa itselleni, että pieleen meni (jälleen kerran) Vt-seura. Kittelillä ei kyseessä ole tetragrammatonin ääntäminen. Hän seuraa vanhaa juutalaista vokalisaatiota, jonka mukaan tetragrammatoniin liitetään sanan 'shema' eli 'nimi' vokaalit.
Tiedän. Tietsikka ei antanut laittaa oikeaan järjestykseen.