Noin 1000 vuotta sitten ei vielä pystytty (ainakaan kansan keskuudessa) mittaamaan pakkasta. Kukaan ei myöskään ole nähnyt pakkasta.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että tuohon maailmanaikaan pakkasta ei vielä ollut olemassa em. perusteilla?
Pyydän asiallisia vastauksia siihen mitä kysyttiin, ei mitää vastakysymyksiä.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että tuohon maailmanaikaan pakkasta ei vielä ollut olemassa em. perusteilla?
Pyydän asiallisia vastauksia siihen mitä kysyttiin, ei mitää vastakysymyksiä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja vielä toinen kysymys:
Tiedän ettette usko Jumalaan, mutta oletetaanpa Jumala joka on Kaikkivaltias, kaiken elävien Luoja ja Ylläpitäjä, jonka edessä jokaisen on kerran tehtävä tiliä elämästään.
Ajatteletteko todella että tämänkaltainen Jumala alentuisi teidän eopäuskoisten eteen tekemään erilaisia sirkustemppuja, koettaakseen vakuutta teidät epäuskoiset olemassaolostaan? Hän joka helposti sormeaan napsauttamalla voisi pysäyttää sydämenne, eikä siihen tarvittaisi edes sitä.
Hän joka on jo antanut luomakuntanas atodistukseksi että Häntä Hänen teoissaan Jumalana kunnioitettaisiin ja lähettänyt Poikansa, antanut Sanansa (=Raamatun) ja vaikka mitä.
Ette kai tosissanne ole niin lapsellisia että kuvittelette tällaisen Jumalan alkavan erilaisilla sirkustempuilla todistella olemassaolostaan eilen syntyneille räkänokille, savesta tehdyille epäolennoille jotka oavat olemasa je hegittävätkin vain Hänen jokapäiväisestä suuresta armostaan?
Minkälainen on niin tyhmä ihminen joka moisia ajatteleisi? Voiko niin typerää edes ollakaan?
"Ette kai tosissanne ole niin lapsellisia että kuvittelette tällaisen Jumalan alkavan erilaisilla sirkustempuilla todistella olemassaolostaan eilen syntyneille räkänokille, savesta tehdyille epäolennoille jotka oavat olemasa je hegittävätkin vain Hänen jokapäiväisestä suuresta armostaan?"
No, eipä hän ole niillä sirkustempuillaan todistanut olemassaolostaan sinullekaan vai mitä?
Ei sirkustempuilla eilä millään muullakaan tavalla.
Huvittavaa on se että edes teille ketkä uskotte hän ei ole todistanut yhtään mitään.
Edeleenkään.
"Ette kai tosissanne ole niin lapsellisia että kuvittelette tällaisen Jumalan alkavan erilaisilla sirkustempuilla todistella olemassaolostaan eilen syntyneille räkänokille, savesta tehdyille epäolennoille jotka oavat olemasa je hegittävätkin vain Hänen jokapäiväisestä suuresta armostaan?"
Ps. Mihin Jeesuksen opetukseen perustuu se että katsot että sinulla on oikeus kutsua muita räkänökiksi?
Kerrohan.
"eilen syntyneille räkänokille, savesta tehdyille epäolennoille"
....Jumalan kuvakseen luomille....
"Pyydän asiallisia vastauksia siihen mitä kysyttiin"
Haluat, että sinulle vastataan asiallisesti, mutta samalla katsot oikeudeksesi kutsua muita asiattomasti lapsellisiksi tyhmiksi räkänokiksi.
Mutta pakkasen pystyi tuntemaan iholla. Joten se on mitattavissa, ei tosin kovin tarkasti, mutta on silti.
Tuossa myös muita mittauskeinoja jota on historiassa käytetty:
http://historianet.fi/tiede/mlla-tavalla-lampotila-arvioitiin-ennen-mittareita
Lähestypä siis Jumalaa nöyrästi, niin pääset tuntemuksiin ja tuntemiseen.
Mutta jos jatkat röyhkeydessäsi etenemistä, niin todennäköisesti ei Jumalakaan sinua lähesty.
Näistä tuntemuksista ja Jumalan tuntemisesta on kristittyjen todistukset uskostaan pullollaan.
Kas kun et ole kiinnittänyt asiaan huomiota.
Vai oletko niitä, joilla on röyhkeä tapa leimata nämä todistukset ja todistajat keittiöpsykologian halventavin termein?
Todistukset perustuvat vain ja ainoastaan uskoon.
Ne eivät ole siis todiste siitä että Jumalasi olisi olemassa.
Ne ovat vain todiste siitä että jotkut uskovat että Jumalasi on olemassa.
"Vai oletko niitä, joilla on röyhkeä tapa leimata nämä todistukset ja todistajat keittiöpsykologian halventavin termein? "
Ei siis tarvita keittiöpsykologiaa, ainoastaan tervettä järkeä.
Tarvittaisiin näköjään myös luetun ymmärtämistä.
Tai oikeastaan ylipäätään edes näkökykyä.
No mitenkäs nämä muut uskonnot? Heillä on aivan samanlaisia tuntemuksia omista jumalistaan. Eli sinun mukaasi tämä todistaa myös näiden jumalien olemassa olen?
Ei, tarvittaisiin vain niitä todisteita. Siis todisteita, ei sitä minkä uskotaan olevan todiste. Ne "todsteet" ovat siis vain todiste siitä että jotkut uskovat että Jumalasi on olemassa. Edelleenkin.
En ole perehtynyt muihin uskontoihin, niin en osaa ottaa kantaa tuohon väitteeseesi.
Kristinuskon mukaan on kuitenkin olemassa myös eksyttäviä henkiä.
Samaa sanovat myös muut uskonnot muista uskonnoista. Joten miksi sinun uskontosi väittämä olisi yhtään uskottavampi?
Joko unohdit väittelynhalussasi, että kysymys oli tuntemuksista ja tuntemisesta.
Kerroin jo sinulle, että kristinuskossa on päästävissä sellaiseen.
Jos haluat välttämättä aloittaa Jumalan tuntemisen etsimisen muista uskonnoista, niin teet sitten niin!?
"Kukaan ei myöskään ole nähnyt pakkasta.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että tuohon maailmanaikaan pakkasta ei vielä ollut olemassa em. perusteilla?"
Sokea käyttää pakkasen toteamiseen muita aisteja. Kyllä pakkasta on ollut tuohon maailmanaikaan.
"Sokea käyttää pakkasen toteamiseen muita aisteja. Kyllä pakkasta on ollut tuohon maailmanaikaan."
XX Onko joku väittänyt muuta?
Vastasin vain aloituksessa olevaan kysymykseen. Mikä on ongelmasi?
Valitettavasti et tainnut ymmärtää kysymyksen retoriikkaa?
Kyllä ymmärsin, ole huoleti. Olisin esittänyt sinulle aloituksen tiimoilta kysymyksen, koska kielsit vastakysymyksen esittämisen, niin päätin vain vastata kysymykseen. Joten se siitä sitten.
Asiaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/
Eli uskossa saa olla, mutta se ei saa näkyä millään tavoin yhteiskunnassa.
Eikö sitten tasa-arvon nimissä ateistikin saa olla, mutta se ei saa näkyä millään tavoin yhteiskunnassa.
Onko ateistilla todisteita, että jokin hänen käsityksensä perustuisi johonkin muuhun kuin henkilökohtaiseen, subjektiiviseen uskoon?
Mihin kaikista Jumalista pitäisi uskoa:
Jehova on antanut ikuisia siunauksia.
Jeesus on parantanut vakavan selkävamman ja astman.
Jehova-Nissi on herättänyt kuolleista.
Allah on vastannut rukouksiin ja antanut armolahjoja.
Krishna on vaikuttanut myös, mutta en muista tarkkaan miten.
Mahdi on vaikuttanut paljon hänestä kirjoitetun mukaan.
Onneksi Dionysios Areiopagita on enkelihierarkiassa lukenut enkeleiksi ja Koraani kehottaa uskomaan myös Enkeleihin ja Jumalan kirjoihin yms.
Tämä on aika pikku juttu huomauttaa, mutta on aika absurdia väittää, ettei kukaan olisi 1000 vuotta sitten nähnyt pakkasta. Toki, sää muuttuu vuosien saatossa, kaikkialla, mutta pakkohan jossain on olla kylmää tuohon aikaan?
On kaksi asiaa, joihin perustan ajatukseni. Ensimmäisenä jääkaudet. Viimeisen jääkausi, Veiksel-jääkausi, tapahtui nimittäin 10 000 vuotta sitten. Sitä ennen on ollut monia, joista vanhimmat ovat jättäneet ovat merkkejä itsestään jo 2,4-2,3 miljardin vuotta sitten. (Veiksel on siitä mielenkiintoinen mielestäni, että Suomi on mitä ilmeisemmin ollut suurimman jäätikköalueen alla.)
Vaikka meillä ei ole varsinaisia näköhavaintoja jääkaudesta taikka mittausvälineitä tuolta ajalta, arvokasta infoa tuosta jaksosta meille ovat antaneet maa- ja kiviperän muutokset (Suomessa hyviä esimerkkejä tästä ovat hiidenkirnut ja harjut), niin myös sillä ajalla eläneet eläimet, joiden fossiileita on löydetty jopa ikiroudasta (tai no, mammutin ainakin).
Sitten meillä on myös Ötzi, joka on 3300 ea eli noin 5300 vuoden takainen jäätynyt ja muumiotunut ihmisruumis, joka löydettiin Ötztalin vuoristosta, Tirolista, vuonna 1991.
Toki, nämä esimerkit ovat kauempia kuin 1000 vuoden takaa, mutta kun ottaa huomioon että 5300 vuotta sitten oli Tirolissa jäätyi mies kuoliaaksi ja viimeisen jääkausi oli 10 00 vuotta sitten, niin varmasti jossain on ollut kylmää 1000 vuotta taaksepäin.