Ilmastonmuutosta ei ole

Ymmärsitköhän sisällön ihan oikein. Ilmaston muutos on tosiasia. Sehän mittaustuloksin ja tilastoin eilisessä ohjelmassa näytettiin. Siinä todisteltiin kyllä, ettei se olisi ihmisen aiheuttamaa vaan maapallon elinkaareen kuuluvaa pitkällä ajanjaksolla.

Eikä se mikään paljastus ollut. Asiasta on kiistelty ja argumentejä esitetty koko kasvihuoneilmiön olemassa olon ajan.

Aivan. Juuri oli jossain lehdessä juttua, että suomalainen yritys maksaa jollekin brasilialaiselle firmalle päästökaupasta rahaa! Ihan pimeetä. Siis suomalaiset pistetään antamaan ilmaista rahaa brasseille...

"Kioton sopimus ovat silkkaa rahastusta kansoilta, että meiltä kansalaisilta."

Monet kriitikot ovat vastustaneet Kioton sopimusta eri syistä. USA:n ylin johto vetoaa taloudellisiin tappiohin ja epäselvyyteen tieteellisestä datasta., eli sitä kautta katsotaan että on epäselvyyttä kuinka vakavaa ilmastonmuutos. Toiset kriitikot sanovat Kioton maksavan maltaita, ja kuitenkin sopimus käytännön toimenpiteineen ainoastaan viivästyttää ilmastonmuutoksenseurauksia 6-10 vuodelle (joidenkin arvioiden mukaan). Ongelma tiedeyhteisössä lienee lukuisat eri arviot aikavälistä, voimakkuudesta ja seurauksista. Mutta kansainvälisessä tiedeyhteisössä on pitkälle menevä yksimielisyys siitä, että ilmaston muutos on TOTTA...toisin kuin sinä väität.


"Ilmaston ja lämpötilan muutokset ilmakehässä ovat luonnollinen ilmiö johon ei ihmisen toimilla ole oikein edes mitattavaa merkitystä."

Ilmastoon ovat vaikuttaneet luonnolliset tekijät koko maapallon historian, tuskin kukaan kieltää tätä. Siihen vaikuttavat tulivuorenpurkaukset ja aurinko. Auringonvaikutuksesta ilmastonmuutokseen on tehty tutkimuksia, mutta en ole törmännyt ainoaankaan jossa väitettäisiin että se on kokonaan auringosta lähtöisin.


"Alemman ilmakehän lämpötila on noussut 25 vuodessa vaivaiset 0,1 astetta ! Kun taas kaupunkien lämpötilat ovat nousseet lämpöä keräävistä materiaaleista johtuen jopa 6 astetta."

Maapallon keskilämpötila on kohonnut 0,3-0,6 astetta sitten 1860-luvun.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=98&lan=fi


"Me jokainen maksamme sähkölaskuissa yms. sellaisissa ilmastonmuutoshuuhaasta, suomalaiset tässäkin aivan etunenässä."

Amerikkalaiset eivät maksa, vaikka päästöt ovat 25% koko maailmasta. Tämäkö välinpitämättömyys on oikea tapa suhtautua?

"Ja katastrofi onkin kiehtovampaa kuin se mitä ilmakehässä todella tapahtuu."

Tiedemiesten arviot eroavat lähinnä siinä kuinka nopeasti ilmastonmuutos todella vaikuttaa meihin vakavemmin. Arviota on 10- 100 vuoteen.

"Väärät tiedot uhasta tai tahallinen aivopesu ovat toimineet loistavasti!"

Ilmeisesti sinun tapauksessasi kyllä. Luuletko tosiaan että niin moni maa olisi ratifioinut Kioton sopimuksen, vain koska se on heille kallista?

"Bjorn Lomborg, a researcher who made his name playing down the threat of global warming, said yesterday that he was stepping down as head of the Danish government's environmental advice agency.

Mr Lomborg, 39, is known for his 2001 bestseller, The Skeptical Environmentalist, which drew wide criticism for its argument that concerns about melting ice caps, deforestation, and acid rain were exaggerated. He said the Earth overall was getting cleaner, and that humankind was getting healthier and richer.

He was found guilty last year of "scientific dishonesty" by a Danish panel which said his work was one-sided, selective and at variance with "good scientific practice". One panel member said he had crossed the divide between controversial but competent science and "unrepentant incompetence".

After a year-long investigation, the panel said his book suffered from "such perversion of the scientific message in the form of systematically biased representation that the objective criteria for upholding scientific dishonesty have not been met".

The book concluded that life for humans had never been better, pollution was falling, and there were enough resources for current levels of prosperity to continue. It also concluded that the "colossal sums" planned to be deployed on reducing global warming would be "money ill-spent".


http://www.guardian.co.uk/climatechange/story/0,12374,1245140,00.html

Kannattaa tutustua www.exxonsecrets.org sivustoon.
Siellä saattaa tulla vastaan tuttuja nimiä. (David Legates, Sallie Baliunas). He ovat saaneet rahoitusta tutkimuksiinsa öljy-yhtiöiltä ja öljy-yhtiöiden rahoittamilta organisaatioilta.

Prisman ohjelma ei todellakaan paljastanut, että ilmastonmuutos ja Kioton sopimus olisivat huijausta ja rahastusta. Ainoa, minkä se ehkä paljasti, oli että asiasta vallitsee tiedemiesten kesken erimielisyyttä. Mutta mistäpä asiasta ei vallitsisi? Esim. talouspolitiikassa pitäisi veronalennukset heti peruuttaa, jos edellytyksenä olisi, että kaikkien taloustieteilijöiden pitäisi viimestä vastarannan kiiskeä myöten olla yksimielisiä veronalennusten siunauksellisuudesta.

Maallikolle ei jää paljon muuta vaihtoehtoa kuin demokraattinen enemmistöperiaate: totuus on se, jota suurin osa tiedeyhteisöstä tukee. Tämä vertailu osoittaa ilmastonmuutoksen kiistatta tosiasiaksi, sillä eilisessä ohjelmassa nähdyt toisinajattelijat muistuttavat lähinnä omituista marginaaliryhmää valtavirran pimennossa.

Toisaalta, historiassa enemmistökin on usein ollut väärässä. Maallikon viimeiseksi oljenkorreksi jääkin sen pohtiminen, minkä vaihtoehdon varaan laskeminen aiheuttaa VÄHITEN tuhoa, JOS se onkin väärä. Ilmastonmuutokseen varautumisen haitat jäävät suht pieniksi, vaikka uhka ei toteutuiskaan:

- uhraisimme osan yltäkylläisyydestämme ns. "näennäisen" uhkan torjuntaan
- avustaisimme muutamia pieniä köyhiä saarivaltioita muka "turhaan"
- kehittelisimme uusia teknologioita, joille ei olisikaan niin suurta tarvetta (tosin niidenkin seurannaisvaikutukset voisvat poikia paljon uutta hyvää hyötyä, vaikkei alkuperäistä käyttötarvetta tulisikaan).

Sen sijaan tuhot voivat koitua apokalyptisiksi, jos "laskelmien epätarkkuuteen" vedoten ilastonmuutokseen ei varauduta, ja sitten se toteutuukin:

http://news.bbc.co.uk/media/images/38199000/jpg/_38199768_150schillerplatz_afp.jpg

Ilmasto on lämmennyt ja taas kylmennyt kautta koko maapallon historian.

Ihmisen toimilla ei ennen voinut olla sen kanssa mitään tekemistä, miksi siis olisi nytkään.

Päästöjä joutaa rajoitaa saastumisen hidastamiseksi mutta ilmasto lämpenee vaikka kaikki käryttely lakkaisi yksintein ja kylmenee taas kun sen aika on.

Mutta löysin Ylen sivuilta tällaista tietoa:

Mutta löysin Ylen sivuilta tällaista tietoa dokkareista mitä nyt näytetään. Oliko Prisman dokkarissa kyse samasta asiasta: suuri osa tutkijoita huolissaan, ja pieni vähemmistö vastustaa? Tietääkö joku lähteitä näihin tutkimuksiin?


"Valtaosa tutkijoista näkee lämpenemisen syyksi ihmisen toiminnan.

Pieni joukko tutkijoita haluaa kuitenkin kiistää tutkimustulokset, jotka osoittavat ilmaston lämpenemisen olevan poikkeuksellista. Heidän mukaansa maapallolla on aikaisemminkin ollut lämpimiä kausia eikä tämä tee poikkeusta muista. He näkevät myös tulevaisuuden ilmastonmuutosta kuvaavat tietokonemallit niin epäluotettavina, että niiden perusteella ei voi tehdä esimerkiksi poliittisia päätöksiä."


http://www.yle.fi/teema/viikonteema/arkisto/ilmastonmuutos05.shtml

23.2. 2003 eilisen ohjelman hengen mukaisesti, kyseisen MOTin käsikirjoitus löytyy tuolta: http://www.yle.fi/mot/mb230204/kasikirjoitus.htm

MOTin aihetta käsittelevä sivu: http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content26E45

Aukko otsonikerroksessakin on kai sitten pelkkää kuvitelmaa ja saastuneet vesistöt, kuten esim. tässä aivan meidän vieressä sijaitseva itämeri?

Molemmat todistettu koko maailmalle. Ilmasto voikin lämmetä aivan luonnollisesti, mutta ympäristömyrkyt sun muut jätteet ovat kyllä keinotekoista paskaa jota meidän jokaisen on nieltävä tonneittain tänä päivänä puhumattakaan tulevaisuudesta!

Ajatelkaa ihmiset omilla aivoillanne älkääkä antako television ajatella puolestanne!!!!!!!!!!!!!

arvelee: miksei käyttäisi sitä!
Pilvenveikon kaa siinä yhtä mieltä, että pientä
piirerrystä se ihmisen vaikutus on Auringon
suhdanteiden rinnalla.

Kovasti mielenkiintoinen asia tämäkin maan radan
ellipsoituminen. Käytännön seurauksia:
Maa kiertää ajoittaisissa jaksoissa kauempana
Auringosta: tietää jääkausia!

Täysin erillisiä ilmiöitä ihmisen toiminnasta!

amerikkalaisia tutkijoita. ja niitähän haastateltiin tässä dokumentissa.

Ja kuten vastauksien kirjavasta kirjosta hyvin voimme päätellä, puurot ja vellit ovat kansalaisilla jokseenkin tässä asiassa sekaisin, meidän ns. päättäjistä nyt puhumattakaan. Vain muutos on pysyvää, kuten aina niin.