Nyt se sitten on sanottu ääneen. Ellet halua vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin ei vihittäisi papiksikaan. Tätähän sitä on pelätty, että tähän se menee.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkolliskokousedustaja-ei-papiksi-ellet-vihi-sateenkaaripareja/
Sateenkaaripapiksiko?
Tosi.asiassa
104
975
Vastaukset
- Tosi.asiassa
Ja omista häistään hän haluaa tehdä varsinaisen shown.
https://yle.fi/uutiset/3-9503822 - Näin.on
Kai se kirkkokin on sitten sateenkaarikirkko.
Toiset joutuvat perustamaan uudelleen oman luterilaisen kirkon, tai menemään muihin kirkkokuntiin.- urpolle
"Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa."
Oisko jnk.lukutaito tarpeen? Miksi vouhkaatte yhden edustajan omasta tyhmästä mielipiteestä?
"Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. "
Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ? - evita-ei.kirj
urpolle kirjoitti:
"Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa."
Oisko jnk.lukutaito tarpeen? Miksi vouhkaatte yhden edustajan omasta tyhmästä mielipiteestä?
"Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. "
Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?No, hänen ehdotuksensa saa jättää sitten omaan arvoonsa.
evita-ei.kirj kirjoitti:
No, hänen ehdotuksensa saa jättää sitten omaan arvoonsa.
Mikä se arvo on sinun mielestäsi? Kunnioitatko sellaisiakin mielipiteitä jotka poikkeavat omistasi? Vai etkö kunnioita?
Kunnioitatko ihmisten oikeutta, myös kirkon sisällä, sanoa mielipiteitä jotka poikkeavat omista mielipiteistäsi?urpolle kirjoitti:
"Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa."
Oisko jnk.lukutaito tarpeen? Miksi vouhkaatte yhden edustajan omasta tyhmästä mielipiteestä?
"Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. "
Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?>Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?
Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o. 😀
Aidossa, perinteisessä avioliitossa ei muuten osapuolten rakastumista tarvita lainkaan, vaan sukujen välinen sopimus riittää täysin.- ohjaansinuataas
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?
Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o. 😀
Aidossa, perinteisessä avioliitossa ei muuten osapuolten rakastumista tarvita lainkaan, vaan sukujen välinen sopimus riittää täysin.">Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?
Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o."
Eli tässä ei olekaan kyse seksuaalivähemmistöistä!
"Aidossa, perinteisessä avioliitossa ei muuten osapuolten rakastumista tarvita lainkaan, vaan sukujen välinen sopimus riittää täysin."
Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon, mikä Jumalan mukaan voi olla vain miehen ja naisen liitto, mitä myös avioliitoksi on kutsuttu tuhansia vuosia. ohjaansinuataas kirjoitti:
">Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?
Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o."
Eli tässä ei olekaan kyse seksuaalivähemmistöistä!
"Aidossa, perinteisessä avioliitossa ei muuten osapuolten rakastumista tarvita lainkaan, vaan sukujen välinen sopimus riittää täysin."
Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon, mikä Jumalan mukaan voi olla vain miehen ja naisen liitto, mitä myös avioliitoksi on kutsuttu tuhansia vuosia.>Eli tässä ei olekaan kyse seksuaalivähemmistöistä!
??????????????????
>Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon
Pöhkö. Ei todellakaan ole. Ja teeskentelet vielä olevasi opettaja...- löytyyköhänn
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli tässä ei olekaan kyse seksuaalivähemmistöistä!
??????????????????
>Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon
Pöhkö. Ei todellakaan ole. Ja teeskentelet vielä olevasi opettaja...">Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon
Pöhkö. Ei todellakaan ole. Ja teeskentelet vielä olevasi opettaja..."
No onko sinulla referenssejä ettei näin olisi? - urpolle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?
Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o. 😀
Aidossa, perinteisessä avioliitossa ei muuten osapuolten rakastumista tarvita lainkaan, vaan sukujen välinen sopimus riittää täysin."Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o. "
Kyl sie Repe oot väärässä, kyllä Amerikassakin pääsee naimisiin valotolpankanssa niin tottakai pitää myös Suomessa päästä ja NIMENOMAAN KIRKKOHÄÄT!
Morsiuspuku ja kaikki ja pitkä huntu. Ja olen seksuaalivähemmistöä Suomessa. Muita valotolpankanssa suhteessa olevia en tiedä, mutta kohtahan niitä on lisää ja seta varmaan huolehtii, että toiveeni toteutuu.
https://vimeo.com/219398843
Repe sullakin on vielä toivoa. urpolle kirjoitti:
"Yhdessäkään toimivassa valtiossa et tule pääsemään valotolpan kanssa naimisiin, kyä näi o. "
Kyl sie Repe oot väärässä, kyllä Amerikassakin pääsee naimisiin valotolpankanssa niin tottakai pitää myös Suomessa päästä ja NIMENOMAAN KIRKKOHÄÄT!
Morsiuspuku ja kaikki ja pitkä huntu. Ja olen seksuaalivähemmistöä Suomessa. Muita valotolpankanssa suhteessa olevia en tiedä, mutta kohtahan niitä on lisää ja seta varmaan huolehtii, että toiveeni toteutuu.
https://vimeo.com/219398843
Repe sullakin on vielä toivoa.Ei pääse Amerikassakaan. Leikkihäitä voi tietysti järjestää meilläkin, mutta mitään laillista merkitystä niillä ei ole.
Mulla on varmasti toivoa, vaikka olen ollut jo 9 vuotta naimisissa. Tai juuri siksi. 😀löytyyköhänn kirjoitti:
">Aina on tarvittu molempien osapuolten suostumus liittoon
Pöhkö. Ei todellakaan ole. Ja teeskentelet vielä olevasi opettaja..."
No onko sinulla referenssejä ettei näin olisi?>No onko sinulla referenssejä ettei näin olisi?
Toki. Lue aihetta koskevaa historiaa. Ovat yleensä painettua kamaa. Kymmenistä teoksista löytyy tietoa siitä miten aviolitto oli vielä uudelle ajalle tultaessa sukujen välinen sopimus, jossa etenkään neitsytmorsiamelta ei tarvinnut kysyä yhtään mitään. Voitiin tietysti kysyä, ei se kiellettyä ollut, mutta täysin sukujen hyvän tahdon vallassa.urpolle kirjoitti:
"Korolainen selitti Kotimaa24:lle, että ajatus on hänen omansa eikä sen takana ole kirkolliskokousedustajien joukkoa."
Oisko jnk.lukutaito tarpeen? Miksi vouhkaatte yhden edustajan omasta tyhmästä mielipiteestä?
"Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. "
Jos menen valotolpan kanssa naimisiin, koska olen niin RAKASTUNUT siihen, pitääkö minut vihkiäkirkossa, koska olen seksuaalivähemmistöä ?Oletpa tyhmä. Ei ole ehdotettu lakia voida vihkiä avioliittoon esineen kanssa. Miksi jotkut esittävät noin idioottimaisia ideoita?
- eitosi.koille
torre12 kirjoitti:
Oletpa tyhmä. Ei ole ehdotettu lakia voida vihkiä avioliittoon esineen kanssa. Miksi jotkut esittävät noin idioottimaisia ideoita?
"Miksi jotkut esittävät noin idioottimaisia ideoita? "
Siksi, että joku idiootti kommetoi niitä. - eimaksavaivaa
evita-ei.kirj kirjoitti:
No, hänen ehdotuksensa saa jättää sitten omaan arvoonsa.
"saa jättää sitten omaan arvoonsa."
Tai paremminkin arvottomuuteensa.
- evita-ei.kirj
Jos tämä toteutuu, papit kouluttautuvat suoraan sateenkaaripapeiksi muita pappeja kun ei hyväksytä. Vakaumus ei sen jälkeen enää vaa`assa paljon paina. Pääasia on kunhan vihkii samaa sukupuolta olevat avioliittoon se riittää
- kristitty_mies
Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. Syrjintä on rikos ja, jos se on suorastaan vakaumus, vielä pahempi.
- tässä.ratkaisu
kristitty_mies kirjoitti:
Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. Syrjintä on rikos ja, jos se on suorastaan vakaumus, vielä pahempi.
Jos kirkko syrjii ihmisiä avioliittoasioissa, sen olisi syytä luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan. Se ei edes ole kirkon varsinainen tehtävä. Hihhulit voivat sitten siunailla kavareitaan omissa kokouksissaan mielin määrin.
- evita-ei.kirj
kristitty_mies kirjoitti:
Seksuaalisten vähemmistöjen syrjintää ei tule hyväksyä myöskään avioliittoon vihkimisessä. Tämä pitäisi olla selvää kristillisessä kirkossa. Syrjintä on rikos ja, jos se on suorastaan vakaumus, vielä pahempi.
Mikä ongelma se sateenkaarikirkolle enää olisi jos kerran saisivat vihkiä ketä haluaisivat, mutta on kai muillakin sitten oikeus perustaa oma kirkkonsa, sellainen joka kunnioittaa vielä Jumalan sanaa.
Miksi heidätkin pitäisi sitoa sateenkaarikirkkoon. evita-ei.kirj kirjoitti:
Mikä ongelma se sateenkaarikirkolle enää olisi jos kerran saisivat vihkiä ketä haluaisivat, mutta on kai muillakin sitten oikeus perustaa oma kirkkonsa, sellainen joka kunnioittaa vielä Jumalan sanaa.
Miksi heidätkin pitäisi sitoa sateenkaarikirkkoon.Käsittääkseni kukaan ei todellakaan Suomessa estä perustamasta sellaista uskonnollista yhteisöä kun haluaa. Lainsäädäntö takaa sen.
Eli jos luteriasen kirkon linja ei miellytä niin siitä vaan perustamaan uuttaa yhteisöä jos jo olemassaolevista ei sopivaa löydy."Vakaumus ei sen jälkeen enää vaa`assa paljon paina. "
Tietysti painaa. Se vakaumus voi nimittäin olla myös se että katsoo että avioliitto kuuluu myös samaa sukupuolta olevielle.
Älä omi sitä omaa vakaumustasi käsittämään kaikkea mitä sanalla tarkoitetaan.
:-)- kristitty_mies
evita-ei.kirj kirjoitti:
Mikä ongelma se sateenkaarikirkolle enää olisi jos kerran saisivat vihkiä ketä haluaisivat, mutta on kai muillakin sitten oikeus perustaa oma kirkkonsa, sellainen joka kunnioittaa vielä Jumalan sanaa.
Miksi heidätkin pitäisi sitoa sateenkaarikirkkoon.Kirkko ei vihi "ketä tahansa", vaan lakien mukaan.
- HÖH___
evita-ei.kirj kirjoitti:
Mikä ongelma se sateenkaarikirkolle enää olisi jos kerran saisivat vihkiä ketä haluaisivat, mutta on kai muillakin sitten oikeus perustaa oma kirkkonsa, sellainen joka kunnioittaa vielä Jumalan sanaa.
Miksi heidätkin pitäisi sitoa sateenkaarikirkkoon.Jumala ei ole käskenyt vihkimään avioliittoon ketään, ei edes heteroita.
- evita-ei.kirj
kristitty_mies kirjoitti:
Kirkko ei vihi "ketä tahansa", vaan lakien mukaan.
Kirkko vihkii oman avioliittokäsityksensä mukaan, eikä yleisen avioliittolain mukaan, koska kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa
evita-ei.kirj kirjoitti:
Kirkko vihkii oman avioliittokäsityksensä mukaan, eikä yleisen avioliittolain mukaan, koska kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa
Papin oikeus vihkiä avioliittoon ei ole kirkon antama oikeus. Se annetaan avioliittolaissa.
- apostolius
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Vakaumus ei sen jälkeen enää vaa`assa paljon paina. "
Tietysti painaa. Se vakaumus voi nimittäin olla myös se että katsoo että avioliitto kuuluu myös samaa sukupuolta olevielle.
Älä omi sitä omaa vakaumustasi käsittämään kaikkea mitä sanalla tarkoitetaan.
:-)"Älä omi sitä omaa vakaumustasi käsittämään kaikkea mitä sanalla tarkoitetaan."
Muttaku tämä juuri on meidän uskovien tehtävä - Sanan vaaliminen kuten sen ymmärrämme Pyhän Hengen kautta ja evankeliumin kertominen ja lähimmäistyö. apostolius kirjoitti:
"Älä omi sitä omaa vakaumustasi käsittämään kaikkea mitä sanalla tarkoitetaan."
Muttaku tämä juuri on meidän uskovien tehtävä - Sanan vaaliminen kuten sen ymmärrämme Pyhän Hengen kautta ja evankeliumin kertominen ja lähimmäistyö.Jumalanne Sanan vaaliminen ei ole sama asia kun sanan vakaumus omiminen tarkoittamaan vain sitä omaa vakaumusta.
Siitähän tässä oli kyse.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei todellakaan Suomessa estä perustamasta sellaista uskonnollista yhteisöä kun haluaa. Lainsäädäntö takaa sen.
Eli jos luteriasen kirkon linja ei miellytä niin siitä vaan perustamaan uuttaa yhteisöä jos jo olemassaolevista ei sopivaa löydy.>Eli jos luterilaisen kirkon linja ei miellytä niin siitä vaan perustamaan uuttaa yhteisöä jos jo olemassaolevista ei sopivaa löydy.
Hämmästyttävän harvalle muuten tuntuu fundamentalistinen luterilainen Lähetyshiippakunta kelpaavan, 2000 jäsentä vasta ja hyvin hidasta on kasvu.
Mun on kyllä vaikea ymmärtää, millainen luterilainen yhteisö olisi se oikea, jos lähetyshiipparitkaan ei käy. Sitten mennään ainakin luterilaisuudesta ulos kyllä myös.kristitty_mies kirjoitti:
Kirkko ei vihi "ketä tahansa", vaan lakien mukaan.
Kirkkokäsikirjan mukaan:
"Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, vaikka toinen kihlakumppaneista ei olisikaan kirkon jäsen, jos hän on kuitenkin muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen."
Eli ei edellytystä eri sukupuolta olemisesta.- täydennänhieman
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli jos luterilaisen kirkon linja ei miellytä niin siitä vaan perustamaan uuttaa yhteisöä jos jo olemassaolevista ei sopivaa löydy.
Hämmästyttävän harvalle muuten tuntuu fundamentalistinen luterilainen Lähetyshiippakunta kelpaavan, 2000 jäsentä vasta ja hyvin hidasta on kasvu.
Mun on kyllä vaikea ymmärtää, millainen luterilainen yhteisö olisi se oikea, jos lähetyshiipparitkaan ei käy. Sitten mennään ainakin luterilaisuudesta ulos kyllä myös."Lähetyshiippakunta kelpaavan, 2000 jäsentä vasta ja hyvin hidasta on kasvu. "
Ja sitten tulee tähän lisätä muut kirkon herätysliikkeet, joista varmaan lestadiolaiset ovat suurin ja näkyvin ryhmä. Uskon, että aitoja kristittyjä kirkon piirissä on tuo 5% mikä on keskiarvo noin yleensä kaikkialla. - evita-ei.kirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Papin oikeus vihkiä avioliittoon ei ole kirkon antama oikeus. Se annetaan avioliittolaissa.
Nyt oli kysymys kirkon avioliittokäsityksestä eikä vihkioikeudesta. Ja nykyisenkin lain mukaan kirkolla on oikeus päättää omasta toimintatavastaan. Kirkolla on siis lain suoma oikeus.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Nyt oli kysymys kirkon avioliittokäsityksestä eikä vihkioikeudesta. Ja nykyisenkin lain mukaan kirkolla on oikeus päättää omasta toimintatavastaan. Kirkolla on siis lain suoma oikeus.
Missä se kirkon avioliittokäsitys on muuten määritelty?
evita-ei.kirj kirjoitti:
Nyt oli kysymys kirkon avioliittokäsityksestä eikä vihkioikeudesta. Ja nykyisenkin lain mukaan kirkolla on oikeus päättää omasta toimintatavastaan. Kirkolla on siis lain suoma oikeus.
Että kouluttautua "sateenkaaripapiksi".
Sama vihkikaava se on kaikille, pitää vaan asennoitua, ettei syrji ketään seksuaalisen suutauksen perusteella. Kirkon oma säännöstö vihkimisestä kieltää vihkimästä vain, jos kumpikaan ei ole ev. lut. kirkon jäsen.täydennänhieman kirjoitti:
"Lähetyshiippakunta kelpaavan, 2000 jäsentä vasta ja hyvin hidasta on kasvu. "
Ja sitten tulee tähän lisätä muut kirkon herätysliikkeet, joista varmaan lestadiolaiset ovat suurin ja näkyvin ryhmä. Uskon, että aitoja kristittyjä kirkon piirissä on tuo 5% mikä on keskiarvo noin yleensä kaikkialla.Lähetyshiippakunta ei ole kirkon herätysliike, joten et voi puhua "muista kirkon herätysiikkeistä".
Lestadiolaisten mukaan sinäkin joudut Helvettiin yhdessä ateistien, liberaalien, katolilaisten, muslimien, hindujen ja muiden kanssa ellet rupea Laestadiuksen uskoon nyt heti tai viimeistään kohta. Usko tulee kuulemisesta.- Näin.on
torre12 kirjoitti:
Että kouluttautua "sateenkaaripapiksi".
Sama vihkikaava se on kaikille, pitää vaan asennoitua, ettei syrji ketään seksuaalisen suutauksen perusteella. Kirkon oma säännöstö vihkimisestä kieltää vihkimästä vain, jos kumpikaan ei ole ev. lut. kirkon jäsen.Sateenkaaripappejahan ne ovat, jotka eivät halua muita kuin sellaisia pappeja kirkkoon, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia.
- älätuomitse
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lähetyshiippakunta ei ole kirkon herätysliike, joten et voi puhua "muista kirkon herätysiikkeistä".
Lestadiolaisten mukaan sinäkin joudut Helvettiin yhdessä ateistien, liberaalien, katolilaisten, muslimien, hindujen ja muiden kanssa ellet rupea Laestadiuksen uskoon nyt heti tai viimeistään kohta. Usko tulee kuulemisesta."Lähetyshiippakunta ei ole kirkon herätysliike, joten et voi puhua "muista kirkon herätysiikkeistä"."
Kirkon piirissä on arviolta noin 200000 aitoa uskovaa - kukin omalla tavallaan, myös lestadiolaiset. Tämä vastaa noin 5% mikä on keskiarvo noin yleensäkin.
"Lestadiolaisten mukaan sinäkin joudut Helvettiin yhdessä ateistien, liberaalien, katolilaisten, muslimien, hindujen ja muiden kanssa ..."
Mutta Jeesus ratkaisee! Kiitos Jumalan!
Itse en tuomitse lestadiolaisia, kun vaan aidossa uskossa Jeesukseen pysyttäytyvät. Sama koskee myös Jehovan todistajia, sillä heidänkin joukossaan on aitoja uskovia Jeesukseen ja vain Jumalan Sanan kautta hahmottavat hengelliset asia eikä Vartiotorniseuran kirjojen ja lehdyköitten kautta. Näin.on kirjoitti:
Sateenkaaripappejahan ne ovat, jotka eivät halua muita kuin sellaisia pappeja kirkkoon, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia.
"jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia".
Käy niin, että monissa kirkossa ei siitä huolimatta vihitä ikinä yhtään homoparia. 99% vihkimisistä koskee miehen ja naisen vihkimistä.
Vähän sama kuin, ettei pääsisi töihin postinkantajaksi, jos ei suostu jakamaan Aku Ankkaa.
- Miksi_näin_
Surullista....
Tämäkin osoittaa jälleen kerran sen että asia on kirkon sisäinen ja kirkko päättää asiasta itsenäisesti.
- hfgjhkhjl
Homous on vakava synti, ja turmeli maan jo Lootin aikana, ja Jumala rankaisi Sodomaa. Elämme lopun aikoja. Mikä on todellista 'vihaa'? Se, että ei varoita helvettiin matkalla olevaa homoa. Miten sokeiksi paholainen ihmiset saakaan.
- TutkainAtrain
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Homous ei Raamatun mukaan ole synti. Edelleenkään.
No sinä et tätä määrää!
TutkainAtrain kirjoitti:
No sinä et tätä määrää!
Se mikä on synti (Raamatun mukaan) kerrotaan Raamatussa. Ja Raamattu ei sano homoutta synniksi.
Tämä fakta ei muutu noilla tyhjänpäiväisillä kommentteillasi mihinkään.
Toki saat tulkita Raamattua siten että homous on synti, mutta se on vain tulkintaa, ei Jumalasi Sanaa.
:-=)- Hengenvaltajavoima
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se mikä on synti (Raamatun mukaan) kerrotaan Raamatussa. Ja Raamattu ei sano homoutta synniksi.
Tämä fakta ei muutu noilla tyhjänpäiväisillä kommentteillasi mihinkään.
Toki saat tulkita Raamattua siten että homous on synti, mutta se on vain tulkintaa, ei Jumalasi Sanaa.
:-=)"Toki saat tulkita Raamattua siten että homous on synti, mutta se on vain tulkintaa, ei Jumalasi Sanaa."
Ja näin me myös jatkamme tästä eteenpäin Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjauksessa, sillä olemme varmoja, että Jumala ei meitä harhaan johda tässäkään asiassa. Amen
Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset. Muita ei ole Jumalalla käytettävissä täällä maan päällä ja juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa. Hengenvaltajavoima kirjoitti:
"Toki saat tulkita Raamattua siten että homous on synti, mutta se on vain tulkintaa, ei Jumalasi Sanaa."
Ja näin me myös jatkamme tästä eteenpäin Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjauksessa, sillä olemme varmoja, että Jumala ei meitä harhaan johda tässäkään asiassa. Amen
Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset. Muita ei ole Jumalalla käytettävissä täällä maan päällä ja juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa."Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset"
Väärin, te vaalitte ja varjelette sitä omaa tulkintaanne Jumalanne Tahdosta.
Hyvä kun muuten myönnät että se että homous on synti on vain tulkinta, ei Jumalanne Sanaa.>Elämme lopun aikoja.
On kyllä huomattu, otan osaa. Me taas elämme melko tavallista ihmisen elämää.
>Mikä on todellista 'vihaa'? Se, että ei varoita helvettiin matkalla olevaa homoa.
No, olette varoittaneet heitä täällä nyt jotain sata tuhatta kertaa. Alkaisiko vähitellen riittää?
>Miten sokeiksi paholainen ihmiset saakaan.
Jos Paholainen olisi olemassa, hän tekisi tuonkin Jumalan luvalla. Onneksi ei ole.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset"
Väärin, te vaalitte ja varjelette sitä omaa tulkintaanne Jumalanne Tahdosta.
Hyvä kun muuten myönnät että se että homous on synti on vain tulkinta, ei Jumalanne Sanaa.Ps.
"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. "
Täytyy aina muistaa että se sinuinkin tietosi on, Raamatun mukaan, vajavaista. Tässäkin asiassa.Hengenvaltajavoima kirjoitti:
"Toki saat tulkita Raamattua siten että homous on synti, mutta se on vain tulkintaa, ei Jumalasi Sanaa."
Ja näin me myös jatkamme tästä eteenpäin Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjauksessa, sillä olemme varmoja, että Jumala ei meitä harhaan johda tässäkään asiassa. Amen
Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset. Muita ei ole Jumalalla käytettävissä täällä maan päällä ja juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa.>juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa.
Tätä et mytomaani kyllä pystynyt kirjoittamaan nauramatta katketaksesi... 😅- uskovaan
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset"
Väärin, te vaalitte ja varjelette sitä omaa tulkintaanne Jumalanne Tahdosta.
Hyvä kun muuten myönnät että se että homous on synti on vain tulkinta, ei Jumalanne Sanaa.""Täytyy aina tiedostaa, että ainoa ihmisryhmä joka varjelee Jumalan tahtoa, olemme me uskovaiset"
Väärin, te vaalitte ja varjelette sitä omaa tulkintaanne Jumalanne Tahdosta. "
Sinä et tätä määrää, mutta me uskovat olemme ainoita ihmisiä maan päällä, jotka tiedämme Jumalan tahdon oikein! - ohjaanhieman
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Elämme lopun aikoja.
On kyllä huomattu, otan osaa. Me taas elämme melko tavallista ihmisen elämää.
>Mikä on todellista 'vihaa'? Se, että ei varoita helvettiin matkalla olevaa homoa.
No, olette varoittaneet heitä täällä nyt jotain sata tuhatta kertaa. Alkaisiko vähitellen riittää?
>Miten sokeiksi paholainen ihmiset saakaan.
Jos Paholainen olisi olemassa, hän tekisi tuonkin Jumalan luvalla. Onneksi ei ole.">Elämme lopun aikoja.
On kyllä huomattu, otan osaa. Me taas elämme melko tavallista ihmisen elämää."
Ohjaan sinua --- taaaaaaaaas :)
Te elätte pimeydessä taikka Jeesuksen sanoin nukuttu syntisen unta ja herääminen tulee olemaan aika järkky tapahtuma. - uskovaaan
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ps.
"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. "
Täytyy aina muistaa että se sinuinkin tietosi on, Raamatun mukaan, vajavaista. Tässäkin asiassa.""Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. "
Täytyy aina muistaa että se sinuinkin tietosi on, Raamatun mukaan, vajavaista. Tässäkin asiassa."
Hyvä muistutus sinänsä mutta turha. Jumala kun tiedosti että olemme ihmisinä vajaita, niin Jeesus sitten lähettikin meille Pyhän Hengen turvaamaan sen, että aina olemme oikeassa! - jaSanaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa.
Tätä et mytomaani kyllä pystynyt kirjoittamaan nauramatta katketaksesi... 😅">juuri tätä varten Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, että aina olemme oikeassa, koska Jumala on aina on oikeasssa.
Tätä et mytomaani kyllä pystynyt kirjoittamaan nauramatta katketaksesi... "
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava." ohjaanhieman kirjoitti:
">Elämme lopun aikoja.
On kyllä huomattu, otan osaa. Me taas elämme melko tavallista ihmisen elämää."
Ohjaan sinua --- taaaaaaaaas :)
Te elätte pimeydessä taikka Jeesuksen sanoin nukuttu syntisen unta ja herääminen tulee olemaan aika järkky tapahtuma.Olet surkea profeetta. Minä olen parempi: Jos sinä ennustat jotain, asiat tulevat menemään johdonmukaisesti ja melkein aina aivan toisin kuin profetoit.
uskovaaan kirjoitti:
""Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. "
Täytyy aina muistaa että se sinuinkin tietosi on, Raamatun mukaan, vajavaista. Tässäkin asiassa."
Hyvä muistutus sinänsä mutta turha. Jumala kun tiedosti että olemme ihmisinä vajaita, niin Jeesus sitten lähettikin meille Pyhän Hengen turvaamaan sen, että aina olemme oikeassa!TUokin "tietosi" on Raamatun mukaan vajavaista.
"Lootin aikana" oli Raamatun mukaan itsekyyttä, eikä autettu köyhiä.
"Nooan aikana" maa oli tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten ajatukset olivat vain pahoja.
Ei niissä homoudesta puhuta. Valehtelu on ruma tapa.- Aaaameeeennnn
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
TUokin "tietosi" on Raamatun mukaan vajavaista.
"TUokin "tietosi" on Raamatun mukaan vajavaista."
Ja siksi uskovilla on velvoite tutkia ja arvostella onko tuo Jumalasta vai ei!
Mutta luottakaamme Jumalan hyvään tahtoon, että Hän on niin oikein ja ihanasti osaa meitä ohjata ja oikealla tiellä pitää! Amen - opetustataaas
torre12 kirjoitti:
"Lootin aikana" oli Raamatun mukaan itsekyyttä, eikä autettu köyhiä.
"Nooan aikana" maa oli tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten ajatukset olivat vain pahoja.
Ei niissä homoudesta puhuta. Valehtelu on ruma tapa.""Lootin aikana" oli Raamatun mukaan itsekyyttä, eikä autettu köyhiä."
Mikä huipentui sitten Aabrahamin aikoihin aivan ylettömään homoseksuaaliseen himoitsemiseen mihin Sodoman KAIKKI miehet ajautuivat. Ja seuraukset tiedämme!
Yleensäkin ihmisen seksuaalinen himo on niin voimakas vietti, jos se saa vallaan kokonaan ihmisessä, että kaikki muu jää - - myös köyhästä ja kurjasta huolehtiminen jää kuten Jumalan Sana niin dramaattisesti meitä kaikkia, heteroja ja homoseksuaaleja, varoittaa. opetustataaas kirjoitti:
""Lootin aikana" oli Raamatun mukaan itsekyyttä, eikä autettu köyhiä."
Mikä huipentui sitten Aabrahamin aikoihin aivan ylettömään homoseksuaaliseen himoitsemiseen mihin Sodoman KAIKKI miehet ajautuivat. Ja seuraukset tiedämme!
Yleensäkin ihmisen seksuaalinen himo on niin voimakas vietti, jos se saa vallaan kokonaan ihmisessä, että kaikki muu jää - - myös köyhästä ja kurjasta huolehtiminen jää kuten Jumalan Sana niin dramaattisesti meitä kaikkia, heteroja ja homoseksuaaleja, varoittaa.Minä puhun siitä mitä Raamatussa Jumala on sanonut. sinä sitä mitä mielessäsi liikkuu.
Arvaa kumpaa uskotaan?
Ja minä olen auttanut 10 vuotta perhettä Afrikassa, ja autan yhä. Että älä viitsi valehdella niin paljon.- jatuleeuusielämä
torre12 kirjoitti:
Minä puhun siitä mitä Raamatussa Jumala on sanonut. sinä sitä mitä mielessäsi liikkuu.
Arvaa kumpaa uskotaan?
Ja minä olen auttanut 10 vuotta perhettä Afrikassa, ja autan yhä. Että älä viitsi valehdella niin paljon."Arvaa kumpaa uskotaan?"
Minua tietenkin - uskovat kun myös ovat lukeneet Sanaa aidosti!
Ei-uskovat uskovat sitten taasen sinua. Joskin osa heistä alkaa itse tutkia asiaa ja kaikki muuttuuu .... :)) jatuleeuusielämä kirjoitti:
"Arvaa kumpaa uskotaan?"
Minua tietenkin - uskovat kun myös ovat lukeneet Sanaa aidosti!
Ei-uskovat uskovat sitten taasen sinua. Joskin osa heistä alkaa itse tutkia asiaa ja kaikki muuttuuu .... :))Oho! Taidat pilailla?
Sinä ja kaverisi ette Jumalan sanaa tarvitse: uskotte mieluummin toisianne ja itseänne.
Minä joudun lukemaan mitä Jumala on mistäkin asiasta sanonut tai ollut sanomatta. Sinun sanaasi ei taida olla luottamista.- hyvinymmärsit
torre12 kirjoitti:
Oho! Taidat pilailla?
Sinä ja kaverisi ette Jumalan sanaa tarvitse: uskotte mieluummin toisianne ja itseänne.
Minä joudun lukemaan mitä Jumala on mistäkin asiasta sanonut tai ollut sanomatta. Sinun sanaasi ei taida olla luottamista."Sinä ja kaverisi ette Jumalan sanaa tarvitse: uskotte mieluummin toisianne ja itseänne."
Näin on - on tärkeää, että luotamme vain ihmisiin joita Pyhä Henki ohjaa! hyvinymmärsit kirjoitti:
"Sinä ja kaverisi ette Jumalan sanaa tarvitse: uskotte mieluummin toisianne ja itseänne."
Näin on - on tärkeää, että luotamme vain ihmisiin joita Pyhä Henki ohjaa!Outo juttu: Raamattu kehoittaa uskomaan ja luottamaan Jumalan sanoihin.
Miksi luotat mieluummin ihmisiin? Etkö usko Jumalaan tai etkö luota hänen sanoihinsa?- näinsemeneee
torre12 kirjoitti:
Outo juttu: Raamattu kehoittaa uskomaan ja luottamaan Jumalan sanoihin.
Miksi luotat mieluummin ihmisiin? Etkö usko Jumalaan tai etkö luota hänen sanoihinsa?"Miksi luotat mieluummin ihmisiin? "
Siksi kun heitä ohjaa Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki! Täytyy myös tiedostaa, että Pyhä Henki ei koskaan puhu Jumalan Sanaa ja tahtoa vastaan. näinsemeneee kirjoitti:
"Miksi luotat mieluummin ihmisiin? "
Siksi kun heitä ohjaa Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki! Täytyy myös tiedostaa, että Pyhä Henki ei koskaan puhu Jumalan Sanaa ja tahtoa vastaan.Mistä tiedät, kun sinua ei edes kiinnosta mitä Jumala on mistäkin asiasta sanonut?
- AitoAidompiAidoin
jatuleeuusielämä kirjoitti:
"Arvaa kumpaa uskotaan?"
Minua tietenkin - uskovat kun myös ovat lukeneet Sanaa aidosti!
Ei-uskovat uskovat sitten taasen sinua. Joskin osa heistä alkaa itse tutkia asiaa ja kaikki muuttuuu .... :))>>Minua tietenkin - uskovat kun myös ovat lukeneet Sanaa aidosti!
Aidosti sitä aidosti tätä. Naurattaa tämä koko aito ja aidosti höpötys. Olen nyt aidosti saanut yhden pitkän romaanin luettua ja alan aidosti nukkunaan.
- kirkonitsemurha
Julmat ja kiusaavat pakkotoimet alkavat siis olla osa kirkon arkipäivää. Tämä itseasiassa myös merkitsee rakkauteen perustuvan kirkon loppua.
"rakkauteen perustavan kirkon loppua".
Eikö Jeesus korostanut juuri rakkautta. Vihan kirkko ei olisi mistään kotoisin.
Näinhän se menee, että jos enemmistö jotain päättää, se yleensä toteutuu. Ainakin näin meillä, joissakin toisissa maissa voi olla "pomo" joka sanelee mikä on yhteinen hyvä.
Kun yksi ihminen lausuu omana mielipiteenään jotain, sehän on vain yhden ihmisen mielipide eikä siitä vielä kannata lähteä uhkakuvia vääntämään, koska samalla logiikalla yksi perinteistä avioliittonäkemystä kirkon sisällä kannattava ihminen johtaa siihen, että sateenkaariväki ei pääse kirkossa naimisiin, eikö?
Vaikka toimii erilaisissa porukoissa, joiden kanta johonkin asiaan on X, voi silti lausua omana mielipiteenään kannan Y eikä se tarkoita, että koko porukka muuttaa kantansa kantaan Y.
Avioliittokysymyksessä on lausuttu suuntaan ja toiseen ja sen näkeminen uhkana omalle käsitykselle lienee aika raskas tapa elää. Meillä on mielipiteitä ihan joka lähtöön, yleensä se näkemys voittaa, joka saa eniten kannatusta. Jos se kanta ei itselle sovi ja on oman käsityksen kanssa riittävästi ristiriidassa, voi siitä vetää omat johtopäätöksensä ja vaikka lähteä pois sellaisesta porukasta, jonka arvoja ei enää kykene allekirjoittamaan.
Hengellisissä asioissa Jumala ei muutu, Hän on aina sama, joten Hän ei ole lähdössä minnekään, siinä mielessä uhkaa ei ole olemassa. Jumala ei katoa, vaikka meillä on erilaisia käsityksiä asioita ja Hänen sanastaan. Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.- Aamentaperään
"Hengellisissä asioissa Jumala ei muutu, Hän on aina sama, joten Hän ei ole lähdössä minnekään, siinä mielessä uhkaa ei ole olemassa. Jumala ei katoa, vaikka meillä on erilaisia käsityksiä asioita ja Hänen sanastaan. Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti."
Näin se on mitä Jumala on kerran sanonut niin se pätee iankaiken. Amen Aamentaperään kirjoitti:
"Hengellisissä asioissa Jumala ei muutu, Hän on aina sama, joten Hän ei ole lähdössä minnekään, siinä mielessä uhkaa ei ole olemassa. Jumala ei katoa, vaikka meillä on erilaisia käsityksiä asioita ja Hänen sanastaan. Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti."
Näin se on mitä Jumala on kerran sanonut niin se pätee iankaiken. AmenNo eipä ole sanonut mitään homojen avioliitoista, ja tämä pätee iankaiken.
- Aaaameeeennnn
torre12 kirjoitti:
No eipä ole sanonut mitään homojen avioliitoista, ja tämä pätee iankaiken.
"No eipä ole sanonut mitään homojen avioliitoista, ja tämä pätee iankaiken."
Hyvä huomio sinulta!
Koska Jumala ei ole puhunut yhtään mitään homoliitoista, niin pitäytykäämme vain miehen ja naisen liitossa, jonka ainoastaan Jumala on asettanut. Ei yli sen mitä on Kirjoitettu! Amen Aaaameeeennnn kirjoitti:
"No eipä ole sanonut mitään homojen avioliitoista, ja tämä pätee iankaiken."
Hyvä huomio sinulta!
Koska Jumala ei ole puhunut yhtään mitään homoliitoista, niin pitäytykäämme vain miehen ja naisen liitossa, jonka ainoastaan Jumala on asettanut. Ei yli sen mitä on Kirjoitettu! AmenJa missä Jumala on asettanut miehen ja naisen liiton? En ole huomannut.
Sen sijaan ihmiset ovat 1000- luvulla laatineet lait, jossa avioliittoon vihitään kirkossa. Kaiketi mies ja nainen. Suomen nykyisessä kirkkolaissa ei ole mainintaa vihittävien sukupuolesta.
Pitäydymmekö siinäkin, että jätämme naiset ja lapset laskematta lukumäärään? Ja siinä, että kirkossa ei vihitä? Niistä kun Jumala ei mitään sanonut.- kirjojenkirja
torre12 kirjoitti:
Ja missä Jumala on asettanut miehen ja naisen liiton? En ole huomannut.
Sen sijaan ihmiset ovat 1000- luvulla laatineet lait, jossa avioliittoon vihitään kirkossa. Kaiketi mies ja nainen. Suomen nykyisessä kirkkolaissa ei ole mainintaa vihittävien sukupuolesta.
Pitäydymmekö siinäkin, että jätämme naiset ja lapset laskematta lukumäärään? Ja siinä, että kirkossa ei vihitä? Niistä kun Jumala ei mitään sanonut."Ja missä Jumala on asettanut miehen ja naisen liiton? "
Raamatussa! kirjojenkirja kirjoitti:
"Ja missä Jumala on asettanut miehen ja naisen liiton? "
Raamatussa!Taidat olla taas valehtelutuulella.
En ole Raamatussa nähnyt sellaista, että Jumala sanoo asettavansa liiton miehen ja naisen välille.- luetarkemmin
torre12 kirjoitti:
Taidat olla taas valehtelutuulella.
En ole Raamatussa nähnyt sellaista, että Jumala sanoo asettavansa liiton miehen ja naisen välille.No et ole - et! Siksi kehoitan lukemaan tarkemmin Sanaa!
luetarkemmin kirjoitti:
No et ole - et! Siksi kehoitan lukemaan tarkemmin Sanaa!
Voi sinua! Kerro nyt missä ja koska Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille! NYT!
- luetarkemmin
torre12 kirjoitti:
Voi sinua! Kerro nyt missä ja koska Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille! NYT!
Kyllä sinäkin sen voit löytää kun näin ahkerasti olet ollut tänä iltana raamatullinen! Pieni ripaus lukutaitoa ja se on siinä!
luetarkemmin kirjoitti:
Kyllä sinäkin sen voit löytää kun näin ahkerasti olet ollut tänä iltana raamatullinen! Pieni ripaus lukutaitoa ja se on siinä!
Tässä todistit epäilykseni. Ei sinua edes kiinnosta Jumalan sanomiset.
Et osaa koskaan sanoa niistä mitään. Minä taas olen kiinnostunut juuri niistä!
- ehdoton.ei
Jumalattomuuden pakkosyöttöä.
- aina.oikein.uskova
>> Nyt se sitten on sanottu ääneen. <<
Siis ihan oikeesti, onko sanottu ja ihan Ääneen! No tätä se sitten tiesi, kun aamulla kutisi niin vietävästi, että tämmönen uutinen joudutaan lukemaan ja ihan Seurakuntalaisesta.
>> Ellet halua vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin ei vihittäisi papiksikaan. <<
Niin, jos jokainen pappi vihkisi, niin ei tarvittaisi mitään vaihtopappisysteemiä päinvastoin kuin tilanteessa, jossa osa ei vihkisi ja saarnaisi vielä saarnaspöntöstä, että muittenkaan ei pitäisi vihkiä ja osa vihkisi kaikki parit ja saarnaisi toisesta saarnaspöntöstä, että muidenkin pitää vihkiä ja arkkipiispa Luoma saarnaisi Jumalalta itselleen lisää viisautta, että osaisi tehdä oikean valinnan sen välillä, että pitäisikö hänen kannattaa saman sukupuolisten kirkkovihkimisiä vai pitäisikö hänen, sekä kannattaa että vastustaa, vai ainoastaan vastustaa, vai tehdäkö kuten tähänkin asti ja antaa päätösvalta tässä kirkon tärkeimmässä asiassa muiden eli kirkolliskokouksen päätettäväksi ja näin laskien Luoman kanta saman sukupuolisten vihkimiseen keikkuu noin arvossa 50/50 puolesta ja vastaan.
>> Tätähän sitä on pelätty, että tähän se menee. <<
Tätä on pelätty ja hermostuneena odotettu ja tätä se sitten tiesi, eikä tämä tähän jää, kattokaa vaan.
Mutta aidot uskovat ja muut foliohatut, pitäkää katse tiukasti eteenpäin, älkääkä vilkuilko selkänne taakse, ettei käy kuin Lootin muijalle. - vainmiesjanaainen
Sateenkaari papit saa mennä hevonvitt niitä ei tulla koskaan tarvitsemaan meillä.
Me olemme kautta vuosisatojen ja vuosituhansien takaa oltu vain mies ja nainen vihkipallilla.
Vain mies ja nainen on oikea aviopari. Muu yhteisö on sairasta, jotka tulisi ohjata hoitoon.
Ja myös ehdottomasti terveitten ihmisten silmistä hevon kuuseen. - Liberaaliteologiasaatana
Poistakaa paha kirkosta. Tätä ei ole noudatettu porttokirkko ev. lutissa.
Porttoliberaalipapit mellastavaa kuin saatana hengellisessä haureudessaan.
Itse eristin itseni ev. lutkasta vuosia sitten. Yksikään valehtelija , syntihyväksyvä saatanan kätyri, ei pelastu helvetiltä? Raamattu kertoo vastauksen.Syntihyväksyntää valherakkaudesta puhuvat teedkentelijät eivätkö ymmärrä valheeksi? Tehkää parannus saatanan valheista , ketkä saatanan valheita puhutte, teette, kehotatte, rohkaisette, hyväksytte.
Liberaaliteologia on saatanan valheista koottu.>Itse eristin itseni ev. lutkasta vuosia sitten.
No mutta arvon Liberaaliteologiasaatana kulta, sittenhän sulla ei ole mitään sanomista kirkon asioihin jos tieten tahtoen poistit itsesi sen päätöksenteosta. Ja ilmeisesti onkin tosi hyvä niin.Oletko "liberaaliteologiasaatana" koskaan miettinyt miksi pidät homoa pahana? Miksi homo pitää poistaa kirkosta? Ovatko kaikki muut pyhimyksiä?
- tutkiSanasta
torre12 kirjoitti:
Oletko "liberaaliteologiasaatana" koskaan miettinyt miksi pidät homoa pahana? Miksi homo pitää poistaa kirkosta? Ovatko kaikki muut pyhimyksiä?
"Oletko "liberaaliteologiasaatana" koskaan miettinyt miksi pidät homoa pahana? "
Jos oikeasti haluat vastausta tähän kysymykseesi, niin sinun tulee lukea mitä Kirjoitettu on! tutkiSanasta kirjoitti:
"Oletko "liberaaliteologiasaatana" koskaan miettinyt miksi pidät homoa pahana? "
Jos oikeasti haluat vastausta tähän kysymykseesi, niin sinun tulee lukea mitä Kirjoitettu on!On luettu. Raamatussa ei ole mainittu homoja, joten on vaikea sanoa.
Mutta sen kuvan Raamatusta saa, että ei siellä heteroja ja biseksuaalisia pyhimyksinä pidetä.- luetarkkaan
torre12 kirjoitti:
On luettu. Raamatussa ei ole mainittu homoja, joten on vaikea sanoa.
Mutta sen kuvan Raamatusta saa, että ei siellä heteroja ja biseksuaalisia pyhimyksinä pidetä."Raamatussa ei ole mainittu homoja, joten on vaikea sanoa."
Huonostipa olet lukenut! luetarkkaan kirjoitti:
"Raamatussa ei ole mainittu homoja, joten on vaikea sanoa."
Huonostipa olet lukenut!No en ole ainakaan sellaista havainnut, että kuvataan juuri homoja.
luetarkkaan kirjoitti:
"Raamatussa ei ole mainittu homoja, joten on vaikea sanoa."
Huonostipa olet lukenut!Kun olet lukenut tarkaan niin laita tänne ne kohdat joissa kuvataan homoja. Siis nimenomaan homoja.
- luetarkemmin
torre12 kirjoitti:
No en ole ainakaan sellaista havainnut, että kuvataan juuri homoja.
No et ole - et! Siksihän juuri totesin, että huonosti olet lukenut.
luetarkemmin kirjoitti:
No et ole - et! Siksihän juuri totesin, että huonosti olet lukenut.
No kerro NYT missä Raamattu mainitsee homot.
- luetarkemmin
torre12 kirjoitti:
No kerro NYT missä Raamattu mainitsee homot.
Kyllä sinäkin sen voit löytää kun näin ahkerasti olet ollut tänä iltana raamatullinen!
- Vesipäälle
torre12 kirjoitti:
No kerro NYT missä Raamattu mainitsee homot.
Kerro nyt miksi olet niin ruma?
- OleTokiHuoleti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kun olet lukenut tarkaan niin laita tänne ne kohdat joissa kuvataan homoja. Siis nimenomaan homoja.
Homoseksuaalisuutesi hyväksytään tällä palstalla täysin, ole toki huoleti🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
Vesipäälle kirjoitti:
Kerro nyt miksi olet niin ruma?
Koska olen Jumalan kuva?
Kerro jo missä sinua voisi ihailla/arvostella?OleTokiHuoleti kirjoitti:
Homoseksuaalisuutesi hyväksytään tällä palstalla täysin, ole toki huoleti🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
"Kun olet lukenut tarkaan niin laita tänne ne kohdat joissa kuvataan homoja. Siis nimenomaan homoja. "
Et siis löytänyt Raamatusta yhtään kohtaa jossa kuvataan homoja.
:-)
Ei kai kukaan oikeasti uskonut, että tässäkään asiassa säilyy suvaitsevaisesti omantunnon valinnanvapaus? Suvaitsevaisuuden nimissä tottele mielipidettäni tai vaikene ja lähde pois. Näin se suvaitsevaisuus näyttää toimivan. Sinänsä hyvin surullista.
Omantunnon valinnanvapaus. Kukin saa omassatunnossaan tehdä mitä päätöksiä haluaa.
Se mitä työnantaja päättää, niin siihen ei pysty vaikuttamaan.
Tähän asti kirkko on voimakkaasti vastustanut homoparien vihkimistä. Itse olen jo 60 v. ja tuskin näen kirkossa muutosta. Surullista?- mihinhävisisuvaitsevaisu
"Ei kai kukaan oikeasti uskonut, että tässäkään asiassa säilyy suvaitsevaisesti omantunnon valinnanvapaus?"
Liberaalit papit eivät edes voi olla suvaitsevaisia, vaan sallivat vain heidän laillaan ajattelevia viranhaltijoita. Ja jos pääsevät valtaan, niin syrjintä alkaa raakalla kädellä välittömästi. mihinhävisisuvaitsevaisu kirjoitti:
"Ei kai kukaan oikeasti uskonut, että tässäkään asiassa säilyy suvaitsevaisesti omantunnon valinnanvapaus?"
Liberaalit papit eivät edes voi olla suvaitsevaisia, vaan sallivat vain heidän laillaan ajattelevia viranhaltijoita. Ja jos pääsevät valtaan, niin syrjintä alkaa raakalla kädellä välittömästi.Raamattu kieltää ennustamisen. Miksi siis ennustat?
- lueSanaatarkemmin
torre12 kirjoitti:
Raamattu kieltää ennustamisen. Miksi siis ennustat?
Raamattu ei kiellä ennustamista! Mutta on parasta olla oikeassa kun ennustaa :))
lueSanaatarkemmin kirjoitti:
Raamattu ei kiellä ennustamista! Mutta on parasta olla oikeassa kun ennustaa :))
Aivan. Anteeksi. Mutta ei saa ennustaa Israelia vastaan!
Yleensä kaikki ennustukset menevät väärin. Katsotaan vaikka pertsa2010:tä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.743860Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j933251Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1122535Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.191720Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m741505Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.1231402- 991393
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä581363- 551103
Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä581083