Palstalla öykkäröi puolimutkateisti -niminen ateisti, joka on ottanut kirjoitukseni ja artikkelini kohteekseen väittäen mm. että artikkelini epigenetiikasta ovat pseudotiedettä. Olen jo kolmisen vuotta esittänyt tieteellisiä tutkimuksia, jotka vahvistavat mm. sen, että solujen erilaistumista ei säätele DNA vaan epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit sekä histonien epigeneettiset markkerit.
Puolimutkateisti siis väittää, että solujen erilaistumista kontrolloi DNA. Se on törkeä vale.
Ketjussa on useita tieteellisiä tutkimuksia, jotka kertovat, kumpi on oikeassa.
Solujen erilaistumiseen tarvittavaa informaatiota välittävät erityyppiset koodaamattomat RNA-molekyylit. Näitä tarvitaan mm. heti hedelmöityksen jälkeen, kun yhdistyneiden ja jakautuneiden sukusolujen epigenomi resetoidaan ja ohjelmoidaan uudelleen. Tehtävästä vastaavat mm. lncRNA:t ja miRNA:T.
Jokainen tehköön omat johtopäätelmänsä.
Puolimutkateisti siis väittää, että solujen erilaistumista kontrolloi DNA. Se on törkeä vale.
Ketjussa on useita tieteellisiä tutkimuksia, jotka kertovat, kumpi on oikeassa.
Solujen erilaistumiseen tarvittavaa informaatiota välittävät erityyppiset koodaamattomat RNA-molekyylit. Näitä tarvitaan mm. heti hedelmöityksen jälkeen, kun yhdistyneiden ja jakautuneiden sukusolujen epigenomi resetoidaan ja ohjelmoidaan uudelleen. Tehtävästä vastaavat mm. lncRNA:t ja miRNA:T.
Jokainen tehköön omat johtopäätelmänsä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tässä muutama tutkimus, joka vahvistaa artikkelieni todenperäisyyden.
https://bio.libretexts.org/TextMaps/Map:_Biochemistry_Online_(Jakubowski)/05:_BINDING/D._Binding_and_the_Control_of_Gene_Transcription/D10._Epigenetic_Control_of_DNA_-_Methylation
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29483155
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21808982
https://www.hindawi.com/journals/ijg/2012/538639/
http://genesdev.cshlp.org/content/28/6/652.abstract
https://www.semanticscholar.org/paper/Epigenetic-Control-of-Cell-Division-and-Cell-in-the-Takatsuka-Umeda/c15532c1e4fb1e51804dc5cdf69e1022b9584689
http://insights.bio/cell-and-gene-therapy-insights/2015/06/28/epigenetic-control-of-endothelial-cell-differentiation-revealed/
http://mcr.aacrjournals.org/content/14/4_Supplement/B23
http://europepmc.org/abstract/pmc/pmc4689806
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20632857
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24637118
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369526615001442
http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(16)30360-5
https://academic.oup.com/bfg/article-abstract/15/6/443/2555346?redirectedFrom=fulltext
https://stemcellres.biomedcentral.com/articles/10.1186/scrt83
Lisää löytyy hakusanoilla:
cellular differentiation methylation
epigenetic control of cellular differentiation
epigenetic control of DNA
ROT valehtelee ja härskisti: "Tässä muutama tutkimus, joka vahvistaa artikkelieni todenperäisyyden."
Vaan ei todellakaan vahvista millään tavalla mitään näistä seuraavista väitteistäsi joita olet täällä palstalla ja uskonnollis-pseudotieteellisen blogisi pseudotieteellisissä artikkeleissa esittänyt:
- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution
- Raamatun tulva on todella tapahtunut
Todellisuudessa sinä omahyväinen ja mahtaileva pseudotieteilijä et ole edes lukenut kuin korkeintaan abstraktin listaamistasi artikkeleista. Ne kun ovat maksumuurin takana.
Otetaan yksi väitteistäsi. Vaikka tämä: biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
Nyt sitten esittelet meille mikä noista listaamistasi tutkimuksista esittää johtopäätöksissään että biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteijänä kykene sellaista tutkimusta esittämään. Lennät kreationistisena puluna pois tai esität jonkin läpinäkyvän tekosyyn.
Ja koska informaatio solujen erilaistumiseksi saadaan vain vanhemmilta, ei ole mahdollista, että mikään yksisoluinen kehittyisi monisoluiseksi. Siihen ei ole mekanismia. Voitte lukea mm. C Elegans:in jälkeläisilleen jättämistä lncRNA- ja microRNA-molekyyleistä, jotka välittävät tarvittavan informaation solujen erilaistumista varten.
Vaan kun niin on tapahtunut. Väität vetoavasi tieteeseen ja asiasta on tehty kaikki kriteerit täyttävä tieteellinen tutkimus.
"Olen jo kolmisen vuotta esittänyt tieteellisiä tutkimuksia, jotka vahvistavat mm. sen, että solujen erilaistumista ei säätele DNA vaan epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit sekä histonien epigeneettiset markkerit."
Nyt puhut erilaistumisesta. Useimmiten väität, ettei genotyyppi vaikuta fenotyyppiin ja sellaiselle väitteelle ei ole tieteellistä pohjaa. Maalit siirtyy, kun tulee lunta tupaan.
" Siihen ei ole mekanismia."
Osoita, miten tutkimus on tehty väärin. Väität myös, ettei evoluutiolle ole mekanismia, mutta siitäkään et ole kyennyt laittamaan ainuttakaan tieteellistä artikkelia, missä niin olisi todettu.
Vaikka kuinka informaatio saataisiin vanhemmilta, saattaa tämä informaatio kokea muutoksia siinä kuin geenikin.
mutta näin on vain käynyt ja todennäköisesti naturalistisen biokemiallisen prosessin avulla jonka ansiosta suvullisesti lisääntyvä organismi sai valintaedun nopean varioitumiskykynsä, sopeutumiskykynsä kautta. Sillä tällöin evoluutio räjähti, lisääntyvän informaation määrä oli valtavaa, ja geenien informaation kasvu jatkuu tänäkin päivänä.
Onko äiti ylpeä mielenvikaisesta pojastaan?
"Äiti pojastaan pappia toivoi..."
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468054017300021
Tässä yksi kattavimmista tutkimuksista, jotka perusteellisesti kertovat lncRNA- ja microRNA-molekyylien välittämästä epigeneettisestä informaatiosta, mikä tarvitaan solujen erilaistumiseen.
Yksikään monisoluinen eliö ei siis ole kehittynyt, koska vain edeltäjä on voinut jättää tarvittavan informaation solujen erilaistumiseksi.
Höpö höpö. Sekin informaatio kokee satunnaisia mutaatioita. Ei se ole Raamattuun kirjoitettua muuttumatonta Jumalan sanaa.
Kressulle lyödään tutkimus eteen, jossa asiansa osaavat tutkijat ovat osoittaneet yksisoluisen levän muuttuneen aidosti monisoluiseksi ja kehittäneet kaksivaiheisen elinkierron.
Mitä tekee hihhuli. Väittää, ettei niin ole voinut tapahtua, koska sen on vastoin hänen uskomuksiaan.
Siinä näkyy kreationistin "tieteellisyys" karuimmillaan.
Sinä paskahousu alakoulun opettajantapainen täällä öykkäröit ja valehtelet.
Olemme tosiaankin tehneet johtopäätöksemme sinusta tollosta, ei tarvitse kehotella.
Ei+nuo+linkkaamasi+tieteelliset+vertaisarvioidut+artikkelit+ole+pseudotiedettä,+eikä+ne+keskimäärin+90%+sinun+blogikirjoituksiesi+teksteistä,+jotka+ovat+suoraa+copy-pastea+näistä.+Ainoastaan+ne+sinun+omat+johtopäätöksesi+näistä+artikkeleista+ovat.+En+ole+lukenut+vielä+ainoatakaan+tieteellistä+artikkelia,+joka+tukisi+sinun+tekemiä+johtopäätelmiä.
Aivan näin. Se on keino hämätä "seurakuntaa", joka ei kykene artikkeleja lukemaan tai ymmärtämään. Johtopäätösten sontakuorman päälle vedetään tieteen kaapu, jotta se näyttäisi hienolta. Ei se paska pöyhimällä parane.
Nyt kaveri ei ainoastaan anna väärää selitystä, vaan kieltää koko tutkimuksen, kykenemättä kuitenkaan osoittamaan siitä ainuttakaan virhettä.
Ja millä tavalla tämä sinun postauksesi todistaa luomisesta?
Ad hominem. Ei kuulu asiaan. Poistetaan.
Jopa JC on sivistyneempi kuin ROT.
Haluaisin levittää raamattuontotuus pakaroita ja ohjata ison juttuni häneen. Kuten me Evokit tteemme
Voi jyri ..... niin noloa. Tulisit jo ulos sieltä homokomerostasi ......
ROT;+"Palstalla+öykkäröi+puolimutkateisti+-niminen+ateisti,+joka+on+ottanut+kirjoitukseni+ja+artikkelini+kohteekseen+väittäen+mm.+että+artikkelini+epigenetiikasta+ovat+pseudotiedettä."
"Palstalla öykkäröi ...."
Tässä artikkeli, joka sinun kannattaa lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)