Coriolis- voima se onkin vinkeä asia.

Tässä viisaat meille sen selittävät:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö

Hauskana sen ajattelen että se vie mennessään lentokoneet, helikopterit ja perhoset. Ammuksia; erilaisia luoteja ja tykistön ammuksia eivät coriolislait kuitenkaan koske.
311019
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Herra Gaspardin päätelmien lähtökohta oli täysin väärä.

Esimerkki: 155mm kenttähaupitsin kuorman 'lähtiessä liikkeelle', koko maailmankaikkeus taipuu ja kiertää kuorman suhteen. Sinä, minä, Aurinko, koko universiumi, kierrämme kuorman suhteen. Kierto ja universaalisen liikkeen vaikutuksesta vain näyttää siltä, että kuorma saapuisi maaliinsa. Joka sinänsä on oikein - maali kiertää ja saapuu kuorman luokse. Lähetyspisteen taipuessa ja kiertäessä samassa suhteessa taaksepäin.

Jos kykenette laukaisemaan yllä kuvaamani todellisuuskäsityksen kahdella kanuunalla yhtäaikaa - olen väärässä. Millisekunti on vain millisekunti, kahden millisekunnin välissä on iäisyys.

Eläkoon keskiaika!

Äänestä
  • kerkiajanrenesanssin hengessä, onhan meillä kvanttifysiikka, mitä useampi kuorma sen useampia rinnakkaisia taipuvia universiumeja

    Äänestä

Kyllä se koskee kaikkea, mikä irtautuu maanpinnasta. Toisia vain ohjataan - mikä voi kumota coriolis-vaikutuksen - toisia ei. Jälkimmäiset ovat coriolisin armoilla (jos kohta voivat olla tuulenkin).
Coriolis johtuu siis siitä, että lentävällä kohteella on oma nopeutensa ja sen alla liikkuvalla maalla omansa.

1Äänestä
  • ... ja nimenomaan siitä, että tuo maa pyörii eri nopeuksilla eri leveyspiireillä.

    Äänestä

  • ... ja erityisesti sitä, että maa lautanen pyörii epäsymmetrisesti mikä selittää maan pyörimisen eri nopeuksin eri leveyspiireillä.

    Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    ... ja erityisesti sitä, että maa lautanen pyörii epäsymmetrisesti mikä selittää maan pyörimisen eri nopeuksin eri leveyspiireillä.

    Ehhehheiiii!
    Kun uskotaan litteään maahan niin siinä ei tehdä mitään kompromisseja. Se on paikallaan eikä heilu eikä keiku, ei pyöri eikä hyöri.

    Äänestä

  • UskoLujala kirjoitti:

    Ehhehheiiii!
    Kun uskotaan litteään maahan niin siinä ei tehdä mitään kompromisseja. Se on paikallaan eikä heilu eikä keiku, ei pyöri eikä hyöri.

    Niinpä niin, se onkin niitä uskonasioita. Maan pyöreys sen sijaan tiedetään.

    1Äänestä

  • UskoLujala kirjoitti:

    Ehhehheiiii!
    Kun uskotaan litteään maahan niin siinä ei tehdä mitään kompromisseja. Se on paikallaan eikä heilu eikä keiku, ei pyöri eikä hyöri.

    Jos maalätty ei pyörisi voimakasta asymmetristä liikettä, ei olisi kesää eikä talvea: ei olisi vuodenaikoja.

    Äänestä

Eikös ilmamassat liiku maapallon liikkeen mukana?

Äänestä
  • Täysin tarkasti, minkä huomaamme ajoittaisina tyyninä ilmoina. Tästä perustilasta syntyy sitten tuulia eli auringon lämmön aiheuttamia ilmavirtauksia.

    1Äänestä

Hra pähkäilijä hoipertelee ajatuksineen eikä itsekään nyt tiedä mitä on höpöttelemässä.
Nyt on kyse coriolis- voimasta joka on aloittajan mukaan hauska ilmiö. Niin minunkin.

Litteä maankansi ei todennäköisesti liiku ja siksi kaikki lentävät esineet käyttäytyvät aivan niin kuin ne nyt näemme eli täysin luonnollisesti.

Päiväntasaajalla Maan vauhti on pallopäiden mukaisesti 1600 km tunnissa ja se vie mukanaan niin raskaat lentokoneet kuin kevyet perhoset.
Kun ammumme tykistöasein kaaritulta mainitulta vyöhykkeeltä niin Maan pyörimistä ei oteta huomioon eikä sitä havaita.

Äänestä
  • Koettakaahan lättäpäät päästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen siitä onko Maa paikallaan vai pyörii rajusti keikkuen, ja onko Aurinko muutaman kymmenen vai 5000 kilometrin korkeudessa...

    Äänestä

  • Olemme yhteisymmärryksessä sen suhteen että Maa ei liiku ja Aurinko on n. 5000 km: korkeudessa.

    Hra palloviski selittänee meille kuinka coriolis- voimat eivät vaikuta ammuksiin?
    KRH- ammukset menevät sinne minne pitääkin vaikka Maa pyörii alta pois.
    Väärään suuntaan ammuttaessa niiden pitäisi pudota ampujiensa niskaan?

    Äänestä

  • Coriolis-voimat vaikuttavat kaikkeen ihan yhtä lailla, myös ammuksiin. Tosin sillä on käytännön merkitystä vain pitemmillä matkoilla, eli et voi syyttää sitä kun et osu koulussa viereisen pulpetin kaveriin tussista ja paperiklimpistä tehdyllä puhallusputkella. Mikä tahansa ammus kyllä putoaa ampujansa niskaan jos sen suuntaa tasan pystysuoraan ja on tyyni ilma, mutta se nyt ei todista maan muodosta tai liikkumisesta yhtään mitään.

    Äänestä

  • kirahduskos kirjoitti:

    Olemme yhteisymmärryksessä sen suhteen että Maa ei liiku ja Aurinko on n. 5000 km: korkeudessa.

    Hra palloviski selittänee meille kuinka coriolis- voimat eivät vaikuta ammuksiin?
    KRH- ammukset menevät sinne minne pitääkin vaikka Maa pyörii alta pois.
    Väärään suuntaan ammuttaessa niiden pitäisi pudota ampujiensa niskaan?

    Päinvastoin, olemme eri mieltä maan liikkeestä sekä Auringon etäisyydestä. Kun on monia eri mielipiteitä, joku niistä voi osua oikeaankin.

    Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    Päinvastoin, olemme eri mieltä maan liikkeestä sekä Auringon etäisyydestä. Kun on monia eri mielipiteitä, joku niistä voi osua oikeaankin.

    Joku niistä toki on oikea, mutta ei ole pelkoa, se ei ole se sinun mielipiteesi.

    Äänestä

Voin itkun pillu mikä selitys.
Jos korohoro ampuu ampuu pystysuoraan niin tietysti Maan pyöriminen vie ammuksen mihin tahansa jos kohde liikkuu parhaimmillaan 1600 km/ h.

Äänestä
  • Kannattaa olla varovanen hyppiessä liikkuvassa lentokoneessa tai junassa.

    1Äänestä

Mitään coriolis- voimaa ei ole olemassa.
Siksi kaikki toimii juuri niin kuin sen koemme.

Äänestä
  • Niin, sellainenkin vaihtoehto on olemassa. Kun mielipiteemme eroavat toisistaan ja esitämme uusia näkemyksiä - todennäköisyys sille, että joku on oikeassa jossain asiassa kasvaa.

    Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    Niin, sellainenkin vaihtoehto on olemassa. Kun mielipiteemme eroavat toisistaan ja esitämme uusia näkemyksiä - todennäköisyys sille, että joku on oikeassa jossain asiassa kasvaa.

    Jos uudet näkemykset perustuvat siihen että todettu ja todistettu on väärässä, ei todennäköisyys että jokin uusista olisi oikeassa nouse lainkaan.

    Äänestä

  • Hmmmm.... todettu ja todistettu....?
    Coriolis- eikä painovoimia olla todistettu; kuitenkin niistä puhutaan selviöinä.

    Äänestä

  • Oudoksuva kirjoitti:

    Jos uudet näkemykset perustuvat siihen että todettu ja todistettu on väärässä, ei todennäköisyys että jokin uusista olisi oikeassa nouse lainkaan.

    Höpön löpön, jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa. Jos alamme pohtimaan uutta ratkaisua aiheeseen ja esitämme lukuisia eri vaihtoehtoja, on niin todennäköisyys oikean ratkaisun löytymiselle kasvaa.

    Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    Höpön löpön, jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa. Jos alamme pohtimaan uutta ratkaisua aiheeseen ja esitämme lukuisia eri vaihtoehtoja, on niin todennäköisyys oikean ratkaisun löytymiselle kasvaa.

    "jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa."

    Kiitos tästä, kiteyttää sanomasi täydellisesti. Ja koskee kaikkeen mitä olet sanonut.

    Sovellathan omia sanojasi jatkossa ennenkuin kirjoitat mitään?

    1Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    Höpön löpön, jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa. Jos alamme pohtimaan uutta ratkaisua aiheeseen ja esitämme lukuisia eri vaihtoehtoja, on niin todennäköisyys oikean ratkaisun löytymiselle kasvaa.

    Todennäköisyys oikean ratkaisun löytämiseen kasvaa vain jos "uudet ratkaisut ja lukuisat eri vaihtoehdot" perustuvat järkeviin perusolettamuksiin.

    Hyvänä esimerkkinä, jos seisot tasaisella , osoitat taskulamppua satunnaiseen suuntaan pieneksi aikaan mutta silti rajoitteena että vain 30 astetta taaksesi...

    Ei sillä ole väliä yritätkö osoittaa taskulampulla kerran, tuhat kertaa, miljoona kertaa tai ääretön kertaa. Se ei siltikään osoita eteenpäin :)

    Äänestä

  • "Todennäköisyys oikean ratkaisun löytämiseen kasvaa vain jos "uudet ratkaisut ja lukuisat eri vaihtoehdot" perustuvat järkeviin perusolettamuksiin. "

    No jopas on puppua!!!

    Monet suuret keksinnöt on tehty tai keksitty sattumalta, kuten penisilliini, telkkari, sähkö ja EEG jne. Sattuma ja oikeanlaiset havinnot ovatkin tieteen perusta. Tietenkin on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että kaikki ei kuitenkaan olisi sattumaa - vaan joku olisi varastanut toisen merkittävän tieteellisen havainnon selityksen tai keksinnön.

    Kunnian ottaminen toisen keksinnöistä:
    Mengele teki useita kokeita hylkimisreaktiota koskien, sekä onnistuneita elintensiirtoja. Mutta vasta vuosikymmeniä myöhemmin "keksittiin" miten onnistuneet elinsiirrot ovat mahdollisia ilman hylkimisreaktiota. Tiede on siis kieroa, ja kunnia toisen keksinnöistä viedään monasti hymyssä suin ja toisille ei jostain syystä haluta antaa kunniaa merkittävistä tieteellisistä saavutuksista. Itse en keksi yhtään järkevää syytä, miksi Mengeleä ei mainita onnistuneiden elinsiirtojen kehittäjänä!!!!!

    Taskulamppu juttusi on sekavasti kirjoitettu sekä huono päästä revitty esimerkki. Koita ottaa todellisia tapahtumia vertailukohteiksi, koska sinulta puuttuu tarinan kertojan lahjat kokonaan!!!!

    Äänestä

  • ClubJonestown kirjoitti:

    "Todennäköisyys oikean ratkaisun löytämiseen kasvaa vain jos "uudet ratkaisut ja lukuisat eri vaihtoehdot" perustuvat järkeviin perusolettamuksiin. "

    No jopas on puppua!!!

    Monet suuret keksinnöt on tehty tai keksitty sattumalta, kuten penisilliini, telkkari, sähkö ja EEG jne. Sattuma ja oikeanlaiset havinnot ovatkin tieteen perusta. Tietenkin on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että kaikki ei kuitenkaan olisi sattumaa - vaan joku olisi varastanut toisen merkittävän tieteellisen havainnon selityksen tai keksinnön.

    Kunnian ottaminen toisen keksinnöistä:
    Mengele teki useita kokeita hylkimisreaktiota koskien, sekä onnistuneita elintensiirtoja. Mutta vasta vuosikymmeniä myöhemmin "keksittiin" miten onnistuneet elinsiirrot ovat mahdollisia ilman hylkimisreaktiota. Tiede on siis kieroa, ja kunnia toisen keksinnöistä viedään monasti hymyssä suin ja toisille ei jostain syystä haluta antaa kunniaa merkittävistä tieteellisistä saavutuksista. Itse en keksi yhtään järkevää syytä, miksi Mengeleä ei mainita onnistuneiden elinsiirtojen kehittäjänä!!!!!

    Taskulamppu juttusi on sekavasti kirjoitettu sekä huono päästä revitty esimerkki. Koita ottaa todellisia tapahtumia vertailukohteiksi, koska sinulta puuttuu tarinan kertojan lahjat kokonaan!!!!

    Jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa.

    Äänestä

  • Jippii nimimerkkikaimani kirjoittaa yhtä ja samaa lausetta viestieni perään, voiko mikään olla niin kivaa????

    Äänestä

Mikä saa pojat uskomaan paino- ja coriolisvoimiin?

Coriolis on ainoastaan näennäisvoima:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö

Painovoimaa ei ole todistettu eikä sitä tulla koskaan ikinä milloinkaan tekemäänkään.
Miksi näitä siis väitetään tosiksi ja tieteellisiksi? Tuollaisella tieteellä pyyhin pyllyäni.

Wikipedian selitys painovoimasta sai makkaraperunat purskahtamaan näytölle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

Äänestä
  • "Painovoimaa ei ole todistettu eikä sitä tulla koskaan ikinä milloinkaan tekemäänkään."

    Ei ainakaan lättäaivoille, muillehan se on aika itsestäänselvä ilman lisätodistuksiakin.

    Äänestä

Painovoimaan perustuvilla laskuilla kuitenkin lennetään ja pidetään satelliitit ilmassa

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pölähdys kirjoitti:

Tässä viisaat meille sen selittävät:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö

Hauskana sen ajattelen että se vie mennessään lentokoneet, helikopterit ja perhoset. Ammuksia; erilaisia luoteja ja tykistön ammuksia eivät coriolislait kuitenkaan koske.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu