"Julkisen sanan neuvoston mukaan Ylen uutisessa ei ollut olennaisia asiavirheitä, kun siinä tulkittiin YK:n maajohtajan kannanottoa".
https://yle.fi/uutiset/3-10156678?origin=rss
Julkisen sanan neuvosto , että Ylellä oli perusteet tulkita YK:n maakoordinaattorin kannanottoa niin, että siinä esitettiin kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille, vaikka siinä ei esitetty kritiikkiä Britanialle ja Yhdysvalloille.
Jutun otsikossa ja ingressissä oli toimittajan tekemä tulkinta kannanotosta. Otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys, kirjoittaa JSN.
JSN:n mukaan tiedotusvälineet voivat valita näkökulmansa ja ilmaisunsa silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia tai valheellisia.
https://yle.fi/uutiset/3-10156678?origin=rss
Julkisen sanan neuvosto , että Ylellä oli perusteet tulkita YK:n maakoordinaattorin kannanottoa niin, että siinä esitettiin kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille, vaikka siinä ei esitetty kritiikkiä Britanialle ja Yhdysvalloille.
Jutun otsikossa ja ingressissä oli toimittajan tekemä tulkinta kannanotosta. Otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys, kirjoittaa JSN.
JSN:n mukaan tiedotusvälineet voivat valita näkökulmansa ja ilmaisunsa silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia tai valheellisia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.