OPCW vahvistaa hermomyrkyn käytön, muttei sen alkuperää.
Tästä eteen päin on makuasia, miten suhtautuu väitteisiin Venäjän valtion tekemästä myrkytysyrityksestä.
Tästä eteen päin on makuasia, miten suhtautuu väitteisiin Venäjän valtion tekemästä myrkytysyrityksestä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koska se on vahvistettu....ja edelleen kysyn ...onko tämä varmasti puolueeton järjestö?
No kerropa onko?Jos ei, niin mistä löytyy puolueettomanpi?
Ja mistä löytyy niin puolueeton taho, jota sinä voisit uskoa?
Ja kaikkein kovin juttu: mistä löytyy sellainen ’puolueeton’ taho, joka kelpaisi Venäjälle? Siis sellainen, joka kykenisi esittämään todisteet, joita Venäjäkään ei pyrkisi kumoamaan.
Ei puolueettomus ole sitä, että Venäjä vapautetaan tekemistään rikoksista. Ehkä venäläinen käsitys puolueettomuudesta, mutta ei muiden.
Syyriassahan Venäjä on jo myöntänyt, että kaasuisku on tehty. Aluksi sillä oli ’vakuuttavat’ näytöt, ettei sellaista ole tapahtunut. Nyt, kun Venäjän oli pakko myöntää kaasuiskun tapahtuneen, niin sisslä on ’kiistämättömät’ todisteet, että se teki ’ulkomainen tiedusteluorganisaatio’.
Venäjän selittelyt ja kiemurtelut alkaa jo olla niin koomisia, että naurussa olisi pitelemistä, ellei sen tekemät rikokset olisi niin hirvittäviä.
Asiantila on ilmaistu OPCW:n taholta jo sen jälkeen kun May oli meuhkannut EU-kokouksessa, että Britannian hallinnolla on varma tieto Venäjän syyllisyydestä ihan noin ensimmäisenä tietona.
Kemiallisten aseiden kieltojärjestö on yhteistyössä YK:n kanssa toimiva järjestö, joka valvoo vuonna 1993 allekirjoitetun Kemiallisten aseiden kieltosopimuksen noudattamista.
Niinistö jäi löysään hirteen karkoittaessaan kamuineen diplomaatin.
Trump on tehnyt vertailevaa virtsanäytetestiä kuolleista löytämillään nesteillä.
Jos alkuperä on vahvistamatta, niinkuin sen täytyy olla lavastuksessa....on meteli aivan turhaa.
En näe nyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin liitttyä heti Natoon ja aloittaa kolmas maailmansota. Ihan sama kuka siinä kuolee kunhan me nyt vaan heti annetaan kaikki rahat heti Natolle.
Natomainostus käy nyt ylikierroksilla.
Lavrov syyttää brittien lavastaneen iskun. Missä todisteet? Lavrov sanoo, että heillä on. Miksi todisteita ei näytetä?
Opi täm jos mitään muuta pysty tajuamaan: Todistustaakka kuuluu niille, jotka syyttää, eli Brittien pitää vedenpitävästi osoittaa syyllinen, muuten Lavrov voi puhua lavastuksesta.