YK HYLKÄSI VENÄJÄN TEATTERISYYTTEET

Muslimivaltio Iran ja diktatuurivaltio Syyria?

luuserivaltiot kirjoitti:

Muslimivaltio Iran ja diktatuurivaltio Syyria?

Kiina ja Bolivia !

Tässä yhteydessä ei voi puhua vain " lännestä ", koska takana on koko muu maailma noita kahta lukuunottamatta.
Kuinkahan käy jos tulee oikea sota? Venäjän talous on nippa nappa läpeensä ylivelkaantuneen Espanjan luokkaa ja silti sillä on muka mahtava nykyaikainen asearsenaali? Ei ole. Vanhaa Neuvostoliiton aikaista varastamattomaksi kelpaamatonta ruostunutta rautaa sillä voi olla, mutta nyt se nähtiin, että yhtään ainutta kutia ei lähtenyt, vaikka jokainen ohjus ja niiden laukaisualusta piti tuhottaman silmänräpäyksessä, jos Syyriaan isketään.

Putinin jalkoja polttaa, kun oligarkit näkevät, että suuri ja mahtava KGB-natsi onkin tyhjäntoimittaja ja paperitiikeri, josta ei ole enää suojelemaan yhtään ketään.

YK ei antanut vapaita käsiä. Muista nyt, että vain kaksi maata oli sitä mieltä että kyseessä ylipäätään olisi ollut agressio.

Venäjä on suorittanut Krimin valtaamisen jo aikaa sitten eikä voi perustella Syyrian siviilien turvallisuuden puolustamista omilla aiemmilla hyökkäystoimillaan.

höpön-löpön kirjoitti:

YK ei antanut vapaita käsiä. Muista nyt, että vain kaksi maata oli sitä mieltä että kyseessä ylipäätään olisi ollut agressio.

Venäjä on suorittanut Krimin valtaamisen jo aikaa sitten eikä voi perustella Syyrian siviilien turvallisuuden puolustamista omilla aiemmilla hyökkäystoimillaan.

Kyllä se antoi moraalisen vapautuksen. Sinun tulee käsittää että vain kahdeksan maata äänesti tuomitsevaa päätöslauselmaa vastaan. Näiden maiden joukossa tietysti itse teon suorittaneet, joilla on pysyvä asema turvallisuusneuvostossa.
Jokainen suomalainen poliitikko tuntee Putinin lausunnon tästä kaksinaismoralismista aikakaudelta ennen Krimin valtausta.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Kyllä se antoi moraalisen vapautuksen. Sinun tulee käsittää että vain kahdeksan maata äänesti tuomitsevaa päätöslauselmaa vastaan. Näiden maiden joukossa tietysti itse teon suorittaneet, joilla on pysyvä asema turvallisuusneuvostossa.
Jokainen suomalainen poliitikko tuntee Putinin lausunnon tästä kaksinaismoralismista aikakaudelta ennen Krimin valtausta.

Laitanpa sinulle tähän maat ja niiden äänestyksen niin näet hiukan kuinka todellisen kuvan YKn
turvallisuusneuvosto antaa maailmasta.
Puolesta äänestivät siis Venäjä aloitteen tuojana, Kiina ja Bolivia
Vastaan äänestivät USA, Britannia, Ranska, Puola, Hollanti, Kuwait, Ruotsi ja NorsunluuRannikko.

Tuosta agression suorittaneesta kolmikosta riippumaton maa on ainoastaan Ruotsi, jonka äänestyskäyttäytymistä voi ihmetellä. Sinällään äänestyksellä ei ollut mitään merkitystä, sillä kuka tahansa hyökänneestä kolmikosta olisi käyttänyyt VETO-oikeuttaan päätöslauselmaa vastaan tarvittaessa.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Kyllä se antoi moraalisen vapautuksen. Sinun tulee käsittää että vain kahdeksan maata äänesti tuomitsevaa päätöslauselmaa vastaan. Näiden maiden joukossa tietysti itse teon suorittaneet, joilla on pysyvä asema turvallisuusneuvostossa.
Jokainen suomalainen poliitikko tuntee Putinin lausunnon tästä kaksinaismoralismista aikakaudelta ennen Krimin valtausta.

Ei se antanut moraalista eikä mitään muutakaan vapautusta.

Kaikki muut maat paitsi Venäjä ja kaksi muuta pitivät Venäjän teatteriesitystä hölynpölynä.

Ketään suomalaista poliitikkoa tai tavista ei kiinnosta rikollisen lausunnot moraalista.

höpön-löpön kirjoitti:

Ei se antanut moraalista eikä mitään muutakaan vapautusta.

Kaikki muut maat paitsi Venäjä ja kaksi muuta pitivät Venäjän teatteriesitystä hölynpölynä.

Ketään suomalaista poliitikkoa tai tavista ei kiinnosta rikollisen lausunnot moraalista.

Oletko lukutaidoton ? Neuvoston 15 jäsenestä 8 puolti sen hylkäämistä, ja näiden joukossa oli kolme siihen syyllistynyttä. Näistä 6 on sotilasliitossa tekijöiden kanssa, ja yksi yhden tekijän entinen siirtomaa jossa Ranskan joukot ovat vieläkin. Ruotsi on tuon porukan ainoa riippumaton maa.

Ilkka Kanerva ja Heidi Hautala olivat henkilökohtaisesti läsnä silloin kun Putin kritisoi tästä kaksinaismoralismista, ja myönsivät julkisesti että siinä on perää. Kyllä suurin osa ihmisistä on nimenomaan kiinnostunut kaksinaismoralismista, vaikket sinä olisikaan.

Miksi sinun mielestäsi kansainvälinen oikeus olisi toisille erilainen kuin toisille ? Voiko sen yleistää laajemminkin että säännöt koskevat Suomea, mutteivät esim. Saksaa ?

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Oletko lukutaidoton ? Neuvoston 15 jäsenestä 8 puolti sen hylkäämistä, ja näiden joukossa oli kolme siihen syyllistynyttä. Näistä 6 on sotilasliitossa tekijöiden kanssa, ja yksi yhden tekijän entinen siirtomaa jossa Ranskan joukot ovat vieläkin. Ruotsi on tuon porukan ainoa riippumaton maa.

Ilkka Kanerva ja Heidi Hautala olivat henkilökohtaisesti läsnä silloin kun Putin kritisoi tästä kaksinaismoralismista, ja myönsivät julkisesti että siinä on perää. Kyllä suurin osa ihmisistä on nimenomaan kiinnostunut kaksinaismoralismista, vaikket sinä olisikaan.

Miksi sinun mielestäsi kansainvälinen oikeus olisi toisille erilainen kuin toisille ? Voiko sen yleistää laajemminkin että säännöt koskevat Suomea, mutteivät esim. Saksaa ?

Vain kolme maata puolsi syytettä, 8 vastusti ja 4 jätti ottamatta kantaa.

Eli kaikki muut maat paitsi Venäjä ja kaksi muuta pitivät Venäjän teatteriesitystä hölynpölynä.

Se mitä joku poliitikko on ollut mieltä jostain yksittäisestä asiasta vuonna 2012, sillä ei ole mitään yleispätevää merkitystä. Kyllä sinäkin tämän verran tajuat.

Ketään suomalaista poliitikkoa tai tavista ei kiinnosta rikollisen Putinin lausunnot moraalista varsinkaan vuoden 2014 jälkeen.

Kansainvälinen lakia on asiassa yksiselitteinen ja kaikille sama.

Kysy suoraan Hautalta ja Kanervalta ennenkuin referoit heitä täällä.

höpön-löpön kirjoitti:

Vain kolme maata puolsi syytettä, 8 vastusti ja 4 jätti ottamatta kantaa.

Eli kaikki muut maat paitsi Venäjä ja kaksi muuta pitivät Venäjän teatteriesitystä hölynpölynä.

Se mitä joku poliitikko on ollut mieltä jostain yksittäisestä asiasta vuonna 2012, sillä ei ole mitään yleispätevää merkitystä. Kyllä sinäkin tämän verran tajuat.

Ketään suomalaista poliitikkoa tai tavista ei kiinnosta rikollisen Putinin lausunnot moraalista varsinkaan vuoden 2014 jälkeen.

Kansainvälinen lakia on asiassa yksiselitteinen ja kaikille sama.

Kysy suoraan Hautalta ja Kanervalta ennenkuin referoit heitä täällä.

Jos mielestäsi kansainvälinen laki on kaikille sama, niin katsot siis YKn tämänpäiväisen päätöksen syövän YKn arvovaltaa entisestään ? Vai katsotko ettei ohjusiskut suvereeniin maahan ole agressio, ? Tässä YKn päätöslauselma ehdotuksessa ei ole kyse mistään muusta.

Siinä ei harkita muita näkökohtia, eikä siinä otettu kantaa mihinkään muuhun kuin iskun tuomitsemiseen.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Jos mielestäsi kansainvälinen laki on kaikille sama, niin katsot siis YKn tämänpäiväisen päätöksen syövän YKn arvovaltaa entisestään ? Vai katsotko ettei ohjusiskut suvereeniin maahan ole agressio, ? Tässä YKn päätöslauselma ehdotuksessa ei ole kyse mistään muusta.

Siinä ei harkita muita näkökohtia, eikä siinä otettu kantaa mihinkään muuhun kuin iskun tuomitsemiseen.

YK.ssä äänestettiin eli katsottiin että isku oli oikeutettu so. laillista ongelmaa ei ole.

Kyseessä ei ole hyökkäyssota eikä pyrkimys vallata maata.

YK:ssa on äänestetty myös Krimin asiasta ja katsottu, että siinä on laillinen ongelma sillä kyseessä oli hyökkäys ja miehitys.

Laki on siis kaikille sama. Näillä mennään.

Ai nytkö teikäläiset olette sitä mieltä, että isku osui lapsiin kun Venäjän virallinen valemedia on sitä mieltä, ettei mitään iskua ollutkaan?

Kuinka teikäläisten jutut näin venyvät ja paukkuvat?

Ranska on vieläkin todellinen sotilasmahti, sillä he hallitsevat kalustoaan. Britannia on kylläkin ihan pelleporukka, joka ei tosiasiassa kykene mihinkään ilman USAn hyväksyntää. Englantilaiset sotilaat ovat kunnostautuneet lähinnä irlantilais siviilien ampumisessa.

ai-osui-lapsiin kirjoitti:

Ai nytkö teikäläiset olette sitä mieltä, että isku osui lapsiin kun Venäjän virallinen valemedia on sitä mieltä, ettei mitään iskua ollutkaan?

Kuinka teikäläisten jutut näin venyvät ja paukkuvat?

Eiköhän tuo ollut sarkasmia. Et ole selkeästi ollut armeijassa jos et tajunnut tuota taistelukaasujen luonnetta.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Eiköhän tuo ollut sarkasmia. Et ole selkeästi ollut armeijassa jos et tajunnut tuota taistelukaasujen luonnetta.

Tajusitko sinä itsekään kun sen runoilit?

no-voi-voi kirjoitti:

Tajusitko sinä itsekään kun sen runoilit?

Minä en sitä tehnyt, mutta silti tajusin ettei taistelukaasua voi rajata. Sen strateginen ongelma opetettiin armeijassa. Se uhkaa myös omia joukkoja.
Kysäise asiaa isältäsi, ellei sekin ole sivari ja pyri olemaan kommentoimatta typeryyksiä julkisella palstalla. Sinulla on enemmän tunnetta kuin järkeä noissa Venäjä uutisissasi. Tässähän on kyse Syyriasta.
Taistelukaasujen historia on yli 100 vuotta vanha, jolloin saksalaiset, ranskalaiset ja britit alkoivat kehittämään ja käyttämään niitä. Merkkipäivä on viikon päästä jolloin niihin kuoli hetkessä 5000 ihmistä. Siksi tuollainen pienimuotoinen kärsivä eloonjäänyt porukka on hiukan kummallinen. Oikeasti taistelukaasut eivät jätä kärsiviä uhreja. Ne tappavat. Senkin opin jo armeijassa.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Minä en sitä tehnyt, mutta silti tajusin ettei taistelukaasua voi rajata. Sen strateginen ongelma opetettiin armeijassa. Se uhkaa myös omia joukkoja.
Kysäise asiaa isältäsi, ellei sekin ole sivari ja pyri olemaan kommentoimatta typeryyksiä julkisella palstalla. Sinulla on enemmän tunnetta kuin järkeä noissa Venäjä uutisissasi. Tässähän on kyse Syyriasta.
Taistelukaasujen historia on yli 100 vuotta vanha, jolloin saksalaiset, ranskalaiset ja britit alkoivat kehittämään ja käyttämään niitä. Merkkipäivä on viikon päästä jolloin niihin kuoli hetkessä 5000 ihmistä. Siksi tuollainen pienimuotoinen kärsivä eloonjäänyt porukka on hiukan kummallinen. Oikeasti taistelukaasut eivät jätä kärsiviä uhreja. Ne tappavat. Senkin opin jo armeijassa.

Oikeasti taistelukaasutkin tehoavat tasan sen mukaan kuinka vahvaa tavaraa uhrit saavat ja kuinka lähellä altistuvat iskualueella.

Palatakseni edelliseen, olet siis nyt yhtäkkiä sitä mieltä, että isku osui lapsiin kun Venäjän virallinen valemedia on sitä mieltä, ettei mitään iskua ollutkaan.

Et sinä näy alkeellistakaan logiikkaa oppineen armeijassa ja kun jutustelusi on muutenkin lähinnä uskonnollissävytteistä, ei armeijalla taida ylipäätään ole mitään tekemistä sen kanssa mitä suustasi päästät.

ai-osui-lapsiin kirjoitti:

Oikeasti taistelukaasutkin tehoavat tasan sen mukaan kuinka vahvaa tavaraa uhrit saavat ja kuinka lähellä altistuvat iskualueella.

Palatakseni edelliseen, olet siis nyt yhtäkkiä sitä mieltä, että isku osui lapsiin kun Venäjän virallinen valemedia on sitä mieltä, ettei mitään iskua ollutkaan.

Et sinä näy alkeellistakaan logiikkaa oppineen armeijassa ja kun jutustelusi on muutenkin lähinnä uskonnollissävytteistä, ei armeijalla taida ylipäätään ole mitään tekemistä sen kanssa mitä suustasi päästät.

Minähän en ole puhunut mitään lapsista. Vain sinä puhut niistä ja joku toinen aloittaja tuolla. Ilmeisesti hän on nähnyt jotain sääliä herättäviä valokuvia johon sarkastisen heittonsa perusti, se ei ole minun kommentoitavissa. Selkeä sarkasmi on.

Kuinka lähellä altistuvat jne.... juuri siitä on kyse. Jos ovat lähellä niin tappaa, jos altistuivat kaukana niin kyse ei ollut iskusta. Heikkoja taistelukaasuja taas osaisin tehdä minäkin. Siksi en ole vakuuttunut että joku valtiollinen toimija tekisi niitä yhtä heikkoina.

En kyllä pois sulje tuotakaan mahdollisuutta jonka kerroit ettei iskua ollutkaan. Esim. kloorirekka onnettomuus tekee pahempaa jälkeä kuin tuo isku.

Uskoisin kuitenkin että kyse on kuitenkin tarkoituksellisesta pyrkimyksestä valmistaa taistelukaasuja, ja ne levisivät vahingossa tai tarkoituksella ympäristöön. Taistelukaasu ei tarvitse laboratoriota. Se onnistuu tuon tehoisena tynnyrissä tekemällä. Mutta tekijäksi uskoisin ensimmäiseksi tappiota pelkäävät islamistit. Miksi voittaja levittäisi kaasua omiensa joukkoon ? Ihan vaan vittuillakseen ?

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Minähän en ole puhunut mitään lapsista. Vain sinä puhut niistä ja joku toinen aloittaja tuolla. Ilmeisesti hän on nähnyt jotain sääliä herättäviä valokuvia johon sarkastisen heittonsa perusti, se ei ole minun kommentoitavissa. Selkeä sarkasmi on.

Kuinka lähellä altistuvat jne.... juuri siitä on kyse. Jos ovat lähellä niin tappaa, jos altistuivat kaukana niin kyse ei ollut iskusta. Heikkoja taistelukaasuja taas osaisin tehdä minäkin. Siksi en ole vakuuttunut että joku valtiollinen toimija tekisi niitä yhtä heikkoina.

En kyllä pois sulje tuotakaan mahdollisuutta jonka kerroit ettei iskua ollutkaan. Esim. kloorirekka onnettomuus tekee pahempaa jälkeä kuin tuo isku.

Uskoisin kuitenkin että kyse on kuitenkin tarkoituksellisesta pyrkimyksestä valmistaa taistelukaasuja, ja ne levisivät vahingossa tai tarkoituksella ympäristöön. Taistelukaasu ei tarvitse laboratoriota. Se onnistuu tuon tehoisena tynnyrissä tekemällä. Mutta tekijäksi uskoisin ensimmäiseksi tappiota pelkäävät islamistit. Miksi voittaja levittäisi kaasua omiensa joukkoon ? Ihan vaan vittuillakseen ?

Mistään sarkasmista ei tässä ketjussa ollut kyse.

"jos altistuivat kaukana niin kyse ei ollut iskusta."

Vedätkö sinä nappeja?

"Siksi en ole vakuuttunut"

Kuka sinun vakuuttumistasi kaipaa? Eikös asiantuntijat paikanpäällä tiedä enemmän kuin sinä.

"jonka kerroit ettei iskua ollutkaan."

En minä kerro sellaista. Kerroin vain mitä Venäjä on väittänyt.

"kloorirekka onnettomuus tekee pahempaa jälkeä kuin tuo isku."

Sinä et ole ollut paikan päällä joten et voi ottaa luotettavasti kantaa siihen minkä laatuinen isku on ollut kyseessä.

"tekijäksi uskoisin ensimmäiseksi tappiota pelkäävät islamistit."

Vain koska se sopii missioosi. Suomalainen kuuntelee asiassa asiantuntijoita ja järkeilee, että toiminta sopii Assadin aiempaan toimintaan kuin nenä päähän.

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois alueelta ja maasta jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästä suunnitelmastahan Lavrov jo viesti lausunnossaan.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Eiköhän tuo ollut sarkasmia. Et ole selkeästi ollut armeijassa jos et tajunnut tuota taistelukaasujen luonnetta.

Paljon reilumpaa tappaa ja vammauttaa pommeilla kuin kaasuilla.Pommittaja on jalo demokratian puolesta taisteleva sankari ,kun taas kaasuttaja on petollinen lapsia tappava hylkiö.Henkilökohtaisesti olen aina ihaillut esimerkiksi USAn aikanaan tekemiä ydinaseiskuja Hiroshimaan ja Nagasakiin,nämä sotilaskohteet tuhottiin kohtuullisella voimankäytöllä ilman turhia siviili unreja.

Jätetääs ne salaliittoteoriat sinne suljetulle ja palataan taas tosielämään.

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois maasta ja pakolaiseksi Eurooppaan jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästähän Lavrov jo viesti lausunnossaan.

Venäjä ei aio tehdä mitään estääkseen pakolaistulvan Eurooppaan vaan se päinvastoin on tavoitteena.

sinä-olet-tolloin kirjoitti:

Jätetääs ne salaliittoteoriat sinne suljetulle ja palataan taas tosielämään.

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois maasta ja pakolaiseksi Eurooppaan jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästähän Lavrov jo viesti lausunnossaan.

Venäjä ei aio tehdä mitään estääkseen pakolaistulvan Eurooppaan vaan se päinvastoin on tavoitteena.

Kuinkas se kaasu sinne ItäGhoutaan joutui jos se kerran ei ole hallinnon hallussa ? En huomannut aiemmin että puhumme tilanteesta joka on teknisesti absurdi.

sinä-olet-tolloin kirjoitti:

Jätetääs ne salaliittoteoriat sinne suljetulle ja palataan taas tosielämään.

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois maasta ja pakolaiseksi Eurooppaan jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästähän Lavrov jo viesti lausunnossaan.

Venäjä ei aio tehdä mitään estääkseen pakolaistulvan Eurooppaan vaan se päinvastoin on tavoitteena.

Vähä-äyisiä ovat ne jotka uskovat lavastamisista kiinni jääneitä yhä uudelleen ja uudelleen, vain, koska lavastajat väittävät asioita joille ei ole todisteita. Kun joskus hirmuteon tapahtuminen voidaan todistaa, on tekijän todistaminen pelkästään sitä että lavastajat ryhtyvät vain väittämään, taas oli Venäjä.

Aivoilla varustettu ihminen katsoo mitä ovat aidot faktat ja motiivit, ja mikä on järjellä ymmärrettävä kokonaisuus.

Faktaa ei ole aina kaikki se mitä ne tahot kirjoittavat, jotka ovat jonkun osapuolen omistamaa propagakoneistoa, jotain toista vastaan.

Hanki-aivot-ameeba kirjoitti:

Vähä-äyisiä ovat ne jotka uskovat lavastamisista kiinni jääneitä yhä uudelleen ja uudelleen, vain, koska lavastajat väittävät asioita joille ei ole todisteita. Kun joskus hirmuteon tapahtuminen voidaan todistaa, on tekijän todistaminen pelkästään sitä että lavastajat ryhtyvät vain väittämään, taas oli Venäjä.

Aivoilla varustettu ihminen katsoo mitä ovat aidot faktat ja motiivit, ja mikä on järjellä ymmärrettävä kokonaisuus.

Faktaa ei ole aina kaikki se mitä ne tahot kirjoittavat, jotka ovat jonkun osapuolen omistamaa propagakoneistoa, jotain toista vastaan.

Mitään lavastamista ei ole tapahtunut muuta kuin omassa vinksahtaneessa mielikuvituksessasi.

Joko olet maksettu valkopesijä tai luet Teemu Vehkalan kaltaisia skitsofreenikoita jotka näkevät mörköjä siellä missä liittolaiset ovat ja päinvastoin.

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois maasta ja pakolaiseksi Eurooppaan jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästähän Lavrov jo viesti lausunnossaan.

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

Kuinkas se kaasu sinne ItäGhoutaan joutui jos se kerran ei ole hallinnon hallussa ? En huomannut aiemmin että puhumme tilanteesta joka on teknisesti absurdi.

Kuinka hitaasti teikäläisen prosessori toimii?

Suosittelen, että luovut nappien vetämisestä ja jätät trollin ammatin.

2 Mi-8 / Hip -helikopteria nähtiin suuntaavan lounaaseen Douman suuntaan Dumayrin lentotukikohdasta 30 minuuttia ennen iskua ja 2 Hip -helikopteria nähtiin Douman yläpuolella vähän ennen iskua.

"Aircraft spotters reported two Mi-8 Hip helicopters heading southwest from Dumayr Airbase, in the direction of Douma, 30 minutes before the chemical attack in Douma, and two Hip helicopters were observed above Douma shortly before the attack."

Mitä Syyriassa on käynnissä paraikaa?

Syyrian hallinnon joukot pommittavat Itä-Ghoutaa saadakseen sen haltuunsa ja samasta syystä siellä suoritetaan kaasuiskuja.

Motiivi:

Assad haluaa vastustajansa pois maasta ja pakolaiseksi Eurooppaan jotta voi asuttaa maan uudestaan kannattajillaan.

Tästä suunnitelmastahan Lavrov jo viesti lausunnossaan.

Venäjä ei aio tehdä mitään estääkseen pakolaistulvan Eurooppaan sillä on juonessa mukana.