Koska...
1) Perintövero ei kirpaise sitä joka siirtyy ajasta ikuisuuteen. Sinne ei nykytiedon mukaan saa maallista mammonaa mukaansa.
2) Ei se kirpaise myöskään sitä, joka jo eläessään antaa ennakkoperintöä. Eihjän vero antaajaan kohdistu.
3) Perintö on rahaa tai rahaan verrattavissa olevaa omaisuutta, joka siirtyy saajalle saajan tekemättä sen ansaitsemiseksi mitään. Jos työllä tai sijoittamalla ansaittuja tuloja verotetaan niin on vähintään kohtuullista, että täysin vastikkeetta saatuja tuloja verotetaan.
Jos sitten perintöveron maksu osoittautuu ylivoimaiseksi, siihen mielestänin täytyy voida puuttua tavalla tai toisella. Jo nykyään on monia keinoja, äärimmäisenä vapauttaminen perintöverosta. Kuitenkin tätä puolta, esim. maksuaikoja pidentämällä ja maksusuunnitelmia tekemällä voidaan parantaa perinnön saajan ja perintöveron maksajan oikeusturvaa eli sinne päähän riittävän joustava systeemi niin, ettei kukaan joudu kohtuuttomaan tilanteeseen.
1) Perintövero ei kirpaise sitä joka siirtyy ajasta ikuisuuteen. Sinne ei nykytiedon mukaan saa maallista mammonaa mukaansa.
2) Ei se kirpaise myöskään sitä, joka jo eläessään antaa ennakkoperintöä. Eihjän vero antaajaan kohdistu.
3) Perintö on rahaa tai rahaan verrattavissa olevaa omaisuutta, joka siirtyy saajalle saajan tekemättä sen ansaitsemiseksi mitään. Jos työllä tai sijoittamalla ansaittuja tuloja verotetaan niin on vähintään kohtuullista, että täysin vastikkeetta saatuja tuloja verotetaan.
Jos sitten perintöveron maksu osoittautuu ylivoimaiseksi, siihen mielestänin täytyy voida puuttua tavalla tai toisella. Jo nykyään on monia keinoja, äärimmäisenä vapauttaminen perintöverosta. Kuitenkin tätä puolta, esim. maksuaikoja pidentämällä ja maksusuunnitelmia tekemällä voidaan parantaa perinnön saajan ja perintöveron maksajan oikeusturvaa eli sinne päähän riittävän joustava systeemi niin, ettei kukaan joudu kohtuuttomaan tilanteeseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Perintövero poistettava ja varallisuusvero otettava uudelleen käyttöön.
Meillähän on jo varallisuusveroja monenlaisia mm. Kiinteistövero, hulevesimaksu, vuosittainen autovero jne.
Kiinteistövero poistetaan kun varallisuusvero tulee uudelleen käyttöön.
Perintö on laiskan tuloa jonka eteen ei tarvitse tehdä mitään vaan se tulee kuin Manulle illallinen. Suomessa pitää nimenomaan ahkerien ihmisten ansiotyön tuloja verottaa kevyemmin ja makoillen saatavia tuloja verottaa kovemmin, äärimmäisenä esimerkkinä perintö- ja lahjatulot joiden eteen ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Jopa Veikkauksen voitoista Veikkaus maksaa verot, miksi makoillen saatavista perinnöistä ja lahjoista ei pitäisi maksaa?
Siinä "maksaa" Veikkaus, vaikka tosiasiassa ne ovat pelaajien rahoja. Veikkaus ei tuota mitään.
Se on sinänsä ovela tapa lisätä verorasitusta, koska veikkaaminen vapaaehtoisuudestaan huolimatta kuitenkin koukuttaa suurimman osan ihmisistä ison potin toivossa,,,,,,,
Näin saadaan kulttuuriin ja oopperatukiaisiin rahaa, jota ei tarvi sisällyttää budjettiin....
Verottajan sivulta: Pääomatulo - tulo jonka eteen ei tarvitse tehdä työtä. Siis laiskan tuloja ja kuitenkin pääomatulojen tappioita voi vähentää kokonaiset 5 vuotta a verotus on alhaista. Laiskan tuloille kovempi verotus ja ahkerien ihmisten ansiotuloille eli työtuloille verot alemmalle. Ansiotulo kertoo jo että ne ansaitaan työtä tekemällä - siis ahkerien työläisten tuloja.
Eikö Suomi osaa verottaa riittävästi, pitääkö vielä avittaa? Vihreäthän eivät tehneet muuta, kuin keksivät veroja, mitä hullumpia sen parempi.
Mikä vtun roskien tuottaja minä olen? Se on teollisuus ja minä maksan! Vielä siitä verotetaan, se ekomaksu vai mikä sen veron nimi on. Roskien kuskaaminen maksaa ja polttolaitos saa ilmaista energiaa. Ajatelkaa mikä teollisuus pyörii ympärillämme ja me maksamme. Onko vaihtoehtoja?
No mitä yhteiskunta on tehnyt perimänsä veron eteen ?
Perintövero on sosialismia parhamillaan.
>> No mitä yhteiskunta on tehnyt perimänsä veron eteen ?
Eihän verotus siihen perustu. Esim. yksityisautoilua verotetaan n. 7 x mitä veron tuotosta käytetään yksityisautoilijoiden hyväksi. Ansiotulosta peritään veroa ja voi olla, ettei veron maksaja hyödynnä sillä kustannettuja palveluja kuin minimaalisesti maksettuun veroon nähden. Kiinteistöverolle saati uudelle hulevesimaksulle ei ole mitään loogista perustetta.
Verotuksella kokonaisuudessa pyöritetään yhteiskuntaa ja olisi aika epäloogista jos juuri perintöä ei verotettaisi. On monta sellaista veroa joiden peruste on paljon huterampi.
Verotuksen yksi kulmakivi on ollut, että verotetaan maksukyvyn mukaan ja se olisi mielestäni ihan hyvä käytäntö. Nyt kuitenkin suunta on entistä enemmän tasamaksuihin ja tasaveroihin joka saattaa pienituiloisia tosissaan ahtaalle.
Vain geneettisesti tyhmät, eli vähävaraiset vastustaa perintöveroa. Heidän vanhempansa ovat olleet vitun luusereita ja heidän edeltäjänsä myös.
Jos ei perinö ole edes veron arvoinen siitä voi kieltäytyä . Se on kuitenkin edullisinta varallisuutta mitä on tarjolla ALE hintaan.