Pelkän epäilyn perusteella rangaistaan? Se sotii länsimaista oikeuskäytäntöä vastaan.
Olkoon vaikka niin, että epäily olisi oikeakin, ei rangaistutsa silti anneta ennen kuin epäilty on syylliseksi todettu.
Olkoon vaikka niin, että epäily olisi oikeakin, ei rangaistutsa silti anneta ennen kuin epäilty on syylliseksi todettu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään tuomioistuinta jossa hallitusten tekemisiä tuomittaisiin.
Kyllä on, kansainvälinen oikeus, ja sellaiseen voidaan koota oikein tuomioituimeksikin. Mutta aika hyödytöntä sellaista koota, jossa sama porukka on tuomioita pohtimassa kun on iskutkin tehneet.
Kyllä näin ja asiasta kuin asiasta, jopa Suomi tuomittiin Pariisissa sotakorvausten maksamiseen ja Suomi onneton maksoi, vaikka heelhaiserin mielestä tällaiseen ei voi tuomita. Tuomiokin oli väärä, väärin perustein tehty, hyökkääjälle maksettiin korvauksia.
Kas kun ei roistovaltio usa vaadi Syyrialta korvauksia nyt käytetyistä ohjuksista.
Kuka sen kokoaa? Miten niin sama porukka tuomitsemassa ja iskuissa?
Tuo oli voittajan sanelemaa ja oli jo aselepoehdoissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_oikeus
.
Voittajan sanelemaa, josta oikeudenmukaisuus oli kauempana kuin itä on lännestä !
Iskussa Syyriaan ei myöskään ollut mitään oikeudenmukaisuutta. Kuten jo todettiinkin.
USA:n eräissä osavaltioissa on voimassa kuolemantuomio. Ei suinkaan ne sielläkin tapa ihmisiä pelkän epäilyn nojalla?
USA:n touhut Irakiin menemisessäkin lapsellisine tekosyineen ja ilman YK:n mandaattia oli enemmän kuin epäoikeudenmukaista.
Kyllä läntiset oikeusvaltiot voivat rangaista luulojensa ja kuvitelmiensa pohjalta.
Ei napsahda.
Teillä väärää tietoa jota koitatte Al Assadia suojellen työntää.
Venäjän propaganda ja Putinin ihailu, sitä Tarjat ja Erkit ym.
Minua mietityttää, minkälaisiin ihmisiin Venäjän propaganda oikein uppoaa.
Ja kuka oikeasti (varsinkin Suomessa) voi pitää Putinin Venäjää missään määrin hyvänä ja kritiikistä vapaana.. Koko ajan ajautuu syvemmälle diktatuuriin ja ei siinä vielä mitään, mutta kun se on Suomelle myös turvallisuusuhka..
Venäjän valtion sponsoroimaa propaganda-iskua, joka on suunniteltu kyseenalaistamaan Suomen itsenäisyys.
Venäjä hyväksikäyttää propagandassaan myös suomalaisen eliitin epäisänmaallisuutta ja pyrkii johdattamaan kansaa takaisin Venäjän imperiumiin, josta Suomi poistui 1917 vihamielisten venäläistämistoimien takia, joita suomensukuisiin kohdistetaan Venäjällä edelleen.
Venäjän propaganda: Voimankäyttö on avainkäsite – ”Nykyinen vilpitön viha Eurooppaa kohtaan on kosto”
Suvaitsevaisuus herättää kaikkein suurinta vihaa, sanoo venäläinen tutkija ja toimittaja Andrei Arhangelski. Siitä ihmetellyt, miksi Tarja Halonen silti heille käy ? Siihen vain yksi selite, jota en edes viitsi tuoda näin julki, annetaan asioiden hautautua aikaan..sitä varmaan samaa takana, kun Stasilistat piilotettiin heidän taholtaan (SDP). Kun teet palveluksia, saat mennä sitten aidan yli, muttet venäjällä.
Mutta, kun katsotaan toista puolta, ei Venäjä voi olla kukkahatuilla. Maa ei pysy kasassa kuin kurilla, pelottelulla, ja valehtelulla.
ps kirjoitin tämän toiselle sivulle joka poistettu"" Ei sivistynyt maailma voi ummistaa silmiään
Syyrian hallinnon laittomilta hirmuteoilta. Tarja Halonen antoi Al Assadille Suomen korkeimman kunniamerkin. Tyrannit sai Haloselta kunnioitusta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005048017.html
Kansanedustaja, ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) otti lauantaina Facebookissa varsin erikoisella tavalla kantaa Yhdysvaltain, Britannian ja Ranskan Syyriaan tekemään ohjusiskuun ja totesi, että ”minua hämmentää se, jos lasten ja siviilien surmaaminen niin sanotuilla tavallisilla aseilla on jotenkin hyväksyttävämpää kuin kemiallisia aseita käyttämällä”.
Mistään siviilien surmaamisen eri keinojen hyväksyttävyydestä ei lännen ohjusiskuissa tietenkään ollut kyse, vaan Syyriaan kohdistuneista rangaistustoimista ja vastaiskusta, koska Syyrian hallinto teki viime viikolla kemiallisten aseiden kieltosopimuksen vastaisen kaasuiskun Doumaan, jossa kuoli ainakin 40 uhria.
Lännen ohjusiskun tarkoituksena on heikentää Syyrian kykyä jatkossa käyttää kemiallisia aseita, tästä syystä iskut tehtiin kemiallisten aineiden tutkimuskeskukseen Damaskoksessa, sekä Homsin lähellä sijaitseviin asevarastoihin, johtokeskukseen ja tuotantolaitokseen.
Tuomiojalaisittain on tietysti sama, saako sodan keskellä kärsivä lapsi surmansa tavallisen tynnyripommin tai kloorikaasuiskun seurauksena, mutta sodan karmeudesta huolimatta kansainvälisen yhteisön on yritettävä toimia niin, ettei kiellettyjen kemiallisten aseiden käyttöä arkipäiväistetä, kuten Syyriassa näyttää käyneen."
Täyttä passskaa, Syyrian hallinto ei ollut iskusta vastuussa, tuon tietää jokainen joka on asiaan perehtynyt.
Kylä se on pankkomajurilla jolla sitä propakantaa tulee runsaasti palstalle. Valheita, valheita ja valheita. Isoja, pieniä koko ajan ja jatkuvasti.
Vai ryssän trollit tuohon uskovat
Ryssän trollit? Et siis kuulu asiaan perehtyneisiin, olet pelkkä papukaija.
Ryssät sanoivat ettei mitään kaasuiskua tapahtunutkaan jo muutama tunti iskun jälkeen. jokainen ajatteleva ymmärtää ryssän valehtelevan.
Jokainen ajatteleva ymmärtää, ettei mitään kaasuiskua tapahtunut hallituksen toimesta, eikä itseasiassa uhrejakaan ollut kuin nimellisesti, tämä vahvistaa paikallinen sairaala. Tapaus oli päivänselvästi, kurkunkatkojien, jihadistien tekemä, niillä oli ainoastaan motiivi ja tarve siihen, ei hallituksella.
Huvittavinta on valkoisten kypärien (terroristien/jihadistien edustajien) kuvaama myrkkypommi, kerrostalon sängyssä. Hitsauskaasupullosta kyhätty viritelmä??? Ei hallituksen tuollaisia tarvitse kyhäillä, armeijalla on ihan pommit, myös myrkkyjä varten, jos siihen olisi tarvetta.
Edustatko sitä näkökantaa, että rikollisesta toiminnasta voidaan tuomita jo ennen kun syyllisyys on osoitettu? Olettaisi nyt, että me suomalaiset osaisimme ajatella näin oikeusvaltion kansalaisina, että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. Minne on kadonnut suomalaisen ulkopolitiikan uskottavuus siitä, että meitä on pidetty rauhaa rakentavana kansana? Menetimmekö uskottavuuden sillanrakentajana? Tekivätkö presidentti ja valtioneuvosto utvassa harkitsemattoman ratkaisun lähtiessä sanktiolinjalle Britannian myrkytystapauksessa vastoin yleistä oikeustajua? Nyt Syyrian iskujen jälkeen presidentti on ollut varovaisempi sanomisissaan. Länsimaisilla poliitikoilla on tällaisen politiikan harjoittamisessa se vaara, että potkaistaan omaan polveen ja lujaa. Kuinka noloa se olisikaan, jos Venäjältä jouduttaisiin pyytämään anteeksi.
Yritetäänkö tässä nyt tarkoituksella vääristellä Tuomiojan sanomaa? Eihän hän ole missään vaiheessa ilmoittanut hyväksyvänsä vääryyksiä, varsinkaan kansainvälisesti erittäin tuomittavia kaasuiskuja. Hän kuitenkin ymmärtääkseni haluaa tuoda esiin juuri oikeusperiaatteen näkökulmaa, koska arvostettuna entisenä ulkoministerinä hän ymmärtää varsin hyvin ne uhkatekijät, mitä tällaisesta voi pahimmillaan seurata. Miten Venäjä voi puolustautua, jos se olisi todella syytön? Eihän sitä huolita edes mukaan tutkimuksiin. Voi voi, saattaa seurata todella pitkä, yhteistyökyvyttömyyden kausi. Miten tästä voi lännen ja idän välit kehittyä suotuisampaan suuntaan, jos tarjolla on pelkkää uhittelua ja syyttelyä?
Roistovaltiota eli Addasin Syyriaa vastaan on hyödytöntä käydä oikeustaisteluja kun he eivät kunnioita mitään sodankäyntinormeja eivätkä välitä ihmisoikeuksista.
Eikös se se laiset ole roistovaltioita, jotka hyökkäävät suvereeniin itsenäiseen maahan?
Tuossa ajattelutavavassa piilee se vaara (joka tosin on jo toteutunut), että on oleva yksi valta ylitse muiden, joka nimeää mielensä (jota tukee sotilaallinen voima) mukaisesti ns. roistovaltiot ja tekee kyseisten valtioiden suhteen mitä haluaa.
Syyriassa on mielenkiintoinen kolmikko saaliinjakoa odottamassa. Venäjä, Turkki ja Iran kaikki diktatuureja. Uskooko joku että nuo ovat hyvää hyvyyttään Assadia auttamassa.
No niinpä.
Kuten Venäjä Ukrainaan, jonka maa-alueita Krimillä se miehittää edelleen.
Teille tiltuille se on tietysti suuri juhlan aihe, mutta itsenäiselle Ukrainalle se tiesi suuria vaikeuksia.
No ei tietenkään ole, jokainen varmasti hyötyy jollakin tapaa, mutta mitä pahaa siinä on, paitsi Turkin osalta, Turkki on uhonnut hyökkäävänsä Irakin rajalle saakka, kyse heille on kurdien lyömisestä, kaasu-ja öljykentistä. Iranille tietysti kelpaa liitto Syyria, Libanonin hizbollah ja Venäjä haluaa säilyttää vahvan asemansa alueella tukikohtineen.
Sen sijaan usalla ei pitäisi olla sinne mitään asiaa, kuten ei britannialla, eikä ranskalla, ei niillä ole mitään "kostoiskuoikeutta" ketään vastaan.
Venäjä ja Iran ovat siellä laillisesti (laillisen hallinnon pyynnöstä), muut laittomasti, myös turkki.
Onneksi Israelkin on siellä paikan päällä puolustamassa länsimaista "demokratiaa".
Kovasti herättää näemmä tunteita pintaan tällainen aihe.
Ryssittely ja tiltuilu nousee kovin herkästi esiin. Eli tietynlaisen mielipiteen (tämä on keskustelupalsta, joskaan aihe ei suoraan liity palstan aiheeseen) esittäjä pyritään tyrmäämään halventavalla nimittelyllä. Aika alkeellista. Mutta ei se minua haittaa, jos jollain muulla hermo ei pidä:)))
ps. Onneksi tällaisella palstalla ei voi vaientaa toista sillä, että huutaa päälle.
Venäjä ei miehitä krimiä koska on sen itseensä liittänyt.Näin se menee. Miehittäkö Usa koko pohjoisamerikkaa, vai erikseen myöhemmin itseensä liittämiään kaliforniaa ja texasia, tai Hawaijia, jonka otti sotilasvallankaappuksella itselleen (Hawaijin kuningaskunnalta). Krim sentään liittyi vapaaehtoisesti kuten texas, kalifornia ja hawaiji meni sotilasvoimalla ja aseinhan se koko alue otettiin intiaaneilta.
Joo, tiltuttelu ja ryssittely alkaa kun argumentit loppuvat.