The Psychology of the New Testament
Kirjoittanut M. Scott Fletcher
Löytyykö tätä kirjaa mistään suomeksi tai mistään Suomen kansankirjastosta?
Uuden testamentin psykologia
Ristitty.met
28
772
Vastaukset
Näyttää olevan sata vuotta vanha kirja. Jos on käännetty, niin korkeintaan antikvariaateista löytyy.
Kävin katsomassa netissä tietoja kirjasta ja selailin sivuja alkupuolelta. Vaikuttaa kiinnostavalta, vaikka vanhempaa tutkimusta onkin.Ristitty.met kirjoitti:
Pelkästään ajatukseltaan kyseinen kirja itsessään on mielenkiintoinen.
No jaa, noin vanha kirja ehkä on mielenkiintoinen historialliselta kantilta, mutta tuskin muuten.
mummomuori kirjoitti:
No jaa, noin vanha kirja ehkä on mielenkiintoinen historialliselta kantilta, mutta tuskin muuten.
Nimenomaan historialliselta kantilta. 1900-luvun alkupuoli vaikuttaa mielestäni henkisesti tuoreemmalta kuin oma aikamme! Psykologi Sigmund Freudkin, jolla oli oma tulkintansa uskonnosta, muistetaan vielä. Hän ilmoitti olevansa ateisti.
Albert Schweitzer, joka muistetaan - jos kuka nyt muistaa - Lambarenen alkuasukkaiden lääkärinä, oli myös teologi. Hänen tutkimuksensa Jeesuksesta ja muut kristilliset käsityksensä kiinnostivat, mutta olivat samalla kiistanalaisia.
Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? Uusin ja kiistanalaisinkin näkökulmin?- kristitty_mies
jjeeves kirjoitti:
Nimenomaan historialliselta kantilta. 1900-luvun alkupuoli vaikuttaa mielestäni henkisesti tuoreemmalta kuin oma aikamme! Psykologi Sigmund Freudkin, jolla oli oma tulkintansa uskonnosta, muistetaan vielä. Hän ilmoitti olevansa ateisti.
Albert Schweitzer, joka muistetaan - jos kuka nyt muistaa - Lambarenen alkuasukkaiden lääkärinä, oli myös teologi. Hänen tutkimuksensa Jeesuksesta ja muut kristilliset käsityksensä kiinnostivat, mutta olivat samalla kiistanalaisia.
Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? Uusin ja kiistanalaisinkin näkökulmin?Albert Schweitzerin raamatuntutkimusta arvostetaan nykyään enemmän kuin hänen eläessään. Samoihin tuloksiin ovat tulleet historiallis-kriittiset raamatuntutkijat tänäänkin.
jjeeves kirjoitti:
Nimenomaan historialliselta kantilta. 1900-luvun alkupuoli vaikuttaa mielestäni henkisesti tuoreemmalta kuin oma aikamme! Psykologi Sigmund Freudkin, jolla oli oma tulkintansa uskonnosta, muistetaan vielä. Hän ilmoitti olevansa ateisti.
Albert Schweitzer, joka muistetaan - jos kuka nyt muistaa - Lambarenen alkuasukkaiden lääkärinä, oli myös teologi. Hänen tutkimuksensa Jeesuksesta ja muut kristilliset käsityksensä kiinnostivat, mutta olivat samalla kiistanalaisia.
Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? Uusin ja kiistanalaisinkin näkökulmin?"Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? Uusin ja kiistanalaisinkin näkökulmin? "
Jordan Peterson- Eikiitosjeesus
mummomuori kirjoitti:
No jaa, noin vanha kirja ehkä on mielenkiintoinen historialliselta kantilta, mutta tuskin muuten.
Hyvä ja perusteltu näkökulma, varsinkin kun ottaa huomioon että raamattu on keskimäärin yli 20 kertaa vanhempi kirja.
jjeeves kirjoitti:
Nimenomaan historialliselta kantilta. 1900-luvun alkupuoli vaikuttaa mielestäni henkisesti tuoreemmalta kuin oma aikamme! Psykologi Sigmund Freudkin, jolla oli oma tulkintansa uskonnosta, muistetaan vielä. Hän ilmoitti olevansa ateisti.
Albert Schweitzer, joka muistetaan - jos kuka nyt muistaa - Lambarenen alkuasukkaiden lääkärinä, oli myös teologi. Hänen tutkimuksensa Jeesuksesta ja muut kristilliset käsityksensä kiinnostivat, mutta olivat samalla kiistanalaisia.
Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? Uusin ja kiistanalaisinkin näkökulmin?"Onko nykyään enää "suuria monilahjakkuusälyjä", jotka työstäisivät uskonnon, myöskin kristinuskon, maailmaa tavalla, josta oltaisiin kiinnostuneita vielä sukupolviakin myöhemmin? "
Ei se enää ole mahdollista, sillä erikoistunutta tietoa ja tieteen haaroja on niin paljon. Eli vaiheessa, jossa joku on alkutekijöissään (pioneerivaihe) voi todellakin monilahjakkuudet näkyä historiallisina henkilöinä (heitä on vähän), mutta mitä pidemmälle edetään, sitä enemmän nämä henkilöt (huomattavasti useampi) "hukkuvat" vain "omien" keskuuteen eivätkä nouse yleiseen tietoisuuteen.
- oikeasta_viisaudesta
Baruch Spinozaa oli hollanninjuutalainen filosofi, joka avasi tietä valistuksen aatteille ja niiden mukaiselle raamatuntutkimukselle (kristinuskon vastaiselle ajatukselle kreikkalaisen pakanallisen filosofian tapaan, että ihminen oman (järjen) viisauden avulla voisi päätä selville Jumalan ilmoituksesta. Asia, jota vastaan apostoli Paavali voimakkaasti kirjoitti Korinttilaiskirjeissä, siis nykyisessä Kreikassa sijainneille seurakunnille. Paavali tunsi hyvin apokryfikirjoihin kuuluvan (Salomon Viisauden)Viisauden kirjan sanoman. Tuo Viisauden kirja oli jo ennen Kristuksen syntymää kirjoitettu juuri siksi, että sillä haluttiin vastustaa ja torjua hellenistisen kulttuurin ja siis kreikkalaisten filosofien ihmisviisauden turmelevaa vaikutusta. Saddukeukset, joista tulivat useimmat ylipapit, olivat itse juuri noita hellenistisen kulttuurin turmelevan vaikutuksen alle joutuneita pikemmin poliittisia johtajia samaan tapaan kuin pakanallisten temppelien papit eri puolilla Rooman valtakuntaa. Saddukealaiset eivät odottaneet Messiasta. He keskittyivät vain Mooseksen kirjoihin tietynlaisena kansan johtamisen välineenä. Saattoi hyvin olla, etteivät he edes tunteneet tai puhumattakaan arvostaneet Salomon viisauden -kirjan opetusta, jota apostoli Paavali käytti tausta-aineistonaan pakanalähetystyössään, kun hän torjui ihmisen oman järjen mahdollisuudet käsittää sellaista, mikä on Jumalasta. Siihen tarvitaan Pyhä Henki, joka avaa aivan toisen näkökyvyn. Sille tieteellinen valistuksen järjen tiede on täysin sokea kuten tiedetään myös kaikista pakanauskonnoista, jotka ovat ihmisen omia yrityksiä rakentaa jotain Baabelin tornin tapaista Jumalan luokse.
Karl Marx syntyi juutalaiseen perheeseen Preussissa. Valistusaatteet olivat paljon esillä hänenkin kodissaan.
Sigmund Freud syntyi Määrissä maallistuneeseen juutalaiseen perheeseen. Juutalaisten oli jo helpompi 1800-luvun lopulla edetä yhteiskunnallisesti opiskelemalla Itävalta-Unkarissa. Hänkin oli järjen ja kokemusperäisen tieteen mies valistuksen aatteiden linjan mukaisesti.
Ateistina Sigmund Freud pyrki oikeastaan käyttämään psykologiaa jonkinlaisena välineenä korvata ja tehdä tyhjäksi kristinuskon merkitystä.
Karl Marx omalta osaltaan oli työstämässä aatetta, joka pyrki suorastaan hävittämään kristinuskoa siellä, missä se pääsi valtaan. Lisäksi tuohon aatteeseen liittyi äärimmäisiä väkivaltaisia menetelmiä, joita näyttää yhä edelleen olevan käytössä mm. Kiinan sosialistisia ihanteita painottavalla presidentillä Xi:llä. Kristinuskon harjoitusta on alettu valvoa ja jopa hävittää isovelihankkeiden avulla.
Juutalaiset Kirjan kansana ovat ilmeisen lahjakkaita menestymään opinnoissa ja akateemisella uralla. Varsinkin maallistuneina ja oman viisauskirjallisuuden hylänneinä järjen "palvojina" he ovat kuitenkin tuottaneet monia vakavasti ihmiskunnalle vahingollisia ilmiöitä, kun niihin on liittynyt maallisen vallan häikäilemätön tavoittelu. On täysin perusteltua suhtautua suurin varauksin tällaisten ihmisten ja varsinkin ajallisesti lahjakkaiden juutalaisten pyrkimyksiin, kun niitä ei ole ohjaamassa Jumalan lahjoittama viisaus millään tavalla. Niinhän roomalaiset lopulta tuhosivat myös Jerusalemin temppelin, jossa hellenisoituneet saddukeukset olivat johtaneet rituaaleja. Saddukeukset katosivat eikä heiltä ilmeisesti jäänyt mitään edes juutalaiseen uskontoon liittyvää kirjallista aineistoa. Siinä mielessä he olivat tyhjiä arvottomia tynnyreitä."Varsinkin maallistuneina ja oman viisauskirjallisuuden hylänneinä järjen "palvojina" he ovat kuitenkin tuottaneet monia vakavasti ihmiskunnalle vahingollisia ilmiöitä..."
Eli eurooppalainen sivistys sekä oikeusvaltiot ovat mielestäsi sitä pahaa, minkä katsot johtuvan juutalaisista? Aika erikoinen kudelma?- psykoanalyytikkofreud
" Ateistina Sigmund Freud pyrki oikeastaan käyttämään psykologiaa jonkinlaisena välineenä korvata ja tehdä tyhjäksi kristinuskon merkitystä. "
Kudelmassa vähän tangerteluakin? Freud oli keskittynyt nimenomaan Moosekseen ja VT:iin, ja jos tietysti katsot, että se kiinteästi liittyy UT:iin, niin sitten ymmärrän ajatuksesi - itse niin kuin moni muukin ajattelee Jeesuksen ja Uuden testamentin olevan jotakin muuta.
Freud väitti kyllä Mooseksen olleen Atonin palvoja - Auringonjumalan - ja mahdollisesti itse faarao tai faaraota lähellä oleva virkamies, joka joutui vallanvaihdon jälkeen pakenemaan amorilaisia Egypstistä. Arvellaan hänen olleen verisiä, sotaisia hyksos-kuninkaita. Freud pelkäsi katolistakirkkoa, ja vasta maanpaossa Englannissa uskalsi julkaista teoksensa Mies nimeltä Mooses. Pian kirjan julkaisun jälkeen hän kuoli myrkkyyn. Miten tämä nyt sitten olisi " psykologian keinoin tyhjäksi tehtyä kristinuskoa "? Historiaa pikemminkin. Ja siksi toiseksi piispa Huovinen vakuuttavasti on täysin samaa mieltä.
" Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. "
Lähde: Kirkko - ja kaupunki -lehti, kolumni: Auringonpalvontaa 17.6.2014
- evlut101
Myös Freudin psykoanalyysi on monien asiantuntijoiden mukaan vanhentunutta kamaa. Kaiken maailman oidipuskompleksit yms. on käytännössä hylätty. Eli vaikka Freud tietysti on merkittävä psykologian kehittäjä, ei hänen uskontotieteellisiä mielipiteitään kannata ottaa liian vakavasti kuten ei mitään muutakaan.
Freud on tieteelliseltä otteeltaan vähän saman kaltainen yksinäinen "kaikkitietävä" susi kuin Karl Marx. Molemmat kirjotti ajatusvirtaa ja nimesi sen tieteeksi. Eipä siinä sinänsä ole mitään tekemistä tieteellisen metodin kanssa (lähdeviitteet, kokeellinen tutkimus jne...). Kolmantena tähän sarjaan kuuluu myös Darvin, joka mm. keksi "ihmisrodut", mutta ei sillekään teorialle hakenut mitään tieteellisiä todisteita. Haeckel sitten Darvinin innottajana jopa pisti ihmisrodut arvojärjestykseen ja tietysti muisti pistää oman kansansa korkeimpaan kastiin (miten tieteellistä :D).
Nykypäivän valossa kaikki nuo teoriat on kokeneet mahalaskun. Marxin kommunismi ei toiminut missään. Freudin teoriat on lähinnä "kiinnostavaa historiaa" ja Darwinin puumalli on muutettu punktualistiseksi pensaaksi ja ihmisen genetiikka on niin identtinen ympäri maapalloa, ettei ateistikaan enää usko ihmisrotuihin. Rotuja löytyy vain eläinlajeista. Juha Valste (ateistibiologi) opettaa että ruotsalainen orava on geneettisesti kauempana suomalaisesta oravasta kuin mitä suomalainen ja senegalilainen ihminen ovat toisistaan. Se on myös hyvä todiste sen puolesta, että ihminen ei ole eläin vaan erityisessä asemassa luomakunnassa.- GeenitJakavat
Tiede kyllä kyllä tunnustaa ns. rodut, mutta ei siinä käsityksessä kuin mitä eugeniikassa. Lisäksi sanaa rotu pyritään välttämää ja sen sijalla käytetään esim sanaa "populaatio", "ryhmät" tai "kansat". Lisäksi ihmiset on alettu jakaa genetiikassa samanarvoisiin ryhmiin isä- ja äitilinjan haplotyyppien mukaan (esim suomalaiset ovat N1c ryhmää kun taas muu Eurooppa R1b haploryhmää - Haploryhmä on joukko dna-jaksoja, jotka yleensä periytyvät yhdessä, ja niillä voi tarkastella sukulaisuussuhteita). Lisäksi geeneettinen tutkimus on esimerkiksi osoittanut, että Suomessa elää kaksi eri kansaa joiden geneettinen ero on suurempi kuin vaikkapa englantilaisten ja saksalaisten välillä. Tiede on julmaa, mutta ihmiset voivat olla silti keskenään solidaarisia tasa-arvoisia.
Onko ihminen kasvi? Jotain elämää ihmisessä kuitenkin on, vai mitä?
"Erityisen asemansa luomakunnassa" ihminen on runoillut itse, tämä tunkionsa päällä kukkoileva olio.- SaarnaajanKirja
jjeeves kirjoitti:
Onko ihminen kasvi? Jotain elämää ihmisessä kuitenkin on, vai mitä?
"Erityisen asemansa luomakunnassa" ihminen on runoillut itse, tämä tunkionsa päällä kukkoileva olio."Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden" Saarn. 3:19
Johtopäätelmäsi olivat kyllä aika yksioikoisia ja varmaankaan niitä ei voi tehdä, kuin tietämättämyyden ja ymmärtämättömyyden vankalla pohjalla.
- evlut101
GeenitJakavat kirjoitti:
Tiede kyllä kyllä tunnustaa ns. rodut, mutta ei siinä käsityksessä kuin mitä eugeniikassa. Lisäksi sanaa rotu pyritään välttämää ja sen sijalla käytetään esim sanaa "populaatio", "ryhmät" tai "kansat". Lisäksi ihmiset on alettu jakaa genetiikassa samanarvoisiin ryhmiin isä- ja äitilinjan haplotyyppien mukaan (esim suomalaiset ovat N1c ryhmää kun taas muu Eurooppa R1b haploryhmää - Haploryhmä on joukko dna-jaksoja, jotka yleensä periytyvät yhdessä, ja niillä voi tarkastella sukulaisuussuhteita). Lisäksi geeneettinen tutkimus on esimerkiksi osoittanut, että Suomessa elää kaksi eri kansaa joiden geneettinen ero on suurempi kuin vaikkapa englantilaisten ja saksalaisten välillä. Tiede on julmaa, mutta ihmiset voivat olla silti keskenään solidaarisia tasa-arvoisia.
Eroja tietysti on jokaisen yksilönkin välillä, mutta koko maapallon ihmispopulaatio on niin samankaltainen, ettei sen erilaisuus ole rinnastettavissa eläinkuntaan. Näin siis sanoo Juha Valste ateisti ja evoluutiobiologi. Se sotii pahasti perinteistä evoluutioteoriaa vastaan, mutta asiaan on keksitty yksi hätäpelastusrengas eli ns. pullonkaulateoria, jonka mukaan koko ihmispopulaatio tuhoutui lähes kokonaan noin 100 000 vuotta sitten. vain muutama tuhat ihmistä jäi yhteen paikkaan ja kaikki "välimuodotkin" tuhoutuivat.
Ongelma vaan on siinä, että jos sellainen katastrofi hävitti ihmiset kaikilta mantereilta (Aasia, Afrikka, Eurooppa jne..) , niin sellaisen olisi pitänyt vaikuttaa myös eläimiin, mutta eläimillä esiintyy suuria variaatioita populaatioissa eli teoria kumottu. Toisekseen pitäisi pystyä nimeämään se tapahtuma ja osottamaan siitä jotain muitakin todisteita kuin se että ihmispopulaatio on homogeeninen. - evlut101
mummomuori kirjoitti:
Johtopäätelmäsi olivat kyllä aika yksioikoisia ja varmaankaan niitä ei voi tehdä, kuin tietämättämyyden ja ymmärtämättömyyden vankalla pohjalla.
Minun kommenttini on kuitenkin asiaperustaisia. Itse tyydyt pelkkiin ad hominemeihin etkä kumoa yhtäkään väitettäni.
- HaploBablo
evlut101 kirjoitti:
Eroja tietysti on jokaisen yksilönkin välillä, mutta koko maapallon ihmispopulaatio on niin samankaltainen, ettei sen erilaisuus ole rinnastettavissa eläinkuntaan. Näin siis sanoo Juha Valste ateisti ja evoluutiobiologi. Se sotii pahasti perinteistä evoluutioteoriaa vastaan, mutta asiaan on keksitty yksi hätäpelastusrengas eli ns. pullonkaulateoria, jonka mukaan koko ihmispopulaatio tuhoutui lähes kokonaan noin 100 000 vuotta sitten. vain muutama tuhat ihmistä jäi yhteen paikkaan ja kaikki "välimuodotkin" tuhoutuivat.
Ongelma vaan on siinä, että jos sellainen katastrofi hävitti ihmiset kaikilta mantereilta (Aasia, Afrikka, Eurooppa jne..) , niin sellaisen olisi pitänyt vaikuttaa myös eläimiin, mutta eläimillä esiintyy suuria variaatioita populaatioissa eli teoria kumottu. Toisekseen pitäisi pystyä nimeämään se tapahtuma ja osottamaan siitä jotain muitakin todisteita kuin se että ihmispopulaatio on homogeeninen.Euroopan haploryhmät isälinjan mukaan ovat:
Indo-Eurooppalaiset ryhmät
I1: skandinaavit (esm. Ruotsi, Norja, Tanska)
I2: balkkanialaiset (esim. Serbia, Romania, Bulgaria)
R1b: länsiurooppalaiset (esim. Ranska, Espanja, Italia)
R1a: itäeurooppalaiset (esim. Puola, Venäjä, Ukraina)
Seemiläiset ryhmät
J2 pohjoisseemiläiset (esim, Turkki, Syyria, Palestiina)
J1 eteläseemiläiset (esim. Arabia, Jemen, Oman
Muut
N1: itämerensuomalaiset (Suomi, Viro, liiviläiset) - HaploBablo
evlut101 kirjoitti:
Eroja tietysti on jokaisen yksilönkin välillä, mutta koko maapallon ihmispopulaatio on niin samankaltainen, ettei sen erilaisuus ole rinnastettavissa eläinkuntaan. Näin siis sanoo Juha Valste ateisti ja evoluutiobiologi. Se sotii pahasti perinteistä evoluutioteoriaa vastaan, mutta asiaan on keksitty yksi hätäpelastusrengas eli ns. pullonkaulateoria, jonka mukaan koko ihmispopulaatio tuhoutui lähes kokonaan noin 100 000 vuotta sitten. vain muutama tuhat ihmistä jäi yhteen paikkaan ja kaikki "välimuodotkin" tuhoutuivat.
Ongelma vaan on siinä, että jos sellainen katastrofi hävitti ihmiset kaikilta mantereilta (Aasia, Afrikka, Eurooppa jne..) , niin sellaisen olisi pitänyt vaikuttaa myös eläimiin, mutta eläimillä esiintyy suuria variaatioita populaatioissa eli teoria kumottu. Toisekseen pitäisi pystyä nimeämään se tapahtuma ja osottamaan siitä jotain muitakin todisteita kuin se että ihmispopulaatio on homogeeninen.Geenitutkijat yllättyivät: Eurooppa on nyt jaettu suomalaisiin ja ”ei-suomalaisiin”
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei - HaploBablo
HaploBablo kirjoitti:
Euroopan haploryhmät isälinjan mukaan ovat:
Indo-Eurooppalaiset ryhmät
I1: skandinaavit (esm. Ruotsi, Norja, Tanska)
I2: balkkanialaiset (esim. Serbia, Romania, Bulgaria)
R1b: länsiurooppalaiset (esim. Ranska, Espanja, Italia)
R1a: itäeurooppalaiset (esim. Puola, Venäjä, Ukraina)
Seemiläiset ryhmät
J2 pohjoisseemiläiset (esim, Turkki, Syyria, Palestiina)
J1 eteläseemiläiset (esim. Arabia, Jemen, Oman
Muut
N1: itämerensuomalaiset (Suomi, Viro, liiviläiset)X? : kantaeurooppalaiset (esim. saamelaiset, piktit, baskit)
evlut101 kirjoitti:
Minun kommenttini on kuitenkin asiaperustaisia. Itse tyydyt pelkkiin ad hominemeihin etkä kumoa yhtäkään väitettäni.
”Itse tyydyt pelkkiin ad hominemeihin etkä kumoa yhtäkään väitettäni.”
Tietyssä mielessä totta, sillä en osallistu siihen osaan keskusteluja, joissa tietoni ovat vähäisemmät. Mutta seuraan kyllä esitettyjä argumentteja. Kyllä nuo väitteesi on jo moneen kertaan kumottu. Toisaalta tuossa yhdistelet niin reippaasti kaikenlaisia ajatuksenrientoja keskenään, ettei niitä kannata sen enempää perata, koska niiden luonne on sellainen. Vähän kuin pitäisi vastata väitteeseen: Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?HaploBablo kirjoitti:
Geenitutkijat yllättyivät: Eurooppa on nyt jaettu suomalaisiin ja ”ei-suomalaisiin”
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei”Suomalaisten geeniperimä eroaa muista siksi, että Suomi on historiassaan ollut osittainen isolaatti, muusta maailmasta eristäytynyt alue. Tässä isolaatissa väestön geeniperimä on alkanut muuttua suuntaan, johon se ei ole kehittynyt missään muualla. Laakso mainitsee esimerkkeinä muista maailman isolaattiväestöistä grönlantilaiset, islantilaiset sekä sardinialaiset.”
Mielenkiintoisia ilmiöitä monella tapaa.
”Suomi ei ole isolaatti kokonaisuudessaan, Suomi on isolaatti Itä-Suomen kohdalta, professori toteaa.”
”Suomen sisäiset väestön geeniperimän erot ovat harvinaiset suuret. Itäsuomalaisten perimä eroaa länsisuomalaisten perimästä enemmän kuin englantilaisten perimä saksalaisesta.”
Voimme siis tuumata, että itäsuomalaiset ovat toista ”rotua” kuin muut suomalaiset – vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
”Sille on tämmöisiä syitä, että on ollut vuosisatojen nälänhätää, johon on kuollut paljon ihmisiä, ja sinne pullonpohjalle jäänyt väki on sitten alkanut lisääntyä. Siinä väestön geenipooli on sitten erilaistunut…”
Evoluutiolla on ollut ”näppinsä pelissä”.
- näin_voi_olla
HaploBablo 13.1.2019 15:26:
"Euroopan haploryhmät isälinjan mukaan ovat:
Indo-Eurooppalaiset ryhmät
I1: skandinaavit (esm. Ruotsi, Norja, Tanska)
I2: balkkanialaiset (esim. Serbia, Romania, Bulgaria)
R1b: länsiurooppalaiset (esim. Ranska, Espanja, Italia)
R1a: itäeurooppalaiset (esim. Puola, Venäjä, Ukraina)
Seemiläiset ryhmät
J2 pohjoisseemiläiset (esim, Turkki, Syyria, Palestiina)
J1 eteläseemiläiset (esim. Arabia, Jemen, Oman
Muut
N1: itämerensuomalaiset (Suomi, Viro, liiviläiset)"
On väitetty tehdyn tutkimus Hitler kolmesta sukulaisesta niin, että Hitlerin haploryhmäksi olisi saatu E1b1. Sellainen haploryhmä on ollut muutamalla rauhanmiehellä kuten Nelson Mandelalla ja Desmond Tutulla. Sotaisemmista voi mainita Napoleon Bonaparten. Ainakin yhdellä tunnetulla juutalaistaustaisella on myös ollut haploryhmä E1b1 ja hän oli Albert Einstein. Hän syntyi Saksassa Ulmin kaupungissa ja kävi katolista koulua ja osallistui myös uskonnon opetukseen. Häntä kasvatettiin kuitenkin juutalaisin periaattein kotona, mutta hänen vapautensa opiskella luonnontiedettä vieraannutti hänet uskonnosta. Hänestä tuli vapaa-ajattelija. Myöhemmin hän mm. puheellaan tuki juutalaisten rakennustyötä Palestiinassa. 1930-luvun alussa hän näki parhaaksi paeta Saksasta, joka oli kehittymässä diktatuuriksi.- pari_huomiota
Kyllä nuo Nelson Mandela ja Desmond Tutukin ovat olleet varsin kapinallisia, jälkimmäinen liberaali sosialistiteologi ja edellinen CIA:n paljastama piileskelijä autonkuljettajaksi naamioituneena ja pitkäksi aikaa vankilaan tuomittu, kun ANC oli mennyt väkivallan tielle.
E1b1-haploryhmän henkilöt eivät näytä olevan oikeassa pyhäkoulussa oppia saaneilta.
"Nykypäivän valossa kaikki nuo teoriat on kokeneet mahalaskun. Marxin kommunismi ei toiminut missään. "
Suomi saa kuitenkin kiittää itsenäisyydestä kommunisteja .Juu, ja teoriat ovat teorioita, sillä eihän vapaa markkinatalouskaan ole toiminut missään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1446242Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1933884PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4812751- 312741
- 2012365
- 1852043
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1341495- 581314
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.371294Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?891074