Kuten tunnettua sota on vain politiikan jatkettu toisin keinoin. USA:n osalta voidaan sanoa että Syyriassa se löi päätänsä palmupuuhun koska ei tajunnut saavansa vastaan aivantoisenlaisen tilanteen kuin Irakissa 2003. Syyrialla oli lujat suhteet Iranin kanssa ja erittäin tiivis yhteistyö Venäjän sotilasasiantuntijoiden kanssa. Samoin Syyrialla oli liittolainen Libanonissa - Hizzbollah taistelujärjestö joka nöyryytti Israelia vuonna 2006.
Suurin tekijä on kuitenkin diplomatia. Venäjä on pelannut Iranin kanssa taitavasti yhteen kun taas USA on kompuroinut, jopa niin pahoin että sen suhteet Turkin kanssa ovat historiallisesti pohjalukemissa. USA tukemalla epämääräisiä kurdiporukoita on vihastuttanut Turkin. Turkki on jopa siirtynyt ostamaan venäläisiä asejärjestelmiä.
Lisäksi kaiken taustalla häärää myös Kiina jolla on omat intressinsä vakauttaa Lähi-Itä ja ajaa petrodollari syöksykierteeseen. Se on ilmoittanut Saudi-Arabialla siirtyvänsä ostamaan öljynsä muualta ellei Saudi-Arabia suostu myymään öljyään Kiinan valuutalla. Eikä uhkaus ole jäänyt vain puheen tasolle. Saudi-Arabia on pudonnut jo kolmanneksi Kiinan suurimpana öljyasiakkaana. Sen edellä ovat nyt Venäjä ja Angola. Pian ehkä jopa Iran.
Suurin tekijä on kuitenkin diplomatia. Venäjä on pelannut Iranin kanssa taitavasti yhteen kun taas USA on kompuroinut, jopa niin pahoin että sen suhteet Turkin kanssa ovat historiallisesti pohjalukemissa. USA tukemalla epämääräisiä kurdiporukoita on vihastuttanut Turkin. Turkki on jopa siirtynyt ostamaan venäläisiä asejärjestelmiä.
Lisäksi kaiken taustalla häärää myös Kiina jolla on omat intressinsä vakauttaa Lähi-Itä ja ajaa petrodollari syöksykierteeseen. Se on ilmoittanut Saudi-Arabialla siirtyvänsä ostamaan öljynsä muualta ellei Saudi-Arabia suostu myymään öljyään Kiinan valuutalla. Eikä uhkaus ole jäänyt vain puheen tasolle. Saudi-Arabia on pudonnut jo kolmanneksi Kiinan suurimpana öljyasiakkaana. Sen edellä ovat nyt Venäjä ja Angola. Pian ehkä jopa Iran.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei jenkit luovuta ennenkuin on tapaaneet assadin trump olisi lopettanut terroristien tukemisen mutta makarooni ja may ei siihen suostu.
Ehkä Al-Assadin kannattaa kysyä Kuubasta neuvoa.
Onhan Castroa CIA yrittänyt tappaa 638 kertaa onnistumatta.
https://historianet.fi/yhteiskunta/politiikka/poliitikot/fidel-castro-selviytyi-638-murhayrityksesta-ja-suunnitelmasta
Koska USA on demokratia ja joutuu lopulta hakemaan kansan tukea isompiin sotaseikkailuihin. Klassinen esimerkki on Vietnam, jossa amerikkalaiset kyllästyivät pitkään sotaan ennen vastustajaansa ja lähtivät. Sen jälkeen kukaan ei oikein halua sotkeutua kaukomaiden asioihin jotain ohjusiskua pitemmälle.
Venäjä, Kiina ja Iran voivat toimia strategisten etujensa ajajina siten kuin niiden johtajat haluavat välittämättä paljoakaan kansan mielipiteestä. Tietysti pahasti virheellinen toiminta johtaisi lopulta tyytymättömyyteen ja vallankumoukseen, mutta se on paljon harvinaisempaa kuin häviö vaaleissa. Venäjä on voinut toimia rajoituksetta Syyriassa ja pystynyt siten kääntämään sisällissodan tappion partaalta ystäviensä voitoksi. Ja onnistuminen tietysti nostaa Johtajan arvovaltaa.
Jenkkejä harmittaa kun Husseinin ydinase ei löytynyt vaikka tiedustelu oli näin kertonut . Heidän tiedustelu lienee erilaisten satusetien suojatyö tuloksista arvellen . Olisiko erottamisen paikka .
Jenkkien tiedusteluhan tuottaa sopivaa tiedustelutietoa poliittisiin tarpeisiin.
Jos Jenkit haluaa hyökätä Marssiin, niin sieltä löytyy jokin joukkotuhoase tms. sopivaksi syyksi.
Ryssä lauma sankka ja katala meuhkaa täällä.
Unohdit päähokemasi ryssä trolli. Nyt vähän skarppausta poju siihen kirjotteluun.
USA hävisi sen heti kun sen aloitti vuonna 2006 tukemalla terroristeja. Putin luki Munchenissä 2007 madon luvut lännen poliitikoille. Kun tyypit eivät ottaneet sitä tosissaan kuten Georgian presidentti antoi Putin opetuksen. Sen jälkeen kovapäisimmät saivat havainto-opetusta Krimillä ja Itä-Ukrainassa missä Venäjän tukemat separatistit tuhosivat kaksi kertaa Kiovan natsien sotajoukot 2014 ja 2015.
USA käy jatkuvasti sotaa jossain päin maailmaa, ettei Syyrian sota ole sille välttämättömyys ja nyt näyttää että USA yrittää horjuttaa Irania. Ei syyrian sota ole vielä taputeltu, siellä on jenkkejä muka koulumassa kurdeja sotimaan ISIStä vastaan, todellisuudessa Syyrian hallitusta vastaan, että rahaa ja tupakkaa menee ennekuin jenkit on ulkona Syyriasta jos ovat ollenkaan.USA ei vallannut Syyriaa, koska Obama halusi Nobelin ja suoralla sodalla Nobelia tuskin olisi tullut.
Tietysti USAkin tulee resurssit vastaan kun sillä on tukikohtia ympäri maailmaa, ei kaikkia maita voi sekään voi vallata jos hallitus panee vastaan ja venäjä vielä tukee hallitusta. Lisäksi amerikassa on otettava äänestäjätkin huomioon niinkuin muuallakin. Lisäksi amerikka käytti sijaistaistelijoinaan terroristeja eiä omaa vakinaista väkeään, että kokenutta syyrian armeijaa vastaan ei siitä ollut vastusta.
Kaikki edellä mainitut syyt ovat osin väärässä. Kysymys on intresseistä.
Vähän samaa mitä nykyisessä Sudanissa, vaikka siellä on menossa kahden eri ryhmittymän kriisi se maa ei pääse oikein edes uutissivuille? Kiinalle annetaan siellä "työrauha" Sudanin rauhoittamiseksi. Sikäli outoa miten Venäjä ja Yhdysvallat ovat tällaiseen ratkaisuun päätyneet, onhan Sudan Afrikan kolmanneksi suurin öljyvaltio.
Jospa nämä suuret poijjaat jakavat alueita, mene sinä tuonne ja minä menen tänne, pölistellään vähän keskenämmekin niin näyttää "paremmalta".
Yhdysvallat ei halunnut tehdä Syyriasta suurempaa taistelutannerta koska sillä ei ole riittävästi paikallisia joukkoja Assadia vastaan. Ei liikaa omia kuolleita sotilaita yksikään maa halua. Koreassa kuoli 30 000 yhdysvaltalaista ja sillä oli jo sisäpolitiikkaan suuri vaikutus.
Syyriassa ei ole/ollut minkään valtakunnan kapinaa tai oppositiota, siellä oli vain Usan ja sen liittolaisten tukemia, aseistamia irakilaisia isis teroja.