USA käytti lauantain ohjusiskussaan 103 ohjusta. Näistä lähes 30 kohdistettiin kolmeen rakennukseen jotka eivät olleet sotilaallisia kohteita ja joissa ei ollut siten ilmapuolustusta. Pentagon on vaiennut siitä että pääosa noin 70 ammuttiin sotilaskohteisiin mm monia lentokenttiä vastaan. Tämä hyökkäys meni täysin pieleen sillä jokseenkin kaikki ohjukset saatiin elektronisella härinnällä pois tavoitteestaan lentämään jorpakkoon ja osan tuhosi Syyrian ilmatorjunta.
Tämä selittää sen miksi Pentagon on ollut viime päivinä kovin vaisu vaikka asioista täysin pihalla olevat asemastaan taistelevat politiikot öyhöttävät. Pentagonille ja NATO:lle lauantai oli huono päivä. He tietävät kyllä syyn.
Tämä selittää sen miksi Pentagon on ollut viime päivinä kovin vaisu vaikka asioista täysin pihalla olevat asemastaan taistelevat politiikot öyhöttävät. Pentagonille ja NATO:lle lauantai oli huono päivä. He tietävät kyllä syyn.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämmöiset puheet on jo todistettu huuhaaksi luovuta jo.
Ei ole varmuutta onko USA ja sen hännystelijät käyttäneet 30 ohjusta mutta yleensä tällaisiin rakennuksiin varataan 10 ohjusta per rakennus joten hyvät perusteet tuolle laskelmalle ovat olemassa. Se että suhteellisen pienikokoiseen vaatimattoman kokoiseen rakennukseen tarvitaan 10 ohjusta viittaa siihen että 6-7 ohjusta ei osu riittävän lähellä jotta aikaansaisivat tuhon. Näin ollen risteilyohjus jossa on 450 kilon räjähde ei ole täysin täsmäase. Sen räjähdysteho on itseasiassa samaa luokkaa kuin II maailmansodan isot lentokonepommit.
Viime keväänä USA ampui 60 ohjusta Syyrian lentokentille. Niistä 20 läpäisi Venäjän elektronisen härintäverkon (joka ei kata läheskään koko Syyrian aluetta). Kuitenkin lopulta vain 3-4 ohjusta aikaansai tuhoa lentokentällä joka oli jo seuraavana päivänä Syyrian ilmavoimien käytössä.
Tämä kertoo sen saman mikä oli tuttua jo II maailmansodassa. Pommituksilla ei pelkästään sotia voiteta. Pommit ovat epätarkkoja ja tuhotessaankin sen aiheuttamat tuhot on yllättävän nopeasti korjatta - ja sota jatkuu. Sodan voittamiseen tarvitaan maavoimat. Ja siihen USA:lla ei ole rahkeita koska USA ei ole ollut eikä tule koskaan olemaankaan mikään maasodan supervalta.
Noiden lentokenttien tuhoamisessa USA epäonnistui vielä surkeammin kuin vuosi sitten.
Natolla ei ole siis kykyä blitzkriegiin?
Ja niinpä Israel päättikin toimia. Ja senkin hyökkäyksestä taisi tulla floppi.
Lockheed Martin sai uuden tilauksen. Tilaaja vähät välittää siitä vaikka 200 miljoonaa dollaria meni kankkulan kaivoon. Tämä raha otetaan USA:n sosiaalisektrorilta.
Kun USA hävisi Vietnamissa se viimeisenä primitiivireaktionaan pommitti Hanoita kostoksi. Nyt sen hävittyä Syyrian sodan (jossa tuki terroristeja) se kostoksi lähtiessään pommittaa ohjuksilla. Nyt vain menestys on vieläkin huonompi kuin Vietnamin sodassa.