Mikä se sakotusraja olikaan

Bussissa

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml

Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta

Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta

Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.

Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole

11

2506

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jurrristi

      Ai, miksi on otettu oikeuskäsittelyyn ? Ajat sitten on selvinnyt, ettei bussissa olla tietoisia lain koukeroista. Jos rikesakon saaja kiistää, eikä suostu siihen, että poliisi ratkaisee asian, eikä syyttäjä, niin tällöin poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä odottaa vastustusajan, joka on 30 vrk:tta. Sen jälkeen hän päättää asian poliisin näytön perusteella, vahvistaa tai ei, ellei rikesakon saaja ole saamaansa rikesakkoa vastustanut. Jos on, niin syyttäjä nostaa syytteen liikennerikkomuksesta ja asia siirtyy käräjäoikeuteen.
      Rikesakko on 170 euroa 60 km/h alueella, tai sitä alemmalla, jos ylinopeutta on enintään 15 km/h.
      Laissa ei ole mitään alarajaa, jo yksikin km/h riittää, poliisi vain on ottanut rajaksi 6 km/h.
      Jos ylinopeutta on yli 15 km/h, mutta enintään 20 km/h, niin rikesakko on 200 euroa.

    • poliisihoitaa

      " ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole"

      Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

      Tämä tarkoittaa, että jos on olemassa yhtenäinen rangaistuskäytäntö, sitä tulee soveltaa poikkeuksetta jokaiseen rikoksen tekijään.

      Poliisi hallituksen ohjeen mukaan poliisi puuttuu liikennevalvonnassa 7 km/h (varmuusraja huomioituna) tai sen ylittäviin ylinopeuksiin. Tällainen poliisin käytäntö vaikuttaa rangaistuskäytäntöön, sillä alle 7 km/h ylinopeudet eivät tule rangaistaviksi. Siksi jos voidaan todeta, että ylinopeus on 6 km/h, ei siitä voida rangaista.

      Vastaajan menettely vedotessaan valitusperusteena "vain" 6 km/h ylinopeuteen on siten rationaalista. Mutta vetoaminen mainitulla tavalla ei automaattisesti johda rangaistuksesta vapautumiseen, koska kuten artikkelista voimme lukea, tapahtumien kulku on epäselvä. Oliko ylinopeus vain vastaajan väittämä 6 km/h? Rajoittaako vakionopeudensäädin aina nopeuden kaikissa olosuhteissa samalla tavoin (alamäki yms.)? Oliko valvontakameran kalibrointitavalla merkitystä sen toimintavarmuuteen?

      Epäselvyydet voivat johtaa siihen, että ylinopeutta on voinut olla rangaistuskäytännön mukainen vähintään 7 km/h, vaikka valvontakameran toiminnassa voitaisiinkin osoittaa jotakin epävarmuutta. Rikesakko voidan siis määrätä vastaajan väitteestä huolimatta.

      • Bussissa

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

      • voikunvauvaaitkettää
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Voi kun sää oot niin hirveesti katkeroitunut. Buuhuu. Syö tikkari, niin paha mieli helpottaa.

      • Bussissa
        poliisihoitaa kirjoitti:

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

        Tulee. Otetaan pätkä äänitteestä ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)

        "Tähän teidän tuomionpurkuhakemukseen liittyen. OIitte tosiaan vedonnut tähän johonkin viralliseen ohjeistukseen mutta ihan halusin vaan (vaan) tosissaan kertoa että laissa sanotaan että rangaistavaa on ylinopeden ajaminen PISTE. Et siel ei oo mitään sellasta tavallaan niinku minimi, et jos poliisilla on jotain tällaisia EPÄVIRALLSIA puuttumisrajoja se on poliisin juttu mut seei velvoita millään tavalla millään tavalla tuomioissa"

        "Tietysti kannattaa ehkävähän miettiä sitä montako sataa euroa se asiamies siinä maksaa ja montako sataa euroa tää rikesakko tässä on"

        "Niin mutku se ei nyt perustu LAKIIN tää teidän kanta (Linda Jussilainen kevyt naurahdus) "

        "KAIKILLE jotka tulee tuomioistuimeen joka on ajanut YHDENKIN kilsan tunnissa ylinopeutta saa siitä sakot, se mitän poliisi tekee niin se on poliisin asia"

        Joten kyllä! aloituksen keississä sakko olisi ollut sama vaikka olsii todettu että nopeutta ollut vain 6km/h liikaa.

    • voi-sakottaa

      Laissa ei ole eriksekseen mitään mittarinkorjaus vähennystä tai muutakaan nopeussakoissa eli poliisi ihan itse päättää ja sakon voi kirjoittaa 1km/h ylityksestä eikä siitä voi valittaa kuin että tutka ei ole kalibroitu kunnolla.

      • Bussissa

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

        Koska syyttäjä on ammattitaitoinen, toisin kuin kät jussilainen.

      • Bussissa

        Syyttäjän "ammattihan" on saada "epäilty" tuomituksi syytetystä teosta.

        Kuitenkin 6 ja 11 km/h ylinopededesta rangaistus on tismalleen sama joten miksi syyttäjä tuhlasi arvokasta aikaa tuossa. Lopputule olisi ollut sama joka tapauksessa, eli sakkoa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      83
      7111

    2. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      26
      7063

    3. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      109
      6168

    4. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      45
      5414

    5. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      84
      5238

    6. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      63
      5205

    7. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      40
      5108

    8. Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi

      Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset
      Maailman menoa
      27
      4595

    9. Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä

      "Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv
      Maailman menoa
      17
      3477

    10. Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto

      vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html
      Maailman menoa
      300
      3390
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt