Mikä se sakotusraja olikaan

Bussissa

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml

Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta

Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta

Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.

Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole

11

2519

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jurrristi

      Ai, miksi on otettu oikeuskäsittelyyn ? Ajat sitten on selvinnyt, ettei bussissa olla tietoisia lain koukeroista. Jos rikesakon saaja kiistää, eikä suostu siihen, että poliisi ratkaisee asian, eikä syyttäjä, niin tällöin poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä odottaa vastustusajan, joka on 30 vrk:tta. Sen jälkeen hän päättää asian poliisin näytön perusteella, vahvistaa tai ei, ellei rikesakon saaja ole saamaansa rikesakkoa vastustanut. Jos on, niin syyttäjä nostaa syytteen liikennerikkomuksesta ja asia siirtyy käräjäoikeuteen.
      Rikesakko on 170 euroa 60 km/h alueella, tai sitä alemmalla, jos ylinopeutta on enintään 15 km/h.
      Laissa ei ole mitään alarajaa, jo yksikin km/h riittää, poliisi vain on ottanut rajaksi 6 km/h.
      Jos ylinopeutta on yli 15 km/h, mutta enintään 20 km/h, niin rikesakko on 200 euroa.

    • poliisihoitaa

      " ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole"

      Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

      Tämä tarkoittaa, että jos on olemassa yhtenäinen rangaistuskäytäntö, sitä tulee soveltaa poikkeuksetta jokaiseen rikoksen tekijään.

      Poliisi hallituksen ohjeen mukaan poliisi puuttuu liikennevalvonnassa 7 km/h (varmuusraja huomioituna) tai sen ylittäviin ylinopeuksiin. Tällainen poliisin käytäntö vaikuttaa rangaistuskäytäntöön, sillä alle 7 km/h ylinopeudet eivät tule rangaistaviksi. Siksi jos voidaan todeta, että ylinopeus on 6 km/h, ei siitä voida rangaista.

      Vastaajan menettely vedotessaan valitusperusteena "vain" 6 km/h ylinopeuteen on siten rationaalista. Mutta vetoaminen mainitulla tavalla ei automaattisesti johda rangaistuksesta vapautumiseen, koska kuten artikkelista voimme lukea, tapahtumien kulku on epäselvä. Oliko ylinopeus vain vastaajan väittämä 6 km/h? Rajoittaako vakionopeudensäädin aina nopeuden kaikissa olosuhteissa samalla tavoin (alamäki yms.)? Oliko valvontakameran kalibrointitavalla merkitystä sen toimintavarmuuteen?

      Epäselvyydet voivat johtaa siihen, että ylinopeutta on voinut olla rangaistuskäytännön mukainen vähintään 7 km/h, vaikka valvontakameran toiminnassa voitaisiinkin osoittaa jotakin epävarmuutta. Rikesakko voidan siis määrätä vastaajan väitteestä huolimatta.

      • Bussissa

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

      • voikunvauvaaitkettää
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Voi kun sää oot niin hirveesti katkeroitunut. Buuhuu. Syö tikkari, niin paha mieli helpottaa.

      • Bussissa
        poliisihoitaa kirjoitti:

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

        Tulee. Otetaan pätkä äänitteestä ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)

        "Tähän teidän tuomionpurkuhakemukseen liittyen. OIitte tosiaan vedonnut tähän johonkin viralliseen ohjeistukseen mutta ihan halusin vaan (vaan) tosissaan kertoa että laissa sanotaan että rangaistavaa on ylinopeden ajaminen PISTE. Et siel ei oo mitään sellasta tavallaan niinku minimi, et jos poliisilla on jotain tällaisia EPÄVIRALLSIA puuttumisrajoja se on poliisin juttu mut seei velvoita millään tavalla millään tavalla tuomioissa"

        "Tietysti kannattaa ehkävähän miettiä sitä montako sataa euroa se asiamies siinä maksaa ja montako sataa euroa tää rikesakko tässä on"

        "Niin mutku se ei nyt perustu LAKIIN tää teidän kanta (Linda Jussilainen kevyt naurahdus) "

        "KAIKILLE jotka tulee tuomioistuimeen joka on ajanut YHDENKIN kilsan tunnissa ylinopeutta saa siitä sakot, se mitän poliisi tekee niin se on poliisin asia"

        Joten kyllä! aloituksen keississä sakko olisi ollut sama vaikka olsii todettu että nopeutta ollut vain 6km/h liikaa.

    • voi-sakottaa

      Laissa ei ole eriksekseen mitään mittarinkorjaus vähennystä tai muutakaan nopeussakoissa eli poliisi ihan itse päättää ja sakon voi kirjoittaa 1km/h ylityksestä eikä siitä voi valittaa kuin että tutka ei ole kalibroitu kunnolla.

      • Bussissa

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

        Koska syyttäjä on ammattitaitoinen, toisin kuin kät jussilainen.

      • Bussissa

        Syyttäjän "ammattihan" on saada "epäilty" tuomituksi syytetystä teosta.

        Kuitenkin 6 ja 11 km/h ylinopededesta rangaistus on tismalleen sama joten miksi syyttäjä tuhlasi arvokasta aikaa tuossa. Lopputule olisi ollut sama joka tapauksessa, eli sakkoa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!

      Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,
      Maailman menoa
      105
      5731

    2. Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa

      (Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys
      Maailman menoa
      65
      2572

    3. Nainen aion pilata elämäsi täysin, opetus sulle, että pelasit väärän ihmisen sydämellä.

      Empatiani sua kohtaan katosi siinä kohtaan, kun teit tietoisen valinnan leikkiä mun sydämellä. Luulet olevas joku älykäs
      Ikävä
      241
      1585

    4. Kaivattusi nimi vol.3

      Kaipaajankin nimi olisi kiva. 🥰
      Ikävä
      94
      1380

    5. Alkanut tuntua siltä

      Että taisi olla kusetusta koko homma alusta saakka.
      Ikävä
      124
      1097

    6. 6 vkoa kulunut ilman sua

      …ihme että olen vielä hengissä. 😔 Kyynelillä pessyt lattioita. Rakastan ja odotan sua ikuisesti❤️Projekti jäi kesken jo
      Ikävä
      8
      901

    7. Viestisi kaipaamallesi ihmiselle

      Mitä ajattelet tilanteestanne tänään?
      Ikävä
      65
      882

    8. Nii, mites ne

      Hampaat??
      Ikävä
      66
      857

    9. Joululahja/Jouluntoivotus

      Millainen kaivatulle
      Ikävä
      75
      798

    10. Salailu jatkuu, poliisi tutkii

      Nykyään Pienimäki toimii Ylitornion kaupunginjohtajana. HS tavoitti hänet puhelimitse. Pienimäki korosti, ettei ole enää
      Ähtäri
      17
      741
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt