Mikä se sakotusraja olikaan

Bussissa

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml

Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta

Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta

Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.

Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole

11

2467

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jurrristi

      Ai, miksi on otettu oikeuskäsittelyyn ? Ajat sitten on selvinnyt, ettei bussissa olla tietoisia lain koukeroista. Jos rikesakon saaja kiistää, eikä suostu siihen, että poliisi ratkaisee asian, eikä syyttäjä, niin tällöin poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä odottaa vastustusajan, joka on 30 vrk:tta. Sen jälkeen hän päättää asian poliisin näytön perusteella, vahvistaa tai ei, ellei rikesakon saaja ole saamaansa rikesakkoa vastustanut. Jos on, niin syyttäjä nostaa syytteen liikennerikkomuksesta ja asia siirtyy käräjäoikeuteen.
      Rikesakko on 170 euroa 60 km/h alueella, tai sitä alemmalla, jos ylinopeutta on enintään 15 km/h.
      Laissa ei ole mitään alarajaa, jo yksikin km/h riittää, poliisi vain on ottanut rajaksi 6 km/h.
      Jos ylinopeutta on yli 15 km/h, mutta enintään 20 km/h, niin rikesakko on 200 euroa.

    • poliisihoitaa

      " ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole"

      Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

      Tämä tarkoittaa, että jos on olemassa yhtenäinen rangaistuskäytäntö, sitä tulee soveltaa poikkeuksetta jokaiseen rikoksen tekijään.

      Poliisi hallituksen ohjeen mukaan poliisi puuttuu liikennevalvonnassa 7 km/h (varmuusraja huomioituna) tai sen ylittäviin ylinopeuksiin. Tällainen poliisin käytäntö vaikuttaa rangaistuskäytäntöön, sillä alle 7 km/h ylinopeudet eivät tule rangaistaviksi. Siksi jos voidaan todeta, että ylinopeus on 6 km/h, ei siitä voida rangaista.

      Vastaajan menettely vedotessaan valitusperusteena "vain" 6 km/h ylinopeuteen on siten rationaalista. Mutta vetoaminen mainitulla tavalla ei automaattisesti johda rangaistuksesta vapautumiseen, koska kuten artikkelista voimme lukea, tapahtumien kulku on epäselvä. Oliko ylinopeus vain vastaajan väittämä 6 km/h? Rajoittaako vakionopeudensäädin aina nopeuden kaikissa olosuhteissa samalla tavoin (alamäki yms.)? Oliko valvontakameran kalibrointitavalla merkitystä sen toimintavarmuuteen?

      Epäselvyydet voivat johtaa siihen, että ylinopeutta on voinut olla rangaistuskäytännön mukainen vähintään 7 km/h, vaikka valvontakameran toiminnassa voitaisiinkin osoittaa jotakin epävarmuutta. Rikesakko voidan siis määrätä vastaajan väitteestä huolimatta.

      • Bussissa

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

      • voikunvauvaaitkettää
        Bussissa kirjoitti:

        Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"


        Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.

        Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?

        Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

        http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.

        Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"

        Voi kun sää oot niin hirveesti katkeroitunut. Buuhuu. Syö tikkari, niin paha mieli helpottaa.

      • Bussissa
        poliisihoitaa kirjoitti:

        Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.

        Tulee. Otetaan pätkä äänitteestä ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)

        "Tähän teidän tuomionpurkuhakemukseen liittyen. OIitte tosiaan vedonnut tähän johonkin viralliseen ohjeistukseen mutta ihan halusin vaan (vaan) tosissaan kertoa että laissa sanotaan että rangaistavaa on ylinopeden ajaminen PISTE. Et siel ei oo mitään sellasta tavallaan niinku minimi, et jos poliisilla on jotain tällaisia EPÄVIRALLSIA puuttumisrajoja se on poliisin juttu mut seei velvoita millään tavalla millään tavalla tuomioissa"

        "Tietysti kannattaa ehkävähän miettiä sitä montako sataa euroa se asiamies siinä maksaa ja montako sataa euroa tää rikesakko tässä on"

        "Niin mutku se ei nyt perustu LAKIIN tää teidän kanta (Linda Jussilainen kevyt naurahdus) "

        "KAIKILLE jotka tulee tuomioistuimeen joka on ajanut YHDENKIN kilsan tunnissa ylinopeutta saa siitä sakot, se mitän poliisi tekee niin se on poliisin asia"

        Joten kyllä! aloituksen keississä sakko olisi ollut sama vaikka olsii todettu että nopeutta ollut vain 6km/h liikaa.

    • voi-sakottaa

      Laissa ei ole eriksekseen mitään mittarinkorjaus vähennystä tai muutakaan nopeussakoissa eli poliisi ihan itse päättää ja sakon voi kirjoittaa 1km/h ylityksestä eikä siitä voi valittaa kuin että tutka ei ole kalibroitu kunnolla.

      • Bussissa

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

      • poliisihoitaa
        Bussissa kirjoitti:

        Oikeastaan EI VOI.

        TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.

        Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.

        Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla

        Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:

        Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon

        Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.

        Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty

        Koska syyttäjä on ammattitaitoinen, toisin kuin kät jussilainen.

      • Bussissa

        Syyttäjän "ammattihan" on saada "epäilty" tuomituksi syytetystä teosta.

        Kuitenkin 6 ja 11 km/h ylinopededesta rangaistus on tismalleen sama joten miksi syyttäjä tuhlasi arvokasta aikaa tuossa. Lopputule olisi ollut sama joka tapauksessa, eli sakkoa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Useita puukotettu Tampereella

      Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht
      Tampere
      137
      2415

    2. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      346
      1880

    3. Leipivaaran päällä on kuoleman hiljaista.

      Suru vai suuri helpotus...
      Puolanka
      40
      1557

    4. Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?

      Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii
      Puolanka
      31
      1383

    5. Meneeköhän sulla

      oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua
      Ikävä
      28
      1310

    6. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      94
      1183

    7. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      54
      1153

    8. Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.

      Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul
      Hindulaisuus
      327
      897

    9. Jumala puhui minulle

      Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles
      Ikävä
      104
      850

    10. Annan meille mahdollisuuden

      Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil
      Ikävä
      53
      752
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt