http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml
Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta
Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta
Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.
Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole
Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta
Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta
Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.
Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ai, miksi on otettu oikeuskäsittelyyn ? Ajat sitten on selvinnyt, ettei bussissa olla tietoisia lain koukeroista. Jos rikesakon saaja kiistää, eikä suostu siihen, että poliisi ratkaisee asian, eikä syyttäjä, niin tällöin poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä odottaa vastustusajan, joka on 30 vrk:tta. Sen jälkeen hän päättää asian poliisin näytön perusteella, vahvistaa tai ei, ellei rikesakon saaja ole saamaansa rikesakkoa vastustanut. Jos on, niin syyttäjä nostaa syytteen liikennerikkomuksesta ja asia siirtyy käräjäoikeuteen.
Rikesakko on 170 euroa 60 km/h alueella, tai sitä alemmalla, jos ylinopeutta on enintään 15 km/h.
Laissa ei ole mitään alarajaa, jo yksikin km/h riittää, poliisi vain on ottanut rajaksi 6 km/h.
Jos ylinopeutta on yli 15 km/h, mutta enintään 20 km/h, niin rikesakko on 200 euroa.
https://www.is.fi/autot/art-2000005563424.html
" ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole"
Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Tämä tarkoittaa, että jos on olemassa yhtenäinen rangaistuskäytäntö, sitä tulee soveltaa poikkeuksetta jokaiseen rikoksen tekijään.
Poliisi hallituksen ohjeen mukaan poliisi puuttuu liikennevalvonnassa 7 km/h (varmuusraja huomioituna) tai sen ylittäviin ylinopeuksiin. Tällainen poliisin käytäntö vaikuttaa rangaistuskäytäntöön, sillä alle 7 km/h ylinopeudet eivät tule rangaistaviksi. Siksi jos voidaan todeta, että ylinopeus on 6 km/h, ei siitä voida rangaista.
Vastaajan menettely vedotessaan valitusperusteena "vain" 6 km/h ylinopeuteen on siten rationaalista. Mutta vetoaminen mainitulla tavalla ei automaattisesti johda rangaistuksesta vapautumiseen, koska kuten artikkelista voimme lukea, tapahtumien kulku on epäselvä. Oliko ylinopeus vain vastaajan väittämä 6 km/h? Rajoittaako vakionopeudensäädin aina nopeuden kaikissa olosuhteissa samalla tavoin (alamäki yms.)? Oliko valvontakameran kalibrointitavalla merkitystä sen toimintavarmuuteen?
Epäselvyydet voivat johtaa siihen, että ylinopeutta on voinut olla rangaistuskäytännön mukainen vähintään 7 km/h, vaikka valvontakameran toiminnassa voitaisiinkin osoittaa jotakin epävarmuutta. Rikesakko voidan siis määrätä vastaajan väitteestä huolimatta.
Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"
Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.
Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?
Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.
Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"
Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.
Voi kun sää oot niin hirveesti katkeroitunut. Buuhuu. Syö tikkari, niin paha mieli helpottaa.
Tulee. Otetaan pätkä äänitteestä ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)
"Tähän teidän tuomionpurkuhakemukseen liittyen. OIitte tosiaan vedonnut tähän johonkin viralliseen ohjeistukseen mutta ihan halusin vaan (vaan) tosissaan kertoa että laissa sanotaan että rangaistavaa on ylinopeden ajaminen PISTE. Et siel ei oo mitään sellasta tavallaan niinku minimi, et jos poliisilla on jotain tällaisia EPÄVIRALLSIA puuttumisrajoja se on poliisin juttu mut seei velvoita millään tavalla millään tavalla tuomioissa"
"Tietysti kannattaa ehkävähän miettiä sitä montako sataa euroa se asiamies siinä maksaa ja montako sataa euroa tää rikesakko tässä on"
"Niin mutku se ei nyt perustu LAKIIN tää teidän kanta (Linda Jussilainen kevyt naurahdus) "
"KAIKILLE jotka tulee tuomioistuimeen joka on ajanut YHDENKIN kilsan tunnissa ylinopeutta saa siitä sakot, se mitän poliisi tekee niin se on poliisin asia"
Joten kyllä! aloituksen keississä sakko olisi ollut sama vaikka olsii todettu että nopeutta ollut vain 6km/h liikaa.
Laissa ei ole eriksekseen mitään mittarinkorjaus vähennystä tai muutakaan nopeussakoissa eli poliisi ihan itse päättää ja sakon voi kirjoittaa 1km/h ylityksestä eikä siitä voi valittaa kuin että tutka ei ole kalibroitu kunnolla.
Oikeastaan EI VOI.
TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.
Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.
Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla
Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:
Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon
Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.
Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty
Koska syyttäjä on ammattitaitoinen, toisin kuin kät jussilainen.
Syyttäjän "ammattihan" on saada "epäilty" tuomituksi syytetystä teosta.
Kuitenkin 6 ja 11 km/h ylinopededesta rangaistus on tismalleen sama joten miksi syyttäjä tuhlasi arvokasta aikaa tuossa. Lopputule olisi ollut sama joka tapauksessa, eli sakkoa