http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml
Omituinen uutinen kerrassaan. Saanut 170€ rikesakon 9km/h ylinopedesta
Kiistänyt sen ja kertonut ajaneensa vakionopeudensäätimen mukaan 6km/h ylinopeutta
Miksi tapaus on edes otettu oikeuskäsittelyyn.
Lain mukaanhan ylinopeus on kiellettyä ja tässä tapauksessa vaikka oikeudessa olisi todettu että ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole
Mikä se sakotusraja olikaan
11
2539
Vastaukset
- jurrristi
Ai, miksi on otettu oikeuskäsittelyyn ? Ajat sitten on selvinnyt, ettei bussissa olla tietoisia lain koukeroista. Jos rikesakon saaja kiistää, eikä suostu siihen, että poliisi ratkaisee asian, eikä syyttäjä, niin tällöin poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä odottaa vastustusajan, joka on 30 vrk:tta. Sen jälkeen hän päättää asian poliisin näytön perusteella, vahvistaa tai ei, ellei rikesakon saaja ole saamaansa rikesakkoa vastustanut. Jos on, niin syyttäjä nostaa syytteen liikennerikkomuksesta ja asia siirtyy käräjäoikeuteen.
Rikesakko on 170 euroa 60 km/h alueella, tai sitä alemmalla, jos ylinopeutta on enintään 15 km/h.
Laissa ei ole mitään alarajaa, jo yksikin km/h riittää, poliisi vain on ottanut rajaksi 6 km/h.
Jos ylinopeutta on yli 15 km/h, mutta enintään 20 km/h, niin rikesakko on 200 euroa.https://www.is.fi/autot/art-2000005563424.html
Miksi sitten tätä ei otettu oikeuskäsittelyyn. Tuloksena olisi ollut 100% varmuudella rikesakko koska oli tunnustettu että no ajettu ylinopeutta 2km/h
- poliisihoitaa
" ajonopeus onkin ylitetty vain 6km/h niin silti sakko yms. seuraamusket olisi ollut samat koska oikeudessahan ei tunneta sakotusrajoja lainkaan koska laissa sellaisia ei ole"
Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Tämä tarkoittaa, että jos on olemassa yhtenäinen rangaistuskäytäntö, sitä tulee soveltaa poikkeuksetta jokaiseen rikoksen tekijään.
Poliisi hallituksen ohjeen mukaan poliisi puuttuu liikennevalvonnassa 7 km/h (varmuusraja huomioituna) tai sen ylittäviin ylinopeuksiin. Tällainen poliisin käytäntö vaikuttaa rangaistuskäytäntöön, sillä alle 7 km/h ylinopeudet eivät tule rangaistaviksi. Siksi jos voidaan todeta, että ylinopeus on 6 km/h, ei siitä voida rangaista.
Vastaajan menettely vedotessaan valitusperusteena "vain" 6 km/h ylinopeuteen on siten rationaalista. Mutta vetoaminen mainitulla tavalla ei automaattisesti johda rangaistuksesta vapautumiseen, koska kuten artikkelista voimme lukea, tapahtumien kulku on epäselvä. Oliko ylinopeus vain vastaajan väittämä 6 km/h? Rajoittaako vakionopeudensäädin aina nopeuden kaikissa olosuhteissa samalla tavoin (alamäki yms.)? Oliko valvontakameran kalibrointitavalla merkitystä sen toimintavarmuuteen?
Epäselvyydet voivat johtaa siihen, että ylinopeutta on voinut olla rangaistuskäytännön mukainen vähintään 7 km/h, vaikka valvontakameran toiminnassa voitaisiinkin osoittaa jotakin epävarmuutta. Rikesakko voidan siis määrätä vastaajan väitteestä huolimatta.Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"
Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.
Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?
Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.
Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"- poliisihoitaa
Bussissa kirjoitti:
Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"
Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.
Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?
Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.
Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.
- voikunvauvaaitkettää
Bussissa kirjoitti:
Linda Jussilainen soitti perääni ja totesi "lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE" "Sakotusrajat eivät koske OIKEUSLAITOSTA" "JOKAINEN joka ylinopeutta ajanut saa sakon oikeudessa vaikka ylitystä olisi 1km/h"
Pitäisikö julkaista tallenne ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016) jossa Linda vähän kovistelee.
Mitä luulet olisiko tullut sakko jos olisi todettu että ylinopeutta ollut vain 6km/h ennen varmuusvähennystä?
Tässä keississä sakko tuli 4km/h ylinopedesta ennen varmuusvähennystä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Taasen tässä keississä myönnettä 2km/h ylinopeus ja ei sakkoa.
Joten olisi ollut jännä nähdä millainen tuomio olisi tullut jos aloituksen tapauksessa olisikin tullut "voitto"Voi kun sää oot niin hirveesti katkeroitunut. Buuhuu. Syö tikkari, niin paha mieli helpottaa.
poliisihoitaa kirjoitti:
Tietenkään todetusta 6 km/h ylinopeudesta ei tule sakkoa. Edellytyksenä tosin on ammattitaitoinen tuomari, jota valitettavasti ei aina oikeudessa ei ole asiaa käsittelemässä.
Tulee. Otetaan pätkä äänitteestä ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)
"Tähän teidän tuomionpurkuhakemukseen liittyen. OIitte tosiaan vedonnut tähän johonkin viralliseen ohjeistukseen mutta ihan halusin vaan (vaan) tosissaan kertoa että laissa sanotaan että rangaistavaa on ylinopeden ajaminen PISTE. Et siel ei oo mitään sellasta tavallaan niinku minimi, et jos poliisilla on jotain tällaisia EPÄVIRALLSIA puuttumisrajoja se on poliisin juttu mut seei velvoita millään tavalla millään tavalla tuomioissa"
"Tietysti kannattaa ehkävähän miettiä sitä montako sataa euroa se asiamies siinä maksaa ja montako sataa euroa tää rikesakko tässä on"
"Niin mutku se ei nyt perustu LAKIIN tää teidän kanta (Linda Jussilainen kevyt naurahdus) "
"KAIKILLE jotka tulee tuomioistuimeen joka on ajanut YHDENKIN kilsan tunnissa ylinopeutta saa siitä sakot, se mitän poliisi tekee niin se on poliisin asia"
Joten kyllä! aloituksen keississä sakko olisi ollut sama vaikka olsii todettu että nopeutta ollut vain 6km/h liikaa.
- voi-sakottaa
Laissa ei ole eriksekseen mitään mittarinkorjaus vähennystä tai muutakaan nopeussakoissa eli poliisi ihan itse päättää ja sakon voi kirjoittaa 1km/h ylityksestä eikä siitä voi valittaa kuin että tutka ei ole kalibroitu kunnolla.
Oikeastaan EI VOI.
TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.
Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.
Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla
Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:
Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon
Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.
Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnetty- poliisihoitaa
Bussissa kirjoitti:
Oikeastaan EI VOI.
TUTKAN lukemasta tulee vähentää 3km/h.
Eli jos tutka näyttää 1km/h ylinopeutta, se ei ole sakon paikka. Mutta jos tutka näyttää 4km/h ylinopeutta voidaan sakottaa.
Jos taasen tutka näyttää 20km/h ylinopeutta ja voi todistaa että sitä ollut vain 1km/h niin silloin saa sakot tuosta 1km/h ylinopedesta. Ainakin Linda Jussilaisen logiikalla
Ja oikeudessa todettu ainakin kahteen kertaan että EPÄTASAINEN paino voi vääristää mittaustulosta:
Etupainoinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 82km/h sakko kumoon
Sivupaioinen auto, mitattu 91km/h todistettu että ajettu 84km/h sakko jäi voimaan koska 4km/h ylinopeutta.
Miksi aloituksen keississä syyttäjä teki niin paljon töitä? rikehän oli jo myönnettyKoska syyttäjä on ammattitaitoinen, toisin kuin kät jussilainen.
Syyttäjän "ammattihan" on saada "epäilty" tuomituksi syytetystä teosta.
Kuitenkin 6 ja 11 km/h ylinopededesta rangaistus on tismalleen sama joten miksi syyttäjä tuhlasi arvokasta aikaa tuossa. Lopputule olisi ollut sama joka tapauksessa, eli sakkoa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site515866Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers714595Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto464352SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun564141SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt913735Tytti Tuppurainen ollut aivan sekaisin viime päivinä
Pitäis varmaan tehdä huumetesti sille. "– SDP:n Tytti Tuppurainen väittää kirkkain silmin ja Antti Lindtman vierellään613265SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het502443Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352349Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat422089En uskalla ees ajatella muru
Miten mulle ois käynyt näiden raskaiden vuosien aikana jos sua ei ois ollut 🥺😧❤️ Sä oot ollut mun henkisenä tukena iha131219