Levyssä lukee latinaksi NASARENVS REX*, sekä myös kreikaksi ja arameaksi. Katoliset ovat esittäneet että reliikki on sama Pontius Pilatuksen kirjoittama kyltti, joka laitettiin roikkumaan ristiinnaulitun Jeesuksen kaulaan. Kyltti on hiilimenetelmällä ajoitettu ensimmäisen ja neljännen vuosisadan välille.
*Nasaretin kuningas
en.wikipedia.org/wiki/Titulus_Crucis
*Nasaretin kuningas
en.wikipedia.org/wiki/Titulus_Crucis
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mark Twain se taisi aikoinaan kirjoittaa, että maailman eri katolisissa kirkoissa ja luostareissa reliikkeinä säilytettävistä Jeesuksen ristin kappaleista voisi rakentaa sotalaivan.
Saisiko käärinliinoista sirkusteltan? ; )
Tuskin saa mitään telttaa. Käärinliinoja ei ole kuin kolme. Yksi on kooltaan noin 4.4x1.1 metriä ja sisältää kankaaseen kiinni palaneen negatiivikuvan tuntemattomasta vainajasta, yksi taas on noin tyynyliinankokoinen ns. "kasvoliina" ja kolmas "nauha" jolla käärinliina sidottiin tiukasyi kiinni vainajaan. Eikä Jeesuksen tunikoitakaan ole reliikkeinä kuin vain se yksi.
Tämä on kopioitu Petri Paavolan US puheenvuorosta:
"Arkeologi Shimon Gibson kollegoineen löysi Jerusalemista haudan 2009, jossa oli leprasta (spitaali) kärsineen ja tuberkuloosin menehtyneen miehen jäännökset. Hautalöydön tutkimuksissa on käynyt ilmi vainajan eläneen noin. 1-50 jKr. Hauta on ilmeisesti yläluokan tai pappissuvun sukuhauta.
Gibson sanoi vainajan olleen haudattu sen ajan juutalaisten tapojen mukaan. Vainajan ruumis, kädet ja jalat oli kääritty käärinliinoilla, jotka koostuivat useasta osasta. Vainajan kasvot oli peitetty erillisellä irrallisella kasvoliinalla. Gibsonin mukaan sen ajan mukaisesti varauduttiin valekuolemaan, jos vainaja ei ollutkaan kuollut, niin heikkokuntoinenkin kykeni ravistamaan kasvoliinan pois päästä ja huutamaan apua. Gibsonin mukaan irrallisella kasvoliinalla varmistettiin ettei ketään haudattu elävältä.
Professori Shimon Gibson sanoi, että Torinon käärinliina ei sovi yhteen ensimmäisen vuosisadan Palestiinan hautaamistapojen kanssa. Gibsonin mukaan Jerusalemin käärinliina oli kudottu eri tavalla kuin Torinon käärinliina. Jerusalemin käärinliina koostui monesta osasta, joka oli hyvin yleistä siihen aikaan. Gibsonin mukaan Torinon käärinliinassa on käytetty monimutkaisempaa toimikassidosta, joka yleistyi vasta keskiajalla."
Jotain viisasta tältäkin mieheltä, silllä tämä tukee myös Wikipedia artikkelia:
"Sveitsiläinen kriminologi, tohtori Max Frei sai 22.–23. marraskuuta 1973 ottaa analyysia varten näytteitä varten käärinliinan pinnalta kohdista, joissa näyttää olevan verijälkiä, sekä kaksi pientä näytettä kankaasta. Hän löysi kankaasta siitepölyhiukkasia, jotka olivat peräisin Palestiinasta ja Turkista, mistä pääteltiin kankaan jossain vaiheessa ennen 1300-lukua olleen kyseisillä alueilla. Samana vuonna professori Gilbert Raes sai käyttöönsä kankaasta pieniä näytteitä. Ensimmäinen käärinliinatutkijoiden konferenssi järjestettiin 1977 Yhdysvalloissa.
1978 järjestetyn Torinon käärinliinan esittelyn yhteydessä yhdysvaltalainen STURP-tutkimusryhmä sai tutkia liinaa useita päiviä. Ryhmä otti siitepölynäytteitä, kuitunäytteitä ja kuvasi liinaa sen ajan uusimmilla laitteilla, muun muassa VP8-kuva-analysaattorilla, joka paljasti kankaassa olevan kuvan olevan kolmiulotteinen. STURP tuotti suuren määrän informaatiota, jota edelleenkin hyödynnetään sindonologiassa eli Torinon käärinliinaan kohdistuvassa tutkimushaarassa.
Ensimmäinen radiohiiliajoitustutkimus käärinliinan iän selvittämiseksi tehtiin vuonna 1988. Radiohiiliajoituksen suorittivat samanaikaisesti Oxfordin yliopisto, Arizonan yliopisto ja ETH Zürich. Käärinliinasta otettiin näyte Torinon katedraalissa 21. huhtikuuta 1988, tutkijajoukon läsnä ollessa. Näyte oli peräisin Raesin käyttöönsä saaman näytepalan välittömästä yhteydestä Ajoituksen tulokset julkaistiin Nature-lehdessä 1989. Sen mukaan näytepala on 95 prosentin todennäköisyydellä peräisin vuosien 1260–1390 väliseltä ajalta. Vertailunäytteet otettiin nubialaisesta haudasta, jonka on arvioitu olleen 1000-luvulta, thebesläisen Kleopatra-nimisen naisen muumiosta ja pyhän Louis d’Anjoun kaavusta, jonka uskotaan olevan 1200- ja 1300-lukujen vaihteesta. Tulosten mukaan nubialaisen haudan näyte olisi peräisin ajalta 1026–1160, Kleopatran muumio olisi vuosilta 9 eaa.–78 jaa., Louis d’ Anjoun kaapu ajalta 1264–1283 ja Torinon käärinliinan näyte ajalta 1262–1384."
Viittaat varmaankin Oviedon liinaan (ns. hikiliina). Liinakaistaleesta otettua verinäytettä verrattiin aikoinaan Torinon käärinliinaan, ja analyysissä selvisi, että kyseessä on saman henkilön verta. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikätahansa henkilö, vaan mies henkilö joka on kärsinyt julmaa ja väkivaltaista kidutusta.
Lisäksi on olemassa Manopellon huntu, jota säilytetään Italian Manopellossa. Hunnussa on selvästi "maalatut" kasvonkuvat, mutta uskotaan että kyseessä on sama huntu jonka pyhä Veronica tarjosi ristintiellä kaatuneelle Jeesukselle. Tuskin kuitenkaan.
Hassusti aloittajan tarjoama viite kumoaa aloittajan hehkutukset itse "aidosta todisteesta".
Hesemannin mukaan yksikään kuulluista asiantuntijoista ei löytänyt viitteitä keskiaikaisesta tai myöhemmästä antiikkiväärennöksestä. He kaikki päivättivät sen ajanjaksolla ensimmäisen ja kolmannen viiva neljännen vuosisadan välisenä aikana, mitä suurin osa asiantuntijoista suosivat, ja ketään niistä lukuunottamatta, ensimmäistä vuosisataa. Hesemann totesi, että hyvin on mahdollista, että Titulus Crucis on todellakin aito jäänne.
Jos levy on aito, se lähinnä viittaa evankeliumien tarkoittaman Jeesuksen olleen ilmeisesti todellinen henkilö, mutta ei mitään sen kummempaa. Toki tuokin on jo jotain.
No älä sitten lue sitä viitettä ja katso miten asia on vaan intä mitä lystäät. Niinhän te aina teette.
"Toki tuokin on jo jotain."
Miten niin jotain!
Eihän kristinusko ole tuollaisista asioista kiinni eikä siis myöskään Jeesuksen reaalisuus.
On olemassa kahdenlaosia hölmöjä. On niitä tavallisia hölmöjä, jotka uskovat mielikuvitus jumaliin. Ja sitten on niitä erittäin hölmöjä, jotka uskovat Jeesuksen olemassa oloon. On kiistatta todistettu, ettei Jeesusta ole koskaan ollut olemassa, vaan kyseessä on muusta uskonnoista kopioitu taru.
>On kiistatta todistettu, ettei Jeesusta ole koskaan ollut olemassa, vaan kyseessä on muusta uskonnoista kopioitu taru.
Tätä en tiennytkään – enkä tiedä vieläkään.
Tsekkaa Richard Carrier aiheesta puhumassa, jos kiinnostaa.
Valitettavasti on kiistatta todistettu että Jeesus Nasaretilainen on elänyt tosta on olemassa roomalaisia lähteitä Raamatun ulkopuolelta. Ja mitä Torinon käärinliinaan ja muihin liinoihin tulee kannattaa tutustua dosentti Juha Hiltunusen kirjaan valokuva Jeesuksesta se avaa aika paljon mitä nyky tiede saanut aiheesta esille. Ja mitä Raamatun historialliseen tulee arkeologia tekee koko ajan uusia löytöjä mikä vetää ateistien jalkojen alta mattoa ja ne löydöt on pelottavan yhteensopivia Raamatussa kerrottujen tapahtumien kanssa.
Ei voi olla aito, sillä Jeesuksen pään päälle oli kirjoitettu ...
.... hepreaksi, kreikaksi ja latinaksi: ”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas”, se on hepreaksi: ”Jeshua HaNatzri VeMelech HaJehudim”.
Onko muuten sattumaa, että hebreankielisen tekstin alkukirjaimista muodostuu kirjainlyhenne .... JHVH eli Jumalan nimi?
Jauhat täyttä paskaa. Olet tuohon kirjoittanut hepreaksi, että Jeesus nasaretilainen ja juutalaisten kuningas. Oliko ristillä kaksi eri henkilöä? Ei tasan ollut. Hepreaksi tuo kuuluu Yeshua haNoztri Melech haJehudim, josta tulee YHMJ.
Jumalan nimi on YHWH
Yehoshua
haNoztri
weMelech
haJehudim
Jeesuksen pään yläpuolella oli hepreaksi, kreikaksi ja latinaksi: ”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas.
Joh. 19:19
Ja Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas".
Eli tuskin tuo alustuksessa mainittu kirjoitus on aito?
Tuo kirjoitus hepreaksi kuuluu Yeshua haNoztri Melech haJehudim, josta tulisi YHMH, ei YHWH. Kyse on pelkästä myytistä, ei kirjoituksessa lukenut, että Jeesus nasaretilainen JA juutalaisten kuningas.
Radiohiiliajoituksen mukaan reliikin puu on 1000-luvun vaihteesta.
Onnistuikohan tuollaisesta kyltistä dendrokronologinen analyysi? Ilmeisesti vaatisi ajanjakson kattavan lustonäytearkiston Palestiinan alueelta, mikäli reliikki nyt sitten on aito ja paikallisesta puusta. Tuskinpa löytyy.
Muuten: olisiko roomalainen tuhlannut pähkinäpuuta jonkun satunnaisen kriminaalin nimikylttiin? Olisiko edes vaivautunut tuhlaamaan arvokkaita nauloja ja puuta ristin poikkipuuhun, "ristin" sitten ollessakin paalu?
Kuuluivat tapoihin. Ensimmäiseksi oli pieksensä, eli täysin alasti riisuttu ristille tuomittua hakattiin ruoskalla tai mätkittiin kepäillä. Tämän jälkeen tuomittu laitettiin kantamaan poikkipuuta jos selalinen oli. Paalua ei kannettu, sillä se oli jo valmiiksi naulitsemispaikalla. Ristiinnaulittavaksi tuomitun edessä kulki sotilas joka kantoi valkoiseksi kalkittua taulua, tähän tauluun oli oli kirjoitettu tuomion syy ja se ripustettiin lopuksi roikkumaan tuomitun kaulaa. Kyseessä oli eräänlainen näytelmä, sirkushuvia. Paalulla tuomittu "istutettiin" eräänlaiseen satulaan vaikka jalat ylttivät maahan, ja poikki puu kiinnitettii paaluun niin että syntyi T-muotoinen Tau-risti. Tähän jätettynä tuomittu kitui ja kärsi hitaasti useita päiviä kunnes kuolla kupsahti tulehdukseen ja janoon. Lopulta tuomittu otettiin alas ristiltä, minkä jälkeen poikki puu ja naulat otettiin talteen seuraavaa ristiinnaulittavaa varten. Roomalaiset olivat säästeliäitä ja osasivat kierrättää.