Ensimmäistä luomismyyttiä voidaan tutkia kolmijakoisessa rakenteessa [1 ]. Kolmena ensimmäisenä päivänä jumala luo kolme valtakuntaa pääasiassa erottelemalla ja kokoamalla yhteen, eikä hän luo juuri mitään.
1. päivänä jumala luo yön ja päivän erottamalla valon pimeydestä.
2. Päivänä jumala luo taivaan ja meren erottamallä syvyydet yläpuolisiin ja alapuolisiin vesiin ja luomalla taivaan kannen niiden väliin.
3. Päivänä jumala kokoaa syvyyksien vedet yhteen paikkaan niin, että maa tule näkyviin.
Seuraavina päivinä jumala luo asukkaat noihin kolmeen valtakuntaan.
4. päivänä suuren ja pienemmän taivaanvalon ja tähdet pimeyteen ja valkeuteen.
5. päivänä kalat ja linnut yläpuolisiin ja alapuolisiin vesiin.
6. päivänä karjaeläimet, pikkueläimet, villieläimet ja ihmisen maalle.
Eläinkunnassa on esimerkkejä jokaisesta noiden valtakunnan lajeista, jotka pyrkivät pois toiseen valtakuntaan ja kysyisinkin kreationisteiltä mikä on noiden eläinte luomispäivä?
Maalta pyrkii monet villieläimet syvyyksien vesiin. Valaat, delfiinit, merisaukot, mursut, merikilpikonnat, merikäärmeet ja krokotiilit ovat tunnettuja esimerkkejä. Luotiinko nuo villieläimet ja pikkueläimet 5. vai 6. päivänä?
Maalta pyrkivät monet villieläimet ja pikkueläimet ilmaan. Lepakot, liito-oravat ja lentävät liskot [2] ovat hyviä esimerkkejä. Luotiinko muo eläimet 5. vai 6. päivänä?
Ilmasta pyrkivät monet eläimet syvyyksien vesiin, delfiinit ovat tunnetuimpia esimerkkejä ollessaan jopa parempia uimareita kuin mone kalat.
Ilmasta pyrkivät monet eläimet maalle. Emut ja kiivit ovat lentokyvyttömiä. Ovatko nuo eläimet villieläimiä vai pikkueläimiä ja luotiinko ne 6. päivänä? Onko strutsi, kalkkuna ja kana villieläimiä, pikkueläimiä vai peräti karjaeläimiä?
Syvyyksien vesistä pyrkii moni eläin maalle ja ilmaan. Onko esimerkiksi liejuryömijä [3] villieläin vai pikkueläin ja luotiinko se 5. vai 6. luomispäivänä? Ovatko lentokalat [4] yläpuolisissa vesissä lentäviä lintuja vai syvyyksien vesissä eläviä olentoja?
Näihin kysymyksiin luulisi kreationisteilla olevan selkeät vastaukset. Loihan jumala jokaisen eläimen lajinsa mukaan, eikä noita lajirajoja sovi ylittää. Miksi eläimet ylittävät jopa luomispäivien ja lajivaltakuntien rajoja pyrkiessään maalta ilmaan ja veteen, ilmasta maalle ja veteen sekä vedestä maalle ja ilmaan?
Eräiden eläinten luomisjärjestys
35
432
Vastaukset
"Ilmasta pyrkivät monet eläimet syvyyksien vesiin, delfiinit ovat tunnetuimpia esimerkkejä ollessaan jopa parempia uimareita kuin mone kalat."
Korjaus, lukijalle itsestäänselvyys, mutta jotta tästä kukaan ei ala nillittämään niin lause kuuluu:
Ilmasta pyrkivät monet eläimet syvyyksien vesiin, pingviinit ovat tunnetuimpia esimerkkejä ollessaan jopa parempia uimareita kuin mone kalat.- kretiinitonpölvästejä
Rot, 12__13, JC, Mark5 ja muut tollot, tulkaapa nolaamaan itsenne. Heheheeeeh!!!
- addjdhj
Jälleen kiusallinen avaus kretiineille munuaistutkijalta, heheheee!!!
- ssfsfffffjk
addjdhj kirjoitti:
Jälleen kiusallinen avaus kretiineille munuaistutkijalta, heheheee!!!
Jännää, että kretujen ainoa argumentti on jumalan nimen ensimmäinen alkukirjain. Heheheee!!!!
Hyönteiset kuuluvat niveljalkaisten pääjakson kuusijalkaisten alajaksoon.
Raamattu tuntee kuitenkin vain nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä: "Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."
Osaako joku kertoa, milloin nelijalkaiset iljetykset muuttuivat kuusijalkaisiksi ja miten on mahdollista, että rappeutuminen tuotti niille kokonaan uusia rakenteita? Vai oliko Mooseksen aikainen nelijalkaisuus epigeneettinen muunnos kuusijalkaisuudesta? Meripihkastakaan ei kai ole kertaakaan löydetty nelijalkaista siivekästä pikkueläinta, mutta alajaksoon Hexapoda kuuluvia runsaasti."Osaako joku kertoa, milloin nelijalkaiset iljetykset muuttuivat kuusijalkaisiksi ja miten on mahdollista, että rappeutuminen tuotti niille kokonaan uusia rakenteita?"
No höh, etkö nyt tunne itsestäänselvyyttä, nelijalkaiset siivekkäät olennothan ovat kerubeja ja enkeleitä :-)- ÄläSyöEnkeliä
Munuaistutkija kirjoitti:
"Osaako joku kertoa, milloin nelijalkaiset iljetykset muuttuivat kuusijalkaisiksi ja miten on mahdollista, että rappeutuminen tuotti niille kokonaan uusia rakenteita?"
No höh, etkö nyt tunne itsestäänselvyyttä, nelijalkaiset siivekkäät olennothan ovat kerubeja ja enkeleitä :-)Siis kerubit ja enkelit ovat Raamatun mukaan iljetyksiä. Mooses myös kielsi niiden syömisen, ja niinpä en ole kenenkään kuullut harrastavan enkelsyöntiä.
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään niin eksyt etkä siloin ymmärrä edes Raamattua.
Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen.
Hyönteisistä mm. heinäsirkat olivat tärkeätä ravintoa mm. Johannes Kastajalle.ÄläSyöEnkeliä kirjoitti:
Siis kerubit ja enkelit ovat Raamatun mukaan iljetyksiä. Mooses myös kielsi niiden syömisen, ja niinpä en ole kenenkään kuullut harrastavan enkelsyöntiä.
Etkö tiedä, että Raamatun polyteismin mukaan aurinko, kuu ja tähdet ovat jumalia? ne ovat samalla enkeleitä ja taivaallista sotajoukkoa? Ne on Herra jumala jättänyt muiden kansojen palvottaviksi ja luonnollisesti ne ovat iljetyksiä.
19 Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.- ÄmpärityhmäSelitys
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään niin eksyt etkä siloin ymmärrä edes Raamattua.
Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen.
Hyönteisistä mm. heinäsirkat olivat tärkeätä ravintoa mm. Johannes Kastajalle.Lepakko on siivekäs nelijalkainen vain jos siivet luetaan jaloiksi. Raamatun mukaan se on kuitenkin lintu, ei siivekäs nelijalkainen pikkueläin jonka Raamattu nimeää iljetykseksi.
Johannes Kastajan murkina oli ihan erikseen hyväksytty erotuksena muista siivekkäistä (olemattomista) nelijalkaisista pikkueläimistä.
Raamattu: "Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. "
Biologian mukaan kaikki heinäsirkkalajitkin ovat Hexapoda alajaksoa, eivätkä nelijalkaisia, kuten Raamattu väittää.
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään ja uskot esitieteellisiin uskonnollisiin tarinoihin, teet itsestäsi hölmön. Tuokin selityksesi meni niin pahasti kiville kuin mennä vaan voi. Säälittävä pelle. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään niin eksyt etkä siloin ymmärrä edes Raamattua.
Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen.
Hyönteisistä mm. heinäsirkat olivat tärkeätä ravintoa mm. Johannes Kastajalle.Myös linnut ovat siivekkäitä nelijalkaisia (tetrapoda).
- jlkjlkjlkjlkj
ÄmpärityhmäSelitys kirjoitti:
Lepakko on siivekäs nelijalkainen vain jos siivet luetaan jaloiksi. Raamatun mukaan se on kuitenkin lintu, ei siivekäs nelijalkainen pikkueläin jonka Raamattu nimeää iljetykseksi.
Johannes Kastajan murkina oli ihan erikseen hyväksytty erotuksena muista siivekkäistä (olemattomista) nelijalkaisista pikkueläimistä.
Raamattu: "Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. "
Biologian mukaan kaikki heinäsirkkalajitkin ovat Hexapoda alajaksoa, eivätkä nelijalkaisia, kuten Raamattu väittää.
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään ja uskot esitieteellisiin uskonnollisiin tarinoihin, teet itsestäsi hölmön. Tuokin selityksesi meni niin pahasti kiville kuin mennä vaan voi. Säälittävä pelle.Ihan lostavaa, nyt keskustellaan kreationismin perusteista eikä nillitetä jostain typerästä evoluutioteoriasta tai darvinismista. Revitään luomisteoria auki juurta jaksaen ja katsotaan olisiko siitä selittämään meidän maailmankuvamme.
- HeikotEväät
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun et tajua biologiasta yhtään mitään niin eksyt etkä siloin ymmärrä edes Raamattua.
Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen.
Hyönteisistä mm. heinäsirkat olivat tärkeätä ravintoa mm. Johannes Kastajalle."Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen. "
Tuon määritelmän mukaan kaikki linnut ovat siivekkäitä nelijalkaisia. Raamattu ei kiellä lintujen syömistä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Sekoilet, koska et tunne biologiaa etkä edes Raamattua. - Raamattuhaisee
HeikotEväät kirjoitti:
"Esim lepakko on siivekäs nelijalkainen. "
Tuon määritelmän mukaan kaikki linnut ovat siivekkäitä nelijalkaisia. Raamattu ei kiellä lintujen syömistä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Sekoilet, koska et tunne biologiaa etkä edes Raamattua."Sekoilet, koska et tunne biologiaa etkä edes Raamattua."
Jopa Rotan opettamat lapset tuntevat Raamatun ja biologian paremmin kuin tuo opettajan irvikuva. - NelijalkainenItikka
Raamattuhaisee kirjoitti:
"Sekoilet, koska et tunne biologiaa etkä edes Raamattua."
Jopa Rotan opettamat lapset tuntevat Raamatun ja biologian paremmin kuin tuo opettajan irvikuva.ROT poistatti yhden ketjunsa jo kahteenkin kertaan ja nyt tulee tässä ketjussa pahasti tööttiin.
Melkein jo säälittää, mutta vain melkein. - hjkkjhkjh
NelijalkainenItikka kirjoitti:
ROT poistatti yhden ketjunsa jo kahteenkin kertaan ja nyt tulee tässä ketjussa pahasti tööttiin.
Melkein jo säälittää, mutta vain melkein."... ja nyt tulee tässä ketjussa pahasti tööttiin."
Rotalle tulee tööttiin kaikissa Raamattuketjuissa ja kaikissa missä hän aivopiereskelee omasta päästään ilman plagiointia. Biologiaketjuissa nimimerkki Yksibioinformaatikko pyyhkii lattiaa Rotalla jo alkumetreillä. Solon1 oli ennen Rotan nöyryyttäjä, mutta hänellä taitaa työkiireet painaa päälle. Yksibioinformaatikko korvaa Solonin hyvin tällä hetkellä Rotin plagiointiaivopierujen alasampujana.
Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Opettele edes oikeinkirjoituksen perusteet, jos mielit saada vastauksia pilkkaaviin kirjoituksiisi.
Minun tutkimuksissani Raamatun jumala on yleisnimi ja yksi jumala tuhansien muiden joukossa, joten en kirjoita sitä isolla alkukirjaimella. Sensijaan kirjoitan Raamatun jumalaan viitaten isolla alkukirjaimella esimerkiksi Herran, Jahven, Elohimin, Baalin tai Asheran.
- RaamattuOnSatua
Jumala on jumala. Sen voi kirjoittaa miten haluaa riippuen siitä miten sitä painottaa.
"Opettele edes oikeinkirjoituksen perusteet, jos mielit saada vastauksia pilkkaaviin kirjoituksiisi."
Tähän vielä täytyy kommentoida sen verran, että mielelläni antautuisin keskustelemaan kanssasi Raamatusta. Kertoohan jo nimimerkkisi sen, että tunnet Raamatun. Tämän vuoksi voisin tästä eteenpäin kirjoittaa Jumalan aina isolla alkukirjaimella, jos pääsisimme syvälliseen kesusteluun Raamatusta kanssasi ;-)- Kristtittykreationisti
" jos mielit saada vastauksia pilkkaaviin kirjoituksiisi."
Kreationismi väittää olevansa tieteellinen paradigma, joten sen perustana olevia pyhiä kirjoituksia on voitava kritisoida, kuten tieteeseen normaalisti kuuluu. Kristillisen kreationismin perusteena olevaa Raamattua on voitava kyseenalaistaa. Munuaistutkijan avaus on erinomainen kreationismin perusteita koettelva kysymyspatteri eikä missään tapauksessa pilkkaa kreationismia, Jumalaa tai Raamattua. - tähhhh
MITÄ HELEVETTIÄ!!! Opettaja ei tunne oikeinkirjoitussääntöjä!
Yleisnimi jumala kirjoitetaan pienellä ja erisnimiJumala isolla.
- Älytöntäsuunnitteluako
MIksi jumala loi nisäkkäitä kahtena eri päivänä mm. lepakot ja valaat 5. päivänä? Miksi jumala loi noille kaikista typerimmät hapenottojärjestelmät? Valaille paras hengityselinratkaisu olisi ollut kidukset. Miksi jumala ei käyttänyt kidusratkaisua valaille kun samana päivänä kuitenkin hän loi muita kiduselämiä? Miksi jumala loi lepakoille nisäkkäiden tehttomat paljekeuhkot, miksi ei käyttänyt lintujen tehokkaita läpivirtauskeuhkoja, vaikka samana päivänä loi muut linnut ja niille tehokkaat keuhkot?
- lkjlkjlkjlk
"Miksi jumala loi noille kaikista typerimmät hapenottojärjestelmät?"
Ne ovat riittävän hyvät niin kuin hyvä jumala viisaudessaan näki ne riittäviksi. - päivystävä.ilkimys
"Miksi jumala ei käyttänyt kidusratkaisua valaille kun samana päivänä kuitenkin hän loi muita kiduselämiä?"
Koska JC:n mielestä kidukset näyttäisivät valaalla aivan kummallisilta. - EnOlisiUskonut
päivystävä.ilkimys kirjoitti:
"Miksi jumala ei käyttänyt kidusratkaisua valaille kun samana päivänä kuitenkin hän loi muita kiduselämiä?"
Koska JC:n mielestä kidukset näyttäisivät valaalla aivan kummallisilta.JC taitaakin olla kovan tason kaveri, kun itse Jumalakin otti hänen mielipiteensä huomioon jo luomistyönsä aikana.
- Kretiininpäässäonjumala
EnOlisiUskonut kirjoitti:
JC taitaakin olla kovan tason kaveri, kun itse Jumalakin otti hänen mielipiteensä huomioon jo luomistyönsä aikana.
"...itse Jumalakin otti hänen mielipiteensä huomioon jo luomistyönsä aikana."
Kaikkien kreationistien ja uskovaisten pään sisällä on jumala, joka on yllättävän samanlainen kuin he itse ovat.
1:1 Alussa ihminen loi jumalan. - buahhahhaaaaa
päivystävä.ilkimys kirjoitti:
"Miksi jumala ei käyttänyt kidusratkaisua valaille kun samana päivänä kuitenkin hän loi muita kiduselämiä?"
Koska JC:n mielestä kidukset näyttäisivät valaalla aivan kummallisilta.Siksi ettei ne olisi valaita vaan kaloja jos niillä olisi kidukset.
Miksi luotujen pitäisi olla toisenlaisia kuin nyt? Miten evoluutioteoria sen selittää? buahhahhaaaaa kirjoitti:
Siksi ettei ne olisi valaita vaan kaloja jos niillä olisi kidukset.
Miksi luotujen pitäisi olla toisenlaisia kuin nyt? Miten evoluutioteoria sen selittää?”Miksi luotujen pitäisi olla toisenlaisia kuin nyt?”
Siksi, koska esimerkksi valaat edustavat järjetöntä ja päämäärätöntä suunnittelua. Täysin järjetön tollo suunnittelee keuhkoilla hengittävän merinisäkkään samana päivänä kuin muuten tekee pääasiassa kaloja, jotka hengittävät kiduksilla.
”Miten evoluutioteoria sen selittää?”
Evoluutioteoria selittää esimerkiksi valaan kehittymisen täysin loogisesti ja ristiriidattomasti. Kreationismi kykenee pelkään käsienheilutteluun.Munuaistutkija kirjoitti:
”Miksi luotujen pitäisi olla toisenlaisia kuin nyt?”
Siksi, koska esimerkksi valaat edustavat järjetöntä ja päämäärätöntä suunnittelua. Täysin järjetön tollo suunnittelee keuhkoilla hengittävän merinisäkkään samana päivänä kuin muuten tekee pääasiassa kaloja, jotka hengittävät kiduksilla.
”Miten evoluutioteoria sen selittää?”
Evoluutioteoria selittää esimerkiksi valaan kehittymisen täysin loogisesti ja ristiriidattomasti. Kreationismi kykenee pelkään käsienheilutteluun.Valaan kehityksestä on täydellinen sarja välimuotoja, joista näkyy takajalkojen luiden surkastuminen ja samaan aikaan sierainaukon nousu päälaelle. Valaiden muoto on vesielämään sopeutunut ja muistuttaa siten kaloja. Niiden selkäranka on kuitenkin maaeläimen selkäranka ja siksi valeiden pyrstöt ovat vaakasuunnassa. Kaloilla pyrstö on pystysuuntainen ja rangan liike on horisontaalinen.
Kuten Gould totesi: "Täydellisin sarja välimuotofossiileja, mitä evoluutiotutkija voisi ikinä toivoa"
Tähän ROT: "Minäkin voin laittaa lusikat, veitset ja haarukat peräkkäin ja väittää, että 'Hei, nämähän ovat ihan selvästi kehittyneet!"
Tälle tasolle kressut sortuvat, kun heidän aikaisempiin näyttövaateisiinsa tulee tieteellinen vastaus ja juuri sellainen, mitä kreationistit tuolloin peräsivät. Maalit siirtyvät ja valehtelu jatkuu.
- Älytöntäsuunnittelua
Vaikuttaisi siltä, että jumalan luomista "domaineista" toiseen siirtyminen eli MAKROEVOLUUTIO on aivan normaali asia ja mone siirtyneet lajit ovat menestyneet erinomaisesti. Maalta mereen siirtynyt nisäkäs, sinivalas on kaikista suurin nisäkäs ja elossa oleva eliö. Samoin Ilmasta maahan siirtynyt strutsi on maailman suurin lintu.
- Vastaustavailla
Voisiko joku kreationisti kertoa, onko tuo mudskipperi pikkueläin vai villieläin, kun se elää enimmän osan päivästään kuivalla maalla? Miksi luoja loi tuollaisen rumiluksen? Eikö tuo ole myös selvä esimerkki makroevoluutiosta?
- Luomisrappeuma
Se on rappeutunut kalasta elämään osittain maalla. Selvä esimerkki luomisesta, jossa "kindeilla" on paikkansa, mistä ne voivat vain pilalle menemällä livetä muuksikin. Kreationistien luoja on jostain syystä päättänyt toimia näin. Evoluutiota hän ei hyväksy, mutta hän hyväksyy sen, että eliöt rappeutuvat vastaavasti.
- KadehdittavaRappio
Luomisrappeuma kirjoitti:
Se on rappeutunut kalasta elämään osittain maalla. Selvä esimerkki luomisesta, jossa "kindeilla" on paikkansa, mistä ne voivat vain pilalle menemällä livetä muuksikin. Kreationistien luoja on jostain syystä päättänyt toimia näin. Evoluutiota hän ei hyväksy, mutta hän hyväksyy sen, että eliöt rappeutuvat vastaavasti.
Aivan samanlainen esimerkki rappeutumisesta on maailman yleisin kettulaji ja laajimmalle levinnyt, joka on sopeutunut monipuolisempaan ravintoon kuin mikään muu kettu.
Ihanaa olla rappiolla,
rappiolla on hyvä olla...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 472985
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil222425- 222288
- 342263
- 281931
- 331678
- 371590
- 761588
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä161486- 301405