1.Ms.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
Yllä on kuvattu ensinnäkin vuorokauden vaihde ja sitten auringon ja kuun sekä tähtien luominen. Tekee varmaan höpöä yrittää tuota ymmärtää. Mutta kyllä siitä ainakin sen voi päätellä, ettei fotonit (valo) ole vain auringon tuottamia, eivätkä ne tarvitse tähtiä olemassaoloonsa.
Kun kuuta sanotaan pienemmäksi valoksi taivaankannella, on tässä selvästi havaittavissa maasta taivaalle päin näkökulma, siis inhimillinen näkökulma.
Muistaakseni esim. K.V. Laurikainen tulkitsi tätä niin, että kyse luomispäivissä on uutisvälähdyksistä, ja tässä neljännessä päivässä ilmakehä kirkastuu niin, että tähdetkin tulevat näkyviin.
Hengellisestihän on hyvä tietää, etteivät taivaankappaleetkaan ole Jumalan luomistyön ulkopuolisia tekijöitä, vaikkapa saatanan teelmiä.
Saarnaaja:
1:13 Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
Saarnaajan mukaan voisi ajatella, ettei luomiskertomuksen tarkoitus ole antaa tieteellistä viisautta ihmisille, vaan tuo tieto on työllä ja vaivalla, otsa hiessä, hankittava.
Näin ollen "taivaan kansi" saattoi olla kiinteä varhempien tieteilijöidenkin oletuksissa, kun nyt sen voi nähdä tarkoittavan tilaa, avaruutta ilmakehää yms.
Jos Jumala olisi puhunut ihmisille fotoneista, atomeista, valovuosista yms asioista, joille ei ollut ihmisellä vielä tuolloin nimeäkään, niin mitä siitä olisi ollut hyötyä ihmisillekään? Ja olisiko edes Raamatun atomia ymmärretty nykytieteen atomiksi ennenkuin nykytieteen atomi löydettiin?
Oma viehätyksensä on silläkin, että tähdet näkyvät maan päälle heti luomisen aikana, ei vasta satoja, tuhansia tai miljoonia vuosia myöhemmin. Vaikka tässähän ainakin meidän luterilaisten täytyy luottaa Jumalaan ja hänen sanaansa, kun ei ketään ihmistä ollut vielä tekemässä havaintoja.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
Yllä on kuvattu ensinnäkin vuorokauden vaihde ja sitten auringon ja kuun sekä tähtien luominen. Tekee varmaan höpöä yrittää tuota ymmärtää. Mutta kyllä siitä ainakin sen voi päätellä, ettei fotonit (valo) ole vain auringon tuottamia, eivätkä ne tarvitse tähtiä olemassaoloonsa.
Kun kuuta sanotaan pienemmäksi valoksi taivaankannella, on tässä selvästi havaittavissa maasta taivaalle päin näkökulma, siis inhimillinen näkökulma.
Muistaakseni esim. K.V. Laurikainen tulkitsi tätä niin, että kyse luomispäivissä on uutisvälähdyksistä, ja tässä neljännessä päivässä ilmakehä kirkastuu niin, että tähdetkin tulevat näkyviin.
Hengellisestihän on hyvä tietää, etteivät taivaankappaleetkaan ole Jumalan luomistyön ulkopuolisia tekijöitä, vaikkapa saatanan teelmiä.
Saarnaaja:
1:13 Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
Saarnaajan mukaan voisi ajatella, ettei luomiskertomuksen tarkoitus ole antaa tieteellistä viisautta ihmisille, vaan tuo tieto on työllä ja vaivalla, otsa hiessä, hankittava.
Näin ollen "taivaan kansi" saattoi olla kiinteä varhempien tieteilijöidenkin oletuksissa, kun nyt sen voi nähdä tarkoittavan tilaa, avaruutta ilmakehää yms.
Jos Jumala olisi puhunut ihmisille fotoneista, atomeista, valovuosista yms asioista, joille ei ollut ihmisellä vielä tuolloin nimeäkään, niin mitä siitä olisi ollut hyötyä ihmisillekään? Ja olisiko edes Raamatun atomia ymmärretty nykytieteen atomiksi ennenkuin nykytieteen atomi löydettiin?
Oma viehätyksensä on silläkin, että tähdet näkyvät maan päälle heti luomisen aikana, ei vasta satoja, tuhansia tai miljoonia vuosia myöhemmin. Vaikka tässähän ainakin meidän luterilaisten täytyy luottaa Jumalaan ja hänen sanaansa, kun ei ketään ihmistä ollut vielä tekemässä havaintoja.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä,"
Jumalaa ei kiinnostanut pohjoisten ja eteläisten leveysasteiden asukit?
"Oma viehätyksensä on silläkin, että tähdet näkyvät maan päälle heti luomisen aikana, ei vasta satoja, tuhansia tai miljoonia vuosia myöhemmin."
Jahas.. Jumala siis loi sähkömagneettisen aallon matkalle tähdestä maahan siten, että se aalto ei koskaan ollutkaan siellä tähdessä. Sisältäen kuitenkin kaiken sen informaation mitä tähdestä tulevan valon pitäisikin sisältää. Jumala loi samalla myös ns. punasiirtymän, eli fiksaili vähän valon aallonpituutta. Mutta miksi hän niin teki?
1. Avaruus laajenee ja hän halusi "juohevan" vaihdoksen siihen hetkeen kun maassa on viimeinen "Jumalan luoma" fiksattu valoaalto ja ensimmäinen tähdeltä tullut, luonnollisen dopplerin ilmiön kokenut, valoaalto. Maapallon etääntyminen vaikuttaa tietenkin myös noihin Jumalan luomiin aaltoihin, mutta tuo oli vain yksinkertaistettu esimerkki. Hän ilmeisesti haluaa piilotella viimeiseen asti ja estää epäluuloisten tiedemiesten kääntymisen uskoon.
2. Avaruus ei laajene ja Jumala vain piruili. Loi mokoman punasiirtymään suutuspäissään. Muutamien miljoonien vuosien päästä tiedemiehet kokevat yllätyksiä kun joidenkin tähtien aallonpituus muuttuukin kuin taikaiskusta.
Mielenkiintoinen oli myös Jumalan ratkaisu luodakin ensin Maa ja vasta tämän jälkeen Aurinko jota Maa kiertää. Itse olisin ihan maalaisjärjellä ajatellen luonut ensin Aurinkon ja vasta sen jälkeen planeetat kiertämään aurinkoaan.
"Vaikka tässähän ainakin meidän luterilaisten täytyy luottaa Jumalaan ja hänen sanaansa"
Totta. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Uskottava on vailla pienintäkään epäilyksen häiventä.
"Jos Jumala olisi puhunut ihmisille fotoneista, atomeista, valovuosista yms asioista, joille ei ollut ihmisellä vielä tuolloin nimeäkään, niin mitä siitä olisi ollut hyötyä ihmisillekään? Ja olisiko edes Raamatun atomia ymmärretty nykytieteen atomiksi ennenkuin nykytieteen atomi löydettiin?"
Olisihan Hän voinut kertoa mitä fotoni tarkoittaa, ja kuinka atomi sitten joskus löytyy. ;)
Jaa miksi??
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Kuun valo on auringon valoa. Ja auringon valo on tähtien valoa... Opetettin jo varmaan ala-asteella!! On varmaan hienoa uskoa raamattuun:-)
Toisin sanoen miten jumala loisi kaksi valoa kun ne ovat samaa? Tai miksi erikseen tähdet ja aurinko vai eikä aurinko ole tähti???????
Millaista uskoa vaatii uskoa moista kökköä...
"Kuun valo on auringon valoa. Ja auringon valo on tähtien valoa.."
Kuu heijastaa Auringon valon, totta. Mutta meidän Aurinkomme kyllä tuottaa ihan omaa smg-säteilyä, eikä siinä tarvita muiden tähtien apua..
Tarkoitin siis että aurinko on tähti, eikä joku muu erillinen asia...Tiedän että oli epäselvästi ilmaistu asia, sori!
Kyllähän edelleenkin arkikielessä erotellaan Aurinko ja muut tähdet. Tämä on ihan normaalia, kun tarkastelukulmana on maan pinta, josta katsotaan avaruuteen.
Jotain kertonee asenteestasi Raamattua kohtaan, kun takerrut tuollaiseenkin pikku yksityiskohtaan. Eipä silti, asenne on sekin yleensä itse valittu, niinkuin sen vaihtaminenkin.
Yleisesti vastuu seurauksista näyttää yleensä kaatuvan asenteen haltijalle, ei niinkään sen aiemmalle levittäjälle, eli oppi-isälle. Luultavasti tässäkin asennetapauksessa näin on.
Kertoo myös asenteestasi raamattua kohtaan jos jaksat tehdä tiedettä raamatusta...Miksi aina tiedettä ja uskomuksia yritetään rinnastaa... Ei minulla ole uskiksia kohtaan mitään antipatioita. Suurin osa heistä on todella mukavia ihmisiä. Mutta tällä palstalla on keskustelu joka ei mene jakeluun ei sitten millään. Täytyy kyllä myöntää että en ole hirveästi perehtynyt biologiaan, mutta ihan lukio-oppimäärä riitti "totuuteen"
Tai no ei tiede etsi totuuksia, usko etsii:-)
Se, että aurinko luodaan vasta neljäs päivä, kun kasvit on luotu jo aiemmin, vaikuttaa meistä järjettömältä. Mutta miksi?
Eipähän ole meillä kokemusta planeetan maantamisesta tai muistakaan luomisen töistä. Eikä meistä taida olla kukaan kaikkitietävä saati kaikkivaltias, joten Kaikkitietävän ja Kaikkivaltiaan arvostelukin on jotensakin ylpeää touhua. (Amatöörifilosofin osalta joskus tähän palannen)
Toisaalta voi hyvinkin helposti noukkia muutamia faktoja nykyajasta ja sovitella ne tuohon ihmeellisyyteen ja saada näin luomiseen "järkeä". Mutta kyllähän sekin on aika spekulatiivista. Tässä nyt yksi sellainen: Valoahan oli jo luotu, joten kasvit pärjäsivätkin hyvin (oliko Jupiterkin valaiseva aluksi?). Tuo alkuvalo ei sisätänyt haitallista UV-säteilyä, joten kasvit tuottivat riittävän happikerroksen, josta sittten muodostui UV-suoja, kun aurinko käynnistettiin.
Jos NASAn tai jonkun muun maantamismalleissa jouduttaisiin tuollaiseen happi/UV-ongelmaan, ylläoleva spekulaatio saisi hiukan uskottavuutta. Nyt se on vain spekulaatiota, valitettavasti.
Kukahan oli silloin paikalla, kun jumala suoritti tuon luomisen ja kirjoitti sen ylös meille jälkipolville noinkin tarkkakohtaisesti.
joku enkeli kenties? vai olisiko ollut myöhemmin joku ihminen pyhän hengen (lue= pyhän kannabiksen)
vaikutuksen alaisena?
Kysymyksesi saanevat aikanaan vastauksensa. Minun vastauksen saanet hiihtolomien jälkeen. (-;