Voitaisiin ottaa uskovaiset uusi näkökulma tähän keskusteluun ja mietittäisiin, miksi tieteen puolella ei nähdä Jumalan luomistöitä.
Koska niistä ei ole objektiivista todistetta.
Koska Jumala ei kuulu naturalistiseen tieteenkäsitykseen mahdollisena selittävänä tekijänä.
Koska luomiskertomusta ei kukaan ole vielä täysin ymmärtänyt, miten siihen yhdistetään biologia, geologia, tähtitiede jne.
Koska on erilainen näkökulma.
Koska ei tieteellisesti tunneta henkimaailmaa.
Koska Jumala ei ole ilmoittanut tarkemmin. Koska Jumala ei halua että kaikki tiedettäisiin. Uskoa ei voitaisi koetella.
Mitä muuta, miten näihin pitäisi suhtautua?
Koska niistä ei ole objektiivista todistetta.
Koska Jumala ei kuulu naturalistiseen tieteenkäsitykseen mahdollisena selittävänä tekijänä.
Koska luomiskertomusta ei kukaan ole vielä täysin ymmärtänyt, miten siihen yhdistetään biologia, geologia, tähtitiede jne.
Koska on erilainen näkökulma.
Koska ei tieteellisesti tunneta henkimaailmaa.
Koska Jumala ei ole ilmoittanut tarkemmin. Koska Jumala ei halua että kaikki tiedettäisiin. Uskoa ei voitaisi koetella.
Mitä muuta, miten näihin pitäisi suhtautua?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sinä päivänä, kun huomataan, että Jumalan luomistöiden mukaanottaminen tieteellisiin selityksiin maapallon historiasta antaa paremman selityksen kuin ne poisjättävä selitys, tiede ottaa ne mukaan tieteelliseen selittämiseen.
Kreationistit hehkuttavat sillä, ettei elämän synty ole mahdollista aineesta. Se ei ole ihan niin. Kehityksessä voi olla laadullisia hyppäyksiä, niitä on aina. Mutta ehkä se on parempi selitys, ehkä se on turhan monimutkaista siinä ajassa, mikä maapallolla on ollut asiaan käytettävissä.
Sama ihmisen kohdalla, tietoisuuden kohdalla.