Samaa sukupuolta olevien vihkimisistä on sanottu ja kirjoitettu paljon. Molemmat osapuolet uskovat oman kannan menestymiseen valitusten oikeuskäsittelyissä. Vakuuttavia perusteluita ei kuitenkaan ole uskomusten tueksi juurikaan esitetty. Ei edes asiaa kommentoivien "oikeusoppineiden" taholta.
Asiaan on kuitenkin yksi mielenkiintoinen näkökulma. Kirkkohan - oikeutetusti - uskoo, että sillä on lakiin (avioliittolain 16 §) perustuva oikeus päättää keitä sen virkamiehet - eli papit - vihkivät. Papit suorittavat kyseisen virkatoimen virkavastuulla, mutta samaa sukupuolta olevien kyseessä ollessa vastoin yhteisön viranomaisten sääntöjä. Kirkon mielestä on näin ollen kyseessä oikeudeton virkatoimi. Yleisperiaatteen mukaan oikeudettomasti suoritettu virkatoimi on pätemätön. Jotta virkatoimen laillisuus pätee oikeuskäsittelyssä, sen pitää olla toimivaltaisen virkamiehen lainmukaisesti suorittama.
Kirkko kuitenkin hyväksyy sen, että vastoin sen nimenomaista kieltoa vihittyjenkin parien avioliitto on pätevä.
Mielenkiintoista on, miten oikeus suhtautuu vihkitoimituksen laillisuuteen tämän tosiasian valossa? Tuleeko kyseeseen virkatoimen käänteinen legitimoiminen. Eli, jos lopputulos on laillinen, voiko siihen johtanut virkatoimi olla silloin laiton?
Tämä lopputulemahan on kirkon tahdon mukainen, mutta vastoin yleistä laillisuuskäsitystä.
Kyseessä papin virkatoimen käänteinen laillisuus?
13
228
Vastaukset
Vaikka en mikään oikeusoppinut olekaan, otan kantaa silti.
Näen itse ongelmana sen, että jos yhteiskunta hyväksyy jonkin avioliittokäsityksen ja antaa vihkioikeuden jollekin, eikä vihkioikeuden saaja vihi kaikkia, joilla yhteiskunta takaa avio-oikeuden, on tilanne vähintäänkin kummallinen.
Saattaa olla, että kirjoitin saman asian, jota käsittelit avauksessasi :)Tilanne on kieltämättä kummallinen, mutta se on kummallinen lainsäätäjän tahdosta. Se kun myönsi avioliittolaissa kirkolle ja muille uskonnollisislle yhdyskunnille oikeuden karsinoita jäseniään.
Aberkios kirjoitti:
Tilanne on kieltämättä kummallinen, mutta se on kummallinen lainsäätäjän tahdosta. Se kun myönsi avioliittolaissa kirkolle ja muille uskonnollisislle yhdyskunnille oikeuden karsinoita jäseniään.
Näinhän se on.
- näin.menee
Kirkollislaki ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Kirkkokäsikirja ja kirkkojärjestys ovat ohjeellisia. Ne eivät ole juridisesti sitovia, ne eivät ole lakeja.
Tämä on se pohja jolta oikeus tulee asiaa katsomaan. Kyse on juridiikasta.
Kuitenkin, kuten tiedät. Kävi miten kävi niin kyseessä on vain viivytystaistelu.Avioliittolain 16 § pitää sisällään kaikki kirkkokunnat ja muut rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat.
Kirkkolaki koskee kuitenkin vain ev.lut.kirkkoa, joten siinä ei voi olla muita uskonnollisia yhdyskuntia velvoittavia säädöksiä. Nämä yhdyskunnat eivät myöskään voi saada aikaan lain tasoisia säädöksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että asiaa säätelevien säännösten ja määräysten ei tarvitse olla lain tasoisia. Muutoinhan kansalaiset olisivat lain edessä eriarvoisia.
Oikeustapauksissa ratkaisu saattaa olla kiinni siitä, onko hallinto-oikeuden mielestä kirkolla selkeä kanta samaa sukupuolta olevien vihkimiseen, ja onko se ilmaissut kantansa riittävän selkeästi vihkimisiä suorittaville papeille.
Missään ei kuitenkaan ole säädetty missä ja millä tavalla kirkko ja muut laissa tarkoitetut uskonnolliset yhdyskunnat tämän kantansa ilmaisevat.Aberkios kirjoitti:
Avioliittolain 16 § pitää sisällään kaikki kirkkokunnat ja muut rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat.
Kirkkolaki koskee kuitenkin vain ev.lut.kirkkoa, joten siinä ei voi olla muita uskonnollisia yhdyskuntia velvoittavia säädöksiä. Nämä yhdyskunnat eivät myöskään voi saada aikaan lain tasoisia säädöksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että asiaa säätelevien säännösten ja määräysten ei tarvitse olla lain tasoisia. Muutoinhan kansalaiset olisivat lain edessä eriarvoisia.
Oikeustapauksissa ratkaisu saattaa olla kiinni siitä, onko hallinto-oikeuden mielestä kirkolla selkeä kanta samaa sukupuolta olevien vihkimiseen, ja onko se ilmaissut kantansa riittävän selkeästi vihkimisiä suorittaville papeille.
Missään ei kuitenkaan ole säädetty missä ja millä tavalla kirkko ja muut laissa tarkoitetut uskonnolliset yhdyskunnat tämän kantansa ilmaisevat.Toinen ratkaiseva tekijä voi olla näkökulma josta oikeus asiaa puntaroi. Mikäli se on virkamiesnäkökulma on kirkko heikoilla sillä virkamieslaki asettaa valtiolle erityisen velvollisuuden suojata virkamiestensä oikeudet.
Mutta ensimmäiset erottamiset varmasti tapahtuvat ennen kuin näille huomautuksille saadaan mitään kantaa.a-teisti kirjoitti:
Toinen ratkaiseva tekijä voi olla näkökulma josta oikeus asiaa puntaroi. Mikäli se on virkamiesnäkökulma on kirkko heikoilla sillä virkamieslaki asettaa valtiolle erityisen velvollisuuden suojata virkamiestensä oikeudet.
Mutta ensimmäiset erottamiset varmasti tapahtuvat ennen kuin näille huomautuksille saadaan mitään kantaa.Papit ovat kuitenkin ev.lut.seurakunnan virkamiehiä, eivät valtion. He suorittavat avioliittoon vihkimiset virkavastuulla, kuten muutkin virkatehtävänsä. Siksi jotkut olettavat, että se tekee heistä valtion virkamiehiä. Näin ei ole, he ovat kirkon virkamiehiä ja sellaisina pysyvät.
Aberkios kirjoitti:
Papit ovat kuitenkin ev.lut.seurakunnan virkamiehiä, eivät valtion. He suorittavat avioliittoon vihkimiset virkavastuulla, kuten muutkin virkatehtävänsä. Siksi jotkut olettavat, että se tekee heistä valtion virkamiehiä. Näin ei ole, he ovat kirkon virkamiehiä ja sellaisina pysyvät.
Luterilaisessa ja Ortodoksisessa kirkossa papin vihkimisoikeus perustuu virkaan/asemaan, siis siihen että hän on pappi. Ja tuo oikeus vihkiä annetaan näille papeille avioliittolaissa.
Esim. Luterilainen kirkko ei siis voi poistaa joltain yksittäiseltä papilta hänen oikeuttaan vihkiä vihkiä. Eikä voi edes hakea tuota oikeuden poistamista.
Muissa uskonnollisissa yhdyskunnissa oikus vihkiä haetaan ko. yhteisön toimesta henkilölle, ja yhteiso voi myös pyytää ko. oikeuden peruuttamista.
Tämä on se suurin ero Luterilaisen kirkon (ja Ortodoksisen kirkon) pappien vihkimisoikeuden ja muiden yhdyskuntien henkilöiden vihkimisoikeuden välillä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luterilaisessa ja Ortodoksisessa kirkossa papin vihkimisoikeus perustuu virkaan/asemaan, siis siihen että hän on pappi. Ja tuo oikeus vihkiä annetaan näille papeille avioliittolaissa.
Esim. Luterilainen kirkko ei siis voi poistaa joltain yksittäiseltä papilta hänen oikeuttaan vihkiä vihkiä. Eikä voi edes hakea tuota oikeuden poistamista.
Muissa uskonnollisissa yhdyskunnissa oikus vihkiä haetaan ko. yhteisön toimesta henkilölle, ja yhteiso voi myös pyytää ko. oikeuden peruuttamista.
Tämä on se suurin ero Luterilaisen kirkon (ja Ortodoksisen kirkon) pappien vihkimisoikeuden ja muiden yhdyskuntien henkilöiden vihkimisoikeuden välillä.Miten tuo kommenttisi liittyi a-teistille kirjoittamaani kommenttiin? Siinähän vastasin a-teistin käsitykseen, että papit olisivat valtion virkamiehiä.
Aberkios kirjoitti:
Miten tuo kommenttisi liittyi a-teistille kirjoittamaani kommenttiin? Siinähän vastasin a-teistin käsitykseen, että papit olisivat valtion virkamiehiä.
No, kirjoitin vain kommenttini aiheesta papit ja vihkiminen, käsittääkseni se on ainakin jollain lailla tässä aiheena.
Tietysti jos ei ole niin pahoittelut että häiritsin keskusteluanne.
- kerty
"Homot ei peri Jumalan Valtauntaa!"postoli Paavalin kirjeet
"Kirottu olkoon, joka toisin opettaa!"rjeen mukaan.
Jumala on ankarasti tuominnuy homouden , niinkuin voi lukea Raamatusta!
Amen
Kristinuskoon ei kuulu homous!""Homot ei peri Jumalan Valtauntaa!"postoli Paavalin kirjeet"
Paavalin kirjeissä ei lue noin.
""Kirottu olkoon, joka toisin opettaa!"rjeen mukaan."
Joten kun opetat tuota mitä kirjoitit olet siis kirottu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii Ähtärin salaiset asiat!
Ylen uutisen mukaan tuntematon määrä Ähtärin poliitikkoja pääsee mukaan esitutkintaan ja mahdollisesti syyteharkintaan.971857- 1581760
- 1141502
Mitä haluaisit sanoa
Kaivatullesi NYT Part ll. Kenenkään peukku ei kestä tuota edellistä ketjua.911437Saksan demareille rökäletappio - oikeistolle taas rökälevoitto
AfD oli vaalivoittaja ja vaikka varmaan jää oppositioon, niin pakko on ottaa huomioon. Ruotsissakaan SD ei istu hallitu1861148Nainen ihanainen, kaunistut vuosi vuodelta
Eli ei vuosien kertymisestä ainakaan sinun kohdallasi kannata murehtia. Minua huolettaa se, miten paljon menetän joka vu331036En luovuta
Sinä olet nainen elämäni ainoa oikea. Sen mitä ymmärrän kaiken koetuksen keskellä, kertoo vain tarinaa kuinka koko maail59948Tutkija: Nato ei välttämättä suojaa Suomea
Naton pelote on rapautumassa eikä sen sotilaallinen voima välttämättä ole Suomen tukena – professori vaatii poliitikkoja165935Yritin alkaa nukkumaan
Mutta ei tule uni. Jäin miettimään olikohan ne rakkaudelliset vastaukset juuri sinulta ja mulle osoitettuja... Olisi une46876Sinä ihana, olet niin joka päivä mielessä
rakkaana pidän ja hellittelen nimelläsi kuin mikäkin hömelö, yksikseni juttelen sinulle, ja välillä naurahdan kun vain k39867