Taas uusi tyhjä kupla entisten jatkoksi.
Onhan näitä ollut:
-sykähdyttävät todisteet
-ylitsepursuavaiset todisteet
ja muita.
Ja nyt tämä: Raamatun vilpittömät tutkijat.
Herää kysymys:
Kuinka usein Jehovan todistajat ottavat oman raamattunsa esiin ja tutkivat ja pohtivat esim. raamatunpaikkoja, jotka ovat heille vaikeita, ilman että lukevat valmiiksi pureskeltua selitystä?
Miettimällä ja käyttämällä Luojan heille antamia aivoja.
Vai onko niin että aivoja ei saa käyttää?
Täytyy sanoa, että kun tuon huomasin, nauroin.
Tosi vilpittömät joo. . . .
Onhan näitä ollut:
-sykähdyttävät todisteet
-ylitsepursuavaiset todisteet
ja muita.
Ja nyt tämä: Raamatun vilpittömät tutkijat.
Herää kysymys:
Kuinka usein Jehovan todistajat ottavat oman raamattunsa esiin ja tutkivat ja pohtivat esim. raamatunpaikkoja, jotka ovat heille vaikeita, ilman että lukevat valmiiksi pureskeltua selitystä?
Miettimällä ja käyttämällä Luojan heille antamia aivoja.
Vai onko niin että aivoja ei saa käyttää?
Täytyy sanoa, että kun tuon huomasin, nauroin.
Tosi vilpittömät joo. . . .
Vastaukset 35
Vanhimmat
Virossa on paljon raamattuja
Niin se on sellaista porukalla toiselta toiselle uskottelua.. Eikö kuulostakin järkevältä että....jotain.
Jos todisteet kertoo päinvastaista, kuin mitä uskotellaan, sitä ei suostuta havaitsemaan. ei kuulla eikä nähdä ja ne potkitaan pihalle, jotka tajuaa.
Harmi sinänsä, kun se vahvistuminen on juurikin sielä, missä asiat on vaikeita ja perin ärsyttäviäkin aluksi...
Kuinka usein pohtivat ääneen vaikka 5. mooseksen 18:20-22? Ei mun 10 v aikana kertaakaan, vaikka raamattu luettiin kyllä läpi useamman kerran kokouksissa tuona aikana. Se on se ent. valtakunnan palveluksessa ja nyk. työkirjassa oleva "raamatunlukuohjelma". muutama luku joka viikko.
Se osa raamatusta, mikä sattuu itseä imartelemaan, perustellaan todisteeksi ainoasta oikeasta uskonnosta. Mikä ei imartele, sovelletaan muihin ja pelkästään muihin. Jos edes harkitsee kysyvänsä, sopisiko tämä raamatun sivuilla esiintyvä kritiikki meihin....
Seuraukset on tunnettuja ympäri pallon.
Jälki on pahimmillaan todella rumaa. Niitä jälkiä ei kyetä rahalla paikaamaan, koska elämä on...
meikämasa2.0 1.5.2018 22:30
<>Kuinka usein pohtivat ääneen vaikka 5. mooseksen 18:20-22? Ei mun 10 v aikana kertaakaan, vaikka raamattu luettiin kyllä läpi useamman kerran kokouksissa tuona aikana.><
Kuinka usein muistat jaetta Matt. 24:10 luettaessa, että sitä olisi sovellettu jehovantodistajiin, jotka lopun ajan merkkinä ilmiantavat toisiaan? Tai jaetta Luukas 21:12 luettaessa olisi kerrottu kuinka jehovantodistajia on lopun ajan merkkinä vedetty synagoogiin?
Ok laitan nyt tähän sen mitä itte muistan.
mt 24:9 sovellettiin itseen.
jae 10 ei muistaakseni ollut kovin puhuttu salilla. Se kuitenkin miellettiin samaan sarjaan sen kanssa että, "laittomuuden lisääntymisen vuoksi useimpien rakkaus kylmenee". Ja tämähän koskee siis vain maailmallisia, koska "meidän tuntomerkkimme on rakkaus keskuudessamme".
Lopunajan merkeistä vain ne järjestöä imartelevat poimitaan ja mainitsemasi kaltaiset negatiiviset kohdat hypätään yli. Ei koske meitä, vaikka tekstiyhteydestä huomaisi, että puhutaan samasta poppoosta, kuten näissä 24 luvun jakeissa.
Negatiivinen koskee maailmallista väkeä ja imartelevat kohdat meitä.
11 jakeen väärät profeetat koskee kaikkia muita uskontoja, kuin todistajia, tietenkin. Joku luopio voi saada saman leiman opettamalla eri tavalla, kuin todistajat. Perusteilla ei merkitystä. Leiman saa toisinaan myös esittämällä pelkkiä kysymyksiä, joihin vanhimmat ei ossaa vastailla.
Jae 13 pitäisi kirjoittaa uusiksi todistajien um käännökseen: "Joka on pysynyt järjestössä kuolemaan asti, hän mahdollisesti saattaa pelastua."
14 jaetta ei sitte tarviikkaan selventää. Sitähän ei kukaan muu tee kuin todistajat kuulemma. Huomattakoon, että tämän jakeen piti täyttyä "tällä 1900-luvulla".
Luukkaan jakeet 21:12,13 sovellettiin suoraan siihen, kun venäjällä todistajat kiellettiin. Emme vielä tiedä, miten tämä koituu todistukseksi, mutta hyvän uutisen kertominen vain vahvistuu. Saammepa nähdä. Nämä tapahtumat muistan vielä melko hyvin, jäsenenä kun olin. En muista koskaan kuulleeni, että jakeet koskisivat todistajia keskenään.
Ja tuo jae 19 samasta luvusta pitäisi taas kirjoittaa muotoon: Pysymällä järjestössä hengen menoon asti, jumala saattaa olla tyytyväinen ja jättää sinut tappamatta.
meikämasa2.0 2.5.2018 15:33
<>Negatiivinen koskee maailmallista väkeä ja imartelevat kohdat meitä.><
Media on Saatanan vallassa, paitsi milloin jehovantodistajuus saa mieleistään huomiota. Raamatun UT:n lopun ajan merkkejä lueskellessa on helppo huomata milloin oli kyse Jeesuksen seuraajista ja milloin taas aivan muusta, eli Vt-seuran vääristely on tietoista. Lisäksi vääristely on epätoivoista siitä syystä, että UT:n lopun aika oli ja meni, joten osa merkeistä on niin vanhaa, ettei se sovellu, esimerkiksi viittaus siihen, että porukkaa vedettiin synagoogiin. Juutalaiset eivät ole pitkään olleet sen sortin porukkaa, että olisivat ympäri maailman kiskomassa jehovantodistajia (tai ketään muitakaan) synagoogiin kiusattavaksi. Ajanlaskumme alussa tilanne oli varmaankin tuollainen.
satusetiäootte 1.5.2018 20:50
<>Ja nyt tämä: Raamatun vilpittömät tutkijat.><
Vilpittömyyttä voi tarkastella vaikka tämän Vt-otteen pohjalta:
”Kun Isäntä, Kristus Jeesus, siis saapui tarkastamaan orjiaan vuonna 1918, ketkä hän tapasi antamasta hänen palvelijoittensa joukolle heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Ketkä olivat tuohon mennessä antaneet vilpittömille totuudenetsijöille oikean käsityksen lunastusuhrista, Jumalan nimestä, Kristuksen läsnäolon näkymättömyydestä ja vuoden 1914 merkittävyydestä?” (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1990 sivu 13)
Jos ajattelee olevansa vilpitön saliuskottava jehovantodistaja, eikä löydä noista kahdesta lauseesta yhtään valheellista väittämää on täysin pihalla kentällä levittämistään nk. ainoista oikeista totuuksista. Niitä valheellisia väittämiä kun on puoli tusinaa saatu puserrettua kahteen lauseeseen. Siitä sitten kun löytää asteittain voi jt miettiä sitä kuinka paljon sietää itselleen valehtelua., Jos huomaa kaikki kuusi, mutta ei lainkaan vaivaannu tilanteesta, niin on parasta A-ryhmää jehovantodistajaksi.
<>Herää kysymys:
Kuinka usein Jehovan todistajat ottavat oman raamattunsa esiin ja tutkivat ja pohtivat esim. raamatunpaikkoja, jotka ovat heille vaikeita, ilman että lukevat valmiiksi pureskeltua selitystä?><
Luukkaan jae 21:24 ja vuoden 1914 raamatullisuus on aihe, jota jehovantodistajat eivät lähde julkisesti puolustamaan sellaista vastaan, jonka havaitsevat tuntevan aiheen paremmin kuin he itse, sitä samaa aihetta kyllä sitten hoetaan mantrana salilla väsyksiin asti. Syykin on selvä, tuo nk. Suurelta Babylonilta lainattu raamattunumerologia on Vt-seuran esittämä nk. virkamääräys, jota se ei katso olevan kellään muulla, ei siis sillä brittiyhteisölläkään, jossa tuo Vt-seuran perusta kehitettiin.
<>Vai onko niin että aivoja ei saa käyttää?><
Tunnetusti Vt-seuran mukaan itsenäinen ajattelu on merkki ylpeydestä ja sellainen toiminta torpataan sanonnalla, ettei saa mennä Jehovan edelle. Noin toimimalla pilkataan hyvin tehokkaasti ikiomaa Jehovaa, laittamalla surkuhupaisat oppimuutokset Jehovan piikkiin.
<>Tunnetusti Vt-seuran mukaan itsenäinen ajattelu on merkki ylpeydestä ja sellainen toiminta torpataan sanonnalla, ettei saa mennä Jehovan edelle. Noin toimimalla pilkataan hyvin tehokkaasti ikiomaa Jehovaa, laittamalla surkuhupaisat oppimuutokset Jehovan piikkiin. ><
Tämän juoksutuksen muistan kuin eilisen päivän oikeuskomiteasta. "Hyväksyt vain nykyisen selityksen". lausui koordinaattori omalla pikku suullansa. Jehova antaa selvät vastaukset. Jep toistasataa vuotta on odotettu. ja veivattu eestaas esim. "tämä sukupolvi" mikä se tulkinta mahtaa olla. Kaikki tietenkin pyhän hengen avulla ymmärretty.
Ylpeäksi leimaaminen on aika tehokas tapa hallita mieltä, kun ensin vuosia kuuntelee, miten saatanallista ylpeys on. Mutta jos kulkee nokka pystyssä tyyliin MINÄ olen Jehovan Todistaja, toistellen vt lauseita kuin gramofoni ja näyttäen jw org videoita kaikille vastaantulijoille, sitä katsotaan hyvällä.
Jos kysyy itte keksittyjä kysymyksiä, sitä EI TODELLAKAAN katsota hyvällä. Se on edelle menoa joo.
meikämasa2.0 2.5.2018 15:51
<>"Hyväksyt vain nykyisen selityksen". lausui koordinaattori omalla pikku suullansa. ><
Tarkkaan tulkiten tuohan on sen myöntö, että opetus muuttuu pakon edessä. Sukupolvi on mainio esimerkki, koska jokainen täältä poistuu ja uudet sukupolvet seuraavat toisiaan. Jonkin ajanjakson ihmisten korvamerkitseminen on UT:n valossa toivoton tehtävä, sen verran tarkkaan Jeesus yksilöi viittaamansa sukupolven.
<>Jehova antaa selvät vastaukset.><
Aivan joka ikinen Vt-seuran ennustus ja odotus on mennyt pieleen ja jo niiden lukumäärä huomioiden on lähinnä ihme, ettei joku olisi osunut sattumalta oikeaan. Tässä muutama vuosiluku, joihin kaikkiin liittyy jokin tapahtumaodotus: 1798, 1799, 1829, 1840, 1843, 1846, 1872, 1873, 1874, 1878, 1881, 1910, 1914, 1915, 1918, 1919, 1920, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1932, 1935, 1938, 1941, 1942, 1944, 1951, 1954, 1972, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000
<>Ylpeäksi leimaaminen on aika tehokas tapa hallita mieltä...>>
Vt-seuran mielenhallinta saa henkilön ajattelun jt-moodissa hyvin epäloogiseksi. Joitain aikoja sitten joku heitti mulle vastaukseksi kysymyksen siitä voiko 8 miljoonaa ihmistä olla väärässä. Oletan saman ihmisen ajattelevan, että kristikunta on kokonaisuudessaan väärässä, koko noin 2,2 miljardia, samoin muslimit ovat hänen mielestään varmaankin kaikki väärässä, koko noin 1,4 miljardia. Puhumattakaan idän uskonnoista, joiden kannattajakunta lasketaan myös miljardeissa.
"Opetus muuttuu pakon edessä". Niin mä sille sanoinkin, että kun virta loppui siitä opista 1914 syntyneet ei delaa.... nyt piti kehittää tämä uusi. Siihen sitten 5. mooses 18:20-22 ihan vaan siksi, koska ne sanoo raamattua auktoriteetikseen.
Tiesin jo tämän kuvion, että mitään ei kuulla eikä nähdä. Niinpä sanoin yhtenä sunnuntai iltapnä entiselle palvelusvalvojalle, kun ne vanhimmat kolmestaan soitti, että oikeuskomitea. Sanoin, että en näe sitä enää tarpeeliseksi. Olen jo nähny, miten asiat hoidetaan.
Seuraavana päivänä tulivat kotoa hakemaan oikeuskomiteaan keskiviikoksi. Sanoin, että kaikki on jo sanottu. Voitte mun puolesta tehdä mitä haluatte. Ent palv. valv. sanoi siihen, että "emme päästä veljeä aivan niin helpolla". Eli tultava on oikkariin.
Sitten hakkarainen valehtelee julkisuudessa silmät ja suut täyteen sitä paskaa, että "joka haluaa erota, hän voi sen tehdä. Eikä häntä pyydetä mihinkään kuultavaksi".
Kumpi on enemmän totta? Hakkaraisen paskapuheet vai ihmisten kokemukset? 20 000 kontaktia sanoo veli H. Olisko paremmin kohdallaan, jos sanoisi 20 tarkkaan valikoitua? En laske varsinaisesti kontaktiksi sitä, että puhujalavalta silmäilee ylimalkaisesti tuhatpäistä kuulijamassaa. Mutta todistajille tai hakkaraiselle se näyttää olevan henk koht kontakti, missä hän tulee tietämään jokaisen yksilön tilanteet.
Voi risvattu näitä järjestön johtajia.
No sappihan siinä kiehahti kun sitä sensuroimatonta päivärintaa yleltä katsoin ja kirjoitin saman tien tänne. Taas kiehuu kieltämättä. Sen kun moralisoitte.
Myöntö joo, että on pakko viilata ennustusta, kun ei meinaa täyttyä, ei sitten millään.... mutta kysyppä suoraan. Siinä alkaa venkoilu, kuin napista painettuna.
Niin ja ne kahdet rattaat siinäkin. Vain harva löytää totuuden tien. Sen takia todistajia on vain joka tuhannes populasta. Toisaalta se on niin paljon, että määrä todistaa ainoaksi oikeaksi uskonnosksi, vaikka on monia muita lafkoja, joihin kuuluu paljo enemmän väkeä.
Ei juma.... se ajatusten rakentelu on niin absurdia farssia, että mitä hittoa minä näitä enää hilloan.
onneksi onneksi ONNEKSI hokasin sen kusetuksen ja oli munaa nostaa kytkintä.
meikämasa2.0 3.5.2018 0:03
<>"Opetus muuttuu pakon edessä". Niin mä sille sanoinkin, että kun virta loppui siitä opista 1914 syntyneet ei delaa.... nyt piti kehittää tämä uusi. Siihen sitten 5. mooses 18:20-22 ihan vaan siksi, koska ne sanoo raamattua auktoriteetikseen.><
Raamattu on lähinnä sidesanan arvoinen monessa Vt-opetuksessa. Luomiskertomuksen luomispäivän asemesta Russell perusti Jeesuksen 1874-paluulaskennan perimätietoon 7000-vuotisista luomispäivistä. Lisäapuna Russell tarvitsi vielä sadan vuoden verran Raamatun aikakausien peukalointia. Minusta ei kovin vilpitöntä, kuten ei F. Franzin 1975-maailmanloppulaskelmakaan, joka sekin perustui em. perimätietoon. Sitten tuli eteen pakko ja Raamatun luomispäivien pituus muutettiin vielä kauemmaksi Raamatun ilmoittamasta.
<>Sitten hakkarainen valehtelee julkisuudessa silmät ja suut täyteen sitä paskaa, että "joka haluaa erota, hän voi sen tehdä. Eikä häntä pyydetä mihinkään kuultavaksi". ><
Saanut Leinoselta hyvää esimerkkiä seurattavaksi.
<>Myöntö joo, että on pakko viilata ennustusta, kun ei meinaa täyttyä, ei sitten millään.... mutta kysyppä suoraan. Siinä alkaa venkoilu, kuin napista painettuna.><
No kun ei voi olla samanaikaisesti tolkuissaan sekä rehellinen ja jehovantodistaja, jostain on tingittävä, jolloin rehellisyydestä tinkiminen on helpoin tie.
"Sitten hakkarainen valehtelee julkisuudessa silmät ja suut täyteen sitä paskaa, että "joka haluaa erota, hän voi sen tehdä. Eikä häntä pyydetä mihinkään kuultavaksi". "
Erottamisperusteet kriteereinä.
Rippuu hieman tapauksesta, mutta selkeästi itse eronnutta ei varsinaisiin komiteoihin kutsuta, mutta kyllähän ne vanhimmat on vaadittu jonkin asteinen varmistus asiasta saamaan.
Mikäli eroaminen tapahtuu kirjeellä, niin saattavat vielä soittaa perään ja kysellä ratkaisun vakavuutta ja lopullisuutta, mutta ei tuotakaan systemaattisesti. Varsinkin jos henkilö on henkisesti hieman heikossa hapessa olevassa moodissa, niin halauvat varmistaa ettei kyse ole hetken "oikusta" jne., eli koettavat "pelastaa" heikon lampaan.
Sitten jos henkilö on jo selkeästi kyseenalastanut järjestön metodeja ja oppeja, niin tilanne on toisinaan hieman veteen piirretty viiva, eli milloin henkilö luokitellaan itse eronneeksi luopioksi tai häneltä edelleen tivataan linjaustaan ja milloin vielä koetetaan keskustella kanssaan ennen ratkaisua suuntaan tai toiseen.
Mikäli ns. rajatapaus, soutajaksi ja huopaajakasi koettu epäilijä, ei enää halua keskustella ja ilmoittaa, että tehkää mitä lystäätte, niin onhan se melko epämääräinen reaktio ja viesti, kun asiaa "paimenna aapisen" erottamisperusteiden puitteissa vanhimmat joutuvat katselemaan.
Kun ja jos mitta on tullut täyteen ilman järjestöön jäämisen tarkoitusta, niin eikö olisi parempi itse selkein sanoin erota ja siten viheltää peli poikki.
Hankala ja rasittava homma on niille, joilla on vahvat epäilykset ja jotka edelleen työläästi asioita selvittelevät, ollessaan edelleen vaiheessa keskeneräinen prosessi, eivätkä siksi vielä ole valmiita eroamaankaan ja jotka ovat päätyneet toimettomiksi ja ovat poissa kokoontumisista. He savat jatkuvia "paimennuskäyntejä" yhteydenottoineen ja samalla jos ottavat niitä vastaan, niin eivät kuitenkaan voi sanoa sitä missä menevät ja mitä asioista tuossa vaiheessa todella ajattelevat. Tämä siksi, että heidät riskeerattaisiin erottaa luopiona ennnen kuin ovat itse valmiita lopulliseen irtiottoon. Välitila on vaikea tila.
Eria asia on sitten kaikki ne, jotka moninaisista kartetuksi joutumiseen liittyvistä syistä eivät voi tai kykene eroamaan ja taiteilevat nimitodistajina, mutta harvemmimpa he nahkaansa riskeeraavat avoimella kritiikillä.
Mutta kyllä ne oikeuskomiteat ovat kuitenkin realiteettia, koskevat henkilöitä eri tavoin henkilön omista linjauksistaankin riippuen, eikä tuosta järjestöstä ei ole kunniallista ja inhimillistä poispääsyä.
erottamisen_kriteerit 3.5.2018 18:48
<>Erottamisperusteet kriteereinä.><
Ja entäs takaisinottaminen, ei liene sen yhtenäisempää:
<>Sitten jos henkilö on jo selkeästi kyseenalastanut järjestön metodeja ja oppeja...><
Jonkin verran olen tuota kyseenalaistamista harjoittanut yli kaksi vuosikymmentä ja silti semmonen vuosikymmen sitten minulle luvattiin välitön paluu ilman ryömintäliikkeitä, kunhan laitan vaan paperin vetämään. Lupaaja on vanhin, nuoruudenystävä ja vielä ammattiveli. Kaiken lukemani ja kuulemani jälkeen pidän selvänä, että suhteet ja pärstäkerroin ratkaisevat asioita turhan suurelta osin.
"Jonkin verran olen tuota kyseenalaistamista harjoittanut yli kaksi vuosikymmentä ja silti semmonen vuosikymmen sitten minulle luvattiin välitön paluu ilman ryömintäliikkeitä, kunhan laitan vaan paperin vetämään."
Tuo paluuehtojen hyväveliehdotus on toki aivan omaa luokkaansa, mutta sitten on toinen asia olisiko se mennyt läpi, sillä eihän ko. vanhin asiaa yksin päätä.
R.Franz puolestaan erotettiin perustein, jotka eivät vielä tuolloin edes olleet virallisesti erottamisperusteisia.
Kannanottoni kuitenkin koski "meikämasa2.0":n tekemää asioiden epärehtiä sekoittamista,
ottaen huomioon, että hän tuntee hyvin järjestön toimintamallit.
Hakkarainen ei tuossa kohtaa valehdellut kuten "meikämasa2.0" väitti, sillä järjestöstä voi ja on mahdollista erota ilman varsinaisia komiteakuulemisia. Selkeä ja yksiselitteinen kirje riittää.
Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista ilman sanktioita, eli epäinhimillistä elinikäistä hylkäämis-kartamista läheisten rakkaidensakin taholta, järjestön hallintoelimen pakottamana.
Sitten on asia aivan erikseen jos hänen tavallaan alkaa ääneen kyseenalaistaa, vahvasti kritisoida ja nostaa pöydälle järjestön ristiriitoja ja ongelmallisuuksia ja vielä tämän lisäksi heittää vanhimmille "tehkää mitä huvittaa" ja tämäkin ilman selkeää ilmaisua halustaan erota.
Pelkkä rehellisyys riittää, kritiikissäkin.
"nostaa pöydälle järjestön ristiriitoja".
Eikös se ole juuri sitä rehellisyyttä kritiikissä? Varsinkin jos sille on selvät raamatulliset perusteet.
Rehellisyys on Jehovan todistajien joukossa suhteellista. Se pitää perustua järjestön asettamiin pykäliin. Silloin se on vasta rehellistä.
Kaikki muut on epärehellisiä paitsi järjestö.
Minusta vain tuntuu että se on juuri päinvastoin.
"Eikös se ole juuri sitä rehellisyyttä kritiikissä? Varsinkin jos sille on selvät raamatulliset perusteet."
Onko kohdallasi kyse vahva-asteisesta älyllisestä karenssista, vai suunnatun epärehellisestä ohiluennasta vai molemmista vai miten onnistut sekoittamaan noin perusteellisesti puurot ja vellit, repimään asiat pois kontekstistään?
Toistetaan asian pointti.
Hakkarainen ei tuossa kohtaa valehdellut kuten "meikämasa2.0" väitti, sillä järjestöstä voi ja on mahdollista erota ilman varsinaisia komiteakuulemisia. Selkeä ja yksiselitteinen kirje riittää.
Mikä tässä on älyllisesti ja moraalisesti noin ylitsepääsemätöntä sisäistää?
No rauhottukaas ny te kaks.
Erottamisen kriteerit tietää sen välitilan, erotako vai pysyäkkö sisällä.
Nuppi kuumana abaut vuoden verran koitin näitä punnita ja aluksi tietenkin vain vaimentaa koko homman ja jatkaa, kuin mitään ei olis tapahtunukkaan. Ei se onnistunut.
Sitten muutamaa viikkoa ennen oikeuskomiteaa vaimokin tivasi tiukkaan sävyyn, että no... Meinaatko erota vai jatkaa? VASTAA!. Sanoin näillä sanoilla: Älä vaadi minua tekemään päätöstä, kun en tiedä itekkään vielä.
Vanhinten tivaaminen sitten oli samaa mittaluokkaa. "Haluatko olla enää jehovan todistaja?" Oikeuskomitean aikana koordinaattori lausui myös sanat: "Meidän on suojeltava seurakuntaa". Tiesin, mitä se tarkoittaa. Erottamista. Ja vaivaavista asioista olin puhunut vain vanhinten ja kahden lähimmän ihmisen kanssa. Muutkin vaistosivat ja kysyivät ja minä vastasin ympäripyöreästi kertomatta mikä on.
No oikeuskomitean lopuksi sitten kirjoitin sen yksiselitteisen kirjeen heidän silmiensä alla. Entiselle palvelusvalvojalle ei riittänyt suullinen ilmoitukseni, joten sanoin, että antakaa paperi.
Olkoon. Menköön välitilan piikkiin sitten tämä "tehkää mitä lystäätte". Ei vaan tullu siinä mieleen se "kirje ilmoitus". Asiat vaivasi ja koitin saada omaa kokemusta, miten näissä tilanteissa keskustellaan.
No... Te jotka haluatte erota, kirjoittakaa yksiselitteinen kirje. Ette joudu kuulusteluihin.
Tätä kirjettä en siis kirjoittanut ennen oikeuskomitean loppua. Mun virhe ja epärehellisyyteni.
Anteeksi tästä hakkarainen! Valehtelit kuitenkin muuta. Sitä huomiota en pyydä anteeksi.
Ei siinä mitään sisäistämisongelmaa ole. Ei vaan aina huomaa mitä päästelee menemään.
Kelpaako tämä vastaukseksi erottamisen kriteereille?
erottamisen_kriteerit 4.5.2018 18:01
<>Tuo paluuehtojen hyväveliehdotus on toki aivan omaa luokkaansa, mutta sitten on toinen asia olisiko se mennyt läpi, sillä eihän ko. vanhin asiaa yksin päätä.><
Toin asian esille ainoastaan sen osoituksena, että sooloilua on.
"Kun ja jos mitta on tullut täyteen ilman järjestöön jäämisen tarkoitusta, niin eikö olisi parempi itse selkein sanoin erota".
Olis, mutta entä jos henkiset voimat ei meinaa piisata? Yksi vastaan järjestö tilanne. Ja tivataan niin, että jotkut vetää itsensä kiikkuun.
Sä vaadit täydellisyyttä tässä järjestö erossa.
Onnea ja menestystä....
Vastaan vain ja ainoastaan omista kannanotoistani, eli lopeta jo heti alkuunsakin tuo 'te kaksi' niputtelu ja sanelupyrkimykset.
"Tätä kirjettä en siis kirjoittanut ennen oikeuskomitean loppua. Mun virhe ja epärehellisyyteni."
Epärehellisyytesi väittämässäsi oli se kun syytit Hakkaraista skeidan suollosta ja valehtelusta kun kertoi, että todistajuudesta voi erota ilman komiteoita. Tämä oli kritiikkini pointti.
Mutta tuo edellä mainittu on kuitenkin hyvin haastava toteutettavaksi, koska silloin epäilynsä ja selvitystyönsä joutuu tekemään lähinnäkin itsekseen ja salassa liiaksi ääneen lausumatta, sillä jo varsin maltillinenkin epäilyksien ääneen lausuminen riskeeraa johtaa ensitilassa leimatuksi epäilyttävänä ja jos kritiikki on suorempaa ja painavempaa, niin varsin pian löytää itsensä kuvamastasi tilanteesta. Kaikki toodistajat ovat tästä tietoisia.
Tämän vuoksi edes avioparit eivät voi ko. asioista avoimesti ja vapaasti kesksustella. Lisäksi kun kuvassa on epäilyttävistä puheista oleva käräytysvelvollisuuksin, ex-DDR:n tapaan, jossa joskus se on aviopuoliso joka vasikoi vanhimmille.
Siksi joskus on tilanteita jossa toinen puolisoista on asian työstänyt kaikessa hiljaisuudessa eroamisvalmiiseen pisteeseen ja vasta sitten ottaa valmiiksi työstetyn asian puheeksi puolisonsa kanssa ja silloin käykin ilmi, että toinenkin on käynyt samoja asioita lävitse omalla tahollaan.
"Olis, mutta entä jos henkiset voimat ei meinaa piisata? Yksi vastaan järjestö tilanne. Ja tivataan niin, että jotkut vetää itsensä kiikkuun."
Kaikki todistajat tietävät mitä seuraa siitä kun ja jos alkaa avoimesti ja ääneen järjestöä kyseenalaistamaan ja kritisoimaan. Siitä myös se omertan ilmapiiri, perhepiirissäkin.
Siksi asioita nenäänsä hiemankin pidemmälle punnitsevat ovat erittäin varovaisia sen suhteen mitä ja miten sanovat tai ovat mieluummin lainkaan sanomatta, jotta voivat työstää asioita omassa rauhassa ja omalla aikataulullaan.
"Sä vaadit täydellisyyttä tässä järjestö erossa."
Missä tuollaista olen vaatinut? Edes hieman johdonmukaisuutta, kohtuullisuutta ja loogisuutta olisi paikallaan.
"Onnea ja menestystä...."
Tuon sijaan tulee katsoa nenäänsä pidemmälle ennen kuin alkaa ääneen kritisoida, semminkin kun hyvin tietää miten tuo ylijyräävä organisaatio toimii. Miksi tieten tahtoen lyödä päätään seinään?
Viisainta on koettaa työstää epäilynsä vähin äänin (vaikeaa tietysti), nyt kun nettikin aineiston hakuun ja vertaistukifoorumeineen on käytössä. Sitten kun asiat alkavat kypsyä siihen pisteen, että alkaa olla vain kyse itselleen sopivasta hetkestä eroamiselle, niin viimeistään silloin on aika alkaa valmiiksi pedata riveistä poistumista koettamalla luoda ihmissuhteita ja suunnitelmia järjestön ulkopuolella, jotta ei kertalaakista putoaisi totaalisesti tyhjän päälle. Tästä huolimatta matka useinkin on hyvin rankkaa erovaiheessa ja usein vielä pitkään sen jälkeenkin.
Tämä varsinkin syntymätodisajia koskien joilla monilla ei ole lainkaan perhettä järjestön ulkopuolella ja ne lapsuudesta ja nuoruudesta alkaen olevat ystävyyssuhtetekin vain järjestön sisällä.
Kymmenen vuotta repii, mutta ajattelepa hetki syntymätodistajia ja varsinkin niitä joilla silmät aukeaa asteittain ja sen seuraamuksena eroaminen tulee ainoaiksi vaihtoehdoksi suhteellisen kypsällä iällä. Elämää ajatellen todella kalliiksi tuleva reissu kun hukkaan menneitä vuosikymmeniä, tekemättömiä valintoja mahdollisuuksineen ja osin ohi elettyä elämäänsä ei saa koskaan ostettua takaisin.
"Toin asian esille ainoastaan sen osoituksena, että sooloilua on. "
Sooloilua on, joskin tuo kertomasi yhden vanhimman tarjoama mahdollisuus pikakatumukseen ja sen seuraamuksena pikapaluu ilman julkisia ryömintäharjoitksia on ainoa lajissaan josta olen kuullut ... riippumatta mitkä syyt ovat olleet erottamisen tai eron perusteina.
erottamisen_kriteerit 5.5.2018 13:40
<>Sooloilua on, joskin tuo kertomasi yhden vanhimman tarjoama mahdollisuus pikakatumukseen ja sen seuraamuksena pikapaluu ilman julkisia ryömintäharjoitksia on ainoa lajissaan josta olen kuullut ...><
Minusta se oli lähinnä absurdi kun ottaa huomioon, että tuo vanhin tiesi hyvin kirjoitustyylini, josta asenteeni on kyllä aistittavissa. Vanhin ei ole ihan rivivanhin, joka kertoo osan asiaa.
<>... riippumatta mitkä syyt ovat olleet erottamisen tai eron perusteina. ><
Erottamisperuste liittyi vanhaan koeaikaan kun minun katsottiin poistuneen valvovien silmien alta, minut erotettiin kirjeellä kun olin töissä toisessa maanosassa.
erottamisen_kriteerit 5.5.2018 13:40
<>...joskin tuo kertomasi yhden vanhimman tarjoama mahdollisuus pikakatumukseen ja sen seuraamuksena pikapaluu ilman julkisia ryömintäharjoitksia on ainoa lajissaan josta olen kuullut ...><
Muistui sitten mieleen samanlainen nepotismin kukkanen vuosien takaa. Toinen espoolainen vanhin lupasi välittömän paluun sillä ehdolla, että kaveri heivaa ponnarinsa ja raportoi ainakin 15 minuuttia kuukaudessa. Puhelinkeskustelussa tämä vanhimman perhetuttu kaveri oli maininnut nimeni, jolloin vanhin oli todennut, että se on yks Saatana. Tolla saralla ainakin Espoossa menee näemmä lujaa.
"Minusta se oli lähinnä absurdi kun ottaa huomioon, että tuo vanhin tiesi hyvin kirjoitustyylini, josta asenteeni on kyllä aistittavissa. Vanhin ei ole ihan rivivanhin, joka kertoo osan asiaa."
Yes, monia punnuksia voi esiintyä tuossa puhtaiden totuuksien organisaatiossa, suuntaan jos toiseenkin.
Tuo erottamiseen liittyvä osa oli ihan noin yleisellä tasolla tarkoitettu, kun tilanteita on niin erilaisia.
Vastakkaisesti tulee mileen eräässä toisessa EU-maassa ollut tapaus josta luin, jossa edesmenneen kiepparin vaimo ja sittemin yli 70-kymppinen, oli uhrannut koko ikänsä miehensä rinnalla matkalaukkuelämää harrasten, ollut siksi hankkimatta lapsia, oli toiminut kokoaikaisena ravarina ja olivat olleet aloittamassa useampaa srk:takin.
Sitten jossakin vaiheesa epäilykset astuivat kuvioon, silmät alkoivat avautua ja kaiken keskellä luki mm. R.Franzin kirjan.
Monen henkisesti hyvin raskaan käänteen jälkeen lopputulema oli se, että tuo iäkäs nainen pyydetiin komitean eteen salille, jonne hänen oli ollut vaikea saapua yleisillä kulkuvälineillä hankalan matkan ja terveysongelmiensa vuoksi. Kokouksiin sai kyydin, mutta ei komitean kuultavaksi, vaikka kuulijat hyvin tunsivat tilanteensa.
Sitten tuo iäkäs nainen oli yksin vastassaan se tyypillinen kuvituksenkin puku-salkku rivi miehiä, ristiin pommittamassa kysymyksillään kuin pahintakin rikollista ja maanpetturia.
Siten hänet käskettiin pois paikalta eteiseen / ulkotiloihin, jotta komitea voisi tehdä yhteisen päätökensä. Kutsuttiin lopulta takaisin ja kalseasti vain ilmoitettiin, että tästä päivästä lukien olet erotettu luopiona.
Poislähtiessä hänelle ei sanottu edes näkemiin, ei verbaalisesti ja puhumattakaan poskisuudelmalla kuten tuossa kulttuurissa on tapana,. Häntä kohdeltiin kuin jotakin saastaa ja pelkkänä ilmana.
Salkku-pukumiehet poistuvat paikalta kiiltävine autoineen ja jättivät tuon teveysongelmista kärsivän yli 70-kymppisen naisen yksin salin pihalle ja selviytymään kotimatkastaan.
Siinä oli kiitos koko elämänsä uhraamisesta tuolle hyvin raa-aksi ja epäihmiselliseksi osoittautuneelle uususkonnolle. Todella raadollista.
Sittemmin 'maailmalliset pahat naapuri-pakanat' ja luopiot auttoivat tuota terveysongelmaista leskinaista arjessaan.
"Puhelinkeskustelussa tämä vanhimman perhetuttu kaveri oli maininnut nimeni, jolloin vanhin oli todennut, että se on yks Saatana. Tolla saralla ainakin Espoossa menee näemmä lujaa."
Sarjassa mielivaltaa ja tyraniaa. Mutta sait kyllä VT-teologisesti ajatellen melkoisen super-voimaisen tittelin ;-)
Mutta onhan sillä sarjiksien ja leffojen supermiehelläkin S-kirjain paidassaan ... taitaa vielä olla punaisella, pitäisiköhän sitäkin karttaa.
erottamisen_kriteerit 6.5.2018 13:41
<>Sitten jossakin vaiheesa epäilykset astuivat kuvioon, silmät alkoivat avautua ja kaiken keskellä luki mm. R.Franzin kirjan.><
Silmätikuksi voi joutua ilman varsinaista epäilyä ja opetuksen suoranaista kyseenalaistamista, siis vaikka käyttämällä arkijärkeä. Siitä oli hyvä esimerkki 1925 keväältä kun kanadalainen rt-maanviljelijä kylvi keväällä ja sai siitä hyvästä heikkouskoisen leiman niiden vahvauskoisten taholta, jotka jättivät kylvämättä. Sitten seuraavana talvena heikkouskoisella oli "etu" ruokkia vahvauskoisempia. (Leonard & Marjorie Chretien: Witnesses of Jehovah, p. 43, ISBN 0-89081-587-9)
<>Sittemmin 'maailmalliset pahat naapuri-pakanat' ja luopiot auttoivat tuota terveysongelmaista leskinaista arjessaan. ><
Hyvin kuvaavasti laumaopuksen esimerkit käytännön auttamisesta ovat olleet vaikka tr-sisaren auton toimintaongelmissa auttaminen ja oliko yksinhuoltajan vuotava vesikatto.
"No kun ei voi olla samanaikaisesti tolkuissaan sekä rehellinen ja jehovantodistaja, jostain on tingittävä"
Ja mä luulin tajunneeni tämän ensimmäisenä ja tulin huomaamaan, että moni oli tajunnut sen paljon mua ennen.
meikämasa2.0 6.5.2018 21:34
<>Ja mä luulin tajunneeni tämän ensimmäisenä ja tulin huomaamaan, että moni oli tajunnut sen paljon mua ennen. ><
Mulla on muistikuva, että Ray F. kirjoitti jotain ton suuntaista ensimmäisessä kirjassaan, vai oliko se siitä toisessa. Toki sama ajatus koskee kaikkia kilpailijoitakin, sitä paljon mainostettua ainoaa oikeaa totuutta kun ei ole olemassa.
"Kaikki todistajat tietävät mitä seuraa siitä kun ja jos alkaa avoimesti ja ääneen järjestöä kyseenalaistamaan ja kritisoimaan."
Onkohan noin? Mihis tämä tietosi perustuu? Vaikka se lukisi veeteessä, ei se silti tarkoita, että julistaja sen kouriintuntuvasti ymmärtäisi, ennen kuin on kokemusta. Luetun ymmärtämisessähän sitä onkelmaa tunnetusti on.
Ja ymmärrän sen varovaisuuden, kun moni on hiljaa. Vaistoavat ilmapiirin ja kypsyttelevät asioitaan tälläkin hetkellä. Syntymätodistajille kynnys on varmaan kaikkein korkein noin keskimäärin.
"Viisainta on koettaa työstää...." Ja tässä on sisäänkirjoitettuna samalla se, että sun tyyli on ainoa oikea se "viisain" tyyli hillota ja pitää turpa kii. Ja itse olen huomannu, että ongelmat on juurikin siellä, missä ihmiset eivät puhu. Ymmärtävä juttukaveri on kullan arvoinen.
Sun tyyli tyrkätä "viisainta" tapaasi on lähinnä ahdistava. Kaikki ei ole semmosia, että yksikseen pähkäilevät ja pudottavat sitten pommin. Toiset tarvis juttukaveria matkan varrelle, mutta ku ei kellekään uskalla kertoa. Ei edes puolisolle. Eikä tutustua veljesseuraan. Mulla kesti vuoden se prosessi ja yritin olla hiljaakin, mutta ei tullu mitään. Kerroin puolisolle ja hän sitten vanhimmalle. Siitä alkoi lopullinen ruljanssi noin kuukausi ennen eroa.
Kerroin asioista vanhimmille, jotka vaivasi, joten en kyennyt toimimaan "viisaimmalla tavallasi".
"Tuon sijaan tulee katsoa nenäänsä pidemmälle ennen kuin alkaa ääneen kritisoida".
Sori, mutta oikeesti en oo yhtään pahoillani. Pääsin pois. Nyt elämä menee parempaan ja jaan kokemuksiani omalla tyylillä täälä, tykkäät sitten tai et.
Pistän nyt tähän loppuun noita sun sanelupyrkimyksiä ja ristiriitaisuuksia lainauksena omasta tekstistäsi:
" eli LOPETA jo heti alkuunsakin..."
"silloin epäilynsä ja selvitystyönsä JOUTUU tekemään lähinnäkin itsekseen.." "VIISAINTA on koettaa työstää epäilynsä VÄHIN ÄÄNIN "
Eli ensi joutuu ja seuraavassa käänteessä sama homma on viisain tapa.
"Tuon sijaan TULEE katsoa nenäänsä pidemmälle "
"ajattelepa hetki syntymätodistajia" Ja tämän miellän olevan kunnossa, koska olen kirjoitelllut asiaa myös heidän näkökulmastaan ja osin heiltä ITSELTÄÄN kuulemani perusteella.
"Missä tuollaista olen vaatinut?" Et suoraan missään yhdellä lauseella, mutta sen yleisvaikutelman saa kun lukee juttujasi.
Heitän vielä piruuttaan sulle retorisen kysymyksen, eli ei tarvi vastata. Ootko kuullu keltään toiselta samankaltaista palautetta, kuin multa?
Tää on hyvä loppukaneetti:
"Edes hieman johdonmukaisuutta, kohtuullisuutta ja loogisuutta olisi paikallaan."
kiitos samoin
Kiitos Meikämasa2.0 kommentistasi.
Jehovan todistajat on niin sulkeutunut järjestö, että ei pysty muuttumaan kuin sisältäpäin, sillä heti ulkopuolinen vaikutus blokataan ei raamatulliseksi luopio puheeksi.
Toisaalta kun sinun tyyppisiä sisältä päin perusteellisia "sääntö, sääntö, sääntö" kokelmien ei raamatukselliseksi todistajia tulee enemmän, alkaa muutoksia tapahtumaan.
Jeesuskin uudisti sisältäpäin, ollen itse juutalainen.
Meikämasa2.0 - 5.5.2018 2:33 "Onkohan noin? Mihis tämä tietosi perustuu? Vaikka se lukisi veeteessä, ei se silti tarkoita, että julistaja sen kouriintuntuvasti ymmärtäisi, ennen kuin on kokemusta."
Aluksi. Olet erinomaisen taiatava sekoittamaan asioita, repimään niitä konteksteistään ja luomaan telttakokouksien kaltaista kakofoniaa.
Kaikki todistajat tietävät mitä seuraa ja millaisen kohtelun asenteineen tulevat saamaan osakseen jos uskaltautuvat järjestöä ja sen oppeja ääneen kritisoimaan. Siitä myös se omertan ilmapiiri jopa perheipiireiissä ko. asioiden suhteen.
Henkilö, joka suunsa avaa kritiikkiin saa tuntea ilmapiirin ja asenteiden muutoksen hyvin nopeasti.
Tuo ilmapiiri on kaiken aikaa läsnä ja se tulee konkreettisen verbaaliseen muotoon kokouksien ja konventtien lukemattomissa palopuheissa, joissa kaikki kritiikki leimataan kapinoinniksi ja tottelematomuudeski jopa itse Jehovaa vastaan.
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)
Täytyy olla aivan poikkeusellinen kuullun ymmärtämisen, älyllisyyden ja astienkin karenssi, mikäli asiaa ei tiedosta ja viimeistään siinä vaiheessa sen tiedostaa kun on suunsa maltilliseenkin kritiikkiin avannut.
""Viisainta on koettaa työstää...." Ja tässä on sisäänkirjoitettuna samalla se, että sun tyyli on ainoa oikea se "viisain" tyyli hillota ja pitää turpa kii. Ja itse olen huomannu, että ongelmat on juurikin siellä, missä ihmiset eivät puhu. Ymmärtävä juttukaveri on kullan arvoinen."
Miksi mielivaltaisesti revit ko. kommentin pois tekstiyhteydestään? Kyse ei ole allekirjoittaneen AO-tyylistä, vaan tuon järjestön toimintamallin realiteetiistä, joka koskee kaikkia, capiitto?
Järjestössä ei edes ole olemassa avoimen kritiikin ja vapaan keskustelun kulttuuria, ei edes privaatissa.
Nyt oli kyse siitä, että mikäli henkilö haluaa välttää tilanteen eskaloitumisen, vanhimpien taholta tulevan painostuksen ja komiteakuulemiset, sekä edetä asioiden selvittelyssä omassa tahdissaan, niin .... siinä tapauksessa todellakin on _viisainta ja anoa optio_ selvitellä asiat kaikessa hiljaisuudessa ja kulisseissa kuten netissä, muutoin käy kuten sinulle. Mikä tässä on noin ylivoimaista sisäistää?
"Heitän vielä piruuttaan sulle retorisen kysymyksen, eli ei tarvi vastata. Ootko kuullu keltään toiselta samankaltaista palautetta, kuin multa?"
Rehellisesti sanottuna onneksi en juurikaan, sillä suurin osa ex-todistajista, tuon takki auki mehka-kouhkasi sijaan käsittelee asioita loogisemmin ja maltillisemmin.
Loppukaneettisi oli varmastikin puhdasta itseironiaa.
"Jeesuskin uudisti sisältäpäin, ollen itse juutalainen."
Tuon puhdistelun lisäksi tai siitä riippumatta ja piittaamatta, hän teki oharit seuraajilleen noin 2000-vuotta sitten pettämällä heille kasvokkain antamansa paluulupauksen heidän elinaikanaan, luvattua seuraajiensa tuolloista ylöstempaamistakaan ei tapahtunut.
Siksi tuota fiaskoksi osoittautunutta aikalaistensa elinaikana tapahtuvaa paluulupaustaan kaikkialla saarnanneet seuraajansa joutuivat julkisen pilkan kohteiksi.
Sen sijaan hänen vakuuttamansa _miekan rauhan sijaan tuomisesta_ on hyvin realisoitunut seuraajiensa toimesta mm. areijolaisvainoineen ja ristiretkineen.
Sitä ei tutkita käykö sana toteen ja toimiiko se kun elää ohjeiden mukaan, Ei mennä sanan suihkuun puhdistautumaan,
Eksegetiikka tutkii mustia kirjaimia ja vertaa niitä maalliseen tomuun, tukijat ei ole hengen sisässä, ymmärrys menee yli hilseen(logiikka) . Tulkinta on täysin kunkin mielipiteen varassa, seuraukset sitä mitä on, ."Tietäkää että viimeisinä aikoina ihmiset on ": Se pitää totta, ja evidenssiä löytyy, avaa silmänsä ja korvansa, vilkaisee vähän kännykkääsä.
Voivitalis 5.5.2018 11:47
<>"Tietäkää että viimeisinä aikoina ihmiset on ":><
Taidat viitata Timoteukselle kirjoitettuun, jonka mukaan Timoteuksen oli havaittava, malliin "mutta tiedä se", asia tulee ilmeiseksi jakeesta 14; "mutta pysy sinä siinä"...
<> Se pitää totta, ja evidenssiä löytyy, avaa silmänsä ja korvansa, vilkaisee vähän kännykkääsä. ><
Raamatun UT:n lopun aika oli ja meni, nykyisellä maailman menolla ei ole mitään yhteistä Raamatun UT:n lopun ajan kanssa. Vedenjakaja on Jeesuksen tekemä ohari, joka kuittasi seuraajien odotukset hyvin tylyllä tavalla.
erottamisen_kriteerit 6.5.2018 13:52
<>Mutta sait kyllä VT-teologisesti ajatellen melkoisen super-voimaisen tittelin ;-)><
Jeesuksen taivaallisen veljen asema ei ole lainkaan huono:
”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan. (Job 1:6; 2. Kor. 11:3, 14; Joh. 8:44; 1. Joh. 3:8; Ilm. 12:9)” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)