Vai hitaasti hissutellen..
Jos ajatellaan polttoainetaloudellisesti niin vaikuttavia tekijöitä on seuraavia:
Hyvin vanha tekniikka missä on kaasutin niin saattaa olla taloudellisempaa kiihdytellä maltillisesti.
No näitä autoja liikenteessä ei ole nykyään enää kuin hyvin vähän.
Kun taas nykyautoissa reippaampi kiihdytys ja sitten tasakaasulla ajaminen on taloudellisempaa.
Mutta sitten meillä onkin vielä kaikkein kehittyneimmät tekniikat eli hybriidit.
Niissä maltillinen kiihdytys voi tarkoittaa että pääsee kokonaan ilman polttoaineenkulutusta.
Hybriidejä on vähän erilaisia, toisilla voi ajaa jatkuvasti sähköllä pitkäänkin ja toisilla taas sähkömoottori enemmän auttaa sitä menoa jatkuvasti. Kuitenkin ripeä kiihdytys tyhjentää akkua nopeammin, varsinkin tässä viimeksi mainitussa jossa on eduksi hyvin maltillinen kiihdytys.
On myös hyvä ennakoida jo tuleviakin liikennevaloja jos huomaa että niihin seuraaviin valoihin joutuu vähintäänkin hiljentämään niin kovin reipas kiihdytys ei ole enää taloudellinen. Tämä myös ruuhka-ajossa että hetkeksi syntynyttä väliä edellä olevaan ihan tarpeetonta repiä umpeen koska kuluttaa vaan enemmän polttoainetta ja jarruja. Tämä on myös takana olevalle jonolla mieluisampaa että jono liikkuu maltillisesti eikä hektisesti repien ja nykien. Takana oleva ei välttämättä voi nähdä eteesi koska autosi/ajoneuvosi peittää näkyvyyden eikä tiedä siis miten se jono todellisuduessa etenee vaan takana oleva saattaa tehdä myös ihan tarpeettoman kovan kiihdytyksen ja joutuu heti kuitenkin jarruttamaan. Jälkimmäisestä tilanteesta aiheutuu jopa peräänajojakin kun tiukat jarrutukset aiheuttaa reakointiajan pienenemisen kertaantumista että jonossa jossain takana saattaakin tullaa jo kiire tehdä jarrutus.
Jos ajatellaan polttoainetaloudellisesti niin vaikuttavia tekijöitä on seuraavia:
Hyvin vanha tekniikka missä on kaasutin niin saattaa olla taloudellisempaa kiihdytellä maltillisesti.
No näitä autoja liikenteessä ei ole nykyään enää kuin hyvin vähän.
Kun taas nykyautoissa reippaampi kiihdytys ja sitten tasakaasulla ajaminen on taloudellisempaa.
Mutta sitten meillä onkin vielä kaikkein kehittyneimmät tekniikat eli hybriidit.
Niissä maltillinen kiihdytys voi tarkoittaa että pääsee kokonaan ilman polttoaineenkulutusta.
Hybriidejä on vähän erilaisia, toisilla voi ajaa jatkuvasti sähköllä pitkäänkin ja toisilla taas sähkömoottori enemmän auttaa sitä menoa jatkuvasti. Kuitenkin ripeä kiihdytys tyhjentää akkua nopeammin, varsinkin tässä viimeksi mainitussa jossa on eduksi hyvin maltillinen kiihdytys.
On myös hyvä ennakoida jo tuleviakin liikennevaloja jos huomaa että niihin seuraaviin valoihin joutuu vähintäänkin hiljentämään niin kovin reipas kiihdytys ei ole enää taloudellinen. Tämä myös ruuhka-ajossa että hetkeksi syntynyttä väliä edellä olevaan ihan tarpeetonta repiä umpeen koska kuluttaa vaan enemmän polttoainetta ja jarruja. Tämä on myös takana olevalle jonolla mieluisampaa että jono liikkuu maltillisesti eikä hektisesti repien ja nykien. Takana oleva ei välttämättä voi nähdä eteesi koska autosi/ajoneuvosi peittää näkyvyyden eikä tiedä siis miten se jono todellisuduessa etenee vaan takana oleva saattaa tehdä myös ihan tarpeettoman kovan kiihdytyksen ja joutuu heti kuitenkin jarruttamaan. Jälkimmäisestä tilanteesta aiheutuu jopa peräänajojakin kun tiukat jarrutukset aiheuttaa reakointiajan pienenemisen kertaantumista että jonossa jossain takana saattaakin tullaa jo kiire tehdä jarrutus.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kouluttajan oppien mukaan kiihdytys tehdään ripeasti tavoite nopeuteen, se on taloudellisin tapa mitatusti. Nuo patteriautot voidaan unohtaa näistä jutuista, sillä jos haluaa ajaa järkevästi niin ei tosiaankaan hanki noita nykyisiä Toyotan halpispaskoja tukkimaan liikennettä.
Millä tavalla Toyota tukkii liikenteen? Sillä tavallako, ettet sinä onneton yökastelija pääse toteuttamaan omia mielihalujasi liikenteessä, eli ajamaan reipasta ylinopeutta, ja vaarantamaan muiden tienkäyttäjien turvallisuuden. Mene sinne suljetulle radalle toteuttamaan noita fantasioitasi, ja aja siellä ihan mieluusti vaikka lepikkoon, mutta yleisillä teillä noudatat sääntöjä kuten muutkin.
Patteriautot pesevät suorituskyvyssä useimmat ikivanhalla polttomoottoritekniikalla liikkuvat kotterot jos kuski niin haluaa. Sen takia on Toyotaa tai muitakaan sähkömoottoreilla varustetuja autoja väheksyä eikä suorituskyvystä ainakaan johdu se että joku sähkömoottoriauto olisi tientukkona.
Mun patteriauto liikahtaa alle 6s 0-100.
Ei kai se patteri nopealla kiihdytyksellä sen enempää kulu, kun huomioidaan siis saatu etu ja tarvittu energia?
Eli patteriautolla kannattaisi kiihdyttää niin nopeasti kuin vain pelkillä pattereilla pääsee, jotta voisi sitten matka-ajossa käyttää polttomoottoria sen taloudellisimmalla kierroalueella.
Ei tietenkään kannata kiihdyttää päästäkseen lyömään jarrut lukkoon, mutta monestihan sinne seuraaviin punaisiin on sen verran matkaa, että voi hyvin kiihdyttää 4-5 - kymppiin ja sitten alkaa kruisaamaan vaikka vapaalla kohti valoja, siis ilman että tarvitsee jarruttaa. Toki tässäkin pitää huomioida, että jos takaa paljon tulee autoja, niin sitä useampi ehtii, mitä ripeämmin kiihdytetään.
Usein käy niinkin, että aivan raivopäisellä kiihdytyksellä ehtii seuraavista valoista vihreillä, eli aivan tapauskohtaista tuossakin mielessä kiihdyttelyä hyöty.
Se kuitenkin on aina varmaa, että autolla liikutaan, jotta päästäisiin nopeammin perille kuin kävellen. Ja tämä toteutuu käyttämällä ”kaasua”. Eli lain ja turvallisuuden salliessa kannattaa ajaa ripeästi, aikaa niin keskimäärin kuitenkin säästää ja se juuri on autoilun olennaisin asia.
Sepä se, hybriidin teho pukkaa loppumaan koska se ei ole mitoitettu koko auton tehe reserviksi eli reipas kiihdytys käynnistää bensakoneen. En tunne kovin hyvin kaikki hybriidejä, mun autossa ainakin on, maltillisesti voi kiihdytella mutta bensakone herää aika herkästi.
Esim. Bensakone on hyötysuhteeltaan hyvä kun voimaa otetaan kunnolla ulos. Sähkömoottorille on melko sama kuinka kiihdytät. Jos et aja ladattavalla hybridillä, et säästä hitaasti kiihdyttämällä mitään.
Olen testaillut Nirolla sekä hitaita lähtöjä että nopeita, käytännössä ei eroa kulutukselle ole.
Sähkömoottorissa suurin vääntömomentti saavutetaan mahdollisimman pienillä kierroksilla. Tämä on yksi syy sähköautojen hyvälle kiihtyvyydelle.
Bensakoneen hyötusuhde ei koskaan ole hyvä. Jos moottoriin syötetyn polttoaineen sisältämästä energiasta hukkaan menee karkeasti 3/4 ei voida puhua hyvästä hyötysuhteesta. Huonohyötysuhteisen moottorin hukkaamaa energiaa voidaan vähentää kylläkin oikeaoppisella käytöllä.
Valitettavasti hyötysuhde on joka tapauksessa nihkeä, millä vaan moottorilla.
Sähkömoottorilla+päästään+parhaimmillaan+90%+hyötysuhteeseen.+Se+ei+ole+enää+kovin+huono.
Juuri+näin.+Suuret+sähkömoottorit+käyvät+jopa+97%+hyötysuhteella.
Vaan kun se sähkö pitää ensin tehdä ja siirtää auton akkuun. On hämäystä laskea vain akusta liikkeeseen siirron hyötysuhdetta, kun polttomoottori sisältää myös sen voimalan. Toki myös bensiinin siirto tankkiin aiheuttaa omat hävikkinsä.
Jos puhutaan jonkin KONEEN hyötysuhteesta silloin on kyse siitä miten hyvin moottori käyttää sille annetun energian. Silloin ei oteta huomioon sähkön tai minkään muunkaan energia valmistuksessa tai sen siirrossa tapahtuvia häviöitä.
No puhu mistä puhut, tuollaisessa vertailussa ei vaan ole mitään järkeä.
Sinua+ei+siis+kiinnosta+yhtään+se+että+polttomoottoriautot+hukkaavat+polttoaineessa+olevasta+energiasta+60-+75+%+taivaan+tuuliin+kun+taas+sähkömoottoriautot+hyödyntävät+70+-+90+%+niihin+syötetystä+energiasta?+Tämä+jos+joku+on+järkevää+vertailua+ja+tästä+syystä+sähköautoja+kehitetään+ja+valmistetaan+kokoajan+lisää.++Minkälainen+vertailu+on+mielestäsi+sitten+järkevää?
Vertaile sinä vaikka persettäsi paskakaivoon!
Voi+vittu.+Vaikea+taas+uskoa+lukemaansa.
Ja se sähköautojen kehittäminen ei juurikaan perustu hyötysuhteeseen, se kun ei edes välttämättä ole parempi kuin polttomoottoriautoilla, vaan siihen, että sähköä voidaan tuottaa ympäristöystävällisemmin, tai ainakin vähemmin hiilidioksidipäästöin kuin polttomoottoriautolla liike-energiaa. Polttomoottorissa kun ei voi tuulta tai aurinkoa polttaa päästöttömästi, eikä ydinvoimalakaan mahdu konepellin alle.
Itse asiassa jos sähkö tulee fossiilisia polttamalla, niin sähköauton hiilidioksidipäästöt elinkaaren aikana ovat suuremmat kuin polttomoottoriauton. Näin ollen siis hyötysuhde sähköautolla on huonompi elinkaarellaan, jos käytössä samankaltainen alkuperäinen energianlähde. Tämä on tilanne joissain USA:n osavaltioissa ja Aasiassa, mutta ei ilmeisesti missään Suomessa, kiitos ydin- ja vesivoiman.
Mikä helvetti siinä on niin kovin vaikea ymmärtää että minä kommentoin vain SÄHKÖMOOTTORIN hyötysuhdetta? Se on on vain yksi osa sähköautoilun "kokonaishyötysuhteesta".
Hehe. Erittäin älykäs kommentti. Unohdit solvauksestasi homottelun. Ensi kerralla sitten samalla intohimolla voit vetää esiin myös kateus-ja köyhyyskortin. Perse ja paskakaivo ei oikein iskenyt.
On niin Suoli24:lle tyypillistä että kun omat argumentit loppuu eikä itse keskusteluun pysty enää mitään järkevää kommentoimaan on sitten viisainta aloittaa vittuilut ja solvauksien heittely. Näinhän se menee näillä moderoimattomilla keskustelupalstoilla.
Vitun vajakki. Sanoin jo kerran tai useamminkin, ettei syötetyllä energialla ole mitään väliä, vaan on huomioitava koko ketju. Mihin sinä taas vastasit jotain uikutusta ”sinua ei siis..” ja nyyh nyyh. No ei tosiaan minua lainkaan kiinnosta sen moottorin oma hyötysuhde, kun se yksin on täysin merkityksetöntä vertailtaessa eri tekniikkoja.
Sinun järjelläsi sellainen saunakin olisi tehokas, jonka kiuaskivet lämmitettäisiin pihalla nuotiossa. Silloin itse saunassa ei tarvittaisi lainkaan lämpöenergiaa ja siten tuollainen sauna olisi muka paljon tehokkaampi kuin sauna, jossa puukiuas.
Ja joku vatipää vielä ottaa tuollaiset trollien sivuheitot todesta ja pätee niihin yhden ainekirjoituksen verran :))
Tuohan pätee, jos tietää miten valorytmi menee (tai ettei edessä ole valoja pitkään aikaan) ja ajattelee lähinnä itseään. Ruuhka-aikaan liikkeellä on muitakin ja olisi hyvä saada valoista mahdollisimman monta autoa kerralla läpi. Eli ripeä kiihdytys joka tapauksessa on yleensä parempi vaihtoehto.
Jos valojen vaihtuessa vihreisiin on takana joku, mennään aina ripeästi.
Jos takana ei ole ketään, mennään ainakin minun puolestani, miten huvittaa. ; )
Toisen ripeä on toisen tahmea.
Kun auto sammuttaa mottorin risteyksessä, ei siitä formula-vauhdilla päästä. Mutta aika säästävää.
Alkuperäisen viestin kysymysasettelu on suomalaiseen liikennekulttuuriin nähden aivan väärä. AINA pitää lähteä siitä, että vihreillä valoilla pääsee mahdollisimman moni risteyksen yli. Esim. Italialaisia kuskeja pääsee risteyksestä saman pituisilla vihreillä 20 kpl kun suomalaisia pääsee 5 kpl. Ero on siinä miten valojen vaihtumiseen varaudutaan – ruvetaanko sitä ykköstä kaivelemaan vasta oransseilla, vai ollaanko jo hyvin hereillä ennen valon vaihtumista. Ei jäädä odottelemaan edellisen auton pääsyä 10m päähän vaan maksimi etäisyys on 2m. Sujuva, ruuhkautumaton liikenne on myös toisten huomioon ottamista ei omien oikeuksien puolustamista.
'ruvetaanko sitä ykköstä kaivelemaan vasta oransseilla,'
Mitä ykköstä sä kaivalet? Eikö sulla ole varaa automaattiin?
Punaisissa valoissa on tavallista näplätä kännykkää, joten valon vaihtuessa vihreäksi, menee usein useita sekunteja kunnes jonon kärjessä oleva havahtuu valojen vaihtumiseen. No hän ehtii kyllä muttei moni muu.
Jos ihmisen pitää miettiä kuinka lähteä valoista liikkeelle että säästää polttoainetta, niin olisi syytä lopettaa autolla ajaminen kokonaan ja muuttaa metsään ja vaihtaa polkupyörään.
Totta. Pääasia ajotavan valinnalle ei voi olla pienet kulutussäästöt vaan juuri aiemmin mainittu mahdollisimman hyvä liikenteen eteneminen liikennesääntöjen puitteissa.
Sähköauton järkevyydestä en tiedä, mutta hybridiauton taloudellisuus perustuu suurelta osin siihen että moottorijarrutus ja jarrulla jarrutus tuo autoon energiaa.
Tavallinen nykyauto hukkaa kaiken liike-energian jarruttaessa.
Jarrut tosiaan muuttaa liike-energian lämmöksi.
Taloudellisinta on ennakoida ajonsa siten ettei liikennevaloihin tarvitse pysähtyä laisinkaan. Auton liikkeelle saamisessa kuluu kaikkein eniten polttoainetta.