https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sukupuoliyhteys-10-vuotiaan-kanssa-ei-ollut-raiskaus-kko-ei-myontanyt-valituslupaa/6890238#gs.UQzH9Ps
Onko Suomi oikeasti oikeusvaltio ulkomaalaisia seksuaalirikollisia "tuomitessaan"? Ei vaikuta siltä, kun näköjään 10-vuotiaan tyttölapsen hirviömäisesti raiskannut Juusuf Muhamed Abbudin vapautettiin raiskaustuomiolta Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja Turun hovioikeudessa, eikä Korkein oikeus antanut syyttäjälle enää valituslupaa syyttäjän vaatiessa valituksessaan Abbutille tuomiota erittäin törkeällä ja julmalla tavalla tehdystä alaikäisen tyttölapsen raiskauksesta? Tämä on uskomatonta ja tämä asia laittaa varmasti monet suomalaiset tuntemaan myötähäpeää Suomen oikeuslaitosta kohtaan?
Onko Suomi oikeasti oikeusvaltio ulkomaalaisia seksuaalirikollisia "tuomitessaan"? Ei vaikuta siltä, kun näköjään 10-vuotiaan tyttölapsen hirviömäisesti raiskannut Juusuf Muhamed Abbudin vapautettiin raiskaustuomiolta Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja Turun hovioikeudessa, eikä Korkein oikeus antanut syyttäjälle enää valituslupaa syyttäjän vaatiessa valituksessaan Abbutille tuomiota erittäin törkeällä ja julmalla tavalla tehdystä alaikäisen tyttölapsen raiskauksesta? Tämä on uskomatonta ja tämä asia laittaa varmasti monet suomalaiset tuntemaan myötähäpeää Suomen oikeuslaitosta kohtaan?
Vastaukset 437
Vanhimmat
Raiskaustuomio edellyttää aina, että seksuaalinen teko on tehty vasten uhrin tahtoa. Tässä tapauksessa niin ei ole ollut.
Raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ovat sisällöltään erilaisia rikosnimikkeitä.
Selvennykseksi:
Seksi alle 16-vuotiaan kanssa: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai törkeä hyväksikäyttö. On tuomittavaa myös silloin, kun lapsi/nuori on itse ollut halukas harrastamaan seksiä aikuisen kanssa.
Raiskaus: Tahdonvastainen seksuaalinen teko, joka sisältää esim. väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua. Uhrin iällä ei sinänsä ole merkitystä, tahdonvastainen seksuaalinen teko on aina raiskaus (josta on olemasa eri asteita teon törkeyden mukaan).
munistaan
Jos uhri on kymmenvuotias, niin teko on AINA tehty vasten uhrin tahtoa. Miksi? Koska sen ikäinen ei pysty ILMAISEMAAN TAHTOAAN luotettavasti. Jos tuomari ei tätä ymmärrä, niin hän on liian tyhmä tuomarin virkaan.
Mielestäni tuollainen tuomari pitäisi piestä niin, ettei kykenisi enää harjoittamaan ammattiaan. Toivottavasti niin käykin.
Siis haloo nyt! "Vastoin uhrin tahtoa!" Tässä uhri oli 10-vuotias. Entäs jos olisi ollut 6-vuotias tai nuorempi? Ei ihme, että Suomi alkaa olla ihan sekaisin, kun meillä on idiootteja lakeja säätämässä, valvomassa ja toimeenpanemassa!
Siis niin vihaksi pistää, että oksettaa.
Ensin päästetään valtava lauma nuoria miehiä maahan, lähes kaikki ilman papereita, kukaan ei tiedä keitä he ovat, sitten ei edes saa kunnon tuomiota 10- vuotiaan raiskauksesta, voi --ttu!
Kohta on kansa barrikaadeilla, kyllä niin vituttaa tää tilanne ja nämä "mukapakolaiset"
Huomaa, että tässä kirjoittelee joku anarkomarko:
"Raiskaustuomio edellyttää aina, että seksuaalinen teko on tehty vasten uhrin tahtoa. Tässä tapauksessa niin ei ole ollut."
Aika harvassa luulisi olevan seksuaalisesti oma-aloitteiset 10-vuotiaat LAPSET.
Ainoa päätelmä on että tuomari itse on pedofiili, se järjestelmä suojaa itse itsensä ja tämä on nähty Brittein saarilta.
Milloin Aavikonöyhöstä on anarkomarko tullut?
laittakaa sana kiertään linnassa, siellä kyllä rangaistaan noita saatanan raiskareita!!!
Tulijat aiheuttavat sen että rikoslakeihimme on tehtävä suuria täydennyksiä ja lisäyksiä. Tai kuten tässä, hyväksytään tasa-arvoisena kulttuurina. Sentään hyvä ettei lapsi joutunut linnaan, mutta huora on hän nyt matujen silmissä ja rangaistuksen alainen. Luulisin.
En usko että tätä kansaa saa barrikadeille juurikaan mikään. Jos alkoholiin, kansan pyhään lehmään kosketaan, silloin korkeintaan. Nämä kansallismieliset saavat pitää muutaman kymmenen ihmisen miekkareita tuskastumiseen asti, mutta ei vaan väki lisäänny. Eikö olisi jo korkea aika liittyä heidän seuraansa, tai äänestää ainoastaan persuja? Syytä todella olisi.
otaksun että tuomari olisikin ollut hyvinkin kateellinen Juusufin löytämästä saaliista ja tuominnut Juusufin raiskauksesta mikäli sikäli tuomari olisi pikkulasten perään ollut. Haluaisin kysyä että mistä tämä varmasti kovalla pohdinnalla ja taustatutkimuksella syntynyt päätelmä on syntynyt?
Juuri näin. Raiskaaja ja tuomari kuuluvat molemmat linnaan.
Turvapaikanhakijoiden Suomessa tekemistä rikoksista kolme neljäsosaa kohdistuu muihin kuin suomalaisiin. Kaikista rikosten uhreista joka toinen on irakilainen – kun taas joka neljäs on suomalainen.
Turvapaikanhakijoiden tekemistä seksuaalirikoksista sen sijaan lähes 80 prosenttia kohdistuu suomalaisiin. Uhrien ikäjakauma yllättää tutkijan.
– On huomattava, että lähes puolet seksuaalirikosten uhreista on alaikäisiä. Tämä on merkittävä osuus, kun samalla tiedämme, että kaikkien rikostyyppien uhreista vain joka neljäs on alle 18-vuotiaita, kertoo Poliisiammattikorkeakoulun tutkija
Maassa maan tavalla, talossa talon tavalla. Islamistien kuuluu sitoutua EU-Suomen lakeihin.
https://www.naturalnews.com/2018-05-12-finnish-court-okays-muslims-rape-of-a-10-year-old-girl-as-part-of-his-culture.html
Juuri näin.
Jaa minäkin tykkään tuomiosta...nam nam herkkuja tiedossa KIITOS oikeusvaltio.
Minäkin tykkään Suomessa jaettavista tuomioista... nähdään pian Jammu-setä...
Tässä on ollut selvästi joku Aavikon.Tuomari antamassa vapautuksen tuomiosta. Ei tälläista voi tapahtua muualla kuin Suomessa HUH HUH. Jään vain kauhulla odottamaan Turun kurkunleikkaajan vapauttavaa tuomiota.
Tuon nimimerkin oikea.ratkaisu teksti haiskahtaa voimakkaasti Aavikon Ällötyksen sepustukselta.
Ei kehdannut sentään omalla nimimerkillään kirjoittaa. Ei voi kuin jäädä odottamaan hänen ehdotuksiaan lapsiavioliittojen sallimisesta Suomessa : ((((
Aavikon pökäleen puolustuspuheet ei yllätä enää ketään.
Lapsiavioliitot on jo normia Euroopassa mites olis ne eläimet tai kuolleet..;;))) Aletaas taas maalaispojat öyhöttämään..
Lähinnä tunnen hallitsematonta raivoa oikeuslaitostamme kohtaan. Toiminta on aivan perseestä...ja syvältä sieltä😠
Raiskaajamatua ei näköjään tuomittu 10-vuotiaan tyttölapsen hirviömäisestä raiskauksesta, kun lapsi ei ymmätänyt vastustaa matua siinä? Uskomatonta. Kehoitan nyt kaikkia oikeudentuntoisia suomalaisia laittamaan tästä järjettömästä maturaiskaajan vapautuksesta kantelun valtakunnan syyttäälle Raija Toiviaiselle vaatien siinä muutosta tähän raiskaajamatun "tuomioon", sillä onko oikein, että matut saavat vapaasti raiskata alaikäisiä tyttäriämme saamatta siitä oikeudenmukaista rangaistusta Suomen oikeuslaitokselta?
Palkataan isolla porukalla Bandidos "hoitamaan homman".
Avutonta lasta, joka ei voi tai ymmärrä vastustella ei voi raiskata
Olikos Salella tyttö vai poika..??
Tästä 10-vuotiaan tyttölapsen julmasta raiskauksesta vapautetun matun saamasta "tuomiosta" on tehtävä kanteluita myös presidentti Sauli Niinistölle vaatien niissä Niinistöltä oikeutta ja julkista kannanottoa tähän asiaan.
Kyllä!! Niinistöltä vaadittava kannanotto tähän OIKEUSMURHAAN.
10-VUOTIAS ON LAPSI!
Raivostuttaa!
Tuomari julkisuuteen perustelemaan tätä jokaisen täysjärkisen ihmisen oikeustajun vastaista tuomiota!!
Suomalaisten asenne tiettyä joukkoa kohtaan on radikaalisti mennyt inhon ja suuttumuksen puolelle ja syyn tietävät kaikki.
Jos olisin itse tuomari niin puolustaisin lasten oikeuksia vaikka työpaikka menisi alta. Hulluksihan tämä maailma on menossa.
Ettekö te nyt jo ymmärrä että USEAT TUOMARIT KUULUVAT ITSE PEDOFIILI-RINKIIN.
Tätä tapahtuu mm. Briteissä, jossa pyöritellään kyseisiä VIP-rinkejä, joita ei tutkita, vaikka todisteita piisaisi. Kaikki vain lakaistaan maton alle ja homma jatkuu. Maailma on todella sairas.
Siis rikollinenhan tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen ei häntä vapautettu. Kiitos oikeusvaltion , täällä ei sentään tuomarit kysele keskustelupalstoilta neuvoja antamiinsa tuomioihin.
Kolme vuottakin on pitkä aika vapauden menettäneenä.
Käytännössä istunee tuomiosta puolet eli siis puolitoista vuotta. Jos sinulla olisi oma tytär (tuskin on), niin pitäsitkö todellakin tuomiota oikeana?
Haluaisin vielä tietää senkin, että mikä on sinun motiivisi puolustaa tuota seksuaalirikollista?
Joko tämä olisi syy lähteä vihdoin osoittamaan mieltä? Mitä oikeusvaltiostamme on jäljellä, jos päätökset ovat tälläisiä? Onko lakia todellakin tulkittu Oikein? Tuon päätöksen mukaan saman voi tehdä jokaiselle lapselle, joka osaa puhua mutta ei ymmärrä vastustella.
Vaikea kuvitella, että joku päivilipponen tai evabidee vetäisi marssikengät jalkaansa tällaisesta. Siinähän selkeästi vaadittaisiin matu-kultamunille isompia rangaistuksia!
Raiskauksesta kopsahtaa max. 6 vuotta ja törkeästä raiskauksesta sitten enintään 10 vuotta vankeutta. Lainsäätäjä lienee aikoinaan järkeillyt, että aikuisten kesken yhteisellä suostumuksella tehty seksi olkoon sallittua ja muuten olkoon väkivaltaa, pakottamista tai uhrin avutonta tilaa hyödyntävä seksuaalinen tekoa kielletty.
Alaikäisten osalta lainsäätäjän logiikka on toinen. Alaikäiseen kohdistunut seksuaalinen teko on aina kriminalisoitu, olipa siinä mukana uhrin suostumusta tai ei. Alaikäiseen (18 v) kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö on sanktioitu max. 4 vuoden vankeudella. Lapseen (16 v) kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö tuottaa max. 4 vuotta vankeutta ja törkeänä tekomuotona max. 10 vuotta vankeutta.
Lainsäätäjän logiikka on siis sellainen, että aikuiseen kohdistuvilla seksuaalirikoksilla on omat rikosnimikkeensä ja lapsiin kohdistuvilla teoilla omat. Rangaistusasteikosta näkyy, että lapsen törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä käsitellään rikoksena aivan yhtä vakavasti kuin törkeää raiskausta.
En ota kantaa siihen, pitäisikö lapseen kohdistuvan rikoksen nimike olla lapsenraiskaus lapsen hyväksikäytön sijaan. Mielestäni pelkkä rikosnimike ei lopultakaan muuta mitään, kyse on aina lain sisällöstä.
Rikoslakimme nyt vaan on tällainen ja oikeuslaitos tuomitsee voimassaolevan lain mukaan. Ei tekijä tässäkään päässyt rangaistuksetta. Tekijä tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Meillä on pitkään jatkunut tuomiokäytäntö, jossa seksuaalirikoksista on tuomittu asteikon alapäästä. Onko sitten tämäkään tuomiot riittävän ankaria teon vahingollisuuteen nähden, siihen ottakoot myös lainsäätäjä kantaa. Varsin selvää on, että nykyinen tapa tuomita asteikon alapäästä on yleisen oikeustajun vastainen. Vuonna 2014 keskimääräisen tuomion pituus tärkeästä raiskauksesta oli 49,2 kk (4,1 vuotta), joten asteikon alapäässä ( 2 - 10 vuotta) liikutaan.
Mutta vaikka tämäkin asia on kovin tunteisiin vetoava, kannattaisi silti ottaa selvää faktoista. Pelkkä huh huh -huutele ja järjetön öyhötys ei edistä mitään.
No olipas pitkä puolustuspuhe, Nyt sentään kirjoitit omalla nimimerkillä, siitä kiitos.
Nimen omaan faktoistahan tässä kiistellään. Siis siitä täyttyykö kyseisessä tapauksessa törkeän raiskauksen tunnusmerkit vai ei. Minun mielestäni täyttyy, sinun mielestäsi ei, mikä ei minua ainakaan yllätä yhtään.
Sinun mielestäsi lasten oikeuksien puolustaminen on järjetöntä öyhötystä. Olkoon sitten niin, mutta aion kolmen pienen lapsen isänä jatkaa sitä öyhötystä.
Ensimmäinen järkevä vastaus mitä olen aavikon.paskalta lukenut. Nimikkeet sikseen, vain tuomiolla on väliä.
Tuomionsa jälkeen panomies tulisi vielä karkoittaa maasta, meillä kun on pedofiilejä tarpeeksi omastakin takaa.
Ei saa tuomita. Kyse on rikkaasta monikulttuurista.
Uutisotsikoita n. 1 viikon ajalta:
Korkein oikeus: Sukupuoliyhteys 10-vuotiaan tytön kanssa ei ollut törkeä raiskaus
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005665205.html
30-vuotias mies tuomittiin vankeuteen 14-vuotiaan tytön raiskauksesta
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005654738.html
Rakastunut turvapaikanhakija yritti raiskata vapaaehtoistyöntekijän
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804272200909267_u0.shtml
Mies houkutteli karkuteillä olleen teinitytön seksiin
https://www.lansivayla.fi/artikkeli...nityton-seksiin-yritti-ostaa-toiselta-tytolta
Tällä vauhdilla tulee parisataa keissiä vuodessa.
Monykulttur on rikkautta Ei mulla muuta ( ainakin Suomen lapsille..)
Irak Irak Irak Irak Afganistan..jne jne jne jne.............................lapset ei oo turvassa näiden miesten lähellä ja noita on roudattu päiväkoteihinkin!
Kaikki pienenkin rikoksen tehneet välittömästi ulos maasta, ja turvapaikan hakuoikeus ikuisesti pois.
EI vaan jaksa tätä enää
Se on nyt sesonkia näemmäs. Rikolliset tulisi vakavammissa tapauksissa karkoittaa automaattisesti tuomionsa jälkeen.
Kaikki suomalaisten tappajat ja raiskaajat pois säälimättä. Eivät suomalaisetkaan tapa matuja.
"Siis siitä täyttyykö kyseisessä tapauksessa törkeän raiskauksen tunnusmerkit vai ei. "
KKO otti jo asiaan kantaa, joten uskon kyllä, että siinä oli käytössä parasta asiantuntemus mitä maasta löytyy. Itse en edes yritä kiistää KKO:n asiantuntemusta.
Meidän on muistettava, että oikeuslaitos ei säädä lakeja vaan eduskunta. Jos laki on liian löperö, niin äkkiä äänestämään sellaisia ehdokkaita eduskuntaa, että asia saadaan korjattua.
"Sinun mielestäsi lasten oikeuksien puolustaminen on järjetöntä öyhötystä."
Olen sinun kanssasi ihan samaa mieltä, että lapset tarvitsevat ihan erityistä suojelua. Olen myös sitä mieltä, että seksuaalirikosten ja myös lasten seksuaalisen hyväksikäytön rangaistukset ovat aivan liian loivia. Lisäksi oikeuslaitoksemme aivan liian usein antavat tuomion sieltä rangaistusasteikon alapäästä. Tilanne kuitenkin korjautuu vain lakimuutoksella, ei öyhöttämällä.
Minua on erityisesti häirinnyt se, että täällä öyhötetään pää punaisena sitä, että maahanmuuttajat saisivat alhaisempia tuomioita seksuaalirikoksista kuin muut tuomitut. Väite on valheellinen. Meidän ongelmamme on se, että seksuaalirikosten rangaistusasteikko on lievä ja siitäkin käytetään vain asteikon alapäätä. Ja tämä on ollut tilanne jo vuosikymmeniä.
Ja yleisellä tasollakin olen sitä mieltä, että asioita pitää pyrkiä muuttamaan. Pelkkä öyhöttäminen ei edistä mitään. ;)))
En minäkään usko, että maahanmuuttajat saisivat alhaisempia tuomioita seksuaalirikoksista kuin muut. Suurin ongelmahan tässä näyttää olevan se, että maahanmuuttajataustaisten suhteellinen osuus seksuaalirikoksista on niin suuri verrattuna kantaväestöön.
Tämä sama ongelmahan koskee kaikkia Euroopan maita joihin on tullut paljon maahanmuuttajia. Tälle ongelmalle pitäisi tehdä jotain ja pian.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, että asioita pitää pyrkiä muuttamaan. Paluulippu kouraan haittamaahanmuuttajille. Ainoa nopea ja toimiva keino.
" öyhötetään pää punaisena "
Lopeta sitten se öyhöttäminen.
tunnen häpeää suomen oikeuslaitusta,ja tuomareita kohtaan,ja ihmettelen miten tällaista voi tapahtua rakastamassani isänmaassa,laki,ja oikeus,on kaksi eri asiaa.oikeus olisi leikata munat irti tältä matulta,ja sitten ampua kuula kalloon.
"Paluulippu kouraan haittamaahanmuuttajille. Ainoa nopea ja toimiva keino. "
Kuten niin usein käy, rassukan ajattelu katkesi taas kesken kuin Hakkaraisen raittius.
Voimmehan me jaella niitä lentolippuja, mutta meidän rikoslainsäädännön heikkous jää. Jää myös se, seksuaalirikostuomiot ovat edelleenkin löysiä. Jää myös kotimaiset tollerot, jotka sentään kattavat 3/4-osaa seksuaalirikoksista. Jää myös lasten huonosti suojattu asema väärinkäytöksiä vastaan.
Tätä minä tarkoitan, kun sanon, että öyhöttäminen ei ratkaise mitään. Eihän sinunkaan öyhötyksessäsi ollut taaskaan mitään järkeä. ;)))
Kuinka+suuren+osan+siirtolaiset+kattavat+joukkoraiskauksista?+Varmaan+99%.
Eikö tuo sinun maahanmuuttajataustaisten rikollisten jatkuva puolustelu ja Suomalaisiin kohdistuva vihakirjoittelu täytä mielestäsi öyhötyksen kriteerejä?.
Kuvitteletko,että omassasi senkään vertaa järkeä? Kerro sitten ratkaisu kasvavaan ongelmaan öyhöttämättä. Eduskuntaankaan kun et pääse asiaa hoitamaan. Nyt s24 varttuneen läppäkanavana ei ongelmien ratkaisuun apua tuo. Mutta, myönnä pois, onhan se hauska trollailla. On sentään jotakin ajankulua. (Tuntuu sitä aikaa riittävän loputtomiin)
Suomalaiset raiskaajat, ei näitäkään kyllä halua millään puolustaa, ovat aivan tarpeeksi yhteiskunnallemme, me emme tosiaan tarvitse lisää niitä mistään muualta. Jos ei noita maturaiskaajia saada lennätettyä takaisin, ne pitäisi laittaa jonnekin asumaan erikseen valvonnan alle. Siinä ovat sitten "turvassa" ja me vuorostamme turvassa heiltä.
Minä trollaan koska saan siitä Suoli24.ltä palkkaa entä itse..?;;))
Oikeuslaitos on saanut "ylemmältä taholta" varmaan käskyn antaa näille matuille ns. matualennuksen kaikissa tuomioissaan. Jos saman teon olisi tehtyt vaikka "pekka virtanen", olisi tuomio ollut kaksin/kolminkertainen. Näin se vaan menee tässä suvakkiyhteiskunnassamme.
Aavikon suvakki vihreä faktatieto voisi vetää itsensä jojoon ......
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2455363
Tuossa on rikosoikeudenprofessori Terttu Utriaisen kanta tähän erittäin järjettömään oikeudenpäätökseen. Utriaisen mielestä lapseen yhtyminen olisi aina tuomittava törkeänä raiskauksena, josta tuomion kuuluisi olla 6-10 vuotta vankeutta.
espanjassa tuomi oli tälläisestä aikuisen humalaisen "hyväksikäytöstä" 9 v. linnaa...
kovassti eri EU maissa arvostetaan ihmisen koskemattomuutta.....suomessa tämä ei ole kovin korkassa kursissa samoin ihmishenki..
Taitaa olla niin, että tuo Aavikon kaikensuvaitseva jää melko yksin noiden puolustuspuheidensa kanssa. Uskoisin, että jopa osa äärisuvaitsevaisista pitää tekoa törkeänä ja ihmettelee tätä tuomareiden tulkintaa raiskauksesta.
Kyllä tämä nuori mies on yksi meistä ja hän on varmasti globaalin epäoikeudenmukaisuuden uhri!
Ainoa mitä itse tässä ihmettelen on vain , että miksi tämä nuorukainen edes tuomittiin? Eikös tässä ollut kyse melkein pariskunnasta? Tuomarin tulkinnan mukaan voisi jopa näin olettaa.
tämä rikoslainsäädäntö olisi pitänyt ottaa syynniin jo ennen mamutusta...nyt taas jälkiviiststellaan että mitään ei voi tehdä vaikka nämä kaikki tulevat ja nyt tapahtyuvat oli varmasti ennakkotiedossa....
se miksi mamutusta vastustetaan on juuri se että rikollisuutta kuten raiskauksia,ryöstöjä,epäjärjestystä ja kaaosta ei haluta yhteiskuntaan mutta suvakit sen haluaa v¨äkisin luoda mamutuksella...
on rikollisuutta kantaväestössäkin mutta kun köyhyys ja kurjuus lisäänt mamutuksen myörtä kakkki ongelmat lisääntyy kaikissa väestöryhmissä..
hyvin menee vain polliikoilla ja julkisen sektorin eliitillä jotla kilvan nostaa palkkojaan enemmän kuin verot nousee..
https://www.ksml.fi/kotimaa/Emeritaprofessori-Sukupuoliyhteyden-lapsen-kanssa-pitäisi-aina-olla-raiskaus/1191992
Tuossa linkissä on kokonaisuudessaan emeritusprofessori Terttu Utriaisen lausunto tästä oikeuden järjettömästä päätöksestä. Utriainen sanoo siinä muun muassa, että sukupuoliyhteys lapsen kanssa olisi aina tuomittava törkeänä raiskauksena. Juuri näin. Olen täysin samaa mieltä Utriaisen kanssa.
Järjen ääni!
"hyvin menee vain polliikoilla ja julkisen sektorin eliitillä jotla kilvan nostaa palkkojaan enemmän kuin verot nousee"
- Hyvin menee myös niillä jotka ymmärtävät nostaa kytkintä ajoissa. Eli maastamuuttajilla. Mikäpä pidättelee koulutettua ja kielitaitoista porukkaa täällä Suomessa? Annetaan toki Sipilän ja kumppanien kerätä " veronmaksajat" maailmalta ja katsotaan kauempaa mitä tuleman pitää.
Olette ymmärtäneet oikeuden tavoitteet aivan väärin. Kun oikeus antaa lieviä tai vapauttavia tuomioita noille matuille, niin tavoitteena on juuri tuo joka tulee edellä esille. Että Suomen kansa oppisi halveksimaan ja jopa hieman vihaamaan noita matuja, jotta ne lähtisi pois maasta ja uusia ei enää tulisi. Säästyy myös todella paljon rahaa, kun matua ei pistetä 5-10 vuodeksi vankilaan loisimaan. Sehän on jopa mahdollista että omatoimisestí viisaimmat heistä ymmärtää lähteä maasta.
Jokos meillä on muslimeja tuomareina? Vähän sellaiselta tuo nyt tuntuu.
Demla...johan tuli korkeimman oikeuden tulkinta ettei vankilat saaa enääilmoittaa radikaali islameista.....
Mielenkiinnolla odotan turun puukottajan vapauttavaa tuomiota
Jos tekijä ja uhri ovat somaleita niin ei teko heidän kulttuurinsa mukaan ole raiskaus. Somalitytöt kuten muittenkin islaminuskoisten maitten tyttölapset ovat heti sukukypsyysikäisiä, kuukautisten alkamisesta lähtien, ja seksuaaliseen kanssakäymiseen kypsiä. Somaliasta tuodaan tyttöjä 'ottolapsiksi' Suomeen,tosiasia kuitenkin on, että nämä ottolapset tuodaan lapsivaimoiksi somalimiehille ja katukuva todistaa näin olevan. 'Ottolapset' on siitetty ja lapsia on syntynyt. Netissä on ollut artikkeleita kuvineen kuinka vanhoilla arabimiehillä on 'vaimoina' 9-vuotiaita lapsia. Muslimit elävät Koraanin oppien mukaa sillä Islamin oppi-isä Muhamed otti Aisha ottolapsensa vaimoksi tytön ollessa 9-vuotias. Suomen oikeusoppineet ovat hyvin perehtyneet Suomen lakiin ja osaavat tulkita muslimiraiskaajia tuomitessaan niin ettei lapsen raiskaus ole tuomittava teko, koska tekijä on muslimi. Lakihan on niin kuin se luetaan.
Juurikin näin .....tuomio olisi voinut loukata vähemmistöuskontoa ja sen pyhiä tapoja suomessa......sehän ei käy koska suomi on monikyltyyrinen öyhteyskunta
http://shtmlltalehti.fi/uutiset/201703222200089791_uu.shtml
Kovin on erilalainen tuomio.....kun kantasuomalainen
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkon kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Rangaistus on kuusi ja puoli vuotta vankeutta.
Rikokset tapahtuivat vuosina 2007-2014. Tytöt olivat tuolloin 8-15-vuotiaita. Heistä neljä oli sisaruksia keskenään, kyseessä oli kaksi sisarusparia ja kaksi muuta lasta.
"....emeritusprofessori Terttu Utriaisen lausunto tästä oikeuden järjettömästä päätöksestä."
Älkääpä nyt vääristelkö asioita. Prof. Utriainen kertoo mielipiteenään, että tarvittaisiin lakimuutos. Utrianen tietää vallan hyvin - kuten minäkin - että nykyisen lain mukaan tuomio annetaan lapsen hyväksikäytöstä tai törkeästä hyväksikäytöstä.
On toinen asia kokonaan se, onko sitten lapseen kohdistuvan seksuaalirikoksessa se teon rikosnimike kaikkein tärkein asia. Minun mielestäni teko voi edelleenkin olla nimikkeeltään hyväksikäyttöä ja törkeä hyväksikäyttö, kunhan vaan laki itsessään olisi riittävän ankara.
"Aavikon suvakki vihreä faktatieto voisi vetää itsensä jojoon ......"
On jotenkin kummallista, että haluatte reagoida asioihin aina niin kovin tunteella. Lapseen kohdistuva seksuaalirikos on aina äärimmäisen tuomittava teko. En ole myöskään sanallakaan puolustellut rikoksen tekijää. Olen vain kertonut Suomen lakiin liittyviä faktoja.
Aitosuomalainen öyhö tulkitsee pelkkien faktojenkin esittämisen jonkin asian puolusteluksi. Puolustelen ainoastaan totuutta. Jos se on äärisuvakismia, niin mielelläni olen suvakki.
Älkääpä taas öyhöttäkö. Voimme yhtä hyvin pysyä asialinjallakin, kuten V. Vennamo. ;)))
Lopeta siis se iänikuinen Torvisöyhötyksesi.
Miksi Suomessa puhutaan naisen kohdalla raiskaus ja lapsen kohdalla hyväksikäyttö? Kyllä sukupuoliyhdynnässä lapseen on ihan raiskaus,pitäisi tuomion olla ainkain kymmenen vuotta!!
Avauksen tekijä taas pihalla kuin lumiukko. Öyhöttäjää on yritetty yllä myös opastaa, liekö mennyt tieto perille.
Jos tulee kolme vuotta ehdotonta vankeutta, vika ei liene järjestelmässä, vaan se toimii. 10-vuotias tyttö kenties itse halusi ja kinusi päästä neitsyydestään, missään ei kerrota, että tyttö olisi ollut avuton, haluton tai että häntä olisi uhannut minkäänlainen väkivallanteko. Tapaus perustui vapaaehtoisuuteen, muusta ei ole näyttöä.
Suomen lain mukaan ryhtyessään alaikäiseen mies teki automaattisesti rikoksen ja sai siitä kolme vuotta häkkiä. Mistä öyhöttäjä siis valittaa, olisiko pitänyt antaa rangaistus jostakin, mitä ei tapahtunut? Pitäisikö joku tuomita murhasta vaikka kyseessä olisi itsepuolustukseksi tehty tappo?
Ettei vain nyt olisi niin, että öyhöttäjät vaativat rangaistuksia annettavaksi ihon värin mukaan. Voitte yrittää saada ensi vaaleissa läpi sellaisen Eduskunnan, joka suostuu pelleilyynne.
Jahas, Jammu-setä se vaan piffiltä päivöö:
"10-vuotias tyttö kenties itse halusi ja kinusi päästä neitsyydestään, missään ei kerrota, että tyttö olisi ollut avuton, haluton tai että häntä olisi uhannut minkäänlainen väkivallanteko."
Juuri näin. Joka puolustaa tuollaista lasten hirviömäistä maturaiskaajaa, täytyy hänen olla mieleltään tosi sairas?
Suomen lain mukaan ryhtyessään alaikäiseen mies teki automaattisesti rikoksen ja sai siitä kolme vuotta häkkiä. Mistä öyhöttäjä siis valittaa, olisiko pitänyt antaa rangaistus jostakin, mitä ei tapahtunut? Pitäisikö joku tuomita murhasta vaikka kyseessä olisi itsepuolustukseksi tehty tappo?
Öyhöttäjä öyhöttää....suomen lakituvassa itsepuolustuksena tehdyssä tapossa saa vähintään yhtäsuuren rangaiatuksen jopa ankaramman tuomion.
"...missään ei kerrota, että tyttö olisi ollut avuton, haluton tai että häntä olisi uhannut minkäänlainen väkivallanteko."
Tämä on kovin rivo ja kovin niljakas perustelu. Äläpä viitsi mennä tälle linjalle, nimíkimerkki "kolme.vuotta.linnaa "
Lapseen kohdistuvassa seksuaalirikoksessa lainsäätäjä - aivan oikein - lähtee siitä, uhrin suostumus tai sen puute ei ole millään tavalla relevantti asia. Lapsi ei ikänsä ja kehittymättömyytensä vuoksi pysty ymmärtämään seksuaalisia tekoja eikä näin muodoin voi myöskään antaa suostumusta. Aikuinen taas on lapsen mittakaavassa lähes aina auktoriteetti, eikä lapsi pysty myöskään kieltämään tai tekemään aktiivista vastarintaa. Lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että lapsi on aina lapsi ja lapseen kohdistuvassa seksuaalisessa hyväksikäytössä kaikki vastuu ja kaikki syyllisyys on vain aikuisella osapuolella.
"Miksi Suomessa puhutaan naisen kohdalla raiskaus ja lapsen kohdalla hyväksikäyttö? "
On hyvä, että aikuisten väliset seksuaalirikokset ovat lainsäädännössä selvästi erillään lapsiin kohdistuvista teoista. Kuten aiemmin sanoin, rikosnimike voisi yhtähvvin olla lapsen raiskaus. Itse en kuitenkaan näe, että lakitekninen nimike muuttaisi asiaa mitenkään. Oleellista on, että lapseen kohdistuva seksuaalirikos on kriminalisoitu riittävän ankarasti. Kysymys on siis lain sisällöstä, ei vain nimikkeistä.
"...käytät täällä niitä Aavikon ja vuoriston nimimerkkejä ja puolustelet 10 vuotiaan raiskausta." Äläpä viitsi valehdella. En ole tässä ketjussa sanallakaan puolustellut rikollista tekoa, olen enemminkin arvostellut nykyisen lainsäädännön lepsuutta.
Olen SMP:n asialinjalla rötösherroja vastaan. ;)))
Kyse oli pedofiiasta......yleensä pelkistä kuvista saa kovat vankeustuomiot mutta itse hommista suomen tuomarit kataoo että musun kohdalla asia on vain hyväksikäytöstä.....onko vika laissa, lain tulkinnassa vai tuomareissa.......veikkaan jälkimmäistä....
Halla aho sai rikostuomion kun nimitti musua pedofiiliksi ja sai tuomion....onko näillä asioilla yhteys..,,,
."...yleensä pelkistä kuvista saa kovat vankeustuomiot..." Levität edelleenkiin väärää tietoa.
Tässä on rikoslain asiaa koskeva pykälä:
" Joka oikeudettomasti pitää hallussaan kuvaa tai kuvatallennetta, jossa.... sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvanhallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Minusta tämä lapsipornon hallussapidon kieltävä pykälä ei ole erityisen ankara.
Lakia luetaan siten, kuin se on kirjoitettu. Tuomarit tekee ja tuuomitsee tasan pykälien, eikä mielikuvien perusteella. Lainsäädännössä on täysin selkeä puute tuossa kohtaa, ei valitettavasti ole raiskaajan murhe, vaan Suomen lainsäädännön. Kaikki sen ymmärtää, että muuttaa pitää. Ette te niin mahtavia ruudinkeksijöitä sen suhteen ole, vaikka mielellänne kuvittelettekin niin. Voitte myös riisua foliohattunne, Suomalainen olisi tuomittu jämpti samalla tavalla.
Niin ehkä pitåisi mutta näin se eii mene.....lakia luetaan ja tulkitaan eri tavalla ja tulkinta on lukijan korvien välissä....
Esimerkkinä on tämä perustuslain tulkinta....perustoimeentulo kuuluu suomessa kaikille..…....motivoitunut suvakkilakimies luki perustuslain kohdan näin...
Perustoimeentulo kuului suomessa kaikille maailman kansalaisille.
Nyt puheena olevassa lapsen RAISKAUKSESSA olisi KKO voinut käsitellä asian ja korottaa RAISKAAJAN tuomiota merkittävästi ja laittaa peräkaneetiksi karkoituspäätöksen. Aivan sikamaisen kuvottavaa tietää, että tuo RAISKAAVA kehitysmaamuslimi tallustaa vapaana jo 18 kuukauden jälkeen etsimässä uusia pikkutyttöjä RAISKATAKSEEN.
Öyhöttäjät vaan öyhöttää. Öyhöttäjät pitäisivät asiassa matalaa profiilia, ellei kyseessä olisi ilmeinen maahanmuuttaja. Rangaistus pitää antaa ihonvärin mukaan, eikö niin aitosuomalaiset? Juttu taisi mennä enemmän tunteisiin kuin järjellä voi perustella.
Palstan persut ovat siis sitä mieltä, että raiskaus on raiskaus, vaikka raiskausta ei olisikaan tapahtunut? Miksi te ette kerro asiasta Hakkaraiselle, Eerolalle ja Halla-aholle ja muulle persujoukolle, sillä heillä on vielä mahdollisuus muuttaa lakia?
Uhrihan lähetti ystävälleen viestejä, jotka selkeästi tukivat sitä, että mitään pakottamista ei tapahtunut eikä myöskään mitään väkivaltaa. Silloin oikeuden on katsottava näytetyksi, että kolme vuotta linnaa on sopiva ranagaistus. Siis rangaistus, joka tulee automaattisesti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, oli nyt kolme vuotta ehdotonta.
Öyhöttäjille tiedoksi, että jos oikeus olisi nähnyt oikeaksi, sillä olisi ollut mahdollisuus langettaa törkeysasteen mukaan jopa kymmenen vuoden ehdoton rangaistus. Mutta jutussa ei ollut iän lisäksi lainkaan ankaroittavia kohtia, vaan asia perustui vapaaehtoisuuteen.
Maailmalla on yli 250 miljoonaa lasta, jotka ovat avioituneet 9 - 15 vuoden iässä. Suomessa käytetään kuitenkin Suomen lakia, eikä rangaistuksia päätetä huutamalla.
Juuri näin...täällä ei vain ymmärretä että se mikä täällä on pedofeliaa on afrikassa ja lähi idässä iihan normaalia........ja jos tänne halutaan monukulttuurista yhteiskuntaa niin tälläinen pitäisi vain hyväksyä jos harjoittaja on mamu toisesta kulttuurista...
"Öyhöttäjät pitäisivät asiassa matalaa profiilia, ellei kyseessä olisi ilmeinen maahanmuuttaja."
Tiesitkö, että Suomessa on jo kauan harjoitettu vasemmistolaista vankeinhoito yms. politiikkaa normaaliälyisten kansalaisten vastustuksesta huolimatta, josta on lähtöisin myös mahdollisimman löysät tuomiot. Tämä ihan jo ennen mamuja ja matuja. Muistanet myös minkä puolueen oikeusministeri muutti varkaudet näpistykseksi? Taisi olla vihervasemmistoa.
Mitenkäs hiekkadyynien pökäle selität tämän?
Ainahan se tuplasti on vituttanut kun vieraat tulevat esittäen hyviä aikeita, leperrellen valheita, sikaillen ja hyväksikäyttäen hyväntahtoisuutta pahimman kautta.
Siitä hyvästä yhteisö saa tuplasti myös sakottaa vastenmielisiä vieraitaan. Pelkkää kohtuutta olisi, että se myös moiset häätäisi!
Nimim. " Mahd-10v-linnaa" et taida tuntea ihmisen kehityspsykologiaa. Tuon ikäinen lapsi ei ymmärrä vielä, mikä hänelle on parasta. Ajattelu on vielä kehitysvaiheessa, ei ole vielä abstraktista, siksi vanhemmat ovat vastuussa lapsensa tekemisistä ja huolehtivat hänestä.
Naiivia sinulta olettaa, että jos ollaan huolissaan, mihin sairaaseen suuntaan yhteiskunta on menossa, että siihen liittyisi aina maahanmuuttajakielteisyys.Oikeus ei suojaa enää uhreja, vaan kuuntelee mieluimmin rikollista kuin uhria.. Toki muslimimaissa naisen asema on heikko ja sitä et voi sinäkään kieltää. Eikä lapsiavioisuuskaan mikään hyvä' asia ole. Afrikan hurja väestön lisäys johtuu juuri tuosta, että tytöt joutuvat naimisiin liian nuorena eivätkä siten voi opiskella ja kehittää itseään. Samoin myös moniavioisuus. Ukot siittävät monia naisia kauhealla vimmalla.
Toki maahanmuuttajamiehet eivät ole tottuneet näkemään keveästi pukeutuneita naisia, kun heidän oman maansa naiset piilottavat sulonsa kaapuihin ja huiveihin, siksi he eivät oikein tiedä miten suhtautua länsimaisiin naisiin. He luulevat, että kevyt pukeutuminen on merkki antautumiseen, niinpä he oikeudessa aina väittävät, että naiset halusivat samaa kuin he, vaikka asia ei olisi niin.
Luulenpa, että sinunkin ajattelutapasi on hyvin asenteellista, eli öyhötät ihan samalla tavalla kuin he, jotka ajattelevat toisin kuin sinä. Puolustat kaikessa maahanmuuttajia, vaikka siihen ei olisi aina aihetta.
Minkähän takia näitä matujen tekemiä seksuaalirikoksia pulpahtelee esiin melkein päivittäin?
Johtuneekohan ilmojen lämpenemisestä?
Johtuu teidän erikoisherkkyydestä, sivutatte täysin kotimaisin voimin tehdyt tapaukset. Mikäli jossain on joku edes epäiltynä rikoksesta, rukoilette antakaa sen olla maahanmuuttaja, pliiiiizzz, antakaa. Mikäli näin sattuisi olemaan, laskette silkasta riemusta allenne. Kotimaisin voimin tehdyt raiskaukset ei teitä voisi vähemmän kiinnostaa tyyliin, se huora ansaitsi sen. Suomalainen raiskaa Suomalaista enemmän, yllätyitkö ?
Taitaa se erkoisherkkyys kylläkin löytyä sieltä suvakkien puolelta. Heti kun selviää, että raiskaaja on maahanmuuttaja te alatte etsimään suurennuslasin avulla lieventäviä seikkoja, kuten nyt tämän 10 vuotiaan tytön raiskausjutussakin teitte. Tolkun mies ei erittele sitä kuka rikoksen tekee.
Ja saa...na,jos minun tytön matu raiskaa,niin sitä ei ehdi suomalian pedofiili juomarit "tuomita".Se lähtee allahin luo melko nätisti.
sama täällä, mun tyttäreen kun koskee ei löydy turvapaikkaa maapallolta !
Varmaan 'yksilötaholla' tulee näin tapahtumaan. On suomalaisen oikeustajun vastaista, että lapsia saa raiskata kun on turvapaikan saaneena päässyt Suomen turvallisiin oloihin. Onko ollenkaan tiedossa ne pakottavat syyt miksi tämä raiskaaja lähti omasta maastaan pakomatkalle. Kuka kertoi Suomesta, kaikkiin valetarinoihin uskovana kansana. Turviksien tekemiä raakoja rikoksia on Suomessa tullut tietoon ja lapsien raiskauset eivät ole harvinaisia, niitä on tapahtunut. Ensin kunnostautuivat somalit mutta raiskaukset nähtävästi kuuluvat islamilaiseen kulttuuriin, koska mtään moraalisääntöjä ei ole edes olemassa. Aivan vauvaikäisiäkin tyttölapsia raiskataan ja mediatietojen mukaan Ruotsiin tullut turvis on tässäkin kunnostautunut. Kaikki turviksien tekemät rikokset osoittavat, että tulijat eivät tarvitse turvapaikkaa vaan tänne on tultu aivan muista syistä ja omasta kulttuurista pidetään kiinni ja eiväthän ne muista tiedäkään. Turviksille ei ole minkäänlaista karanteenia ja päivärahan turvin voi tehdä matkoja kauemmaksikin. Turviksia asutetaan kantasuomalaisten naapureiksi tietämättä ollenkaan minkälaisia rikollisia he useinkin ovat. Hallitustrion puoluejohtajat eivät tiedä ollenkaan tilannetta eivätkä taatusti edes uskalla käydä katsomassa minkälaista väkeä esim. Itiksen käytävillä ja 'mäckäreissä' on ja moniko näistä on edes luvallisesti Suomessa. Kantasuomalaisena tunnen turvattomuutta mutta eihän Suomessa ryhdytä mihinkään ennen kuin taphtuu ja eipä sittenkään, koska uhrit ovat vain tavallista kansaa.
MUTTA ILJA JANISKI on vankilassa..suurikin rikollinen!
Paljonko TEUVO HAKKARAINEN saa tuomiota Veera(hevosen)RUOHOSEN ahdistelusta..totta puhuen.. suvakki pitäis olla tyytyväinen,että Teukka edes ahdisteli,jos ahdisteli. SuvakkilehmäMEDIAN vääristely juttuja.
Suomen oikeuslaitos on mädäntynyt vuosikymmeniä johtotähtenään Inkeri Anttilan paskaliberalismi. Johdannaisia ovat oikeuslaitosta hallitseva, kansan oikeustajun vastainen Demla ja nupiksi Halosen anarkismi. Mitä Haloseen tulee, porvarinaiset äänestivät hänet valtaan, jopa kahdesti; hänen kylvämänsä siemenet ovat nyt kypsiä nautittavaksi.
Sianpaska kengänpohjassa on arvokkaanpi kun nämä niin sanotut pakoloiset !!!
Kolera, lepra, mustasurma ja syyhy ovat arvokkaampia, kuin nämä tarkasti mainitut, Suoli-24 vajakit.
Tarkoitat varmaankin tätä lapsiraiskaajan ihannoijaa Aavikon pökälettä.
Sianpaskalla voi sentään lannoitta vaikkapa nurmikkoa mutta matupaskasta ei ole edes siihen.
Jokin näistä voi hyvnkin tulla tuliaisina turvakon tuontina. Suomeen ja koko Euroopan alueelle on helppoa tulla eikä missään taida olla tautisille turvisraukoille karanteenia. Kun v. 2015 Rovaniemellä sairaalaan joutuneita turviksia hoidettiin, kertoi sairaanhoitaja lehdille kuinka hoidettavilla on Suomessa täysin tuntemattomia eksoottisia tauteja. Hyvässä lykyssä kolera ja lepra tulevat tuliaisina, syyhyä, hepatiittiä, keuhkotautia ja aidsia on tuotu ja lemmikkeinä täitä, torakoita ja luteita jo siinä määrin, että turviksille annettujen asuintalojen huoneistoja myrkytetään jatkuvasti ja jokunen aika sitten uutisoitiin koko talon (jommassa kummassa Vantaa tai Espoo) olevan asumiskelvoton syöpäläisten takia. On tuota kulttuurituontia saatu. Onneksi tulijat eivät koe rasismia, koska on hallituksen päätöksellä rasismille on 0-linja.
Miten voi itseään sivistysvaltiona pitävä maa toimia näin mikä on taustalla onko joku silmäätekevä vai mikä täysin tavallisen ihmisen ymmärryksen yli menevä asia eikö tässä maassa ole enää edes lapsilla suojaa köyhiltä ja sairailta tämä ns.uskovainen Sipilä on jo kaiken vienyt se Nasaretilainen oli vähän eri linjalla jos hänen oppia seurataan
Juuri näin. Suomi on paskasuvakkivaltio, jossa matut saavat näköjään ilman tuomiota raiskata vapaasti suomalaisia alaikäisiä tyttölapsia?
Näin on totuus.
Vajakit punoo täällä taas pää märkänä salaliittoteorioita. Painukaa tuonne kemikaalivanahörhöjen ja lättämaa uskovaisten joukkoon. Teille on ihan oma palsta.
Juu, rasmuksen ja ärhooseen oma hiekkalaatikko. Sinne hushus.
Korkein oikeus käsittelee ainostaan juttuja , jotka ovat heille tärkeitä .
Kuten muutama vuosi sitten , eräs mieslääkäri oli "tutkinut tarkemmin" erään nuoren naispotilaan tissejä , tälläinen tapaus kelpasi korkeimmalle oikeudelle .
Tässä on Suomen oikeuslaitoksen taso .
Jos metsään haluat mennä nyt... niin älä ainakaan naisvihamielisessä kehitysmaassa mene:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5687821/Woman-went-India-treat-depression-drugged-raped-beheaded.html
Aavikon faktatieto eli vuoriston vanhus ym muu skeida on vihreiden ja rkp muodostama suvakkiryhmä joka jopa puolustelee irakilaisen tekemää lapsen seksuaalista hyväksikäyttyöä(raiskausta) tai sitten tämä trolli on mieleltään sairas matuihannoija ja haaveilija.
Juuri näin. Näyttää noista kommenteistaan päätellen olevan todella sairas tyyppi mieleltään tuo vuoriston hyeena?
Ei se näin ole.Olemme AINOASTAAN Suoli24. palkkalistoilla olevia trolleja...Mitä enemmän kävijöitä sen enemmän mainostajat tykkäävät.
Tässä unohtuu helposti se, että syyllinen oli pakolainen. Laki on periaatteessa kaikille sama. Mutta on yleinen käytäntö kaikkialla kohdella pakolaisia paremmin kuin kantasuomalaisia. Ei pakolaisia muutoin saada tänne lisää. Maine pitää olla hyvä, siis sellainen että he ovat täällä paremmassa asemassa kuin muut.
olisko tuomio ollut sama, jos raiskaaja olis ollut kantasuomalainen. varmaan tuomio olis ollut törkeä raiskaus.
Tuntuu menevän aitopersuilla asia aika tavalla tunteisiin, ja silloin ei faktat kiinnosta. Rangaistus pitäisi heidän mukaansa antaa ihonvärin mukaan.
Juttu meni sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden läpi, ja ehdotonta vankeutta tuli kolme vuotta. Miksi kumpikaan oikeusaste ei langettanut kymmenen vuoden tuomiota, vaikka siihen oli mahdollisuus? No sen vuoksi, että jutussa ei ollut raskauttavia asianhaaroja.
On aivan eri asia, pitäisikö tuon perverssin saada ongelmaansa hoitoa, mutta se ei ole Korkeimman oikeuden ongelma. Ongelma tässä jutussa oli se, että tuomarin pitää lukea lakikirjaa. Eihän itsepuolustuskaan ole sama kuin murha.
Uskomatonta. "Jutussa ei ollut raskauttavia asianhaaroja" Jos tämä hirviömatu tuhosi mahdollisesti eläimellisellä raiskauksellaan tämän 10-vuotiaan tytön loppuelämän henkisesti sekä ruumiillisesti, niin siinä julmassa raiskauksessako ei ole raskauttavia asianhaaroja? Sellainen ihminen ei ole täysissä järjissään, joka tuollaista väittää tässä asiassa?
Lapin ja Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professorit Minna Kimpimäki ja Matti Tolvanen esittävän tämä aamun Hesarissa, että seksuaalirikoslainsäädäntöä tulisi uudistaa. Heidän mukaansa "seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen suhde on nykyisellään hyvin ongelmallinen." En käy kopiomaan Hesaria tänne, se lukee, joka osaa.
Mukavaa tietysti on, että rikosoikeuden professorit ovat samoilla linjoilla kanssani. Tämän vahvistaa vain sen, että minun kirjoituksissani taitaa henkiä vankka juridinen asiantuntemus.
Hyvin tyypillistä tämän palstan huutelijoille on se, että faktatieto kylläkin puuttuu, mutta öyhötyshalu on tapissa. Otan esimerkin.
"Korkein oikeus käsittelee ainostaan juttuja , jotka ovat heille tärkeitä ."
KKO on ennakkopäätöstuomioistuin. Jos oikeustapaus on oikeudellisesti epäselvä, eikä laki anna asiaan selvää vastausta ja vastaavaa ei ole aiemmin käsitelty KKO:ssa, tapaus päätyy helpoiten KKO:n käsittelyyn. Jos taas vastaavia tapauksia on jo käsitelty ja KKO on antanut asiasta ennakkopäätöksen, mahdollisuus päästä KKO:n käsittelyyn on kovin pieni.
"...jopa puolustelee irakilaisen tekemää lapsen seksuaalista hyväksikäyttyöä(raiskausta)"
Osa keskustelijoista ei osaa lainkaan erotella tunteita ja faktoja. Tämä järkyttynyt Einari Humppa, jolla olen niin kovin usein luutunnut lattiaa, inttää kivenkovaan, että puolustelin rikollista. Enhän toki, minusta teko oli raaka ja vastenmielinen ja tekijä olisi ansainnut ankarammankin rangaistuksen. Olen sen myös tässä ketjussakin useaan kertaan sanonut.
Jospa Einari nyt ymmärtäisi sanomani, onhan tämä jo neljäs kerta. ;)))
Kun katsoo noita aiempia kirjoituksiasi esim. Turun puukotustapauksessa niin kummasti vaan hyppäät heti puolustuskannalle kun tekijä on muslimitaustainen.
Etkö ole tätä itse huomannut?.
ps. niin vakavasti suhtaudut tähän 10 vuotiaan tytön raiskaukseenkin, että ihan hymiöt pitää laittaa jutun perään. Perverssiä.
Aavikon pökäle ja palstan aiempien vuosien "SPR-n*tsi" ovat yksi ja sama henkilö varmaan. "SPR... " kävi täällä aina ylimielisenä aukomaan päätä toisten aidoille huolille turvapaikkafarssissa. Siis aina silloin, kun pääsi ilmeisesti mielisairaalasta lomalle. Pökäle on nyt skarpannut sen verran, että osaa hillitä itsensä paremmin tai sitten vain lääkitys alkaa olla vihdoin kohdallaan.
"...esim. Turun puukotustapauksessa ..."
Voi että. miten sinulta taas lipsahti valetta?
Turun puukotuksesta kävin keskustelua siitä, kuka auttoi uhreja ja kirjoittiko Turun Sanomat uhrien auttamisesta puolueellisesti vai ei. Siitäkään kirjoituksesta et löydä sanaakaan siitä, että olisin puolustellut tekoa.
"...että ihan hymiöt pitää laittaa jutun perään..."
Eihän meidän Humppa-Einariin voi suhtautua vakavasti. ;)))
PS. Joko ymmärsit sanomani? Olihan se jo neljäs kerrta.
Tuo nyt sattui olemaan jo viides kerta öyhötyksesi toistoa , ei "kerrta". Vain idiootti käyttää jälkikirjoitusta nettikirjoituksissa. Painu sinne talousrikospalstalle häpeämään, tosin sieltäkin luikit karkuun hävitessäsi väittelyjä siihen tahtiin, ettei paremmasta väliä. Riidanhaastajanahan sielläkin narsistina jauhoit sitä, mitä muut ulos takapäästään tuovat. Itsekehun osaat. Muuta sitten et. Voi voi.
Et siis sittenkään käynyt peilin edessä vaikka neuvoin.
Tämänkin viestiketjun alussa kävit heti raiskauksen suorittajaa puolustamaan nimimerkillä oikea.ratkaisu luettelemalla lakipykäliä, jotka mielestäsi oikeuttavat tähän minimaaliseen tuomioon suhteutettuna teon vakavuuteen.
Ei ihmisiä kiinnosta tuo sinun viljelemäsi nippelitieto vaan se onko teko oikeasti törkeä vai ei.
Suurin osa Suomalaisista on sitä mieltä, että tuomio pitäisi tulla törkeästä raiskauksesta kun uhrina 10 vuotias lapsi. Tätä tuomiota ihmeteltiin mm. maikkarin uutisissa eilen, jos nyt uutisia satut koskaan katsomaan.
Olet kyllä aika yksin mielipiteittesi kanssa.
"Tämänkin viestiketjun alussa kävit heti raiskauksen suorittajaa puolustamaan nimimerkillä oikea.ratkaisu..."
Varas syyttelee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi.
Kirjoitan tunnistettavalla nikillä, nyt se on jotakin Aavikon-alkuinen nikki. Useinmiten käytän lisätunnisteena hymiötä, kas näin ;))). Tosin nikinnylkyttäjä yrittää estää minua käyttämästä tunnistettavaa nikkiä, mutta se jo toinen juttu. En kivitä irtonikeillä puskasta, en anna itselleni tulitukea.
Sinun on vaikea uskoa, että on olemassa suoraselkäisiä suomalaisia, kun itse et kuulu joukkoon. Esitit valheellisen syytöksen. ;)))
"Suurin osa Suomalaisista on sitä mieltä, että tuomio pitäisi tulla törkeästä raiskauksesta..."
Tämä on totta. Tosin suurin osa suomalaisista ei tunne lainsäädäntöämme riittävän yksityiskohtaisesti. Lakia soveltaa Suomessa vain oikeuslaitos, ei mikään kansan torikokous.
Jutustelua hauskan äärellä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13957773/trollin-oppi-omistusoikeudesta eikös juu.
"Jos tämä hirviömatu tuhosi mahdollisesti eläimellisellä raiskauksellaan tämän 10-vuotiaan tytön loppuelämän henkisesti sekä ruumiillisesti, niin siinä julmassa raiskauksessako ei ole raskauttavia asianhaaroja? Sellainen ihminen ei ole täysissä järjissään, joka tuollaista väittää tässä asiassa? "
Kyseessähän ei ollut Suomen lain mukaan raiskaus, vaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Kuinka vaikeaa voi olla tuo asia ymmärtää?
Persut ovat hallituskaudellaan huonontaneet ihmisten hoitoonpääsymahdollisuuksia. Sairaan perverssin pitää päästä hoitoon, mutta ei se jutusta raiskausta tee. Käänny edustajasi Hakkaraisen, Halla-ahon tai Eerolan puoleen, heillä on avaimet onneen.
Taitaa nyt mennä tunteet niin ihon alle, että et kykene öyhöttämiseltäsi näkemään faktoja. Kolmen vuoden vankeus katsottiin sopivaksi. Sinä ja muut metsäläiset toki haluaisitte tähän maahan kuolemantuomion takaisin ja paluun takaisin pimeälle keskiajalle ja maakuoppiin.
Jos sinulla olisi omia lapsia niin varmaan sinäkin ymmärtäisit miksi me perheelliset olemme järkyttyneet tuosta lain tulkinnasta. Me näet osaamme ajatella, että kyseessä olisi voinut olla oma tytär ja siksi osaamme eläytyä lapsen vanhempien tunteisiin toisin kuin sinä, jolta empatiakyky puuttuu täysin.
Aaavikon.öyhön tulituki puskasta.
Tuossa sinulle iltalukemista. Opit ehkä jotain itsestäsi. Toivottavasti.
https://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleisesti/narsistin_nakemys_empatiasta/
Ei se näin ole.Olemme AINOASTAAN Suoli24. palkkalistoilla olevia trolleja...Mitä enemmän kävijöitä sen enemmän mainostajat tykkäävät...;))
Höh. Vai niin.
https://www.peiliconsulting.fi/ajankohtaista/blogit/opi-kohtaamaan-narsisti/
Tässä narsisti.
https://www.istockphoto.com/br/foto/alcoólicas-na-vida-reflexo-cama-king-size-gm118983543-12265286
Poistuu aika nopeasti.
Haluaisimme Anja Maija-Liisa Kantolan mielipiteen tästä tuomiosta.
Jos " uhri " esim vain Swahilia ymmärtävää tekijää kiellä Swahilin kielellä ymmärrettävästi niin rikosta ei tapahdu .
Laki muuttuu syksyllä?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805032200919169_u0.shtml
Valitus YK:lle
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/658585-10-vuotiaan-hyvaksikaytto-ei-ollut-raiskaus-jarjesto-vaatii-valitusta-yklle
Kerrankin Suomi ylitti Ruotisissakin uutiskynnyksen. Mm. SVT:n teksti-TV:ssä tämä tuomio uutisoitiin tänään. Uutisessa ei toki kerrottu, että tekijä oli maahanmuuttaja.
USA:ssa on käsittääkseni edelleen sellainen käsite laissa kuin statiatory rape. Eli alaikäiseen kohdistuneena tuollainen teko tuomitaan aina raiskauksena. En ole varma mikä se ikäraja USA:ssa on, ja voiko se vaihdella eri osavaltioissa. Käsittääkseni se ikäraja on kuitenkin korkea, olisiko jopa 18 vuotta.
Voi kyllä johtaa kohtuuttomuuksiin jos vaikkapa tyttö on juuri ikärajaa nuorempi ja poikaystävänsä juuri sitä vanhempi. Ja seksiä harrastettu yhteisymmärryksessä ja vapaaehtoisesti.
En kylläkään tiedä viedäänkö tuollaisia tapauksia juurikaan oikeuteen, vaikkapa tytön vanhempien toimesta, ja jos niin millaisia rangaistuksia jaetaan.
Lain mukaan mentiin. Kolme vuotta kosahti. Ei raiskausta. Muistakaa äänestää hallitukseen puolueet, jotka saavat jotakin aikaan. Persuista ei siihen ole. Muu menee tunteisiin.
Älä lässytä. ;)))
Aavikon pedon toiveen mukaan meni. Kolme vuotta kosahti. : )))
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-oli-sukupuoliyhteydessa-10-vuotiaan-kanssa-raiskaussyyte-hylattiin-il-uhrin-vanhemmat-vievat-tapauksen-korkeimpaan-oikeuteen/6731576#gs.thSR7Pc
Hirviömäisen matun raiskaamaksi joutuneen 10-vuotiaan tyttölapsen vanhemmat yrittivät saada oikeudenmukaisuutta hirviömatun huomattavasti liian lievään tuomioon Korkeimpaan oikeuteen valittamalla, mutta Korkeimman oikeuden suvakkituomarit kieltäytyivät ottamasta asiaa käsittelyyn ja sen takia tunnen suurta myötähäpeää tästä asiasta suomalaista oikeusjärjestelmää kohtaan?
Onko nämä näitä Tarrrjan nimittämiä tuomareita, heidän täytyy olla oikeudenmukaisia ja myöskin vihreät, rkp ja sdp naiset kiittävät.
Oikeassa olet. Juuri niitähän nämä matuja suojelevat suvakkituomari ovat.
entä jos suomalainen raiskaa 10v. matu pennun. mikä olis tuomio.
Varmaan lain kirjain tulkittaisiin oikeuden mukaisesti vanhan ajan tuomiolla ja tekijä tomittaisiin kuohittavaksi. Lakia on muutettava ja lapsen raiskaustuomion on oltava tekijän kuohinta. Tämä olisi pedofiileille tuntuva pelote ja halujen säätely. Nykylaki suojelee pedofiileja ja muita 'pidättelykyvyttömiä', joita etenkin matumiehet ovat osoittaneet olevan.
Pitäisikö ajatella ihan lain mukaan eikä persujen tunteiden pohjalta?
Tekijän tausta ei vaikuttanut tuomioon. Tuomiossa ei ole ulkomaalaisvähennystä tai -lisäystä, ja täysin suomalaisen oikeuskäytännön mukaan mentiin.
Hirviömäisyydestä ei ole vähäisintäkään näyttöä. Mies on tosin sairas perverssi.
Aavikonöyhötystä edelleen.
Niin näkyy tulevan tänne noita aavikon hyeenan mitään ymmärtämättömiä aivopieruja?
Tekijä oli turvapaikanhakija , jonka pitäisi olla ehdottomasti tuomiota koventava peruste jo sellaisenaan.
Ihminen joka on tullut Suomeen pyytämään suomalaisilta suojelusta itselleen EI voi syyllistyä tällaiseen tekoon täällä ollessaan. Sen pitäisi olla täysin poissuljettua ja ei tulla mihinkään kysymykseenkään.
"...EI voi syyllistyä tällaiseen tekoon täällä ollessaan. "
Sanoisin laajemminkin. Kukaan ei saisi syyllistyä tällaisiin tekoihin, ei maahanmuuttaja, ei myöskään työttömyyskorvausta nostava lieksalainen, ei ilmaisesta koulutuksesta nauttinut kantasuomalainen - ei kukaan.
Jos joku syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, hän saakoon rangaistuksen riippumatta siitä, oliko tekijä maahanmuuttaja, työttömyyskorvausta nostava lieksalainen tai ilmaisesta koulustuksesta nauttinut kantasuomalainen.
Tuollaisesta pitäisi karkoittaa heti , kun on tuomionsa istunut.
Mitä muuten tarkoittaa kirjoittamasi " koulustuksesta"?
Tarkka kakara. Saitko väristyksiä? ;)))
Lieksa isolla ällällä. Suomalainen isolla Ässällä. Opettele edes kirjoittamaan oikein
Huumoria pitää näköjään olla joka avauksessa.
Aavikon.kynäniska ihan itse taisi tuossa olla olevinaan joku muu kuin hän. False flag.
"Suomalainen isolla Ässällä. "
http://webcgi.oulu.fi/oykk/abc/kielenhuolto/oikeinkirjoitus/alkukirjain/yleisnimet/
Siinä sitä on taas kielenhuoltoa aitosuomalaisille tollerolle.
Kirjoita näin ja pysyt kauniin kielemme oikeinkirjoitusen mukaisessa kirjoitusasussa: "... joutsalainen, kuopiolainen, suomalainen, virolainen, japanilainen, losangelesilainen..."
Ja Kotuksesta voi aina kysyä lisää. ;)))
"False flag."
Varas epäilee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi. ;)))
Kotuksen opit eivät ole itsellesi menneet perille. Teet päivittäin kymmeniä kirjoitusvirheitä, olet silti olevinaan niin äijää öyhötyksiesi kera. Niin, eihän narsisti omia virheitään myönnä.
Tiedetään se, että kummittelet eri puolilla palstoja myös ns. tuntemattomilla nikeillä. Mutta sitähän et myönnä, et tietenkään. Itsesi korostamisesi on lähtenyt sinulla lapasesta. Ehkä egosi paisuttelu kasvattaa senttejä tarpeeseesi. Lienet silti vain maksettu mielipiteenmuokkaustrolli.
Hieno tuo tulkintasi : "oikeinkirjoitusen ". Tasosi mukainen, todellakin.
Taas tuo Aavikon perverssi paljasti tunteensa. "hirviömäisyydestä ei ole vähäisintäkään näyttöä"
Siis 10 vuotiaan raiskaus ei hänen mielestään ole hirviömäinen teko. Olet todellakin sairas.
"Siis 10 vuotiaan raiskaus ei hänen mielestään ole hirviömäinen teko. Olet todellakin sairas."
Hirviömäisyydestä ei ole vähäisintäkään näyttöä. Mies on tosin sairas perverssi.
10 vuotiaan raiskaus on hirviömäinen teko AINA. Olet kyllä itse sairas perverssi jos muuta väität.
Kovin tuo Humppa-Einari taas näkee näkyjä ja kohta varmaankin puhuu myös kielillä. Tätä se on kun se ainainen öyhötys pehmentää pään.
Eihän minulla ole mitään tekemistä nimimerkin "lain.mukaan.mennään" kanssa. Moiti häntä ja kysy suoraan häneltä, mitäpä sinä minua yrität leipoa kiistaanne mukaan.
PS. Nuo kirjoituksesi suomenkielen "oikeasta" oikeinkirjoituksesta ovat hersyvän hauskoja. Kirjoita lisää. Me Kotuksessa olemme nauraneet niitä ihan kuset housuissa. ;)))
"Me Kotuksessa"? Muutama kirjoituksesi kukkanen:
- oikeinkirjoitusen
- koulustuksesta
- kerrta
- seksuaalinen tekoa
- tämäkään tuomiot
- ehdokkaita eduskuntaa
- nimíkimerkki
- yhtähvvin
Toivottavasti et ole palkansaaja ko. asiantuntijalaitoksessa. Nauretaan yhdessä, sinä kuset housuissa, minä en. ;)))
- suomenkielen
https://www.kotus.fi/kielitieto/kielipolitiikka/kotimaisten_kielten_keskuksen_kielilautakunnat/suomen_kielen_lautakunta
Niin juuri.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/122
"Kokonaisuus muodostaa kyllä kiinteän yhdistelmän, mutta erilleen kirjoittaminen on vanha käytäntö."
Tässä myönnän nöyrästi virheeni. Yritän muistaa vast'edeskin.)
PS. Humppa-Einari kielitoimistolle haluaisin muistuttaa, että Matti ja Maija ovat hyviä ehdokkaita eduskuntaan. ;)))
Näitä et sitten halunnut myöntää virheiksesi.
-oikeinkirjoitusen
- koulustuksesta
- kerrta
- seksuaalinen tekoa
- tämäkään tuomiot
- ehdokkaita eduskuntaa
- nimíkimerkki
- yhtähvvin
Käykää koko 'työporukka' ennen lukemista kusella, vaikka kusihousut ennen 'töistä' lähtöä kuivaisivatkin niin se haju jää ja häiritsee lähietäisyydellä olevia. Kuljen busseilla ja muilla julkisilla ja niissä haisee milloin millekin. Nyt tiedän, että hajun tuottajilla on ollut 'töissä' hauskoja lukuhetkiä ja kuset on tulleet housuihin.
10-vuotiaan pikkutytön eläimellisesti raiskannut matu olisi saatava pikimmiten kokonaan pois Suomesta. Ennen vanhaan Suomessa etenkin Pohjamaalla tuollaiselta viattomia lapsia raiskanneelta hirviöltä olisi korpilain mukaan melko varmasti henki lähtenyt aika nopeasti?
Persun on vaikeaa ymmärtää, että kyseessä ei edes ollut raiskaus vaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on jo sellaisenaan lainvastainen teko. Siitä tuli kolme vuotta ehdotonta vankeutta. Vankeutta olisi voitu määrätä kymmenenkin vuotta, mutta syitä siihen ei löytynyt. Ihonväri ei ole syy rangaistuksen ankaroittamiseen. Perverssi tarvitsee hoitoa, eikä vankeutta. Eikö niin?
Älä jaksa nillittää enää. Huomattu on, että suosit lievempää rangaistusta.
Avauksen tekijähän täällä kurnuttaa pahaa oloaan. Persu sanoo, että rangaistus pitää antaa ihonvärin ja tunteen pohjalta ja kuten persusta tuntuu oikealta, ei lain pohjalta. Aidon logiikka on kantasuomalaista persuilua.
Väärin meni. Onko rasmuksessa noin tyhmää porukkaa kuin itse olet?
Väärin meni totta tosiaan.
Ei 10-vuotias tiedä mitään miesten pahuudesta.
Viaton pieni lapsi oli hyväksikäytön uhri.
Törkeä raiskaus oli kyseessä ja tuomion
olisi pitänyt olla sen mukainen.
Voiko väärän tuomion korjata?
Juuri näin. Totta kommentoit. Tämä 10-vuotiaan pikkulapsen julmasti raiskannut hirviömatu olisi pitänyt tuomita lapsen törkeästä raiskauksesta 10-vuoden ehdottomaan vankeustuomioon.
"Tämä 10-vuotiaan pikkulapsen julmasti raiskannut hirviömatu olisi pitänyt tuomita lapsen törkeästä raiskauksesta 10-vuoden ehdottomaan vankeustuomioon. "
Väärin! Tämä mies olisi voitu tuomita lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöksi 10 vuoden ehdottamaan vankeustuomioon, mutta ei tuomittu.
Suomen lain mukaan kyseessä ei ollut raiskaus, ja perverssi tarvitsee ongelmaansa apua, ei vankeutta.
Jos minun lapelle tapahtuisi noin, mikään mahti ei Maailmassa ( eikä varsinkaan Suomen naurettava oikeuslaitos, syyttäjävirasto tai poliisi) estäisi minua tappamasta hitaasti ja tuskallisesti tuota paskanväristä saastaa.
Olen eri mieltä. Tämän hirviömatun vapauttaminen 10-vuotiaan tytön julmasta raiskauksesta on oikeudessa nyt ennakkopäätös ja nyt kaikki matut tietävät, että Suomessa ei saa juuri mitään rangaistusta alaikäisten tyttöjen raiskaamisesta ja nämä raiskaustapaukset tulenevat tämän täysin järjettömän oikeuden ennakkopäätöksen jälkeen Suomessa nyt lisääntymään? Tämä ennakkopäätös on ilmeisesti tehty matuja varten, kun muslimit voivat mennä oman uskontonsa mukaan naimisiin ja olla sukupuoliyhteydessä jo 9-vuotiaan tyttölapsen kanssa?
Näytät olevan täysin kykenemätön ymmärtämään Suomen lainsäädännön nykyistä rakennetta.
Aikuisten kohdalla tahdonvastainen seksuaalinen teko on raiskaus.
Lasten kohdalla logiikka on toinen. Lapsen mahdollinen suostumus tai sen puute eivät vaikuta mitenkään teon kriminalisointiin. Aikuisen tekemä lapseen kohdistuva seksuaalinen teko on aina lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja siten aina myös kriminalisoitu.
Näin se laki vaan on. Eihän se öyhöttämällä muuksi muutu.
Ymmärrä kyllä huutelun taka-ajatuksen. Siinähän kuvitellaan, että alaikäiseen kohdistuneesta teosta pitäisi voida tuomita sekä raiskauksesta että seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vastaavasti tuomio pitäisi olla max. 10 vuotta raiskauksesta plus 10 vuotta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä ei kuitenkaan ole nykyinen laki. Oikeuden on noudatettava Suomen lakia, muu olisi mielivaltaa.
Olen jo aiemmin kertonut, että pidän nykyistä lakia seksuaalirikoksista ja niiden tuomioista aivan liian löperönä. Tämän asian pitäisi muuttua. Asia ei kuitenkaan korjaudu öyhöttämällä, kuten täällä kuvitellaan, vaan teoilla. ;)))
Teoilla. Esimerkin antaa Aavikon.öyhöttäjä nyt sitten?
Koetappas itse ensin ajatella. Vaikeaahan se on, mutta jospa ensin itse yrittäisit. ;)))
Ja tuoko oli argumenttisi asiaan? Hahhah. Eipä taida löytyä omiin puheisiinsa esimerkkiä, saivartelua kylläkin.
Niinhän se on. Ympäripyöreitä öyhötyksiä asian vierestä Brynolf Ruokalajin tapaan.
Olikin arvattavissa, että rassukoilla on kovin vähän tietoa siitä, miten demokraattisessa yhteiskunnassa kansalainen voi vaikuttaa asioihin. Onhan näistä asioista puhuttu yläasteella ja amiksessakin, mutta kun se mopon rassaus kiinnosti enemmän. Neuvotaan taas neuvotonta.
Demokratiassa ovat vakiintuneina osallistumisen muotoina äänestykset, mutta niihin en nyt puutu. Kansalaisella on myös mahdollista omissa nimissään tehdä kunnallis- ja kansalaisaloitteita, kunhan aloitteelle vaan saa kerätty riittävästi kannattajia.
Mutta ei tässä vielä kaikki. Kansalainen voi pyrkiä vaikuttamaan silläkin, että kirjoittaa asiasta mielipidekirjoituksia lehtiin. Sosiaalinen media on hieman huono kampanjapaikka, koska yleisö on valmiiksi lajittunut ja viesti tavoittaa vain muita samanmielisiä. Maahanmuuttopalstan öyhötys ei maailmoja muuta, mutta asiallinen kirjoitus Hesarin mielipidepalstalla tavoittaisi jo 324 997 lukijaa.
Laillisina keinoina kansalaisen työkalupakissa ovat myös mielenosoitus ja boikotti. Voimmehan me yhdessä marssia kadulla ja heilutella kylttejä, että älä osta raiskaajalta taateleita, mutta en usko sen tässä asiassa vaikuttavan.
Itse suosittelen sitä, että kansalainen ottaa aktiivisesti yhteyttä päättäjiin. En tarkoita tällä järjetöntä öyhötystä ja vihapostia vaan ihan asiallista keskustelua. Jokainen vaaliesitteitä torilla jakava kansanedustajaehdokas kuuntelee kyllä kohteliaasti sinua. On kyse vain siitä, osaatko säällisesti kertoa asiaasi.
Aktiivinen ihminen voi liittyä poliittisen puolueen jäsen. Poliittinen puolue voi viedä asioita eteenpäin järjestökoneistonsa kautta. Puolueosasto esittää asioita piirikokoukselle, joka taas voi viedä asioita puoluekokoukseen saakka. Näin ne voivat päätyvät puolueohjelmaan saakka ts. yhteenvetoon puolueen keskeisistä arvoista ja tavoitteista. Jos hyvin käy, asia päätyy yhteiseen hallitusohjelmaan saakka. Tämä sillä edellytyksellä, että puolue on hallituskelpoinen.
Perussuomalaiset eivät ole hallituskelpoisia. ;)))
Olisihan tuossa kommentissasi asiaakin saattanut ollla , mutta luettuani aloituksesi amiksista ja mopojen rassauksista ( hokenut aiemminkin usesti noista ) päätin sinun olevan pelkkä touretteongelmainen trolli.
"...mutta luettuani aloituksesi amiksista ja mopojen rassauksista..."
Pahoin pelkäsinkin, että mopot vievät heti mielenkiintosi. Näinhän sitä kävi yläasteellakin. ;)))
Mitä apua, turhaa hurskastelua. Nämä teot on tulijoilla perimää ja selkäytimessä. Ei niitä paranneta, ne on ja pysyy ja periytyy. Ainoa suoja on ettei tätä vierasväkeä perimineen päästetä Suomeen sen enempää kuin Eurooppaan yleensäkään. Suomalaislapsilta viedään lapsuus, koska vanhempien on jo aivan pienille lapsille yritettävä kertoa ihmisten pahuudesta ja varoittaa lapsia. Varhaiskasvatuksen päiväkodeissa on oltava myös sitä ettei lapsia tuuditeta olemattomaan turvallisuuden tunteeseen vieraita maahan ängenneitä kohtaan ja se koskee kaikkia tulijoiita, lapsista aikuisiin, tytöistä poikiin, miehistä naisiin. Vieraat ovat vieraita ja itsesäilytysvaistoa on oltava, vaikka se tuntuu moneltakin kantasuomalaiselta olevan hukassa nykyään.
Kas, kalapuikkoviiksinen Brynolf jälleen vauhdissa öyhöttämässä. Ei asiaa, vaan asian vierestä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13957773/trollin-oppi-omistusoikeudesta
Narsismia winkkarin ajoista iäisyyteen.
Muistakaa, että raiskaaja oli pakolainen. Meidän maassamme on käytäntö ( ei laki), että he saavat tehdä lähea mitä tahansa melkein ilman rangaistuksia. Ja heillä on monia etuoikeuksia, joita suomalaisilla ei ole.. Miksi näin?
Oikeassa olet. Esitit erittäin tärkeän ja hyvin ajankohtaisen kysymyksen tässä julmassa pikkulapsen raiskausasiassa, mutta tuskin siihen päättäjiltä ainakaan mitään rehellistä vastausta saa?
"tässä julmassa pikkulapsen raiskausasiassa"
Tälle öyhöttäjälle tämä asia tuntuu olevan niin tärkeä, että hän luulee asiansa muuttuvan valehtelemalla. Voisiko olla niin ikävästi, että jutussa olisi kyse öyhöttäjän omasta sukulaisesta tai tuttavasta? Luultavasti voi olla ja kaikki pahoittelut surusi johdosta. Tai sitten olet viemässä persumaisen empatiasi tason aivan uusiin ulottuvuuksiin.
Ensinnäkään kyseessä ei ollut raiskaus, vaan perverssin mielen temppuilua. Tämän palstan valehtelevan hakkaraisen on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää, että sairas mieli tarvitsee psykiatrin apua eikä vanginvartijan. Öyhöttäjä kuvittelee olevansa suoraselkäinen persu vaan sen takia, että hän haluaisi hirttotuomion ihonväriin perustuen.
Kyseessä ei ollut myöskään mitään erityisen julmaa, vaan julmaksi asian tekee ainoastaan lapsen nuori ikä. Tämä perverssi mies olisi voitu tuomita lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöksi 10 vuoden ehdottomaan vankeustuomioon, mutta ei tuomittu. Öyhöttäjä voi vain kuvitella, miksi tuomareiksi ei valita persuja. Persuja ei voi valita, koska silloin tuomiot olisivat kuin lottoarpoja. Typerä metsäläinen öyhöttäjä ei vieläkään ymmärrä sitä, että raiskaustapauksessa vankeutta voi saada vain neljästä kuukaudesta kuuteen vuoteen. Mutta persun mielestä perverssille on parempi antaa kuusi vuotta raiskauksesta kuin kymmenen vuotta pedofiliasta!
On aivan eri asia, mitä laki voisi olla. Sen lisäksi, että persu haluaa kuolemantuomion, fiksu persu saattaisi haluta lakiin lausuman, jossa lapsi ei voisi antaa sukupuoliyhteyteen koskaan suostumustaan, vaan kyseessä olisi aina raiskaus. Mutta laki ei ole nyt tämä, eikä se valehtelemalla muuksi muutu.
Öyhöttäjän pitäisi lisäksi ymmärtää, että kaksi oikeusastetta antoi tuomion lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikon alapäästä. Uskon että heillä oli jutussa paljon enemmän tietoa kuin sinulla. Muiden muassa se, että pikku tyttö keskusteli asiasta ystävänsä kanssa täysin normaalisti, eikä hän vaikuttanut lainkaan traumatisoituneelta. Tyttö näyttäisi olevan tapahtuman jäljiltä paljon enemmän järjissään kuin moni persu tällä palstalla. Suoraselkäinen isähahmo tuntuu nousevan esille surkeimmassakin persuöyhöttäjässä. Mitä helwattua -lehti on tehnyt tehtävänsä.
Vaikka aavikonöyhöltä tuoksahtaakin moinen selitys tuomari.päättää- hemmon näppäimistöltä, ei oikein skulaa. Sitä paitsi, tuolla ideologialla öyhöttäen jatkat tutuksi tullutta linjaasi. Vai että hoitoa. Koppihoitoa korkeintaan. "Ensinnäkään kyseessä ei ollut raiskaus, vaan perverssin mielen temppuilua." Joojoo, jos suvakkioikeus toteaa noin, se onkin mieleistäsi? Perverssejä kaikki raiskaajat ovat, mutten kellekään pullakahveita tai halaamisia suosittele. Miksi kuvittelet , että ainoastaan persut ovat raivoissaan? Suvakkinahan et sitä ole.
Ihan helppo kysymys vain sinulle, öyhöttäjä. Olisiko käräjäoikeuden ja hovioikeuden tullut tuomita vastoin Suomen lakia?
Et sitten saanut tällä kertaa tekstiä poistetuksi, vaikka yritit.
Aavikon öyhöttäjä ei kirjoittelisi täällä tekijää puollustellen jos raiskari olisi valkoinen persu.
Olisiko käräjäoikeuden ja hovioikeuden tullut tuomita vastoin Suomen lakia?
"Aavikon öyhöttäjä ei kirjoittelisi täällä tekijää puollustellen..."
Etsi nyt esimerkin vuoksi tästä ketjusta edes yksi lause, jossa suoraan tai epäsuoraan olisin puolustellut teon tekijää.
On kovin säälittävää ja kovin noloa, että yrität selvitä tästä väittelystä härskisti valehtelemalla. Reilumpaa olisi rehellisesti myöntää, että olit väärässä ja Suomessa tulee noudattaa Suomen lakia.
Lurps lurps lips lips slurp.
Taas mennään rasmusvauhtia.
Aitolainen kantapersu on sitä mieltä, että tuomari saa rikkoa lakia, jos tuomio annetaan aitolaisen näkemällä tavalla oikein. Siis laittomasti. Jos kyseessä on maamuu, ihonvärin tulisi vaikuttaa tuomioon.
Näin MitäWatukkoa-lehti.
Kyllä tosiaan ihmetyttää tuo aavikon pervon myönteinen suhtautuminen pikkulapsen raiskaajan julmaan tekoon
Kaikesta kyllä huomaa, että hänellä ei ole omia lapsia. Toivottavasti ei koskaan tule olemaankaan.
"...aavikon pervon myönteinen suhtautuminen pikkulapsen raiskaajan julmaan tekoon..."
Olen kysynyt jo muutaman kerran , että näytä edes yksi lause, jossa olisin jotenkin puolustellut teon tekijää. Ei näy tulevan vastausta.
Valitsit sitten sen linjan, että valehtelet lisää. Eihän ne valheet faktoiksi muutu pelkästään sillä, että sinä simona valehtelet. ;)))
"ensinnäkään kyseessä ei ollut raiskaus, vaan perverssin mielen temppuilua".
Miksi kumpikaan oikeusaste ei langettanut kymmenen vuoden tuomiota, vaikka siihen oli mahdollisuus? "no sen vuoksi, että jutussa ei ollut raskauttavia asianhaaroja".
Tässä pari kommenttiasi lonkalta. Samaa linjaa vedät kaikessa kirjoittelussasi.
Ei ollut hirviömäinen teko
jutussa ei ollut raskauttavia asianhaaroja jne.
Olisiko käräjäoikeuden ja hovioikeuden tullut tuomita vastoin Suomen lakia? Miten on.
Olettekos aitolaisia tuomareita? Lapsi ei vielä edes tajunne , mitä tapahtui. Vanhempana tajuaa , ja jos ei mieli särkynyt jo , se särkynee myöhemmin. Elämä pilalla.
Hyvä nimimerkki "perheellinen":
"Tässä pari kommenttiasi lonkalta."
Esittämäsi kommentit eivät ole minun kirjoittamiani.
Olen useaan otteeseen kysellyt, että näyttääkää edes yksi lause, jossa puolustelen rikoksen tekijää. Lausetta ei vaan löydy, mutta öyhötys jatkuu.
Eihän ne valheet faktoiksi muutu pelkästään sillä, että sinä simona valehtelet. ;)))
Ei tarvitse sillä kyse on lähinnä lain tulkinnasta.
Rikoslaista löytyy kohta; raiskaukseksi voidaan luokitella myös sammuneen tai muuten avuttoman ihmisen hyväksikäyttö. Kyllä 10 vuotias tyttö on suhteessa aikuiseen avuttomassa tilassa. Vai mitä?
Juuri näin. 10-vuotiaan pikkutytön raiskaaja on aina tuomittava oikeudessa lapsen törkeästä raiskauksesta. Sellainen ei ole normaali-ihminen, joka muuta väittää tässä asiassa?
"Kirjoiturvirheet Aavikon.öyhön riesana ikuisesti. Tuo kirjoitus on täyttä scheissea."
Tämä oli ihan paras!
"Unohdit Jammun. Mikä ihmeen pedojen puolustaja oikein olet?"
Tämä aitosuomalainen rikollinen oli poikkeus kaikissa mahdollissa mittakaavoissa. Jammu oli kaiken pahuuden ilmentymä, mutta suoranainen poikkeus myös maailman mittakaavassa. Jammu ei kuitenkaan raiskannut murhaamiaan tyttöjä. Jammu oli aina vankilasta vapauduttuaan yhtä saiaras kuin ennenkin, ja hänet määrättiin pakkohoitoon, jossa hän myös kuoli.
Esitä tästä avauksesta se kohta, jossa joku puolustaa pedofiiliä tai raiskuria? Et kykene!
Kaikki kirjoittamasi puolustelee pahantekijää. Mistäpä SINÄ tiedät raiskasiko?
"10-vuotiaan pikkutytön raiskaaja on aina tuomittava oikeudessa lapsen törkeästä raiskauksesta. Sellainen ei ole normaali-ihminen, joka muuta väittää tässä asiassa? "
Perus-aitolainen jaksaa valehdella ja öyhöttää, ja hänelle on muodostunut jonkinlainen paha fiksaatio asiassa. Kanta kuvittelee, että lapamato saa kasvatettua selkärangan sillä, että huutaa sanaa alaikäisen hirviömäinen raiskaus joka väliin. Ei se niin mene, kantalainen ei saa itselleen selkärankaa ja moraalia valehtelemalla ja öyhöttämällä.
Nimimerkki perheellinen (aitolainen, ps) kuvittelee ymmärtävänsä jotakin rikoslaista, joka kuvitelma on kuitenkin täysin väärä. Laki ei anna tämän asian yhteydessä mitään tulkinnan mahdollisuuksia, eikä siinä valehtelu, öyhötys ja aitokantalainen vanhemmuus mitään auta. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Tyttö on tullut vapaaehtoisesti kerrostalon pihalle, lähetti viestejä ystävilleen, olisi voinut sanoa ei, olisi voinut paeta ja juosta pois. Kyllä lapsikin osaa huutaa ja juosta. Mitään pakottamista tai vastaavaa ei tapahtunut, pelkotilaa ei ollut, vaan tyttö pedofiilin houkuttelemana suostui kaksi kertaa. Asian näin ollen, oikeus käytti sille suotua valtaa kokonaisharkintaan, eikä raiskauksesta ollut mitään näyttöä. Mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä Suomen lain mukaan, mutta ei minkään muuan maan lakien mukaan tai aitolaisen huutoäänestyksen pohjalta.
Persulainen tunteilu ja nyyhkiminen, huutaminen, öyhöttäminen tai valehtelu ei sovi tuomareille oikeussaleissa.
En mitenkään voi ymmärtää, miten persu antaisi sairaalle perverssille mieluummin kuuden vuoden maksimirangaistuksen raiskauksesta kuin kymmenen vuoden maksimin pedofiliasta. Jopa vankilassa pedofiili on alinta mahdollista kastia. Ehkä aitolaisen öyhöttäjän ymmärtämättömyys johtuu siitä, että persu harvoin osaa laskea. Eikä tästä asiasta edes tarvitsisi keskustella, ellei kyseessä olisi aitosuomalaisen niin kovin vihaama maahanmuuttaja.
Ole nyt maailmanaavikonöyhöttäjä hiljaa. Samaa jargonia veistelet. Normisuvakki?
Muista se , että kun tuo tyttö joskus ymmärtää, mitä hänelle tapahtui, se rikkoo hänen sielunsa.
Siinähän jeesustelet.
Ei tässä ole ollenkaan kyse siitä onko tekijä maahanmuuttaja vai suomalainen. Tosin sinun ideologiasi mukaan kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset pitäisi painaa villasella.
Sen takia täällä nyt puolustat pää punaisena tätä 10 vuotiaan tytön raiskausta, etkä edes osaa hävetä.
"Persulainen tunteilu ja nyyhkiminen, huutaminen, öyhöttäminen tai valehtelu ei sovi tuomareille oikeussaleissa."
Persu toivoo, että huutoäänestys auttaisi.
"En mitenkään voi ymmärtää, miten persu antaisi sairaalle perverssille mieluummin kuuden vuoden maksimirangaistuksen raiskauksesta kuin kymmenen vuoden maksimin pedofiliasta. Jopa vankilassa pedofiili on alinta mahdollista kastia. Ehkä aitolaisen öyhöttäjän ymmärtämättömyys johtuu siitä, että persu harvoin osaa laskea. Eikä tästä asiasta edes tarvitsisi keskustella, ellei kyseessä olisi aitosuomalaisen niin kovin vihaama maahanmuuttaja. "
Ymmärtämättömyys peittty kovan halun alle. Aitopersu niin kovasti haluaisi.
"Muista se , että kun tuo tyttö joskus ymmärtää, mitä hänelle tapahtui, se rikkoo hänen sielunsa. "
Kummallinen ajatus. Miten tytön sielua voi riipiä enemmän pedofiilin kolmen (tai kymmenen) vuoden ehdoton rangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuin kolmen (tai kuuden) vuoden rangaistus raiskauksesta? Pedofilia eli namusedän tekemä hyväksikäyttö on itsensä selittävä asia, jossa rikollista rangaistaan ja lapsi on syytön. Siinä ei aitosuomalaistenJammu-setien hurskastelut mitään auta.
Edelleen siellä pedojen puolustelija koettaa selitellä. Jammusetä tunnut olevan itse.
"siinä ei aitosuomalaistenJammu-setien hurskastelut mitään auta".
Ja taas aavikon Jammu setä hurskastelee. Ainoa joka täällä joka käänteessä puolustaa tätä raiskaajaa on nimen omaan tuo aavikon Jammu setä.
Miksi puolustelet pedofiiliä?
Outo kysymys? ei. ollut.raiskaus - nimimerkkki on ihan kuutamolla. Itse puolustelee.
Kai+minun+on+selvyyden+vuoksi+kerrottava+asia+vielä+kerran+Humppa+Einarille,+nimimerkille+"perheellinen"+ja+inhalle+nikinnylkyttäjälle,+joka+esiintyy+nimimerkillä+"Maailman.Matti+".
Kyllä nuo sinun monet nikit tunnistaa helposti noista teksteistäsi. Aina samaa jargonia. Eivät kaikki sinun kanssasi eri mieltä olevat ole persuja vaikka pää punaisena niin väitätkin. Mitä taas tulee vaslheisiin , tällä palstalla niin tiedät varmasti itsekkin olevasi sillä saralla ylivoimainen ykkönen. Se fakta ei valehtelemalla muutu miksikään.
Persupalstalla kyllä esiinnyt ilman hymiöitä jostakin syystä. Et siis halua siellä itseäsi tunnettavan aavikon.nimimerkkinä. Ilman hymiöitäsi. Mistä moinen johtuu?
" En kirjoita muilla nikeillä, en anna itselleni tulitukea puskasta, en nussi muiden nikkejä. "
Roskakirjoitusta, oletpahan tehnyt kaiken tuon ja tulet tekemäänkin.
- oletpahan tehnyt kaiken tuon ja tulet tekemäänkin.
Varas siinä syyttelee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi. ;)))
Vai niin, että totuus ei pala tulessakaan. Käännätkö myös kaikki kivet? ;)))
Turha alkaa varkaaksi solvaamaan. Sitä en ole. Sinä taasen kiellät kaiken sen , minkä muut jo tietävät sinun olevankin. Monisatanikkinen trolli elämäntehtävänään mokutusöyhötys. Oletko ihan oikeasti narsisti?
Katsoppa Mattia https://keskustelu.suomi24.fi/t/15159556/laura-huhtasaari-poissaolojen-karki#comment-92617873
Trolli, Huhtasaarta vihaava nyhvelö spammasi myös verkkouutisten linkkiä muilla nikeillä.
Lintsari.on.joo nikillään tulitukea Pinnarit.pihalle hahmolleen ( Aavikon.pukamainen)
Vai et puskista itsellesi tulitukea anna? Hehhhehee
Tottapa sanoo Suomen kansan sananlasku, joka kertoo varkaan syyttelevän kaikkia muita ihmisiä varkaiksi.
Pojathan nyt ihan pää punaisena yrittävät syytellä minua. Hyi teitä. ;)))
On aivan turhaa sinunkaan yrittää vetää tueksesi Suomen kansan sananlaskuja, varsinkin silloin kun olet jäänyt valheistasi kiinni. Käytät jankaten aina kliseitäsi kun olet hädissäsi. Asiahan on niin , että trollina et tahdo mitään myöntää.
Aavikon.Totuudenpuhuja
9.5.2018 9:03
-"heheheee kirjoitti:
Persupalstalla kyllä esiinnyt ilman hymiöitä jostakin syystä. Et siis halua siellä itseäsi tunnettavan aavikon.nimimerkkinä. Ilman hymiöitäsi. Mistä moinen johtuu?
" En kirjoita muilla nikeillä, en anna itselleni tulitukea puskasta, en nussi muiden nikkejä. "
Roskakirjoitusta, oletpahan tehnyt kaiken tuon ja tulet tekemäänkin.
Näytä lisää
- oletpahan tehnyt kaiken tuon ja tulet tekemäänkin.
Varas siinä syyttelee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi. ;)))
Tottapa sanoo Suomen kansan sananlasku, joka kertoo varkaan syyttelevän kaikkia muita ihmisiä varkaiksi. "
"-Pojathan nyt ihan pää punaisena yrittävät syytellä minua. Hyi teitä. ;)))"
Täytyy myöntää että olet aikamoinen sutki koijari .
Suomen kansan sanalaskuja osa II: Ommaan nokkahan se pieru ensimmääsenä haisoo. (Alavus)
Älkääpä nyt turhaan yrittäkö taas. Humppa Einari, palstan pahin ilmiantaja ja aktiivisin puskasta kivittäjä esittää nyt täällä vara-Jeesusta. Esityksen jälkeen kerätään kolehti. ;)))
Noinko kiusallista on todeta, että kiinni jäit housut nilkoissa. Koetapa nyt vääntää taas meriselityksiäsi asian vierestä öyhöttäen. No, kas kummaa, juurihan taas sen teet.
Ei kannattaisi aavikollakaan paljoa haistella omia tuhnujaan. Se saattaa nenän herkät hajureseptorit turruttaa, jalkarätin tuoman ominaistuoksun lisäksi. Ei koomikoksi tuolla meriitillä vielä päästä, stand up ei onnistu kyvyttömyyden vuoksi. Istuen töräytellen jatka siis.
Kuulutan siis yleisölle tiedoksi:
- Humppa Einarin esitys on alkanut. Nauttikaa vara-Jeesuksen viattomuudesta. Pyydän kuitenkin katsomoon hiljaisuutta. ;)))
Pyyntönne on aiheettomana iäksi evätty. Tirehtööri on hyvä ja sulkekoon sirkuksensa.
Pojat vankilassa hoitaa hommat ja
näin oikeus tapahtuu…..
Joo tämänkin viestiketjun alussa käytti nimimerkkiä oikea.ratkaisu.
Nähtävästi piti tämän raiskaajan puolustelua ensin liian hävettävänä asiana, mutta näytti sitten taas oikean luontonsa.
Missä kohdassa puolustetaan sairasta pedofiiliä ja missä on väitetty raiskaus? Tämä ei ole kuitenkaan persujen huutoäänestys.
Aavikon pervon on vaan aina puolustettava näitä maahanmuuttajataustaisia seksuaalirikollisia. Se on sille ihan sydämen asia.
Juuri niin näyttää olevan ja se johtunee siitä, kun aavikon pervo on ilmeisesti itsekkin matuja Suomeen innokkaasti hyyssäävä suvakki?
Missä kohdassa puolustetaan sairasta pedofiiliä ja missä on väitetty raiskaus? Voit yrittää huutaa asiassa vielä kovempaa, ehkä huuto kuuluu toiseen pitäjään. Voit myös esittää nuo kysytyt kohdat.
"missä kohdassa puolustetaan sairasta pedofiiliä ja missä on väitetty raiskaus?
Kysymyksesi sisältää vastauksen. Vain maahanmuuttajataustaisia rikollisia puolustava voi väittää, että 10 vuotiaaseen lapseen kohdistuva seksuaalinen teko (yhdyntä) ei olisi raiskaus.
Jossain jenkeissä ei varmasti leikittäisi tällaisessa tapauksessa termeillä vaan rikollinen istuisi loppuelämänsä linnassa.
Kyllä sinne samaan selliin varmaan laitettaisiin tämä raiskaajaa puolustava aavikon pervo.
"Jossain jenkeissä ei varmasti leikittäisi tällaisessa tapauksessa termeillä..."
Mutta kun nyt olemme Suomessa emmekä jenkeissä.
Meillä oikeuslaitos tuomitsee vain voimassaolevan lain mukaan. Kun KKO on asiasta antanut tuomion, juttu on käsitelty loppuun ja kaikki mussutus on turhaan. Näin toimii oikeusvaltio.
Ihan toinen juttu kokonaan on, onko laki riittävän ankara lapseen kohdistuvan seksuaalirikoksen osalta. Tästä asiasta oikeusministeri kertoi viimeksi kantansa ja haluaa muutosta. Lakimuutos on sitten täysin eduskunnan asia.
On valitettavaa, että aitosuomalaiset raasukat eivät jaksa ymmärtää nykyisen rikoslain sisältöä, oikeulaitoksen toimintaa ja eduskunnan roolia lainsäätäjänä.
Mutta lienee tuo öyhöttäminenkin mukavaa, ainakin kova möly noista rassukoista lähtee. Nautitaan siitä. ;)))
Taitaa tosiaankin öyhöttäminen olla mukavaa kun sitä ihan 24/7 tällä palstalla harrastat.
Ei siinä mitään sen kuin vaan öyhötät, mutta tuo maahanmuuttajataustaisen seksuaalirikollisen puolustelu on kyllä niljakasta öyhötystä.
10 vuotiaan tytön raiskaus on sinulle kevyt juttu, mutta tälläkin palstalla on paljon niitä ketkä halveksuvat moista pervoilua. Onko nuo hymiötkin sitä varten, että haluat osoittaa halveksuntasi uhria kohtaan?.
"... tuo maahanmuuttajataustaisen seksuaalirikollisen puolustelu..."
En ole sanallakaan puolustellut tekoa tai tekijää - en tässä säikeessä enkä muualla.
Kovin sinulla on vinkeä pakkomielle valehdella asiassa. Eihän ne faktat öyhöttämällä muuksi muutu. ;)))
Itse kyllä valehtelet koko ajan. Siis jatkuvasti olet yrittänyt keventää tätä teon raakalaismaisuutta selittämällä, ettei teko täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.
Kysehän on ollut koko ajan lain tulkinnasta ja itse haluat tulkita lakia niin, että se olisi mahdollisimman suopea kyseisen rikoksen tekijälle koska sattuu olemaan maahanmuuttajataustainen. Uskallan väittää, että selvästi suurin osa perheellisiistä ihmisistä joilla on pieniä lapsia on kanssasi täysin eri mieltä ja olisi ja olisi toisenlaisen tulkinnan puolella.
"Siis jatkuvasti olet yrittänyt keventää tätä teon raakalaismaisuutta selittämällä, ettei teko täytä raiskauksen tunnusmerkkejä. "
Eihän tämä ole pelkästään minun mielipiteeni vaan KKO on samaa mieltä kanssani. Mitäpä jos kirjoittaisit Korkeimpaan oikeuteen. Turhaan sinä minulle asiasta nillität. ;)))
Edelleenkin kyse on lain tulkinnasta vai mitä ?.
Jos KKO ja sinä haluatte tulkita lakia seksuaalirikollista suosivampaan suuntaan niin siitä vaan.
Arvoistahan tässä kuitenkin on loppuviimein kyse.
Sinä haluat puolustaa raiskaajaa koska sattui olemaan maahanmuuttajataustainen ja minä haluan pienten lasten isänä puolustaa lasten oikeuksia henkeen ja vereen.
Valitkoon jokainen puolensa tässä asiassa.
"10 vuotiaan tytön raiskaus on sinulle kevyt juttu, mutta tälläkin palstalla on paljon niitä ketkä halveksuvat moista pervoilua."
Kyseessä oli sairas pedofilia, josta langetettiin kolmen vuoden ehdoton vankeustuiomio, mutta kyseessä ei Suomen lain mukaan ollut raiskaus. Miten vaikeaa aitopersuomalaiselle on ymmärtää että kussakin maassa noudatetaan sen omaa lainsäädäntöä. Lakia ei voida käydä lainaamassa aina tarvittaessa vaikkapa Kiinasta, Saudi-Arabiasta tai Somaliasta
"Onko nuo hymiötkin sitä varten, että haluat osoittaa halveksuntasi uhria kohtaan?"
Typerä kysymys, kukaan ei ole halveksinut uhria. Sinä sen sijaan halveksit tätä maata ja sen lakia. :)
Kyse on edelleenkin lain tulkinnasta ja sinä puolustat tuota KKO:n kevyempää tulkintaa. Tosin nyt eri nimimerkillä.
Olet aivan oikeassa, että halveksin tuota lain kevyempää tulkintaa tässä raakalaismaisessa teossa. En kylläkään ole ainoa, enkä ole persu, sekin sinulle tiedoksi.
Rikoslaista löytyy kohta; raiskaukseksi voidaan luokitella myös sammuneen tai muuten avuttoman ihmisen hyväksikäyttö. Eikö mielestäsi 10 vuotias tyttö ole suhteessa aikuiseen avuttomassa tilassa?.
Tästä sivusta täytyy nyt huudella, että minä kirjoitan vain näillä Aavikon nikeilläni. En siis kirjoita nimimerkillä "nikeillä.älä.halveksi.lakia" ;)))
PS. On valitettavaa, että nämä aitosuomalaiset eivät kykene ymmärtämään nykyisen rikoslakimme rakennetta eikä oikeuslaitoksen toimintaa.
KKO:n tuomio on nykyisten lakimme mukainen, eikä oikeusvaltiossa muuten voida tuomitakaan. ;)))
Valetta. Sataprosenttisesti.
"Rikoslaista löytyy kohta; raiskaukseksi voidaan luokitella myös sammuneen tai muuten avuttoman ihmisen hyväksikäyttö. Eikö mielestäsi 10 vuotias tyttö ole suhteessa aikuiseen avuttomassa tilassa?"
Ilmeisesti aitopersu kertoo tuossa edellä, että tuomarit eivät ole tunteneet lakia, niinkö?
Kukaan täällä ei puolusta namusetää! Näyttöä ei ollut siitä, että kyseessä olisi ollut pakotus, väkivalta tai uhkailu. Näyttöä ei ollut myökään siitä, että tyttö olisi ollut tiedottomuuden tilassa, sairas, vammainen, pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa ja siten kykenemätön puolustautumaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
Tyttö oli mieleltään ilmeisen terve, mennyt paikalle vapaaehtoisesti ja pysynyt paikalla vapaaehtoisesti. Sairas pedofiili oli houkuttelemalla tyttöä saanut tytön tekemään haluamansa, ja siitä tuli kolme vuotta ehdotonta vankeutta. Kuten ihan oikein on.
Juttu on tainnut mennä pahasti nyt ihon alle, kun vielä jaksat vääntää turhasta. Muista kuitenkin äänestää. Laki muuttuu, kun persut poistuvat hallituksesta.
Taas vetää Aavikon pervo eri nimimerkillä, mutta väännetään nyt vielä rautalangasta kun tämä maahanmuuttajataustaisia rikollisia puolustava pervo ei millään tunnu ymmärtävän järkipuhetta.
Siis näin: raiskaukseksi voidaan luokitella myös sammuneen tai muuten avuttoman ihmisen hyväksikäyttö. Sinä olet nyt kyllä moneen kertaan tehnyt selväksi sen, että mielestäsi 10 vuotias lapsi on tasavertaisessa asemassa aikuisen miehen kanssa kun tämä suorittaa omia saastaisia mielihalujaan.
Tämä sinun mielipiteesi ja tekijän puolustelu on nyt varmasti tullut kaikille selväksi, joten olisi varmaan kaikille parhaaksi kun et enää kirjoittelisi tästä aiheesta tänne.
Säästyisi moni pienten lasten vanhempi enemmältä mielipahalta.
Kysyn vielä kerran vaikka arvaankin etukäteen vastauksesi.
Onko Suomen laissa kohta: raiskaukseksi voidaan luokitella myös sammuneen tai muuten avuttoman ihmisen hyväksikäyttö ja jos on niin miksi mielestäsi sitä ei mukamas voi tässä kohtaa tulkita tämän oikeudenmukaisemman tulkinnan mukaan?. Moni oikeusoppinutkin on kanssani samaa mieltä.
Ei voi mitään tuo sinun tulkintasi vaan johtuu siitä, että tekijä sattui olemaan maahanmuuttajataustainen. Vai mitä?.
Hyvin sinä Einari jankutat. Olenhan minä kertonut, että kirjoitan vain Aavikko-alkuisilla nikeillä. Turhaan sinä tuota nimimerkkiä "pahasti.ihon.alla" minuksi epäilet.
"Moni oikeusoppinutkin on kanssani samaa mieltä." Ei ollut. Sinä et vaan tollero ymmärtänyt niitä oikeusoppineiden kantoja, jossa he kaipaisivat rikoslakiin muutosta.
"... niin miksi mielestäsi sitä ei mukamas voi tässä kohtaa tulkita..."
Hoh hoijaa. Oikeuslaitos ei voi tulkita lakia ihan miten vaan. Se on sidottu lain sisältöön ja lain valmistelun aikana (esityöt) lainsäätäjän kirjaamiin pohdiskeluihin ja tahdonilmaisuihin. Kun ylin tuomioistuin on asian käsitellyt, niin tulkinnat on tehty. KKO päätökseen on tyytyminen. Ei siinä Einarin kitinät auta.
On kovin valitettavaa, että nämä aitosuomalaiset eivät kykene ymmärtämään nykyisen rikoslakimme rakennetta eikä oikeuslaitoksen toimintaa. Järjellinen keskustelu on mahdotonta, jos toinen keskusteluosapuoli ei ymmärrä edes faktoja. ;)))
Lastenpsykiatrian emeritaprofessori Tuula Tamminen ihmettelee hovioikeuden päätöstä, jossa 23-vuotias mies jätettiin tuomitsematta törkeästä raiskauksesta, vaikka tämä oli yhdynnässä 10-vuotiaan lapsen kanssa.
Professori Tamminen kertoo, että kymmenvuotiaiden kehitysaste vaihtelee, mutta sellaista yleistystä ei voi tehdä, että kymmenvuotiaan pitäisi kyetä tällaisessa tilanteessa toimimaan.
– Sanoisin niin, että jos lapsi ei ole vielä puberteettikehityksessä huomattavankin pitkällä, lapsi ei voi millään tavalla tietää, mitä hänelle mahdollisesti tapahtuu tällaisessa tilanteessa, Tamminen sanoo.
Jatka sinä vaan raiskaajan puolustelua niin saat hyvät yöunet.
Ei kannata ottaa niin tosissaan aavikon rassukan juttuja. Sehän kannattaa lapsiavioliittoja ja terrorismia ynnä muita maahanmuuton mukanaan tuomia kulttuuririkkauksia. Ei siis yllätä yhtään sen kommentit tässäkään asiassa.
Äläpä sinä Einari kouhota tyhjää. ;)))
Tämä yksi ilmeinen Einari Humppa napsuttelee poistatusnappeja ihan järjestelmällisesti, ellei aihe miellytä. On mennyt todella ihon alle törkeä raiskaus, jota ei tapahtunut.
Perverssi namusetä namutteli tytön kanssa, mutta ei raiskannut. Tyttö oli tullut paikalle vapaaehtoisesti ja pysyi paikalla vapaaehtoisesti. Raiskausta ei Suomen lain mukaan tapahtunut, mutta namusetä sai ansaitun tuomionsa.
Älä päästä lapsiasi namusedän matkaan, puhu maailman vaaroista ja muista äänestää. Kun persut poistuvat hallituksesta, lakia muutetaan.
Kappas, Aavikon öyhöttäjä taas anonyyminä :P
"Tästä sivusta täytyy nyt huudella, että minä kirjoitan vain näillä Aavikon nikeilläni"...
juujuu
Homma tuntuu olevan nyt öyhöttäjällä pahasti ihon alla. Enää törkeä raiskaus ei olekaan tärkeää, vaan Aavikon. Pysy asiassa tai naksuttele poistonappiasi.
Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani arvioi, että "nykyisessä lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä ei välttämättä ole huomioitu riittävän hyvin uhrin nuoren iän vaikutusta tilanteeseen."/HS 22.11.2017
No mitähän Tapani sanoo ihan selkokielellä: Lakia pitäisi muuttaa.
Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen on myös esittänyt raiskauspykälän muutosta./ Karjalainen 4.5.2018
Eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen taas kertoo, että uusi rikosnimike törkeästä lapsen raiskauksesta tulee tapauksen myötä lakivaliokunnan käsittelyyn jo syksyllä.
/IL 3.5.2018
On täysin selvää, että KKO on tuominnut voimassaolevan lain mukaan. Edelleen on selvää, että oikeusoppineet esittävät lakimuutosta, jotta alaikäisen asemaa saataisiin paremmin suojatuksi seksuaalista hyväksikäyttöä vastaa. Kun fakta ovat tässä, on täysin järjetöntä öyhöttää, että KKO olisi pitänyt ottaa asia käsittelyyn ja tuomita niin taikka näin. Oikeusvaltiossa voidaan tuomita vain voimassaolevan lain mukaan ja tätä rassukat eivät jaksa ymmärtää.
Alaikäiseen kohdistuvat seksuaalirikokset herättävät voimakkaita tunteita ja tunnetasolla jopa nykyinen lain nimeke (lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) tuntuu liian loivalta. Lakimuutoksen myötä todennäköisesti uusi nimike tulee olemaan "lapsen raiskaus". Nimikkeet ovat kuitenkin sivuseikkoja, keskeistä on lain sisältö ja teon rangaistusasteikko. Nykyiselläänkin lapseen kohdistuneen törkeän hyväksikäytön tuomio on 1 - 10 vuotta vankeutta. Uskoisin, että ainakin tuomion alarajaa tulisi nostaa.
Kirjoitan edelleenkin vain näillä Aavikko-sarjaa olevilla nikeillä. Joka muuta uskoo, on päästään pipi. ;)))
"Kirjoitan edelleenkin vain näillä Aavikko-sarjaa olevilla nikeillä. Joka muuta uskoo, on päästään pipi. ;)))"
Siinä tapauksessa väität kaikkien muiden olevan sitä.
Mitä yhteistä on tuolla Turun puukotustapauksella ja tällä 10 vuotiaan tytön raiskauksella?.
No tietenkin se, että aavikon rassukka käy kovaa puolustustaistelua molempien rikokseen syyllistyneiden puolesta.
Tuskin yllättää enää ketään.
"...aavikon rassukka käy kovaa puolustustaistelua molempien rikokseen syyllistyneiden puolesta."
Koeta nyt kaivaa esille edes yksi lause, jossa olisin puolustellut joko tekijää tai rikosta.
Olen tätä pyytänyt moneen kertaa, mutta et ole pystynyt todentamaan väitettäsi.
Turun puukotuksen yhteydessä kävi keskustelua siitä, kuka auttoi uhreja ja oliko Turun Ssanomat uutisoinut asiasta oikein tai väärin. Tämä ei liity tekoon tai tekijään mitenkään.
Tämän ketjun seksuaalirikoksen suhteen käyn keskustelua siitä, mikä on nykyinen lainsäädäntö ja miten sen puitteissa oikeuslaitos voi toimia. Myöskään tämä keskustelu ei liity tekoon tai tekijään millään tavalla.
Onhan se toisaalta koominen puli vakavassa asiassa, että meidän Einari ei pysty ymmärtämään nykyistä rikoslakia ja inttää vain pää punaisena omiaan. Jospa ne faktat muuttuisivat, kun oikein inttää. Vai muuttuvatko? Mitäpä itse luulet? ;)))
Selitys:
koominen puli = kaljupäinen aitosuomalainen, joka inttää pää punaisena. ;)))
Epätoivoinen esitys korjata omaa kirjoitusvirhettään.
Aaavikon.patulla hepinpääkin punoittaa jälleen. :)
Niin tekee. Öyhötyttääkin. ;)))
Aavikon Suomi-vihaaja taas vauhdissa. Mitä vikaa on aidossa suomalaisessa?.
Pitäisikö kaikilla olla tumma hipiä, jotta miellyttää sinun silmääsi?.
Johtuukohan tuo empatianpuutteesi tuota 10 vuotiasta tyttöä kohtaan siitä, että sattui olemaan aito suomalainen tyttö?.
Tässä taitaa olla tuo sama Aavikon ja Vuoriston nimimerkeillä kirjoittava öyhöttäjä.
http://www.perikato.fi/isaiah/
Käyttää usein kanssaan eri mieltä asioista olevista tuota öyhöttäjä termiä, kuten nyt presidentinvaaleissa käytti Huhtasaaresta "pirtsakkaasti öyhöttävä" sanontaa.
Arvelinkin, että on ulkosuomalainen kun noin vihaa suomalaisia.
"aatehistoriioitsijaan"...blogissaan kirjoitusvirheitä sielläkin. On kuitenkin jukkapoika.
Vaan eipä päässyt tämä Aavikon.Isaiahin märkä uni eli Pekka Haavisto pressaksi vaikka kovasti asian eteen öyhöttikin : )))
http://www.perikato.fi/tag/presidentinvaalit-2018/
Saattaapi olla, että on tai ei. Kuitenkin luultavasti joku nobody, joka etsii sitä omaa identiteettiään satojen nimimerkkiammattien puolelta, ja koostaa trollihenkilöllisyytensä kokoamalla osia eri vaikuttajista. Mielenterveyseläkkeellä kuitenkin.
Toistanpa edelleenkin tämän vaatimukseni:
"Koeta nyt kaivaa esille edes yksi lause, jossa olisin puolustellut joko tekijää tai rikosta.
Olen tätä pyytänyt moneen kertaa, mutta et ole pystynyt todentamaan väitettäsi."
Mukavan kiinnostavaa lukea, missä kaikkialla olenkaan kirjoitellut mielipidekirjoituksiani. Odotin jännityksellä, että olisitteko löytäneen kaksoisolentojani myös Vauva-lehden mielipidepalstalta. :)))
"Mielenterveyseläkkeellä kuitenkin."
Nyt tuli paha moka. Olen niin tottunut saamaan pikadiagnoosin ja ihan latinankielisenä. Nyt tuli vaan tämmöin puolivillainen lörö. Hyi teitä. ;)))
Uskon sinua, että olet tottunut saamaan pikadiagnoosin ja latinankielisenä. Niinhän osaavat ammattiauttajat paperiinkin sen kirjoittaen sinulle tekivät. Aina hienompaa, jos olet nopeaa palvelua saanut. Helpolla taisi eläke napsahtaa? Vauva- lehteen älä hyvä setä ala kirjoittelemaan enää.Se on sairasta toimintaa, varsinkin jos olet sellainen 70 karkkia pusseissaan kanteleva hiippailija. Toimittaja et ole, et myöskään lakimies , saati kapiainenkaan. Jäljelle jää mielenterveyseläkeläinen, ja se onkin osuvin titteli, ottaen huomioon kaiken roskan, mitä palstalle olet vuosien varrella maanisesti lykännyt. Ei aikuinen ukko noin käyttäydy.
Siis mt-kuntoutuja lienet, korkeintaan. ;)))
Tiesinhän minä, että sinuun voi luottaa.
Leikitään nyt tätä leikkiä näin pari viikkoa. Sinä taot tuota mielenterveysnaulaasi pää punaisena ja minä vastailen aina välillä, jotta sinulla pysyisi innostus päällä. ;)))
PS. Muistihan kertoa, että vattuilu on taito- ja älylajj. Sinulla puuttuu molemmat elementit. ;)))
Niinhän sinä luulet olevasi älykäs ja taidokas. Selvempi selitys asialle on narsismisi.
Ihan miten vaan, normaali-ihminen ei vuosia trollaa motiivinaan pelkkä vattuilu toisille. Sinulla se on noussut ensisijaiseksi asiaksi pääsi sisällä. Ottaen huomioon surkean kirjoitustaitosi ja epäloogisen aiheiden saivartelusi, on helppo todeta, että mentaalipuolellasi olisi paljonkin rukattavaa. Tietenkin trolli pitää itseään yli-ihmisenä, eikä suostu tajuamaan avuntarvettaan .Et sinä koskaan muutu. eivätkä kirjoitusvirheesi tuosta vähene, hupiahan siitäkin saa. Mitä tulee fetissiisi pään punaisuuteen, pyydä ensi kerralla vastaanoton yhteydessä kallonkutistajaltasi jotakin salvaa vaivaasi. Taisit olla koulukiusaajatyyppiä ala-asteella? Koeta nyt edes hieman skarpata.
Ja vastaa nyt, oletko narsisti?
PS. En liiemmin anna painoarvoa kirjoituksillesi. Ovat ne sen verran arvotonta soopaa, sekä sisällöiltään että ulkoasuiltaan.
Minähän sanoin, että on vattuilu taitolaji.
Luin tekstisi huolella lävitse, enkä löytänyt siitä yhtään sellaista elementtiä, jota et olisi jo aiemmin yrittänyt.
Mutta kuten jo lupasin, tao sinä tuota mielenterveysnaulaasi pää punaisena ja minä kyllä vastailen aina välillä, ;)))
Saathan kirjoitella satoja kertoja käyttämiäsi lätinöitäsi mielin määrin, ei siinä mitään. Hyvinpä tuntuu narsistiin kolahtavan, kun asiaa pukkaa koko ajan lisää. Tuollaiset kaltaisesi heput ovat keskustelupalstojen syöpä. Sen tiedät itsekin itsestäsi.
Oletko narsisti ?
Mitä nyt? Joko sinä luovuit tuosta mielenterveysnaulastasi? Odotin, että olisit nyt jokusen viikon jaksanut takoa.
Tuo narsismi on niin kovin kulunut juttu, vuosia vatkuteltu. Mutta jos se tuntuu nyt aktuellilta taas, niin jatkappa siitä sitten. ;)))
Narsisti ei vastaa kysymykseen " Oletko narsisti "
"Koeta nyt kaivaa esille edes yksi lause, jossa olisin puolustellut joko tekijää tai rikosta. "
Jospa sinä vastaisit minun kysymykseeni ensin.
Palataan sen jälkeen sinun kysymyksiisi. ;)))
On todistettu asia ettei narsisti vastaa kysymykseen : Oletko narsisti.
Puheenaihe vaihtuu vikkelästi silloin. Veikataan, että on.
Suomi on hyvä maa -ulkomaalaisille.
Tämän hirviömatun julmasta 10-vuotiaan pikkutytön raiskaamisesta vapauttavasta päätöksestä on tehtävä mahdollisimman monen kansalaisen kantelu valtakunnan syyttäjälle Raija Toiviaiselle ja vaadittava kantelusssa hirviömatun raiskaustapaus uudelleen oikeuteen käsiteltäväksi ja matulle vaadittava oikeudessa tuomio törkeästä alaikäisen lapsen raiskaamisesta. Sillä valtakunnan syyttäjällä on mahdollisuus ja oikeus palauttaa tämä erittäin väärä ja epäoikeudenmukainen päätös uudelleen oikeuden käsittelyyn..
Huokaus. Tämä tollero ei ymmärrä yhtään mitään koko asiasta.
Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että rikoksen tekijä ei saanut vapauttavaa tuomiota. Tekijä tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Toiseksi KKO:n tuomio on lopullinen, eikä siitä voi kannella mihinkään. Eräissä hyvin harvinaisissa tapauksissa KKO voi purkaa tuomion, mutta se vaatii jo uusien todisteiden ilmaantumista.
Valtakunnan syyttäjä ei palauta KKO:n päätöstä yhtään mihinkään. Älä nyt ihan hulluja höperehdi.
On sääli, että näiden aitosuomalaisten tiedot ja kyvyt eivät vaan riitä oikeusliatoksemme toiminnan ymmärtämiseen. Siitä seuraa siten tällaista järjetöntä öyhötystä, johon mitkään tosiasiat eivät vaikuta. ;)))
Et taida olla mikään penaalin terävin kynä edes aitosuomalaisten joukossa.
Tästä 10-vuotiaan tyttölapsen hirviömäisestä raiskauksesta ja tämän pikkutytön mahdollisesta koko lopuelämän tuohoamisesta tuo hirviömatu vapautettiin kokonaan matulle kuuluvalta raiskaustuomiolta, josta olisi pitänyt tämä hirviömatu tuomita Suomen lain mukaan oikeasti 6-10 vuoden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Näin on totuus tässä asiassa. Tämän hirviömatun vapauttava päätös raiskaustuomiolta sotii näköjään jo yleistä kansalaisten oikeustajua vastaan yleisesti somessakin .
Tämä aitosuomalainen "kaper-hana" ei käy kaikilla sylintereillä.
Raiskausta ei todellisuudessa tapahtunut, eikä ollut mitään hirviömatua. Namusetä sai kolmen vuoden vankilatuomion pedifiliasta, aivan Suomen lain mukaan.
Lisäksi tuo sama aitosuomalainen öyhöttäjä kehuu joka välissä Laura Huhtasaarta, koska Huhtasaaren mukaan maailma on 6000 vuoden ikäinen! Ei sen nuorempi, ei sen vanhempi, mutta kaikki mahdolliset perustelut puuttuvat. Vain Hakkarainen voisi olla parempi edustaja aidoilla kantapersuille, sanoo aitolainen kantaöyhöttäjä.
Lapsuuteni kotikyläni baarissa oli jukeboxi. Kaljaukot soittelivat sitten makunsa mukaisia biisejä. Rikkihän se lopulta meni. Otti rahan ja soitti aina ensimmäisen levyn: Tulenliekki/ Eila Pienimäki. Niinpä se tulenliekki sitten soi koko illan ja hyvin se ukoille riitti.
Kaperhanalla on myös jokin rikki. Sama levy soi, reaalimaailma ei levyvalintaan mitenkään vaikuta. ;)))
10-vuotiaan pikkutytön hirviömäinen naiminen on aina törkeä raiskaus ja niin olisi tämäkin hirviömatu pitänyt tuomita tämän pirkanmaalaisen 10-vuotiaan viattoman tyttölapsen törkeästä raiskauksesta. Kuten valtavan suuri kansalaisten someraivo tätä hirviömatun julmaa pikkutytön raiskauksesta annettua vapauttavaa tuomiota kohtaan on osoittanut, niin Suomen kansan oikeustaju ei hyväksy missään tapauksessa tuollaista järjetöntä oikeuden päätöstä tässä asiassa. Aavikon hyeena voi laskea noita aivopierujaan vaikka ainaisesti, mutta tätä tosiasiaa ne pierut eivät miksikään voi muuttaa?
Minähän juuri sanoin tämän: Kaperhanalla on myös jokin rikki. Sama levy soi...
"Aavikon hyeena voi laskea noita aivopierujaan vaikka ainaisesti, mutta tätä tosiasiaa ne pierut eivät miksikään voi muuttaa? "
Sinun pierusi ei muuta sitä tosiasiaa, että ei ollut mitään raiskausta, eikä mitään erityistä hirviömatua. Oli sairasta pedofiliaa, josta tuli kolme vuotta vankeutta ja toivottavasti hoitoonohjaus. Kukaan ei puolusta pedofiilia, vaan suomalaista lakia ja laintulkintaa, joka toimi myös nyt.
Ellei kyseessä olisi matu, et olisi aitokantapersuna kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Muista äänestää ensi vaaleissa muita kuin persuja, niin laki muuttuu. Silloin voidaan ruveta automaattisesti puhumaan lapsen raiskauksesta, koska lapselta ei voisi koskaan saada lupaa moiseen sairaaseen pedofiliaan.
Eipä näytä kestävän tämän Aavikon.Isaiahin polla kun aletaan puhumaan tosiasoista.
http://www.perikato.fi/isaiah/
Heti käy sormi ilmiantonappulalla.
Kun käy puolustamaan pikkulapsen raiskaajaa niin pitää kyllä kestää kritiikkiäkin.
"Kun käy puolustamaan pikkulapsen raiskaajaa niin pitää kyllä kestää kritiikkiäkin."
Missä aitopersu näkee pedofiilia puolustettavan, olisiko optikosta sinulle apua? Raiskaustahan ei tapahtunut.
"Kun käy puolustamaan pikkulapsen raiskaajaa niin pitää kyllä kestää kritiikkiäkin."
Voi rakas Einari. Odotan vieläkin kopiota edes yhdestä lauseestani, joka näyttäisi, että olisin puolustellut rikoksen tekijää. Olen tässäkin ketjussa pyytänyt sitä useita kertoja. Ei vaan löydy, vaikka pöljät pojat muuta öyhöttävät pää punaisena.
"Heti käy sormi ilmiantonappulalla."
Eihän minun tarvitse. Minä tiedän asioita, minä osaan puolustaa mielipidettäni, minä osaan kirjoittaa. Toista se on sinulla, kun ainoat keinosi ovat joko järjetön öyhötys tai ilmiantojen niksuttelu. ;)))
PS. En toki väheksy sinua. Osaat myös nylkyttää nikkiä ja kivittää puskasta. Käteviä taitoja nekin. ,)))
Itseään millään tavoin puolustamaan pystymättömän 10-vuotiaan pikkulapsen eläimellinen väkisinraiskaaminen tämän hirviömatun toimesta on erittäin törkeä lapsen raiskaaminen ja siitä olisi pitänyt tämä hirviömatu tuomita oikeudessa törkeästä raiskauksesta, joten tästä erittäin väärästä oikeuden päätöksestä aikovat kuulema jo muutamat kansalaiset tehdä kantelun valtakunnan syyttäjälle ja niin kannattaa täälläkin kommentoivien oikeudentuntoisten ihmisten tehdä. Netin kautta tämä vapaamuotoinen kantelu valtakunnan syyttäjälle on helppo tehdä. Ohjeet kanteluun löytyvät helposti valtakunnan syyttäjän sivuilta.
Tämä sama Oraksen Hana ja aitosuomalainen persu myös väittää, että Maa on 6000 vuotta vanha! Missä ovat todisteet? Sama kuin väittäisit, että Maan halkaisija on viisikymmenen metriä.
"Itseään millään tavoin puolustamaan pystymättömän 10-vuotiaan pikkulapsen eläimellinen väkisinraiskaaminen tämän hirviömatun toimesta on erittäin törkeä lapsen raiskaaminen ja siitä olisi pitänyt tämä hirviömatu tuomita oikeudessa törkeästä raiskauksesta, joten tästä erittäin väärästä oikeuden päätöksestä aikovat kuulema jo muutamat kansalaiset tehdä kantelun valtakunnan syyttäjälle ja niin kannattaa täälläkin kommentoivien oikeudentuntoisten ihmisten tehdä."
Paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti. Ei ollut näyttöä hirviömäisyydestä tai eläimellisyydestä, vain namusedän sairaudesta. Ei ollut näyttöä raiskauksesta tai väärästä tuomiosta. Namusetä sai kolmen vuoden tuomion vaikka olisi voinut saada kymmenen vuotta.
Miksi et vaadi kymmenen vuoden tuomiota namusedälle?
Vai vielä valtakunnan syyttäjälle? Näinkö nykyisessä alakoulussa opetetaan? Kannattaisiko lähestyä EIT:tä, jos oikeuksiasi on loukattu?
Kyllä jaksaa Aavikon Jammu setä aina vaan puolustaa pikkutytön raiskaajaa.
Mitäpä sanoisi Aavikon Jammu setä jos 1 vuotias juuri kävelemään oppinut tyttölapsi sattuisi kävelemään saman maahanmuuttajataustaisen seksuaalirikollisen luokse ja tämä tekisi taas temput.
Sanoisi taas, että: "paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Kyllä on pervolla kanttia.
"Kyllä jaksaa Aavikon Jammu setä aina vaan puolustaa pikkutytön raiskaajaa."
Missä puolustetaan namusetää? Näytä se kohta. Pedofiili sai kolme vuotta vankeutta, vaikka hänelle olisi voinut antaa kymmenen. Tiedätkö, minkä vuoksi vain kolme vuotta?
Tässä sinulle pari tuoretta kohtaa:
"paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
"ei ollut näyttöä hirviömäisyydestä tai eläimellisyydestä"
Vain sairas mieli voi ajatella tuosta raakalaismaisesta teosta tuolla tavalla.
Enkä varmasti ole ainoa joka näin ajattelee.
Onneksi sinulla ei sentään ole omia lapsia, kuka heitäkin puolustaisi?.
Tiedätkö, minkä vuoksi vain kolme vuotta, eikä lainkaan raiskausta?
Muistamme tämän: Jokin on rikki . Sama levy soi...
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sukupuoliyhteys-10-vuotiaan-kanssa-ei-ollut-raiskaus-kko-ei-myontanyt-valituslupaa/6890238#gs.pCeBf6I
Tuossa on muistin virkistämiseksi uutinen tästä matun tekemästä hirviömäisestä 10-vuotiaan pikkutytön erittäin julmasta raiskauksesta Pirkanmaalla.
Niinhän tuossa artikkelissa sanotaan että mitään raiskausta ei tapahtunut.
MIksi sanot, että maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha? Sehän on aivan todella typerä väite. Kuka sinut on opettanut lukemaan, vain ymmärrätkö kaiken aivan kuten aitolaisen kantapersun kuuluu? Kapeasti, suppeasti ja mitättömästi.
Näyttää vahvasti siltä, että tuo aavikon Jammu setä on ainoa joka kehtaa tällä palstalla puolustella tuota törkeää seksuaalirikollista. Tekee sen eri nimimerkeillä, jotta näyttäisi, että ei ole ainoa.
Ei mene läpi tarkkaavaiselta lukijalta.-
Ainoa syy tälle törkeän teon puolustamiselle näyttää olevan se, että tekijä on maahanmuuttajataustainen.
Mielestäni se ei voi olla mikään syy sille, että törkeätä seksuaalirikosta aletaan puolustelemaan.
Onneksi suomen kansa on ottanut Helsingin sanomien julkaisemassa tutkimuksessa melko vakuuttavan kannan seksuaalirikosten koventamisen puolesta.
Vain runsas prosentti oli sitä mieltä, että tuomioita ei tarvitsisi kiristää.
On tämä aavikon Jammu setä sittenkin aika marginaaliporukkaa. Hyvä niin.
"minä kun olen rehellinen, isänmaallinen ja aitosuomalainen kansalainen"
Tuossa on heti kolme valhetta yhdessä lauseessa.
Perikato blogissasi sanot olevasi ulkosuomalainen.
Mistäpäin maailmaa tänne noita satuja kirjoittelet?
"...Perikato blogissasi ..." ???
Missähän tämäkin blogi mahtaa olla?
Sinulla alkaa todellisuus mennä sekaisin fiktion kanssa, Sinun kannattaisi pitää pieni tauko kirjoittelusi kanssa. Käy kävelyllä. Jos suinkin mahdollista, askartele pouutarhassa. Syö säännöllisiä ateroita ja nuku riittävän pitkät yöunet.
Voi hyvin. ;)))
Väite, että edustaisit tuolla maahanmuuttajataustaisen seksuaalirikollisen puolustamisellasi suomen kansan suurta, maltillista enemmistöä on törkeä valhe. Edustat kyllä tuota yhden prosentin vähemmistöä.
Lukisit edes lehtiä niin tietäisit mitä lastenpsykiatrian ammattilaiset ja monet muut asiantuntijat ovat kirjoittaneet tästä tapauksesta.
"...lastenpsykiatrian ammattilaiset ..."
Tässä ketjussa keskustelimme ymmärtääkseni rikoksen oikeudellisista näkökohdista?
Lapsipsykiatria on tietysti tarpellinen näkökulma, kun keskustelemme rikoksen uhrin kokemasta vahingosta ja hänen mahdollisuudesta toipua kokemastaan. Jos haluat vaihtaa näkökulmaa, tee uusi avaus.
Kas kun lastenpsykiatrian ammattilaiset nimenomaan kuten minäkin ovat ihmetelleet tuota outoa lain tulkintaa, ettei kyseessä olisi raiskaus tässä tapauksessa.
"Kas kun lastenpsykiatrian ammattilaiset nimenomaan kuten minäkin ovat ihmetelleet tuota outoa lain tulkintaa, ettei kyseessä olisi raiskaus tässä tapauksessa."
Vai on täällä ihka oikea lastenpsykiatri tai ainakin heitä edustava taho paikalla. Hienoa. Lastenpsykiatri on ollut paikalla asiantuntijana, mutta tuomarit päättävät aivan itsenäisesti vain lakikirja tukenaan. Kai sinä sen verran jo asiasta tiedät?
Lain kannalta oleellista on, että teko ja seuraamus vastaavat toisiaan. Lain tulkinnassa ei ollut nyt mitään outoa, koska näyttöä ei ollut muuta kuin kolmen vuoden vankeuden edestä. Pedofiili mutta ei raiskaaja.
Mikä sinulle olisi ollut tarpeeksi vuosissa, olihan kyseessä kuitenkin matu?
Yleisesti ottaen saattaa myös tässä tapauksessa olla myös korkeimman oikeuden jäsenillä omakin lehmä ojassa. Että näinhän ne asiat mukavasti hoituvat.
Tarkoittikohan setänasse sitä, että jos korkeimman oikeuden jäsen haksahtaa sakkolihaan, niin tässä on sitten ennakkopäätös sanktioista.
Kolmen pienen lapsen äitinä ihmettelen miksi kukaan viitsii puolustella tällaista sairasta tekoa. Kolme vuotta on kyllä teon raakuuteen nähden aivan liian lievä tuomio.
"Kolmen pienen lapsen äitinä ihmettelen miksi kukaan viitsii puolustella tällaista sairasta tekoa."
Ennen kuin kukaan viitsii ruveta suoltamaan tuollaisia valheita ruudulle, kannattaisi kantapersusta poiketen opetella aluksi lukemaan. Missä sairaan pedofiilin tekoa on puolusteltu, näytä se tekstin kohta. Onkohan arvon äidillä sisälukutaito pahastikin hakusessa?
Missä se sairasta pedofiilia koskeva puolustelu siis on?
"Kolme vuotta on kyllä teon raakuuteen nähden aivan liian lievä tuomio."
Tämä onkin jo aivan eri asia, mutta näyttö ei mihinkään muuhun riittänyt. Aitosuomalaiselle kantapersulle on kuitenkin ilmeisen mahdotonta tässä yhteydessä selvittää, että suomalainen oikeus kuitenkin toimi, eikä pedofiili ollut viaton, vaan syyllistyi rikokseen. Aitopersulla oikeuden jakaminen on tunne-, ei järki- tai lainopillinen kysymys. Tarvittaessa mallia haetaan Alabamasta, Texasista, Kiinasta tai Intiasta.
Muista äänestää ensi vaaleissa persut pois hallituksesta, ja saamme uuden lain asiaa koskien. Silloin lakiin tulee kohta, jossa alaikäisen lapsen seksulaalinen hyväksikäyttö on automaattisesti raiskaus, silä lapsi ei voisi jatkossa antaa asialle koskaan suostumusta.
Onko persut hallituksessa? Luulin, että siniset takinkääntäjät.
Tarkistappa asia.
"Kolmen pienen lapsen äitinä..."
Taisipa meidän Einari nyt vaihtaa sukupuolta ja vieläpä kehittää itselleen kolme lastakin ihan suit'sait vaan.
Onhan näitä Einarin transformaatioita nähty jo useita; milloin mummeli terkkarissa, milloin pahoinpidelty muslimin vaimo, milloin lapsiavioliitto vihitty pakistanilaistyttö. Onneksi nykyaikana olemme aika vapaamielisiä, emmekä tuomitse näitä Einarin haavemaailmoja. ;)))
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Mistä Aavikon Jammu setä tiesi, että tuo kirjoittaja tarkoitti juuri häntä?
No tietenkin siitä, että hän on ainoa tällä palstalla joka puolustaa tuota raiskaajaa.
"No tietenkin siitä, että hän on ainoa tällä palstalla joka puolustaa tuota raiskaajaa."
Kerro nyt Einari, kymmenen lapsen äiti, missä on väitetty raiskaus ja missä on pedofiilin puolustelu? Missä?
Tarvitset ilmeisesti optikon apua, ellei psykiatri osaa auttaa.
Olen laittanut ennenkin, mutta kun lukutaitosi on selvästi vajavainen niin ei kunnon vastausta ole kuulunut.
Olet sanonut mm. näin:
"paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Tuo kuullostaa ihan siltä, ettet ymmärrä mitä eroa on 10 vuotiaalla lapsella ja aikuisella naisella.
Siis vielä kerran. HALOO kyseessä oli siis 10 vuotias LAPSI.
""paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Tuo kuullostaa ihan siltä, ettet ymmärrä mitä eroa on 10 vuotiaalla lapsella ja aikuisella naisella.
Siis vielä kerran. HALOO kyseessä oli siis 10 vuotias LAPSI."
Haloo humppaava Einari, kolmen lapsen äit!
Oletko sokea, sillä tuo ei ole mitään pedofiilin puolustamista, sillä namusetä vietteli tytön viekkaudella, ja sai siitä kolme vuotta vankeutta! Siis rikos, ymmärrätkö yhtään mitään asiasta?
Pedofilia ei kuitenkaan ole sama kuin raiskaus. Pedofiili tarvitsee hoitoa. Muista äänestää ensi vaaleissa persut pois hallituksesta, ja uusi laki tulee.
Oletko tosiaankin noin tyhmä. Eiväthän persut ole hallituksessa.
Kuinka heidät siis voisi äänestää sieltä pois?.
Einarimme, tuo kolmen lapsen äiti ja biologian ihme, kipaisi posket punaisena karkuun.
Eipä sitä ympäristö ota Einarin juttuja kovinkaan vakavasti, kun tädilläkin sattuu olemaan munat. ;)))
Etkös tuossa vähän aiemmin väittänyt itse olevasi 10 lapsen äiti?
Siinä on perse joutunut koville : )))
Sinä et ole koskaan ymmärtänyt eroa huumorin ja rivouden välillä, etkä ymmärtänyt taaskaan.
Älä viitsi huudella rivouksia, kun tässä maassa on ihan oikeitakin isojen perheiden äitejä.
Tästä maasta tuskin löytyy yhtään ison perheen äitiä, joka ymmärtäisi sinun puolustelujasi tämän 10 vuotiaan tytön raiskaustapauksessa. Vai luuletko, että löytyy?
Onneksi kokoomuksen Timo Heinonen on tehnyt lakialoitteen jonka mukaan seksi lapsen kanssa määriteltäisiin aina raiskaukseksi.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lakialoite-eduskunnassa-lasten-seksuaaliselle-hyvaksikaytolle-kovemmat-rangaistukset/6922168#gs.hX6KbMY
Joutuu tämä aavikon öyhökki myöntämään, että on ollut asiassa koko ajan väärässä.
Tai no eihän narsisti ole koskaan väärässä.
Olen jo vastannut asiaan tässä: Aavikon.Oikeusapu /17.5.2018 11:05
Jos et osaa lukea tai taitosi ei ole riittävä asiatekstin ymmärtämiseen, niin voi, voi.;)))
"Tästä maasta tuskin löytyy yhtään ison perheen äitiä, joka ymmärtäisi sinun puolustelujasi tämän 10 vuotiaan tytön raiskaustapauksessa."
Ongelmahan tässä on se että mitään raiskausta ei nykylain mukaan tapahtunut. Ei auta vaikka miten kanta-aitopersulainen humppaava Einari, kolmen lapsen äitee, hokee asiaa itselleen. Kyseessä oli sairaan pedofiilin touhut, ei raiskaus, ja siitä langetettiin kolmen vuoden vankeus.
MIkä olisi ollut aitopersukannan mukaan oikea rangaistus, siis vuosina? Ja miksi?
Muista äänestää persut pois uudesta hallituksesta ja saamme uuden lain!
Onko aavikon pökäle saanut auringonpistoksen?.
Vai, että 10 lapsen äiti :))) No työtön varmaan oletkin.
Jos olisitkin äiti sinulla löytyisi ehkä rahtusen empatiaa tuota 10 vuotista tyttöä ja hänen äitiään kohtaan.
Ei ole. Kirjoitan edelleenkin vain Aavikko-alkuisilla nikeillä.
Jos et pysty eroittamaan kirjoittajia toisistaan, se lienee sinun ongelmasi.
En kirjoita esim. näin: "Ongelmahan tässä on se että mitään raiskausta...".
Pilkkuja puuttuu, kysy vaikka Kotukselta. ;)))
Aavikon narsisti on tyyppiesimerkki empatiakyvyn puutteesta. Siksi puolustelee tätä seksuaalirikollista ihan omaa agendaa ajaakseen.
https://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleisesti/narsistin_nakemys_empatiasta/
On kirjoitellut tänne kymmenillä eri nimimerkeillä ja luulee, että ihmiset eivät erota hänen kirjoituksia toisistaan. Tässä erehtyy.
"Siksi puolustelee tätä seksuaalirikollista ihan omaa agendaa ajaakseen."
Tässä ketjussa kukaan ei ole puolustanut sairasta pedofiilia. Tässä ketjussa kantapersulle on pyritty opettamaan, että raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ovat eri asioita, ja rangaistus pitää langettaa Suomen lain mukaisesti. Rangaistusta ei anneta huutamalla, huutoäänestyksellä tai empatian ja tunteen pohjalta.
Tuomareilla on apunaan lakikirja, eikä kyseessä ollut raiskaus. Se on aitolaisen persun vaikea ymmärtää.
Muista äänestää persut pois hallituksesta ja laki tulee muuttumaan.
"On kirjoitellut tänne kymmenillä eri nimimerkeillä..."
Kylläpä on pöljäkkeen vaikea ymmärtää, että on olemassa myös rehellisiä ihmisiä. Varas kun syyttelee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi.
Kirjotan tänne aavikko-alkuisilla nikeillä, kuten hyvin teidät, kun koko ajan juokset perässäni ja yrität pää punaisena nylkyttää nikkejäni. ;)))
Heh. Tuskin kukaan perässäsi haluaa juosta, sitä kusen ja paskan käryä ei kestäisi vuohikaan.
Nikit eivät ole yksityisomaisuuttasi, ja niitä käyttävätkin kymmenet ihmiset, ei ainoastaan yksi.
Lopeta itkeminen, ja nosta se leveäksi lässähtänyt peffasi sohvaltasi, ja etsi vaihtoehto puolipäivätyöllesi. Juu, tottakai kohta väität minua Eräs.empatiakykyinen- nimimerkiksi.
Miksi sinulla on pää aina punaisena? Fraasi vai paha akne?
Vai ihan 10 lasta. On aavikon.transfilologi muninut pesueen?
"Juu, tottakai kohta väität minua Eräs.empatiakykyinen- nimimerkiksi."
Väärin arvattu.
Pohdiskelen tässä, että mihin sinä kadotit ne kolme lastasi? Myöskään äitiydestäsi et ole kertonut aikoihin. Olisiko tällainen sukupuolestaan ja seksuaali-identiteetistään epävarma henkilö transsukupuolinen ja mikä se olisi? ;)))
Sinun sukupuoli-identiteettisi on kyllä tullut varmaan kaikille selväksi kun puolustelet täällä pää punaisena pikkulapsen raiskaajaa. Taidat olla itsekkin pieniin päin. Vai mitä?
Katsokaapa tuolta Aavikon Suomi vihaajann blogista mitä mieltä on heistä, jotka eivät kumarra häntä ja rukoile hänen nimissään.
https://www.perikato.fi/tag/oyhotys/
Erityisen ihastunut näyttää olevan Laura Huhtasaareen.
Erityisesti pisti silmään tuo mainos löydä Thaimaalainen kaunotar. Kertoo paljon siitä miksi niin innokkaasti puolustelee tätä maahanmuuttajataustaista seksuaalirikollista.
Onhan se imartelevaa, että minun halutaan rinnastaan blogistiin. En kuitenkaan ole hän. ;)))
Kyllä olet. Samaa paskanjauhamista jatkat täällä.
"Sinun sukupuoli-identiteettisi on kyllä tullut varmaan kaikille selväksi kun puolustelet täällä pää punaisena pikkulapsen raiskaajaa. "
On tuo kantasuomalainen kyllä ihan oma otuksensa! Miksi hoet tekstistä toiseen, että kyseessä oli pikkulapsen raiskaus, vaikka oikeus oli eri mieltä? Tai oikeastaan vastaus jo tiedetään: sinut tai lapsesi on raiskattu ja kannat siitä ikuista arpea mukanasi. Se ei kuitenkaan muuta faktoja, että oikeus päättää, ei persu.
On toki hyvä, että tuot näin välillisesti sinua traagisesti koskettaneen raiskauksen julki. Se pienentää koston ja väkivallan kierrettä eli puhe auttaa, mutta valehtelu ja öyhtöttäminen sinun pitää lopettaa.
Jokin tragedia sinunkin lapsuuttasi täytyy varjostaa kun tuon seksuaalirikollisen puolustusasianajajana täällä toimit. Olisikohan joukko matuja raiskannut sinut ja nyt koet Tukholman syndroomaa heitä kohtaan. Mitä öyhöttämiseen ja valehteluun tulee niin siinä olet kyllä tämän palstan ylivoimainen ykkönen. Narsistisia piirteitä molemmat.
"Jokin tragedia sinunkin lapsuuttasi täytyy varjostaa kun tuon seksuaalirikollisen puolustusasianajajana täällä toimit."
Myönnät siis edellä, että sinua tai lähipiiriäsi on kohdannut traumaattinen raiskaustapaus, jonka vuoksi käyttäydyt kuin peura ajovaloissa. Sen tunnustaminen on hyvä alku oman paranemisesi tiellä! Et myöskään puhu enää raiskauksesta, vaan seksuaalirikollisesta. Sekin kertoo siitä, että olet oivaltanut asioita.
Avauksen tapauksessa kyseessä oli sairas pedofiili, joka tarvitsee sairauteensa apua, ei vankeutta. Raiskaus ei ollut kyseessä, jonka myös tuomioistuinlaitoksen ratkaisut vahvistavat. Kolmen vuoden ehdoton tuomio pedofiliasta oli Suomen lain mukaan aivan oikea ratkaisu rikolliselle.
"Kolmen pienen lapsen äitinä ihmettelen miksi kukaan viitsii puolustella tällaista sairasta tekoa."
Einari, ja toiselta nimeltään Maria, on siis kolmen lapsen äiti. Nimiyhdistelmä on kovin erikoinen, joten haluan kysyä, että kuljetko yleensä hameessa vai housuissa? Se on toki ihan oma vapaa valintasi, emmehän halua rajoittaa suomalaistakaan kulttuurihyvinvointia. EIlen näin parrakkaan somalimiehen, jolla oli pukeutumiskoodinaan tumma puvuntakki sekä valkoinen hame.
Toisaalta, se puolustelun näyttäminen teksteissä on edelleen pysyvästi osoittamatta. Missä puolustellaan, missä, siis muuta kuin Suomen järjestelmän toimivuutta?
Minne unohdit hymiöt?
Aavikon mama on tässkin kertomansa mukaan pistänyt vielä paremmaksi. Viiden lapsen yksinhuoltajaäiti heh heh. Voi teitä äitejä.
"...kuljetko yleensä hameessa vai housuissa?"
Näin sivullisena voinen antaa meidän Einarista puolueetonta tietoa.
Vaikka Einarilla on yrmy ulkonäkö, hänellä on rikas mielikuvitusmaailma. Tässä taannoin Einari oli tovin aikaa naimisissa väkivaltaisen maahanmuuttajamiehen kanssa. Oli siinä Einarilla kestämistä puolisossaan. Kun maahanmuuttajamiehet huutelivat törkeyksiä toriväelle, Einari oli mummona paikalla. Silloin märkä lumi ahdisti Einarin rollaattorin pyörää niin, että mummo-Einari ei päässyt pikaisesti poistumaan torilta. Onpa Eikka juoksunnellut teinityttönä asemalla, saanut maahanmuuttajamiesten kiinnostuksen herämään ja tullut taputtelua pyllylleen.
Että tuonne kauniimman sukupuolen suuntaan nämä Einarin transufantasiat tuppaavat viittomaan.
Mikäs siinä, harmittomia haaveitahan nämä vain ovat aikuisella miehellä. ;)))
Miksi kerrot noin intiimejä asioita poikaystävästäsi ? : )))
Peruskouluhuumoria - muistathan. ;)))
Joo kyllä juontavat nämä aavikon Isaiahin sairaat fiksaatiot lapsia ja perussuomalaisia kohtaan syvälle lapsuuteen.
Oli ollut 10 vuotiaana samalla luokalla erään Jussin kanssa ja oli korviaan myöten ihastunut tähän.
Jussi ei kuitenkaan osoittanut minkäänlaisia kiintymyksen merkkejä Isaiahia kohtaan, vaan oli puolestaan ihastunut Lauraan.
Tästä kimpaantuneena Isaiah alkoi seurustella luokan rumimman pojan Einarin kanssa.
Eipä ollut kovin auvoista Isaiahin ja Einarinkaan seurustelu, vaan päättyi hyvin lyhyeen Einarin pakattua laukkunsa kyllästyttyään Isaiahin narsistiseen luonteeseen.
Kaikesta tästä katkeroituneena aavikon Isaiah alkoi pitää blogia, jossa haistattelee kaikille suomalaisille, etenkin Jussi ja Laura nimiset on ottanut suurennuslasin alle.
https://www.perikato.fi/2016/12/
Toivottavasti aavikon Isaiahin elämä palautuu joskus vielä normaaleille raiteille.
Mitä se sitten tarkoittaneekaan?
Hyvä yritys, annan arvosanan 6 .
Kirjoittajan käyttämä kieli on kovin kankeaa ja sitä rasittaa vielä keinotekoinen passiivin ("oli ollut") käyttö. Myöskään juonellisesti tarina on kovin osoitteleva, eikä se sitten lähde lentoon.
Mutta harjoitelmana tämä tarina on ihan tyydyttävää tasoa. ;)))
Loistavaa tekstiä. Itse ainakin pidän tosiasioihin pohjautuvasta tekstistä tosi paljon 10 . ´Tuo aavikon öyhön suutuspäissään kyhäämä sepustus ei ansaitse edes nelosta sen verran sekavassa mielentilassa näköjään kirjoitettu.
Kävin piruuttani katsomassa tuota hänen blogiaan. Siellä niitä kirjoitus- ja asiavirheitä vasta viliseekin. Opettelisi itse ensin kirjoittamaan ja tulisi vasta sitten arvostelemaan muita.
Einarin tarina on sikäli erikoinen, että jokainen voi sen halutessaan lukea tarina kerrallaan tältä palstalta ihan Einarin itsensä kirjoittamana. Minä olen vain vaatimaton käräjäkirjuri, joka on koonnut Einarin seikkailut yksiin kansiin.
Tarina Einarista kolmen lapsen äitinä on jokaisen luettavissa tässä : Maria.K 23.5.2018 11:01. Kun käry kävi, Einari pinkoi pää punaisena karkuun, eikä Maria.K:ta ole sen koommin nähty palstalla. Muut Einarin munattomat seikkailut ovat sitten muissa säikeissä.
Naurattaahan nämä Einarin seikkailut minua ja muitakin täysjärkisiä. Iso mies ja leikkii noita prinsessaleikkejään. ;)))
Onko teillä tämän Einarin kanssa joku kaksintaistelu meneillään?
".... joku kaksintaistelu meneillään?"
Miksi olisi?
Minä yritän suhtautua ystävällisesti ja avuliaasti häneen, mutta kyllä se toisinaan on vaikeaa. Ihan väkisin alkaa naurattamaan nuo Einarin hullun vinkeet. ;)))
Einari taitaa olla suuttunut kun aavikon sulttaani puolustelee täällä tuota raiskaajaa ja aavikon sulttaani ei oikein ymmärrä miksi ei saisi puolustella. Jotain tällaista.
Miksi tuota tekijää pitäisi puolustaa?
Einaria ottaa pattiin se, että hän, kolmen lapsen äiti ja useiden valeraskauksien rasittama feikkinainen, pömppövatsoin ja riippuvin rinnoin puolustaa lastensa oikeuksia ja tuo aavikon julli vain kehtaa naureskella.
Kyllä se ottaisi sinuakin pattiin. ;)))
"riippuvin rinnoin puolustaa lastensa oikeuksia"
Hyvä, että puolustaa kun liikenteessä on tuollaisia Aavikon Jammu setiä : )))
"aavikon sulttaani puolustelee täällä tuota raiskaajaa."
Näin sivustakatsojana olisi hauskaa nähdä se tuomion kohta, jossa langetetaan tuomio raiskauksesta, sellaista kun ei alkuperäisissä tuomioissa ollut. Kyseessähän oli tuomio pedofiliasta. Näin sivustaseuraajana missään ei ole pedofiilia myöskään puolusteltu eli sekin tarina on keksitty.
Sivustakatsojana luulen, että avaus on kantapersujen öyhötystä.
Kunhan vastustaa mamuja! Persut ovat tunnettuja öyhöttämisestä, valehtelusta ja väärentämisestä. Heidän presidenttiehdokkaansa kertoo, että kopioidessaan gradunsa, hän ei ole tehnyt mitään väärää, ja hän on vain tehnyt annettujen ohjeiden mukaan. Samoin kävi silloin, kun hän kopioi vaalipuheensa ja vaaliaineistonsa.
Oleellista on maahanmuuton vastustaminen entisen kokoomuksen iskulausein: koti, uskonto ja isänmaa. Persujen yleiskäsitys uskonnosta on se, että maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. Ajoitukset, mittaustulokset ja radiohiilet ovat maahanmuuttajien keksintöjä, joilla yhteiskuntaa vain halutaan heikentää.
Huhtasaari oli vielä 2000-luvun alussa maahanmuuton kannattaja!
Plagioinnista on todettava sen verran, että tuohon aikaan graduihin viittaamista ohjeistettiin välttämään. Koska asia oli näin, teksti kopioitiin suoraan sellaisenaan virheineen kaikkineen, mutta lähdettä ei mainittu lainkaan. Kätevää, eikä totta? Itse ei tarvinnut kirjoittaa mitään, jos toinen gradun tekijä oli jo asian käsitellyt.
Mitä tulee 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen, vuosissa saattaa olla useiden vuosienkin heittoja. On siis mahdollista, että ikä on vain 5900 vuotta. Muu on maahanmuuttajien rappeuttavaa disinformaatiota.
"Plagioinnista on todettava sen verran, että tuohon aikaan graduihin viittaamista ohjeistettiin välttämään. Koska asia oli näin, teksti kopioitiin suoraan sellaisenaan virheineen kaikkineen, mutta lähdettä ei mainittu lainkaan. Kätevää, eikä totta? Itse ei tarvinnut kirjoittaa mitään, jos toinen gradun tekijä oli jo asian käsitellyt."
Kätevää todella, jos omatunto antoi myöten. Ohjeissa myös kerrottiin, että plagioida ei saa.
Oliko se muuten Huhtasaari, jolla oli valtaisat poissaolot valiokuntatyöskentelyistä? Olisiko ollut lomailemassa työajalla Israelissa ja Japanissa lasten kanssa? Reilua, eikö totta?
Taitaa Aavikon öyhöltä kohta loppua nimimerkit kesken. : ))))
Taidat olla salaa ihastunut Huhtasaareen. Rakkaudesta se hevonenkin potkii : ))))
Aavikon pökäle yrittää tuolla Huhtasaaren gradusta jankuttamisella viedä huomion pois siitä, että puolustaa pää punaisena joka käänteessä tuota matu raiskaajaa. EI ONNISTU.
Kyllä tolkun ihmisten mielestä tekijä on pedofiili joka raiskasi 10 vuotiaan tytön. Jos tuo kokoomuksen Timo Heinosen lakialoite, jonka mukaan mukaan seksi lapsen kanssa määriteltäisiin aina raiskaukseksi menee läpi, niin loppunee tuo aavikon pökäleen jatkuva raakalaisen puolustaminen.
Timo Heinosen mukaan nykyinen linja on ristiriidassa kansalaisten oikeustajun kanssa ja siitä olen täsmälleen samaa mieltä hänen kanssaan.
Aavikon pökäleen mielestä empatia on pelleilyä. Sitähän se varmaan onkin kaltaiselleen narsistille.
Tuota noin. Jos et ole vielä huomannut, niin kirjoitan täällä vain aavikko-alkuisilla nikeillä. Tosin Einari Humppa, tuo paatunut nikinnnylkyttäjä tekee parhaansa, että luopuisin tästäkin nikistä. Einari kun on rekannut itselleen useita aavikko-nikkejäni.
Mutta mitäpä muuta saattaisi olettaa näiltä aitosuomalaisilta, isänmaallisilta, rehellisiltä maahanmuuttokriitikoilta. Koijari on koijari, kutsuupa hän itseään sitten maahanmuuttokriittiseksi tahi ei. ;)))
"Aavikko.nauraa.ääneen"
Kokeile vaikka tuota nikkiä. Järjestelmä vastaa näin: Käyttäjätunnus on käytössä, valitse toinen tunnus.
Onhan se noloa. että kärähdit taas lampaan takaa housut nilkoissa. Eihän sinua kehtaisi edes moittia, hyi helkutti. ;)))
"Kyllä tolkun ihmisten mielestä tekijä on pedofiili joka raiskasi 10 vuotiaan tytön."
Oikeus päätti Suomen lakiin vedoten, että ei ollut raiskaus. Älä puolustele ja vähättele pedofiilia, sillä pedofiili on pohjasakkaa.
Tämänhän ei ole mikään tunnekysymys, ja empatiasi voit jakaa mjuiden aitolaisten lapsille. Lain nojalla pedofiili sai kolme vuotta vankeutta, eikä asiasta pidetä enää mitään kantapersujen huutoäänestystä.
"loppunee tuo aavikon pökäleen jatkuva raakalaisen puolustaminen. "
Kukaan ei puolustanut sairasta pedofiilia, vaan kertonut oraksen hanalle ja Einarille hiukkasen Suomen laista.
Aiotko taas painella "ilmianna"-nappia? Se tuntuu olevan sinulle päivittäistä.
Tuo ilmiantomentaliteetti on syvällä Einarin perivenäläisessä sielussa. Puolueen mahdin aikoihin työtoveri ilmiantoi toverinsa, lapsi isänsä, puoliso puolisonsa ja vanhemmat lapsiaan. Suurena motiivina oli pelko ja kateus.
Mutta kaipa ilmiantaja koki nautinnon hetkiäkin, kun nahkatakkiset tulivat yöllä ja vievät naapurin. Uskoisin, että meidän Einarimmekin kokee väristyksiä, kun niksuttelemalla saa ikävän viestin häipymään palstalta.
Einarin koulukiusaajaluonne nauttii aikuisenakin kiusanteosta. Nilkki on nilkki vaikka voissa paistaisi. ;)))
Jos sattuisi semmoinen ihme käymään, että aavikon pökäle saisi joskus omia lapsia niin saattaisi lisääntyä ymmärrys uhria ja hänen vanhempiaan kohtaan. Tätä tosin epäilen koska on empatiakyvytön narsisti.
Empatiakyvytön ja kyvytön muutenkin ; )))
Kuten jo totesinkin: Nilkki on nilkki vaikka voissa paistaisi.
Taas Einariparka sortui niksuttelemaan nappulaansa. ;)))
Keneltäköhän Einari on moisen tavan oppinut? ; )))
Taas humppa Einarit öyhöttää. Eihän tuossa mitään raiskausta tapahtunut. Meillä sivistyneessä muslimimaailmassa 7 vuotias on jo täysi-ikäinen. : ))))
Kummallinen Oraksen-Hanan eli Einarin ja Aavikon välinen keskustelu. Einari sanoo narsisti ja pökäle. Aavikon vastaa hymiöllä ja humppaamalla. On kuin vanha aviopari nämä kaksi!
Ja nyt ilmianna-nappula paukkumaan, josta Einari on ilmeisen tunnettu.
Mitä tulee itse avaukseen, niin Oraksen-Hana on tietenkin väärässä. Kyseessä ei ollut raiskaus vaan pedofilia, josta kolmen vuoden rangaistus. Ihan Suomen lain mukaan, ei mitään hirviömäistä.
" Einari sanoo narsisti ja pökäle."
Kuten useimmat vajakit Einari on rehellinen. Hän sanoo mitä edessään näkee. Miksi sitten Einarilla on pökäleitä ympärillään, en minä vaan tiedä. Ehkä hän ei ole oppinut sisäsiistiksi. ;)))
PS. Ei kun Eikka niksuttelemaan taas. ;)))
Miten tämä Einarin ja Aavikon Pökäleen rakkaussuhde liittyy tuohon avaukseen?
Yrittääkö Aavikon Pökäle viedä huomiota siltä, että puolustelee jatkuvasti pää punaisena tuota maahanmuuttajataustaista 10 vuotiaan tytön raiskaajaa?
"Yrittääkö Aavikon Pökäle viedä huomiota siltä, että puolustelee jatkuvasti pää punaisena tuota maahanmuuttajataustaista 10 vuotiaan tytön raiskaajaa? "
Einari, tuo kolmen lapsen äiti, voisi viimeistään nyt osoittaa sen kohdan, jossa puolustetaan ketään? Ei tässä puolustella pedofiilia, mutta raiskaustahan ei koskaan tapahtunut. Siitä ei ainakaan ollut oikeudessa mitään osoitusta.
Mistä olet keksinyt sanan pökäle tähän yhteyteen, mihin se viittaa?
Tunge se pökäle hanaansi äläkä kysele tyhmiä. Profeetta pervoili lapsen kansa ja nyt suomen oikeus ei haluva nähdä selvää raiskausta.
Ei uppoa tuollainen provo. Perheellinen kirjoitetaan kahdella ällällä.
Mitä tulee tuohon aavikon pökäleen jatkuvaan jankuttamiseen tuosta raiskaajan puolustamisesta niin näytetään nyt vielä kerran tämä kohta.
"paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Pökäle siis väittää, että tämä 10 vuotias tyttö on itse syypää tähän raakalaismaiseen tekoon.
Sairasta tekstiä.
Toivottavasti hänen poikaystävänsä Einari saisi puhuttua järkeä tämän kovaan kalloon.
Tuskinpa vaan.
"paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Niin mutta missä on puolustelu, sillä juuri näin oikeuden mukaan tapahtui.? Sairas pedofiili houkutteli tytön paikalle kuten namusedän luonteeseen kuuluu, eikä se ole raiskaus. Pedofiili tarvitsee hoitavaa apua.
"Pökäle siis väittää, että tämä 10 vuotias tyttö on itse syypää tähän raakalaismaiseen tekoon.
Sairasta tekstiä."
Miksi puhut pökäleestä, miten se liittyy aiheeseen? Kyseessä ei ollut mitään raakalaismaista eikä raiskausta, ja langetettu vankeuskin oli vain kolme vuotta ehdotonta. Vankeusrangaistus olisi voinut olla kymmenen vuotta. Tyttö ei ollut syypää, eikä saanut vankeutta. Namusetä houkutteli tytön paikalle ja teki rikoksensa.
Einari, tuo kolmen lapsen äiti, tuntee aivan turhaa empatiaa. Empatia on hyvästä, turhana se on turhaa.
Tässä se taas nähdään tämä aavikon öyhökin suhtautuminen erilaisiin rikoksiin.
Huhtasaaren gradun plagiointijuttua pitää vakavana rikoksena, mutta tätä 10 vuotiaan tytön raiskausta vähäpätöisenä juttuna.
Samalla tavalla puolusteli Turun puukkojunkkaria.
Näyttää olevan niin, että jos on maahanmuuttajataustaa niin aavikon öyhökin mielestä saa tehdä täällä mitä vaan.
Onneksi enemmistö suomalaisista ei jaa hänen näkemyksiään.
Sääliksi käy aavikon öyhökin kymmentä lasta.
"Huhtasaaren gradun plagiointijuttua pitää vakavana rikoksena, mutta tätä 10 vuotiaan tytön raiskausta vähäpätöisenä juttuna."
Siinä mielessä vähäpätöinen, koska raiskausta ei tapahtunut. Sen sijaan tapahtui valitettava lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, josta seurasi kolmen vuoden vankeus.
Empatia väärässä paikassa on huono asia.
Se, että tunnet empatiaa tuota raiskaajaa kohtaan on empatiaa väärässä paikassa. Empatiasi raiskaajaa kohtaan ei tosin enää yllätä ketään.
"Tässä se taas nähdään tämä aavikon öyhökin suhtautuminen erilaisiin rikoksiin."
Kirjoitan tälle palstalle toistaiseksi vain Aavikko-alkuisilla nikeilläni. Mitä taas muut kirjoittavat, siitä en ota vastuuta. Einarin synnynnäisesti ahtaaseen kalloon ei näytä mahtuvan se, että en kirjoita muilla nikeillä, en anna tulitukea puskasta, en nusuta muiden nikkejä.
Varkaiden ja valehtelijoiden piirissä rehellinen mies on outo kummajainen, ei sellaista uskota edes olevan olemassakaan. Niinpä Einarikaan ei usko. ;)))
"Se, että tunnet empatiaa tuota raiskaajaa kohtaan on empatiaa väärässä paikassa."
Vaikka lapsesi onkin raiskattu, ei se tarkoita sitä, että avauksen tapauksessa ketään olisi raiskattu. Oikeuden mukaan ei ole raiskattu.
"Empatiasi raiskaajaa kohtaan ei tosin enää yllätä ketään."
Ei ole mitään raiskaajaa, on vain pedofiili. Einari Hana, tuo kolmen lapsen äiti, vain aitopersumaiseen tapaan öyhöttää omiaan ja luulee valehtelemalla tekevänsä hyvänkin teon. Voit ihan hyvin lopettaa tuon valehtelun. Voit öyhöttää myös pitäväsi huolta ylämaankarjasta ja sekarotuisista kulkukoirista, mutta mitä sitten? Pysy totuudessa.
Maria.K ilmestyi tälle palstalle 23.5.2018 11:01 ja kertoi ääni väristen olevan kolmen lapsen äiti. Yhtä liukkaasti Maria K. myös kipaisi karkuun, kun hänen äitiyttään hieman epäiltiin.
Tällaista näiden rassukoiden kanssa keskustelu on. On isiä, on äitejä, on lentäviä lehmiä, on salaliittoja ja on sirkustemppuja. Kaikkea valehdellaan tarpeen mukaan. Kai se on sitä aidointa suomalaisuutta, ;)))
Sinähän se 3 lapsen isoäitinä ja10 lapsen äitinä kai parhaiten tiedät.
"vaikka lapsesi onkin raiskattu, ei se tarkoita sitä, että avauksen tapauksessa ketään olisi raiskattu".
Kyllä varmaan aika monenkin lapsi on joutunut raiskauksen uhriksi. Väännä sinä siitä vaan sairasta huumoriasi. Sehän sinulta näyttää onnistuvan oikein hymiöiden kera.
En yhtään ihmettele jos joku naisihminen on sinun sairaan huumorisi takia kipaissut karkuun tältä palstalta. Olet varmaan ylpeä siitä.
Kieroutuneeksi tuon aavikonöyhöttäjän tekee myös se, että hän tallentaa kovalevylleen joka ainon keskusteluketjun , misssä on tyhmyyksiään kirjoittanut. Se, jos mikä, on vainoharhaista touhua. Kiero heppu.
Ainoan , :P
Tuota noin. Suomi24 se näitä keskusteluja tallettelee, en minä. ;)))
Turha tässä taas on mamuttaa. Laki suomessa on kaikille sama oli mamu tai suomalainen.
Aloittaja voisi repiä seuraavat otsikot alkuperäissuomalaisista niinolisi puntit tasan. Eipä taida kyetä.
Tämähän nyt vaan sattuu olemaan maahanmuuttoa ja sen mukanaan tuomia ongelmia käsittelevä palsta.
Ei täällä vaan taida olla sellaista alkuperäissuomalaisten palstaa olemassakaan.
"Ei täällä vaan taida olla sellaista alkuperäissuomalaisten palstaa olemassakaan."
Minä olen ihan samaa mieltä. Ei täällä ole mitään alkuperäissuomalaisia, saati sitten vielä niille omaa palstaa.
Tästä huolimatta rassukat öyhöttävät täällä olevansa niitä aitoja, ainoita alkuperäisuomalaisia. Minä olen kysynyt, että kuvittelevatko he todella suomalaisten asuneen täällä viimeisen jääkauden päättymisestä alkaen? Kyllä ne kuvittevat.
Mikään väite ei tai valhe ei ole liian paksu rassukan nieltäväksi. Sitä se tyhmyys teettää. ;)))
Sairasta.Huumoria kirjoitti:
"kyllä varmaan aika monenkin lapsi on joutunut raiskauksen uhriksi. Väännä sinä siitä vaan sairasta huumoriasi. Sehän sinulta näyttää onnistuvan oikein hymiöiden kera.
En yhtään ihmettele jos joku naisihminen on sinun sairaan huumorisi takia kipaissut karkuun tältä palstalta. Olet varmaan ylpeä siitä".
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Suomi vihansahan tuo aavikon öyhökki on itsekkin myöntänyt, mutta erityisesti tuntuu vihaavan naisia.
Siinä mielessä ymmärtää hyvin senkin, että puolusti niin raivokkaasti Turun puukottajaa. Hänkin myönsi tekojensa johtuvan naisvihasta.
Saksassa alkaa jo kantaväestö muuttamaan turvallisempiin maihin säästyäkseen tällaiselta väkivallalta.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hinta-ei-ole-esteena-saksalaiset-pakenevat-pakolaisia-unkariin-taalla-kukaan-ei-tule-ahdistelemaan/6931132#gs.5iQPJJ4
Suomihan voisi kans olla turvamaa Keski-Eurooppalaisille matuihin kyllästyneille jos matujen tulo tänne torpattaisiin. Huoltosuhdekin näyttäisi valoisammalta. Säätila nyt ei suuresti houkuttele mutta varmaan löytyisi niitä jotka tottuvat.
"MATUA EI TUOMITTU 10-VUOTIAAN TYTÖN RAISKAUKSESTA."
Syynä oli se, että raiskausta ei tapahtunut. Turha siis ihmetellä.
"En yhtään ihmettele jos joku naisihminen on sinun sairaan huumorisi takia kipaissut karkuun tältä palstalta. "
Eikka se jaksaa valehdella.
Se karkuun kipaissut oli Maria K., kolmen lapsen äiti. Karkuun juostessa tämän kolmen lapsen äidin parransänki vaan viuhui tuulessa, lippalakki viipotti ja kumiteräsaappaat läpsyttivät pikitietä. Vai mitä Einari? ;)))
Aaavikon.idioottiajattelija se aina vaan luulee kirjoittelevansa yhden ja saman henkilön kera.
On siinä mielenterveyden ammattilaisilla työsarkaa, ellei ikä korjaa vääristynyttä mieltä pois aiemmin.
Eikka alkaa jo vaivihkaan tunnustamaan tekojaan. Se on hyvä merkki ja kertoo halusta parantua. ;)))
Täässä olisi aavikon puolustusasianajajalle uusi puolustettava.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806072200998713_u0.shtml
On puolustanut raivokkaasti 10 vuotiaan tytön raiskaajaa sekä Turun puukottajaa.
Tässähän yhdistyvät molemmat. uhri oli alaikäinen ja joutui puukotettavaksi. Aavikon öyhö voisi käyttää tuota samaa lausetta, jota käytti puolustaessaan pikkutytön raiskaajaa..
""paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Suunnittelee jo kovasti puolustuspuhetta : )))
"paikalle mentiin vapaaehtoisesti ja paikalla pysyttiin vapaaehtoisesti"
Näin oikeuden mukaan tapahtui. Miten vaikeaa kantapersun on ymmärtää asiaa, ja miten vaikeaa lieksalaisen vähäpohjan on ymmärtää se, että kukaan täällä ei ole puolustellut pedofiilia. Ketään ei raiskattu, ei myöskään pikkuruista tyttöä.
Pedofiili on sairas, joka tarvitsee apua, mutta pedo harvoin väkivaltainen. Mamun kohdalla hirviömäisyydestä ei ollut mitään osoitusta.
Aavikon Einarihan se siinä taas puolustaa raiskaajaa : )))
SUOMALAINEN ISÄPUOLI RAISKASI 6-V TYTTÖÄÄN VUOSIEN AJAN EIKÄ SAANUT RAISKAUSTUOMIOTA.
SAI MYÖS LIEVEMMÄN TUOMION KUIN TÄMÄ MAMU EIKÄ NIMEÄ JULKAISTU.
MITEN NYT SUUT PANNAAN? MISSÄ KOHU JA HALLITUKSEN HÄTÄKOKOUKSET?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005707840.html
Eipä ole kukaan puolustanut suomalaisten tekemiä raiskauksia. Samanlaista paskasakkia kuin tämä maturaiskaajakin. Ero on vain siinä, että jotkut unelmaansa elävät suvakit haluavat noiden lisäksi tänne maahanmuuttajia, jotka ovat kunnostautuneet joukkoraiskaajina ja ahdistelijoina kuten nyt tämä esimerkkitapauskin. Saksassahan tässä on onnistuttu niin hyvin, että osa kansasta on jo muuttamassa rauhallisimpiin maihin.
"Eipä ole kukaan puolustanut suomalaisten tekemiä raiskauksia."
Tämä on totta. Täällä Lieksan vähäpojat ovat puolustaneet ainoastaan sairasta pedofiilia. Ei siis ollut mamu-namusetä-pedofiili, vaan puhdas raiskaus ja raiskaaja. Ja rangaistus olisi pitänyt tulla raiskauksesta, sitä mieltä on kantasuomalainen vähäpoika.
Vai asuu Aavikon öyhökki Lieksassa ja vielä 10 tytön työtön äiti : )))
Tarkistappa ihan vain ajankuluksi lääkityksesi.
https://www.perikato.fi/isaiah/
Tuossa blogissasi taas väität olevasi vajaa kolmekymppinen ulkosuomalainen.
Ota tuosta nyt selvää.
"Täässä olisi aavikon puolustusasianajajalle uusi puolustettava. "
Olenko muistanut kertoa, että kirjoitan täällä toistaiseksi vain Aavikko-alkuisilla nikeillä.
Einarin on täysin mahdotonta ymmärtää, että en kivitä puskasta, en käytä muita nikkejä, en nussuta muiden käyttämiä nikkejä. Varas ja koijari ei voi ymmärtää, että maailmassa voi olla rehellisiä ihmisiä. Ei ymmärrä Einarikaan.
Koeta pärjäillä. ;)))
Johan vitsin murjaisit heh heh
Tätä maturaiskaajaakin olet puolustellut kymmenillä eri nikeillä.
Ne on todella helppo tunnistaa.
Ja höpsistä. Persupalstallakin esiinnyt useilla eri nikeillä, tehden kaikkea edellä mainittua pää punaisena. Todistettu sekin jo useamminkin. On se niljakasta tuollainen itsekehu, varsinkaan kun se ei kerro totuutta. Kova poika olet muita varkaiksi ja koijareiksi haukkumaan. Helppoahan se huijarilta on. Että ihan rehellinen trolli. Jopas nyt on.
"Tätä maturaiskaajaakin olet puolustellut kymmenillä eri nikeillä. "
Yritä nyt vähäpoika ymmärtää, että raiskaaja on olemassa vain kantapersun mielikuvituksessa! Kukaan ei ole puolustanut sairasta pedofiiliä, paitsi vähäpoika itse. Tapaus ei ollut pedofiili- vaan raiskaustyyppinen, öyhöttää vähäpoika.
Miksi siis puolustat pedofiiliä, sinä Lieksan lahja maailmalle, öyhtöttävä kantapersuvähäpoika? Lopeta se puolustelu, ihan nyt heti.
Hehheh. Älä yritä. Aavikon iltaharhautus.
Taitaa tosiaankin aavikon öyhöllä lääkitys olla pahasti pielessä kun lapsiluku vaihtelee noin rajusti.
Äsken oli vielä 10 lapsen työtön äiti ja nyt lapsia on vain 3.
Ainoa joka tätä raiskaavaa matupedofiilia on jatkuvasti puolustellut on juurikin ulkosuomalainen aavikon öyhö tuo Einarin humppakaveri.
Kukaan ei voi kiistää, etteikö olisi yritetty. Tässä säikeessä on 442 viestiä, vaan Einari Humppa ei jaksa vieläkään ymmärtää, että Suomessa oikeuslaitos tuomitsee vain voimassa olevan lain mukaan.
Koska Einarin ja Einarin kamun mielestä on tapahtunut raiskaus, oikeus on väärässä ja vääryys tapahtunut. Viis siitä, että rikoksen on käsitelly kolme oikeusastetta.
Eihän Einarin päätä voi kääntää, sen myönnän. Eihän sikakaan opi tanssimaan valssia. ;)))
Miten jaksaa vanhus persuuksillaan öyhöttää taas 12 tuntia ja ylikin?
Onko sapuskat käden ulottuvilla ja se portatiivi sopivalla korkeudella?
Taitaa olla suihkutuoliin yhdistetty mukavuuslaitos.
"raiskaavaa matupedofiilia on jatkuvasti puolustellut"
Tämä edellistä soopaa tuutistaan ulos työntävä Trölli-Einariksi nimetty henkilö ei ymmärtäne lain- ja oikeudenkäytöstä tai lakikirjasta enempää kuin paavi naisista. Montako kymmentä kertaa sinulle on sanottu, että tuomarit eivät pidä mitään kantapersuille tyypillistä huutoäänestystä tai lottoarvontaa, vaan katsovat, mitä lakikirjassa sanotaan. Siitä kirjasta he sitten yksissä tuumin tai erikseen tavaavat tuomion perusteet, eikä tuomio muutu sillä, että kantapersujen aitolainen Trölli-Einari, tämä Lieksan oma vähäpoika ja kolmen lapsen äiti, on asiasta muuta mieltä. Tuomarit päättävät asian ihan itse ja keskenään, sen verran luulisi Lieksan aitolaisen vähäpojan muistavan yhteiskuntaopin tunnilta.
Vaikka tämä Trölli-Einari, eli Oraksen-Hana ja tunne-elämän ja empatian professori, ei olekaan koskaan lakikirjaa edes avannut, raiskausta on hyvä huudella, koska se kuulostaa matu-asiassa riittävän hirviömäiseltä. Trölli ei ole vieläkään kuitenkaan paljastanut mielipidettään siitä, miksi asiassa langetettiin "vain" kolmen vuoden tuomio, vaikka kymmenen vuotta olisi ollut mahdollista. Faktathan on tiedossa. Kerrottakoon, että vähäpojan mielestä kymmenen vuotta olisi pitänyt langettaa pelkästään uskonnon ja ihonvärin perusteella, siinä ei pedofiliat auta.
Kukaan ei ole puolustanut pedofiiliä, ja ainoastaan Oraksen-Hana-Vähäpojalle tuomio pedofiliasta on ollut väärä. Raiskausta ei tapahtunut, mutta lakiatuntematon ja empaattinen Trölli, tämä kolmen lapsen humppaavan Einari äiti, huutaa raiskausta, kunnes 500 viestiä on täynnä. Trölli ei voi hyväksyä pedofiliaa tuomionantoperusteena. Niin empaattinen on humppaava Einari.
Olisi mielenkiintoista tietää, kunka monta vastausta yhteen viestiin järjestelmä hyväksyy. Koska sataraja on jo rikki, seuraava luonteva raja voi olla 999.
Mitäpä mieltä olet Einari, jaksatko vastailla vielä tovin aikaa? ;)))
Tuntuu olevan suvakeilla ja etenkin tuolla aavikon öyhöllä vaikeaa kun pitää elää jatkuvassa valheessa mitä tulee todelliseen elämään.
Kun tapahtuu terrori-isku, joukkoraiskaus tai mikä muu tahansa maahanmuuttajataustaisen tekemä rikos niin heidän pitää heti lyödä puolustusvaihde silmään.
Pienessä mielessään joutuvat ajattelemaan, mitään ei ole tapahtunut, mitään ei ole tapahtunut.
Vaan kun televisiossa ja lehdissä kerrotaan tapahtumista niin kyllä on suvakilla melko skitsofreninen olo kun toinen puoli aivoja ajattelee, että onhan noin voinut tapahtuakin, mutta toinen puoli toppuuttelee ei saa myöntää, ei saa myöntää.
Juuri noinhan on käynyt tällä aavikon öyhöllä tuossa 10 vuotiaan tytön raiskaustapauksessa ja Turun puukotuksessa.
Luulisi tuollaisen valheen kanssa elämisen olevan aika raskasta,
"Juuri noinhan on käynyt tällä aavikon öyhöllä tuossa 10 vuotiaan tytön raiskaustapauksessa."
Voitko lähettää tietoa tapahtuneesta raiskauksesta? Kyseessä ei siis ollut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaan raiskaus, niinkö?
Ja taas iski Aavikon pervolla puolustusvaihde silmään.
Tuo nyt oli vaan naapurin Reiska. Minä kirjoitan täällä toistaiseksivain Aavikko-alkuisilla nikeillä, kuten hyvin teidät.
Varas epäilee kaikkia kanssaihmisiään varkaiksi, senkin hyvin tiedät. ;)))
Muuten tuo käyttämäsi kielikuva on kovin kökkö.
Vrt. Ralliauto teki voltin ja peruusvaihde iski kuskin silmään.
Vrt. Latvalalle kävi kämmin, hän iski tiukassa mutkassa peruutusvaihteen silmään.
Vrt: Aavikon pervo iski maturaiskaajalle silmää ; )))
Väärin sanottu tuo "maturaiskaajalle". Pitäisi kirjoittaa matupedofiilille, koska raiskausta ei tapahtunut.
Mistä Aavikon Isoäiti tietää tapahtuiko raiskaus?. Oliko kenties paikalla avustamassa matua?.
Todennäköisesti oli. Ainakin olisi halunnut olla.
Näitä riittää tuolla saksassakin. Ilmankos kantaväestö tuntee olonsa maassa turvattomaksi ja osa muuttaa jo tämän takia maasta pois.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806082201002187_ul.shtml
"Mistä Aavikon Isoäiti tietää tapahtuiko raiskaus?"
Oikeuden papereista lukemalla. Kyseessähän oli pedofilia, mutta tyttö tuli, oli ja pysyi paikalla vapaaehtoisesti. Sairas pedofiili tarvitsee nyt ja jatkossakin apua, sairauteen ei kolmen vuoden vankeus auta.
Kävisiköhän tähän saksankin raiskaustapaukseen Aavikon puolustusasianajajan slogan tuosta 10 vuotiaan tytön raiskaustapauksesta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806082201002187_ul.shtml
"tyttö oli tullut paikalle vapaaehtoisesti ja pysyi paikalla vapaaehtoisesti".
"Aavikon puolustusasianajajan slogan ..."
Äläpä häslää.
En ole kertaakaan käyttänyt perustelua: "tyttö oli tullut paikalle vapaaehtoisesti..."
Uskon, että hovioikeus on perustellut tuomion pitävästi . Minulla ei ole intressiä huudella mutukommentteja näkemättä ensin tuomiota. Olen kommentoinut asiaa lähinnä lainsäädännöllisestä näkökulmasta.
En kirjoita isoäitinikeillä. ;)))