Nykyään eutanasiaa perustellaan itsemääräämisoikeudella. Jokaisella pitäisi itsemääräämisoikeuden mukaan oikeus päättää omasta elämästään ja kuolemastaan.
Kun ajattelee ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia. Kuinka paljon ihminen voi niistä itse päättää. Lähes jokaisessa asiassa on laki takana kuinka pitkälle voit itse päättää.
Ja onko eutanasia pelkästään vain oma asia kun siihen tarvitaan toisen ihmisen apua. Kuinka on avustavan henkilön itsemääräämisoikeuden laita.
Kun ajattelee ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia. Kuinka paljon ihminen voi niistä itse päättää. Lähes jokaisessa asiassa on laki takana kuinka pitkälle voit itse päättää.
Ja onko eutanasia pelkästään vain oma asia kun siihen tarvitaan toisen ihmisen apua. Kuinka on avustavan henkilön itsemääräämisoikeuden laita.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Jokaisella pitäisi itsemääräämisoikeuden mukaan oikeus päättää omasta elämästään ja kuolemastaan."
Miksi tätä oikeutta ei saisi siis olla?
"Ja onko eutanasia pelkästään vain oma asia kun siihen tarvitaan toisen ihmisen apua. Kuinka on avustavan henkilön itsemääräämisoikeuden laita."
Kuten sinulle on jo useita kertoja tälläkin palstalla kerrottu ei Suomessa käsittelyssä oleva lakialoite eutanasiasta millään tavalla rajoita avustavan henkilön itsemääräämisoikeutta: ketään ei pakoteta avustamaan eutanasiassa.
Eihän syntymästä, eikä pitkälti elämässäkään voi kaikesta itse päättää, miksi sitten kuolemassa pitää olla täydellinen itsemääräämisoikeus?
Olenko väittänyt että kaikesta saa päättää itse?
En tietenkään ole.
Mutta monesta asiasta voi, ja tämä asia voisi olla yksi niistä.
Hallitus kumosi aloitteen eutanasian väärinkäytöstä johtuvan pelon vuoksi, nimittäin ongelmaan ei ole kyetty vielä löytämään käypää ratkaisua. Varsinkin näin Sote uudistuksen alla se olisi ongelmallinen. Esimerkiksi eutanasia olisi uhteiskunnalle halvempi ratkaisu kuin murtuneen nilkan hoito. Toki se toimisi psykologisena pelokkeena, jolla ihmiset saataisiin omatoimisesti ennaltaehkäisemaan tapaturmia ja sairauksia pelon turvin (esim ei tehdä sellaista mistä nilkka voisi murtua ja joutua sitten eutanasia autonaattiin). Ratkaisu tähän ei ole se että eitanasian suorittavia lääkäreitä koulutettaisiin ja valistettaisiin oikeasta käyttötarkoituksesta, sillä raha painaa vaakakupissa aina eniten ja tekee päätökset meidän puolestamme.
Nykyään päätettäessä raha laitetaan ina etusijalle ja se määrää päätöksestä. Eutanasia tulisi yhteiskunalle edulkisemmalsi kuin hoitaa sairaita ja potilaita. Tämä ongelma olisi kyettävä ratkaisemaan ensin, ennen kuin eutanasia voitaisiin hyväksyä.
Hallitus ei ole kumonnut yhtään mitään.
Tervemenoa parantumattomiin syöpäkipuihin, hölise sitten lisää.
Tuolla samalla periaatteellasi jokainen ihminen pitäisi tappaa heti koska kaikki kuolevat kuitenkin ja tulevat kärsimään jossain elämänsä vaiheessa kipua ja tuskaa.
Hammassärky on eri asia kun kuolemaan johtavan sairauden aiheuttama kipu.
Ehkä se sinullekin jonain päivänä selviää.
Mistä sinä sen tiedät?
Kerrohan.
Asia ehkä selviää sinullekin jotain päivänä.
Etkö tiedä?
Kerrohan.
Kyllä sitä elämässäkin voi olla sietämättömiä kärsimyksiä ja kipuja.
Ja kestettävä vain on.
Ei se synnytyskään täysin kivuton ole.
Milloin ajattelit opetella lukemaan?
Heti sinun jälkeesi.
Hihhuli tietenkin on juuri se, joka ei pysty kuvittelemaan saati uskomaan asioista muuta totuutta kuin oman (sen hetkisen) näkökulmansa niihin.
Olet erinomainen ateismiin kannustaja koska ilmennät päivästä toiseen, että aivoton jankutus on hihhuliuden korkein aste. Kiitos!
Tiedätkö, että minulle on viimeksi puhuttu noin v 5-vuotiaana :D
Eiköhän samaa voi sanoa kaikista muistakin. Jokainenhan atsasioita omista lähtökohdistaan käsin.
Raha painaa vaakakupissa ja tekee päätökset. Jos hammassärky on niin kova ettet pysty syömään ja nukkumaan, niin taloudelliselta kannalta on suositeltava eutanasiaa. Se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin sinun hammassärkysi hoito lekurilla. Tätä ongelmaa ei ole kyetty vielä ratkaisemaan, vaikka ratkaisua pohditaan kuumeisesti ja suurella tuskalla.
"Kuinka paljon ihminen voi niistä itse päättää. Lähes jokaisessa asiassa on laki takana kuinka pitkälle voit itse päättää."
Aivan, ja tätä asiaahan tässä lakialoitteessa nimenomaan käsitellään. Ja lakialoiteen mukaan päätös eutanasiasa olisi asia josta ihminen voi itse päättää.
Asia käsiteltiin ja hyvlättiin. Voit kuitenkin edellen tappaa itsesi ihan vapaasti.
Ei ole:
Uutinen eiliseltä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta on esittänyt eutanasian laillistamiseen tähtäävän kansalaisaloitteen hylkäämistä. Timo Heinosen (kok.) tekemää vastaehdotusta kannatettiin, minkä vuoksi asia menee äänestykseen lähipäivinä. Ministeri Saarikko (kesk.) lupasi jo työryhmää eutanasian, saattohoidon ja palliatiivisen hoidon selvittelyyn."
"Keskustelu päättyi eduskunnassa noin kello 20. Eduskunnan keskuskansliasta kerrottiin torstai-iltana, että asiaa koskeva äänestys on aikaisintaan perjantaina."
Eutanasiaa ei hyväksytty.
Etkö ymmärrä?
Kerrohan.
Ks. yllä oleva uutinen eiliseltä.
"Valiokunnan mietintö sai runsaasti kiitosta osakseen, mutta kaikkia se ei tyydyttänyt. Kokoomuksen Timo Heinonen esitti valiokunnan mietinnölle kilpailevaa lausumaehdotusta, jonka mukaan eduskunnan tulisi edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyisi lainvalmistelutoimenpiteisiin eutanasialain säätämiseksi ja eutanasian laillistamiseksi Suomessa.
Heinonen korosti, ettei hänen ehdotuksensa tarkoita sitä, että työtä saattohoidon kehittämiseksi ei Suomessa pitäisi jatkaa, kuten sosiaali- ja terveysvaliokunta esitti.
– Eutanasia ja hyvä saattohoito eivät ole toisensa pois sulkevia asioita, Heinonen sanoi.
Eduskunta äänestää perjantaina täysistunnossaan sosiaali- ja terveysvaliokunnan ja Heinosen lausumaehdotuksista"
Ei hyväksytty joten sinun tarvitsee tehdä se ihan itse.
Ymmärrätkö?
Ks. myös toinen uutinen yllä.
Olet pettynyt, ymmärrän.
Mutta kiikuttele itsesi itse.
Ennen kuin eutanasia voidaan hyväksyä, mikä olisi osaltaan hyvä, on ensin kyettävä ratkaisemaan sen väärinkäyttöön liittyvät ongelmat. Varsinkin näin Sote uudistuksen myötä, väärinkäytön houkutus olisi suurta. Taha painaa vaakakupissa ja eutanasia tulisi yhteiskunnalle hoitokeinona halvemmaksi kuin perus sairaanhoito.
Kannattaisi tutustua edes hiukan siihen mistä on kyse ennen kun kommentoi.
Juu, täysin vapaa tahto on tappaa itsensä ilman, että sotkee siihen ketään muuta. Sen voi jokainen tehdä ihan vapaasti itse. Itsemurhaa ei ole kiellety laissa.
Kärsimys on niin ristillistä fun. Varsinkin toisen.
Eutanasiaa ei laillisteta. Eduskunta on äänestänyt luvuin 129-59 kansalaisaloitteen kumoamisen puolesta.
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805042200922197_pi.shtml
Juuri niin. Kova on joillakin vimma saada tappaminen muutenkin kuin abortissa lailliseksi 😏
"Kuinka on avustavan henkilön itsemääräämisoikeuden laita."
Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia pitäisi määritellä niin, että eutanasia on laillista suorittaa sitä pyytävälle, kunhan puitteet tarkistetaan. Kyse ei siis ole siitä, että oikeus eutanasiaan olisi määritelty niin, että jollakin taholla olisi velvollisuus se toteuttaa. Itsemääräämisoikeuden tulkitsen tässä itse niin, että ihmisen tahtoa kunnioitetaan, eikä sen tarvitse tarkoittaa sitä, että ihmisellä olisi oikeus vaatia joku toteuttamaan eutanasia niin, että joku pakotetaan toteuttamaan se.
Koko asetelma siitä, että valitetaan kuinka nyt oltaisiin velvoittamassa vaikkapa lääkäreitä tappamaan ihmisiä vastoin valaansa ja etiikkaansa on siis periaatteessa argumentointivirhe, jolla keskitytään puimaan ongelmaa jota ei tarvitse olla. Eutanasiasta voitaisiin tosiaan säätää laissa niin, että sitä pyytävän toive voidaan laillisesti säädetysti, kontrolloidusti ja valvotusti toteuttaa jos toteuttaja vain löytyy. Toteuttamiseen voidaan tarvittaessa kouluttaa erillinen ammattikunta, mikäli lääkärit eivät siihen suostu.
On käytännössä asian ohi puhumista takertua siihen, että mikä oikeus ja mikä velvollisuus. Pidän vastenmielisenä sitä, että toisten kärsimyksiin ja siihen liittyviin tarpeisiin joku edes kehtaa suhtautua tuolla tavalla, että "mikä oikeus sinulla muka on vaatia kuolla niin, että minun pitäisi se sinulle suorittaa" kun tosiasiassa kyse on siitä, että halutaan laillistaa oikeus suorittaa jollekin pyydettäessä kuolema eikä helkkari soikoon tietenkään pakottaa ketään siihen!
Esitys eutanasiasta olisi ensisijaisesti ollut oikeus lopettaa omat kärsimykset.
Mutta uskovat sarvipäät voitti, tällä kertaa.
Eutanasiahan on ollut käytännössä voimassa jo tuhansia vuosia. Moni on itse päättänyt päivänsä, eikä siihen ole tarvittu mitään ulkopuolista avustajaa.
Suomen nykytilanteessa houkutus eitanasian väärinkäyttöön olisi siurta. Varsinkin kun olemme korvanneet omat aivomme rahalla, emmekä tohdi osata ajatella minkään muun kautta. Aina vain se raha. Sote uudistuksen jälkeen, raha painaisi vaakakupissa enemmän kuin aiemmin ja taloudelliselsta kannalta eutanasia tulisi yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin sairaanhoito. Tätä ongelmaa ei ole kyetty vielä ratkaisemaan.