Heiltä on kieletty lastenhoito ammatti mutta he saavat olla tuomitsemassa puolueellisesti raiskaajia pieniin tuomioihin koska halulla valitsevat vain sellaiset lait perusteeksi jotka sen sallii.
Laissa on kymmeniä muita kohtia jotka suojelisivat lasta mutta puolueellinen pedofiileja sympateeraava hyvävelikaveri ei huomioi kyseisiä lain kohtia lainkaan.
Siat ja pedofiilit pois tuomioistuimista !!!!
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-yhdynnan-lapsen-kanssa-pitaisi-aina-olla-raiskaus-sanovat-rikosoikeuden-asiantuntijat--34pienet-lapset-kaipaavat-suojelua-siina-missa-humalaisetkin34-6.3.370431.bbe263a6cf
Laissa on kymmeniä muita kohtia jotka suojelisivat lasta mutta puolueellinen pedofiileja sympateeraava hyvävelikaveri ei huomioi kyseisiä lain kohtia lainkaan.
Siat ja pedofiilit pois tuomioistuimista !!!!
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-yhdynnan-lapsen-kanssa-pitaisi-aina-olla-raiskaus-sanovat-rikosoikeuden-asiantuntijat--34pienet-lapset-kaipaavat-suojelua-siina-missa-humalaisetkin34-6.3.370431.bbe263a6cf
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pedofiileiltä ei ole kieletty yhtäkään ammattia, sen sijaan lapsiin kohdistuvasta haureudesta tuomittu ei voi työskennellä lasten parissa, mutta ei voi rikoksesta tuomittu työskennellä myöskään tuomarina.
eli kyseiset pedot eivät vielä ole jääneet kiinni?
Ehkä he petaakin siis itselleen myönteistä lainkäyttöä siltä varalta että joskus itse jäävät kiinni.
Juuri näin. Oikeusvaltiossa ei voida sanktioida tekoja joita ei ole tehty. Muuten valtaosa suomalaisista olisi telkien takana, koska aivan jokainen on ajatellut murhaavansa pomonsa tai aviopuolisonsa.
tietokoneet tekevät jo erehtymättömiä analyyseja tälläisista sairaista pedoist, joten tulevaisuus näyttää paremmalta tältä osin.
Vielä parempaa on se, että tietokoneet voivat hoitaa tuomarin tehtävät (jotka ovat erittäin yksinkertaista ajattelua vaativia). Tietokonetuomarit eivät myöskään välitä tuomittavan ulkonäöstä tai sosioekonomisesta taustasta (eli onko kokoomuksen puoluekirjaa taskussa)
Miksi vain pedarit? Maailma on pullollaan muunkinlaisia rikollisia, jotka käyttävät hyväkseen työssään saamia tietoja.
Koska tuomarit joko ovat kokoomuslaisia tai kannattavat heitä niin he ovat kaikki itse rikollisia.
Jospa ollaankin lähestymässä islamilaista näkemystä siitä, minkä ikäisen tytön kanssa aikuinen mies voi olla seksuaalisessa suhteessa. Eikös tässä 10-vuotiaan tytön seksikumppani ollut muslimi? Hänen käsityksensä on varmaankin ollut se, että sen ikäinen ja kokoinen tyttö on naimakelponen!
Kristinuskon Jumala katsoi parhaaksi laittaa raskaaksi 9-vuotiaan neitsyen.
Miksi Matti Putkonen saa toimia perussuomalaisissa? Onko tämä seurausta moniavioisen Jussi Halla-ahon naisvastaisesta linjasta?
Onkos Halla-aho ollut lakituvassa, kun teki lapsen avioliiton ulkopuolisessa suhteessa? Kuka haastoi oikeuteen?
Putkosesta en tiedä, oliko hänkin tuomareille selittämässä syrjähyppyään? Hohoijaa, noitahan riittää.