Evoluution kumoaminen on helpompaa kuin tikkunekun ottaminen lapselta, koska kyseessä on 100% huijaukseen perustuva filosofia maailmasta, joka päätti tehdä itse itsensä ilman älyä. Surkuhupaisaa on, että akateemista luomiskertomusta pidetään yhtä varmana asiana, kuin painovoiman olemassaoloa ja tieteellinen perustelu on, että ”kaikki vakavasti otettavat tiedemiehet ovat samaa mieltä”. Evoluution täytyy siis olla totta, koska tieteentekijät ovat päättäneet. että ”Jumalaa ei ole”. Asia selviää kyllä, kun ryhtyy itse ajattelemaan. Neuvostoliitossa toisinajattelijat olivat ongelma, nykyiselle akateemiselle eliitille henkilöt, jotka ajattelevat itse, ovat ongelma.
Timantit ovat 6000 vuotta vanhoja
Dinosauruksenluut ovat samoin 6000 vuotta vanhoja
Lähde Pekan blogi
Evoluutio on 100% huijaukseen perustuva filosofia
56
670
Vastaukset
"Dinosauruksenluut ovat samoin 6000 vuotta vanhoja"
No miksi sitten Raamatussa ei ole mainintaa dinosauruksista?Kummalla niistä olikaan napa, behemotilla vai leviatanilla?
Rekka-Peinikaisen (kiitos ilmaisusta, Hiski ja kissa) blogissa saattaa vedota se, että hän on ainakin aiemmin korostanut olevansa entinen ateisti.- asdsf
Koska sana ''Dinosaurus'' otettiin käyttöön vasta 1800-luvulla. Raamattu silti puhuu dinosauruksista yli 30 kertaa ja käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme.
asdsf kirjoitti:
Koska sana ''Dinosaurus'' otettiin käyttöön vasta 1800-luvulla. Raamattu silti puhuu dinosauruksista yli 30 kertaa ja käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme.
Onko lohikäärmeellä neljä jalkaa JA siivet?
asdsf kirjoitti:
Koska sana ''Dinosaurus'' otettiin käyttöön vasta 1800-luvulla. Raamattu silti puhuu dinosauruksista yli 30 kertaa ja käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme.
"...käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme."
Leviatanilla on napa. se ei voi siksi olla dinoraurus.Munuaistutkija kirjoitti:
"...käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme."
Leviatanilla on napa. se ei voi siksi olla dinoraurus.Korjaus, Behemotilla on napa.
- söin.hänet
asdsf kirjoitti:
Koska sana ''Dinosaurus'' otettiin käyttöön vasta 1800-luvulla. Raamattu silti puhuu dinosauruksista yli 30 kertaa ja käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme.
Miksei yksikään nykyraamattu käytä sanaa dinosaurus tai sen eri kielisiä vastineita?
asdsf kirjoitti:
Koska sana ''Dinosaurus'' otettiin käyttöön vasta 1800-luvulla. Raamattu silti puhuu dinosauruksista yli 30 kertaa ja käyttää niistä nimiä lentävä käärme, käärme meressä, leviathan, behemoth ja lohikäärme.
Eikö Aatami nimennyt eläimet?
asdsf:n kyky ei näemmä riitä yksinkertaisiinkaan kysymyksiin vastaamiseen. Onkohan hän ROTin pentu?
- terroristit-pois
Niin tottahan tuo aloitus on. Outoa uskoa johonkin olettamaan evoluutiosta, mutta ei Jumalaan.
Kuitenkin kaikessa Jumala on ja missään evoluutio ei ole.
Joskun miettii, että jos evoluutio olisi esim. apinasta ihmiseksi, niin miksei niitä välimuotoja ole missään. Kaikkia välimuotoja pitäisi olla niin apinaa, kun siitä seuraavaa ja seuraavaa ja seuraavaa.
Ne pitäisi olla kaikki vaihtoehdot olemassa, vaikka olisivat olleet heikompiakin, sillä mihin se kehitys nyt pysähtyisi, kun olisi evoluutio. Kaikkia välimuotoja tulisi lisääkin kokoajan.
Eipä vaan tule, eikä ole.
Evoluutio on höpöhöpöä."Kaikkia välimuotoja pitäisi olla niin apinaa, kun siitä seuraavaa ja seuraavaa ja seuraavaa."
Onko sinun ja esimerkiksi 2000 vuoden takaisen esi-isäsi välimuodot vielä elossa, pöljä?Jos joku apina yrittäisi kehittyä, jyrin uskonveljet tappaisivat sen vikkelästi sukupuuttoon.
"Kaikkia välimuotoja pitäisi olla niin apinaa, kun siitä seuraavaa ja seuraavaa ja seuraavaa."
Ei apinat elä ikuisesti joten ei voi olla.
"Ne pitäisi olla kaikki vaihtoehdot olemassa, vaikka olisivat olleet heikompiakin, sillä mihin se kehitys nyt pysähtyisi, kun olisi evoluutio."
Ei evoluutiolla ole mitään kehityspäämäärää.- Tarpee
Onhan niitä välimuotoja luurankona löytynyt vaikka kuin paljo! Jos vihtii vähän etsiä tietoa..
Jos Reinikainen todella höpöttää tuollaisia, dementia on etenemässä. Tuohan on jo pahempaa kuin Mark5:n horinat.
Aikaisemmin Reinikaisen todellisuudentaju riitti sentään niin pitkälle, että hän tajusi ateistien olevan rehellisiä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11192151/also-sprach-reinikainen
- tieteenharrastaja
Tuohon sitä voi tosiaan verrata:
"Evoluution kumoaminen on helpompaa kuin tikkunekun ottaminen lapselta,..."
Kumoaminen onnistuu vain lasten ja lapsenmielisten kohdalla, ja aiheesta vähänkin todella tietävät ovat sille immuuneja. Tikkunekku, joka siinä viedään, on itsenäinen ajattelu (nekku) ja älyllinen rehellisyys (tikku).- löytyykökän
Voisitko vähänkin tietävänä esittää evoluution tieteelliset todisteet.
Pekan mukaan tilanne on 100-0 tilanteessa, evoilu on tuo nolla, että tiedoksi. Nollasta on hyvä aloittaa. löytyykökän kirjoitti:
Voisitko vähänkin tietävänä esittää evoluution tieteelliset todisteet.
Pekan mukaan tilanne on 100-0 tilanteessa, evoilu on tuo nolla, että tiedoksi. Nollasta on hyvä aloittaa."Nollasta on hyvä aloittaa."
Samaa äitisi ja isäsikin sanoivat.- mitäsiitäsyntyy
marathustra kirjoitti:
"Nollasta on hyvä aloittaa."
Samaa äitisi ja isäsikin sanoivat."Samaa äitisi ja isäsikin sanoivat."
Eli, ei muuta kuin toimeksi sitten. mitäsiitäsyntyy kirjoitti:
"Samaa äitisi ja isäsikin sanoivat."
Eli, ei muuta kuin toimeksi sitten.Toimeksi mitä?
- IkäPainaaPahasti
löytyykökän kirjoitti:
Voisitko vähänkin tietävänä esittää evoluution tieteelliset todisteet.
Pekan mukaan tilanne on 100-0 tilanteessa, evoilu on tuo nolla, että tiedoksi. Nollasta on hyvä aloittaa.Miten Pekka selittää nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot?
Entä eliölajien lähes täydellisen muutoksen eri maailmankausien välillä.
Reinikainen joko valehtelee tahallaan tai on niin pahasti vanhuudenhöperö, että uskoo itsekin juttujaan. - tieteenharrastaja
löytyykökän kirjoitti:
Voisitko vähänkin tietävänä esittää evoluution tieteelliset todisteet.
Pekan mukaan tilanne on 100-0 tilanteessa, evoilu on tuo nolla, että tiedoksi. Nollasta on hyvä aloittaa.Evoluugiobiologian tutkijat Darwinista alkaen ovat ne julkaisuissaan esittäneet. Ne ovat liian monilukuiset ja syvälliset palstalla lyhyesti kuvattaviksi, mutta yhteenveto on onneksi helppo:
"Kaksi kiistämätöntä havaintoa (eliöiden valtava lisääntymisvoima sekä yksilön ominaisuuksien perinnöllinen variaatio) ja yksi väistämätön johtopäätös (luonnonvalinta)." IkäPainaaPahasti kirjoitti:
Miten Pekka selittää nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot?
Entä eliölajien lähes täydellisen muutoksen eri maailmankausien välillä.
Reinikainen joko valehtelee tahallaan tai on niin pahasti vanhuudenhöperö, että uskoo itsekin juttujaan.Entinen ateisti Reinikainen sekoitti päänsä uskonnolla niin pahasti, että vanhuudenhöperyyttä ei hänestä edes huomaisi ennen terminaalivaihetta.
Onkohan otsikkokin lainattu Pekan blogista? Meinaan vaan, että luonnonprosessi ei voi olla filosofia...
tarkistuskysymys kirjoitti:
Onkohan otsikkokin lainattu Pekan blogista? Meinaan vaan, että luonnonprosessi ei voi olla filosofia...
Painovoima on 100 % huijaukseen perustuva filosofia. Kuka muu kuin Älykäs Pudottaja pystyy ohjaamaan sitä siten, että voileipä putoaa aina voipuoli alaspäin? Ei kukaan!
- kunhan.huomautan
löytyykökän kirjoitti:
Voisitko vähänkin tietävänä esittää evoluution tieteelliset todisteet.
Pekan mukaan tilanne on 100-0 tilanteessa, evoilu on tuo nolla, että tiedoksi. Nollasta on hyvä aloittaa.Tietenkin evoilu on nolla. Eihän mitään sellaista olekaan.
Tehdäänkö ihmisiä evoluution mukaisesti nussiskelemalla vai raamatun mukaisesti luomalla?
Tähän varmasti löytyy havaintoja noin 7 miljardista ihmisestä miten se nyt tapahtuu että voidaan päätella asia.- undrande
ketkä rakastelivat jotta ensimmäinen ihmispari syntyi?
undrande kirjoitti:
ketkä rakastelivat jotta ensimmäinen ihmispari syntyi?
Ihmiset eivät ole lähtöisin kahdesta ihmisestä. Olisi hyvin sisäsiittoista ja olisivat kuolleet sisäsiittoisuuden seurauksiin. Siksi tarkastellaankin populaatioita.
- luonnollista
Ihminen on tietääkseni lähtöisin kahdesta ihmisestä! Populaatiot alkavat myös kahdesta!
luonnollista kirjoitti:
Ihminen on tietääkseni lähtöisin kahdesta ihmisestä! Populaatiot alkavat myös kahdesta!
Tiedät väärin. Ihminen lisääntyy hitaasti, kaksi ihmistä on niin vähän että kuolisivat sukupuuttoon perinnöllisten sairauksien ja vähäisen lukumäärän myötä.
Populaatio voi kyllä olla vähäinen, esimerkiksi amerikan asuttaneiden intiaanien määrä oli noin 70 ihmisen populaatio joiden jälkeläisiä ovat.
Populaation romahtaminen kahteen ihmiseen tappaisi ihmiset sukupuuttoon.
"Evoluution kumoaminen on helpompaa kuin tikkunekun ottaminen lapselta, koska kyseessä on 100% huijaukseen perustuva filosofia maailmasta, joka päätti tehdä itse itsensä ilman älyä. "
Miksi Pekka ei sitten kumoa evoluutiota?
Kun sentään jotenkin koulutettu ihminen väittää 150 vuotta vanhaa tieteenalaa filosofiaksi ja huijaukseksi, on viimeinenkin tolkku jutuista hävinnyt. Enemmänkin tuollaista pitäisi sääliä kuin mollata. Kun rationaalinen ajattelu ja itsekritiikki on tuolla tasolla, henkilö saattaa ihan itse omat juttunsa naurunalaiseksi.
Se vaan ihmetyttää, että joku uskoo tuollaista. Yleistiedon ja yleisivistyksen pitää olla melkoisen matalalla tasolla, jos tuolle aamenta ja hallelujaa huutaa.>Yleistiedon ja yleissivistyksen pitää olla melkoisen matalalla tasolla, jos tuolle aamenta ja hallelujaa huutaa.
Jos saa vaivalla väännetyksi nimimerkikseen "olektkohuijattu", mitähän siitäkin voisi päätellä? 😀- helppo.homma
Ei evoluution kumoaminen ole vaikeaa. Vaikeaa on saada evoluutionistit ajattelemaan omalla järjellään. Oletteko nähneet mitään järkevää selostusta evoluutiolle?
Kukaan ei tiedä mistä evoluutio pääsi alkuun. Evoluutiota ei näy geoloogisessa pylväässä (Geologic column) jota ei edes ole missään muualla kuin joissain oppikirjoissa.
Nykyiset kasvit ja eläimet eroavat geneettisesti niin paljon että kaikki luokittelut ulkonäön perusteella ovat kyseenalaisia. Elämän puu on aivan erilainen jos se perustuu genomiin tai ulkomuotoon!
Se että keuhkokaloista osa kehittyi ihmisiksi, ja osa on vieläkin muuttumattomia, on järjen vastaista normaalille ihmiselle. helppo.homma kirjoitti:
Ei evoluution kumoaminen ole vaikeaa. Vaikeaa on saada evoluutionistit ajattelemaan omalla järjellään. Oletteko nähneet mitään järkevää selostusta evoluutiolle?
Kukaan ei tiedä mistä evoluutio pääsi alkuun. Evoluutiota ei näy geoloogisessa pylväässä (Geologic column) jota ei edes ole missään muualla kuin joissain oppikirjoissa.
Nykyiset kasvit ja eläimet eroavat geneettisesti niin paljon että kaikki luokittelut ulkonäön perusteella ovat kyseenalaisia. Elämän puu on aivan erilainen jos se perustuu genomiin tai ulkomuotoon!
Se että keuhkokaloista osa kehittyi ihmisiksi, ja osa on vieläkin muuttumattomia, on järjen vastaista normaalille ihmiselle."Kukaan ei tiedä mistä evoluutio pääsi alkuun. Evoluutiota ei näy geoloogisessa pylväässä (Geologic column) jota ei edes ole missään muualla kuin joissain oppikirjoissa."
Olisitko sinä ensimmäinen rohkelikko, joka kertoisi, mikä tuo käyttämäsi sana "evoluutio" on, mitä se tarkoittaa. Sinä käytit sitä sanaa 4 kertaa, joten kyllähän sinä osaat selittää mitä se sana tarkoittaa, osaathan?- helppo.homma
Olisi joskus kiva saada järkeviä vastauksia eikä vain tyhmiä kysymyksiä!
helppo.homma kirjoitti:
Ei evoluution kumoaminen ole vaikeaa. Vaikeaa on saada evoluutionistit ajattelemaan omalla järjellään. Oletteko nähneet mitään järkevää selostusta evoluutiolle?
Kukaan ei tiedä mistä evoluutio pääsi alkuun. Evoluutiota ei näy geoloogisessa pylväässä (Geologic column) jota ei edes ole missään muualla kuin joissain oppikirjoissa.
Nykyiset kasvit ja eläimet eroavat geneettisesti niin paljon että kaikki luokittelut ulkonäön perusteella ovat kyseenalaisia. Elämän puu on aivan erilainen jos se perustuu genomiin tai ulkomuotoon!
Se että keuhkokaloista osa kehittyi ihmisiksi, ja osa on vieläkin muuttumattomia, on järjen vastaista normaalille ihmiselle."Nykyiset kasvit ja eläimet eroavat geneettisesti niin paljon että kaikki luokittelut ulkonäön perusteella ovat kyseenalaisia."
Silti kreationistit tekevät juuri niin. Sekä kovan linjan edustajat kuten JC että dementikot kuten Jyrbä.- helppo.homma
Anteeksi, en tajunnut, että sinun luokittelusi on sama kuin kreationisteillä; Hehän sanovat että kasvit ja eläimet lisääntyvät "lajiensa mukaan". Siten esimerkiksi kissaeläimet ovat aina kissaeläimiä, hevonen on samaa ryhmää kuin aasi ja seebra.
Evolutionistit menevät pitemmälle, he luokittelevat monet eri lajit samaan, kuten ihmisen ja apinat, He rakentavat kuvitellun yhteisen esi-isän päälle kokonaisen puun haaroineen.
Genomien tutkiminen on tuhonnut tuollaisen sukupuun, on vain oksia, ei runkoa. helppo.homma kirjoitti:
Anteeksi, en tajunnut, että sinun luokittelusi on sama kuin kreationisteillä; Hehän sanovat että kasvit ja eläimet lisääntyvät "lajiensa mukaan". Siten esimerkiksi kissaeläimet ovat aina kissaeläimiä, hevonen on samaa ryhmää kuin aasi ja seebra.
Evolutionistit menevät pitemmälle, he luokittelevat monet eri lajit samaan, kuten ihmisen ja apinat, He rakentavat kuvitellun yhteisen esi-isän päälle kokonaisen puun haaroineen.
Genomien tutkiminen on tuhonnut tuollaisen sukupuun, on vain oksia, ei runkoa."Evolutionistit menevät pitemmälle, he luokittelevat monet eri lajit samaan, kuten ihmisen ja apinat..."
Hominidae, isot ihmisapinat ei ole laji, vaan heimo. Myöskään kissaeläimet Felidae eivät ole laji vaan heimo. Sinulle kissaeläimet tuntuvat olevan laji ja ihminen kummajainen, joka ei kuulu mihinkään heimoon.
Taksonomia on looginen rakennelma, joka on aikaisemmin perustunut puhtaasti fenotyyppiin, mutta molekyylibiologian kehittyessä genotyyppi on tullut tarkentamaan luokitusta, mutta vain tarkentamaan. Pääosin fenotyypin mukainen luokitus on ollut oikea ja tarkennuksia on jouduttu tekemään harvoilla lajeilla. Niistäkin suuri osa mikroskooppisia lajeja, kuten sieniä.
Genomien tutkiminen ei ole voinut tuhota ihmisen sukupuuta, koska ihmisen edeltäjästä Homo heidelbergensisitä ei ole kyetty genomia sekvensoimaan ja tuskin kovin pian kyetäänkään. Fenotyyppiin perustuva luokittelu on kuitenkin tässä tapauksessa aivan luotettava. Kirjoittelet mielikuvitusjuttujasi, joille ei ole minkäänlaista faktuaalista perustaa.
Ihmisen sukupuun hajaantuminen johtuu siitä, että Homo ergasterin aikaisia ja sitä ennen olleita kanditaatteja on löytynyt useita, eikä varmaa ketjua ergasteria vanhemmista voida rakentaa. Heidelbergensis on varma ja ergaster hyvin todennäköinen jos ei sitten erectus. Eräät tutkijat luokittelevatkin erectuksen ja ergasterin fossiilit samaan lajiin kuuluviksi.
Kun alkeetkin ovat noin hukassa, ei pitäisi kirjoitella evolutionisteista yhtään mitään.- helppo.homma
Joku vuosi oli kirjoitus lintujen sukupuusta ja sanoma tämä: Ulkonäöltään samantyyliset linnut saattoivat olla geneettisesti aivan erilaisia.
Vaikka kuinka monta "Homoa" esität, niiden väliset erot eivät ole suurempia kuin suurkaupungin bussin matkustajien.
Esimerkiksi Heidelbergis oli yksi henkilö. Hänen naapurinsa saattoi olla aivan eri näköinen! Ainoastaan sokeat tutkijat eivät näe että nykyistä ihmistäkin on vaikka kuinka monta mallia jopa samassa perheessä.
Sensijaan kukaan ei todistettavasti ole löytänyt ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää, vaikka sellaisia tutkijoita löytyykin jotka kuvittelevat yhtä ja toista, kun ovat helposti narrattavia.
Ihminen ja apina ovat aina olleet eri laji! helppo.homma kirjoitti:
Joku vuosi oli kirjoitus lintujen sukupuusta ja sanoma tämä: Ulkonäöltään samantyyliset linnut saattoivat olla geneettisesti aivan erilaisia.
Vaikka kuinka monta "Homoa" esität, niiden väliset erot eivät ole suurempia kuin suurkaupungin bussin matkustajien.
Esimerkiksi Heidelbergis oli yksi henkilö. Hänen naapurinsa saattoi olla aivan eri näköinen! Ainoastaan sokeat tutkijat eivät näe että nykyistä ihmistäkin on vaikka kuinka monta mallia jopa samassa perheessä.
Sensijaan kukaan ei todistettavasti ole löytänyt ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää, vaikka sellaisia tutkijoita löytyykin jotka kuvittelevat yhtä ja toista, kun ovat helposti narrattavia.
Ihminen ja apina ovat aina olleet eri laji!Onko maailmassa siis eläin l a j i jonka nimi on apina?
helppo.homma kirjoitti:
Joku vuosi oli kirjoitus lintujen sukupuusta ja sanoma tämä: Ulkonäöltään samantyyliset linnut saattoivat olla geneettisesti aivan erilaisia.
Vaikka kuinka monta "Homoa" esität, niiden väliset erot eivät ole suurempia kuin suurkaupungin bussin matkustajien.
Esimerkiksi Heidelbergis oli yksi henkilö. Hänen naapurinsa saattoi olla aivan eri näköinen! Ainoastaan sokeat tutkijat eivät näe että nykyistä ihmistäkin on vaikka kuinka monta mallia jopa samassa perheessä.
Sensijaan kukaan ei todistettavasti ole löytänyt ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää, vaikka sellaisia tutkijoita löytyykin jotka kuvittelevat yhtä ja toista, kun ovat helposti narrattavia.
Ihminen ja apina ovat aina olleet eri laji!"Esimerkiksi Heidelbergis oli yksi henkilö. Hänen naapurinsa saattoi olla aivan eri näköinen! "
H heidelbergenisisin fossiileja on löydetty nykyään jo useista kymmenistä yksilöistä. Kyseessä ei siis ole yksi ihminen. H. heidelbergensisillä oli sille tunnusomaiset lajipiirteet, jotka erosivat selvästi nykyihmisestä. Vaikka lajin sisällä oli variaatioita, lajipiirteet on helppo tunnistaa.
Paitsi eräissä Afrikasta löydetyissä fossiileissa rajaus oli epäselvä. Niissä oli molempien lajien piirteitä sekoittuneena. Ne ovat välimuotoja nykyihmisen ja heidelbergensisin välillä.
Luehan Chris Stringerin melko tuore teos "Vain yksi jäi" tai Valsten "Ihmislajin synty". Loppuisi nuokin kreationistiset höpinät.
Ihmisellä ja apinalla ei voi olla yhteistä kantaisää, koska ihminen on apina. Tarkemmin sanoen isoihin ihmisapinoihin kuuluva laji Homo sapiens Hominidae. Apina taas ei ole laji, kuten tunnut kuvittelevan, vaan yleisnimi suurelle joukolle eri kädellisiä selkärankaislajeja.
Evoluution kumoaminen olisi kelju temppu, koska sitten mitään eliöpopulaatiot eivät voisi enää geneettisesti sopeutua muuttuviin olosuhteisiin. No ehkä se olisi hyvä superbakteerien kohdalla.
>Neuvostoliitossa toisinajattelijat olivat ongelma, nykyiselle akateemiselle eliitille henkilöt, jotka ajattelevat itse, ovat ongelma.
Sinä et ainakaan kuulu noihin jälkimmäisiin, sillä ainuttakaan omaa ajatustasi ei voi aloituksestasi bongata. 😁- ainokainen
"Sinä et ainakaan kuulu noihin jälkimmäisiin, sillä ainuttakaan omaa ajatustasi ei voi aloituksestasi bongata."
Olet väärässä. Miten ois Pekan blogi. ainokainen kirjoitti:
"Sinä et ainakaan kuulu noihin jälkimmäisiin, sillä ainuttakaan omaa ajatustasi ei voi aloituksestasi bongata."
Olet väärässä. Miten ois Pekan blogi.Onko "olektkohuijattu" Pekka? 😮
Pekankaan ajatukset eivät ole hänen omiaan, vaan Ameriikasta kopsattuja. Siellä on kymmenittäin pekkoja.- näytettäväksijää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onko "olektkohuijattu" Pekka? 😮
Pekankaan ajatukset eivät ole hänen omiaan, vaan Ameriikasta kopsattuja. Siellä on kymmenittäin pekkoja."Pekankaan ajatukset eivät ole hänen omiaan, vaan Ameriikasta kopsattuja. Siellä on kymmenittäin pekkoja. "
Kerro, missä Amerikkalaisilla sivuilla komentoidaan Eero Junkkaalan luentoa? - AikaAvutonta
näytettäväksijää kirjoitti:
"Pekankaan ajatukset eivät ole hänen omiaan, vaan Ameriikasta kopsattuja. Siellä on kymmenittäin pekkoja. "
Kerro, missä Amerikkalaisilla sivuilla komentoidaan Eero Junkkaalan luentoa?Ajatukset. Ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan? Kyse ei ole yksittäisistä kommenteista, vaan opista.
- haloomissämennään
AikaAvutonta kirjoitti:
Ajatukset. Ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan? Kyse ei ole yksittäisistä kommenteista, vaan opista.
Jos ajatukset ovat Amerikasta kopsattuja, niin niillä ei pitkälle pötkitä täällä.
haloomissämennään kirjoitti:
Jos ajatukset ovat Amerikasta kopsattuja, niin niillä ei pitkälle pötkitä täällä.
Eipä ole pötkittykään, kun vain fanaattisimmat kristityt varajeesustavat Pekkaa.
- kysynvain
Olisiko parempi jos ajatukset evoluution puolesta tulisivat Suomesta? Eikö Darwin ollut englantilainen? Kuka oli Suomen ensimmäinen evoluutionisti?
kysynvain kirjoitti:
Olisiko parempi jos ajatukset evoluution puolesta tulisivat Suomesta? Eikö Darwin ollut englantilainen? Kuka oli Suomen ensimmäinen evoluutionisti?
Ensimmäisestä en tiedä, mutta äskettäin edesmennyt Ilkka Hanski taisi olla kansainvälisesti arvostetuin suomalaisista evoluutiotutkijoista.
agnoskepo kirjoitti:
Ensimmäisestä en tiedä, mutta äskettäin edesmennyt Ilkka Hanski taisi olla kansainvälisesti arvostetuin suomalaisista evoluutiotutkijoista.
Kysymys ei tarkkaan ottaen koskenut evoluutiotutkijaa vaan evoluutionistia. Tokkopa sellaisia onkaan.
Kyllä tikkunekku näyttää edelleen olevan ottamatta.
Ja ottaminen onkin melko vaikeaa aloittajan kaltaisille, joka ei näy tietenkään näy edes ymmärtävän, mistä evoluutiossa ja evoluutioteoriassa on kysymys.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?1061982- 1241460
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K991403En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061327Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop701154Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän4791085- 49961
IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var88933Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9882Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138846