YYA-sopimus oli Suomea kohtaan reilumpi kuin USA:n kanssa solmittu "Isäntämaasopimus"
Vain yhden kerran NL esitti Dimitri Ustinovin suulla yhteisiä sotaharjoituksia NL:n joukkojen kanssa 1978. UKK vei Ustinovin saunaan ja juotti känniin ja sanoi: "Herkeä ukko jo hupattamasta!" Ja asia jäi siihen.
Isäntämaasopimuksen nojalla pitää sotaharjoitella Jenkkien kanssa vuosittain!
Saulilla pitäisi selkärankaa saunottaa ja juottaa USA:n sotahaukat, aina kun sotaharjoituksia ehdottelevat!
Vain yhden kerran NL esitti Dimitri Ustinovin suulla yhteisiä sotaharjoituksia NL:n joukkojen kanssa 1978. UKK vei Ustinovin saunaan ja juotti känniin ja sanoi: "Herkeä ukko jo hupattamasta!" Ja asia jäi siihen.
Isäntämaasopimuksen nojalla pitää sotaharjoitella Jenkkien kanssa vuosittain!
Saulilla pitäisi selkärankaa saunottaa ja juottaa USA:n sotahaukat, aina kun sotaharjoituksia ehdottelevat!
Vastaukset 66
Vanhimmat
Suomi on aina rähmällään johonkin suuntaan. Ensin Tukholmaan, sitten Moskovaan, sitten Berliiniin ja sen jälkeen taas Moskovaan.
Nykytilanne onkin vähän hankalampi kun pitäisi kumartaa Washingtoniin ja Brysseliin.
Seuraavaksi varmaan Mekkaan!
Taeston toas menny sekasin. Katoppa Taesto kun Suomi ei oo solominu mittään isäntämoasopimusta minkää Usan kanssa eikä siinä etes oo tuommosesta mittään puhetta. Elikkä laeta korkki kiini taekka netti kiini.
.. taekka uo Taesto ies miehe kuvatus ja juopase isses hengettömäksi, nii suomi on taas hiukan parempi paekka ellää öllöttää. ;-)
IMHO.
Korjoan assien! USA:n kanssa on "Renkimaa-sopimus"
Katoppa nyt Taesto. Kun se sopimus ei oo Usan kanssa tehty. Eläkä höpäjä tyhjeä.
Eläpä sinä hintti sotkeuvu aekusten miesten asijoehin. Pysy kuule sinä vaen kotonasi.
No elä nyt rakkaani rakoperse..... 😋
Sinähän käyt kuumana?
Mahtaa olla homo. Eipä se minnuo haettoa, eikäpä kiinnosta.
Opettelisit kieltä ennenkuin yrität vääntää.
Kuten nikkarisikin sen ilmoittaa ... . ;-)
Leipätyönä viännän merimaijen levijää, suattaapi tulla kaenuun murteeseen pikku vivahteita. Hyvin kuitenki ymmärsit, kun oli vara viisastella ... muka. ;-)
IMHO.
Lähetäänpä kuule Taesto pistäömään kevväämmällä Roatteessa, käyvvään Vartiomusejolla asti, minä soatan ajjoa. Sitte mennään Roatteen porttiin, juuvvaan hyvät kahvet ja katellaan näöttely. Sen jäläkeen kävellään kivikentän keskelle asti. Sitte mietitään, mikäpä ilo on tapella ryttyyttöä yksinään vae kannattasikko liittoutuo kaveriin kanssa hyvän seän aekana.
Ny kaenuunukko puhhuupi asjaa ... . ;-)
Van. Kiitos. Läheppä mukkaan, katellaan paekkoja ja illan kähmässä pistäötään juomassa "vyypyt" vanahassa mestarissa, jos oekeen innostuttaan niin ajellaan Haokiperän sillan yli taksilla Kalevaan.
Kannattaesi käyvä Juntusrannassahi! Siellä oli talavisoan aekaan Suomen ensimmäenen ja (toestaseksi) vanahin kolohoosi ja neuvostokansakoulu.
Kolohoosin johtokunta ja kansakoulun opettaja tapettiin myöhemmin...
Onhan tuolla tullu kävästyö. Mukavankäläpäkkä on kylä, ja näkymä järvelle on kommea. Van, ja se Topi varmastihi ymmärtää.
Niihän se taes olla. Nuapur taes perustaa oekeen Juntusrannan kaupunninni, jossa oli omat komissaarritki, tae jottain ja osa Ruhtinnaansalamen asukkaesta taes liittyä oeken Kuusisen Kansanarmeijjaan. ;-)
Eipä taija lapsen perse kesteä merivettä.
Isäntämaasopimus on kuin hieno, moderni sprinkler-järjestelmä lämpöantureineen ja savuilmaisimineen - jota ei ole kytketty vesijohtoverkkoon!
Tulipalovertausta käyttääkseni: YYA-sopimus oli kuin VPK-n ruisku. Pumppumiehet ruiskuineen ja palokunnan ruuna olisivat tulleet palopaikalle jo ennen tulen syttymistä,
Van, aekanaan Suomussalamen Lukijon Teinikunta julisti Suomussalamen kunnan ja Ämmänsoaren asutuskekuksen ytinasseettomaksi vyöhykkeeksi "Tai Suomussalmen Lukion Teinikunta ei vastaa seurauksista..."
Hyvinpähän on julistus toemina!
Puolankalla sitten asunneena (lyö lyö se on puolankalaenen) meleko kovan ukkaasin oomma löyneet. Eipä oo Osulan pihhaan atomipommie kukkaan tuonu.
Paekkansa lie pitännä, tuonnii julistus. ;-)
Jokatapauksessa isäntämaasopimus on tehty ja lisäksi salainenlisäpöytäkirja liittymisestä Natoon joten ihan turha tässä suoli24 palstalla on on tästä jauhaa jaskaa....
Sopimus on virallinen eihän sitä muuten maanpuolustus harjoituksia pidettäisi länsivaltojen kanssa..
"Jokatapauksessa isäntämaasopimus on tehty "
Tähän asti meni oikein :)
" ja lisäksi salainenlisäpöytäkirja liittymisestä Natoon"
Ja sitten menee täysin metsään.
Ennen vanahaan Hyryllä sanottiin: " Köyhyys ei oo ilo kellekkään, van iso häppeä. Sama se on myös kuhmolaesten kansa"
Isäntämaasopimus on vakava asia Suomen kansalaisille, pahimmassa tapauksessa tällä sopimuksella VAARANNETAAN kansalaisten turvallisuus.
Ei tällainen meno ole leikinlaskun paikka.
YYA-sopimus ei pakoittanut Suomea kertaakaan sotaharjoittelijaksi ulkomaan joukkojen kanssa.
Isäntämaasopimus pakoittaa joka vuosi!
Huono soppari, minusta.
Ja mitä laki sanoo kansalaisten turvallisuuden vaarantamisesta sopimuksilla?
4 § (21.4.1995/578)
Törkeä maanpetos
Jos maanpetoksessa
1) aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai
2) muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa
ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
YYA-sopimus oli hyvin Suomen etujen mukainen, nyt pitää huomioida se että olemme naapureita.
Millaiset olot ovat olleet viime vuosikymmenillä Cuuballa jenkkien naapurina?
Kuuleppa ukko, se soari on Kuupa.
5.5.2018 21:58
#Kuuleppa ukko, se soari on Kuupa#.
Missä se selvenee nimellä Kuupa?
Ja pskanvdud ollut Suomen etujen mukainen, vaan täyttä NKP:n sanelupolitiikkaa. Suomi oli ryssän "koekenttä".
Tarkoitus oli vallata Suomi komukoita apuna käyttäen, ilman sotatoimia, johin ryssällä oli valmius ja halu, erityisesti Breznevin valtaantulon jälkeen.
Kotimaisten komukoiden äärisiipi oli voimakkaasti revanssihenkinen ja valmis vaikka väkivalloin ottamaan vallan Suomessa.
Tämän asian vahvistavat aukottomasti dokkarissa esiintyvät entiset johtohahmot A. Saarinen ja A. Aalto (SKP), M. Viialainen (Vas.), sekä Tiedonantajan päätoimittaja Susi.
Kannattaa katsoa. Dokkari osoittaa aukottomasti myös TILTUT, erityisesti palstan pikku k*sipäisen peukkuvahdin, loputtomiksi, maanisiksi valehtelijoiksi.
Ajankohtainen kakkonen: "YYA-sopimuksen nurja puoli"
https://areena.yle.fi/1-4342067
Antoisaa sivistyshetkeä .. .
IMHO.
Se johtuu siitä että suomen herrat ei osaa muuta kuin nuolla isompien persettä, ensin saksa, sitten NL ja nyt EU ja Nato. Yle on todistettu Suomen suurimmaksi valemedian tuottaja, joka ei oikaise esittämiään valheita lukuun ottamatta titteleitä. Se on hyvä 44.diville, sillä se on suomen suurin median valeisiin uskoja. Yleltä voisi kysyä myös faktan tarkistuksien liittämistä ohjelmiin, niihin ei riitä kirjailijoiden ja tutkijoiden mielipiteet asioista, vaan näiden asioiden todistaminen sitovalla tavalla, niinkuin oikeat mediat toimii. Yle vero pois valemedian takia
"Yle on todistettu Suomen suurimmaksi valemedian tuottaja"
Missä ja miten se on "todistettu"?
Useimmille ns. faktoille löytyy se todellinen muualta, toisilta medioilta.
Tarkoitat käytännössä sitä, että Venäjän medioitten näkemys poikkeaa länsimaisesta! Et vain ymmärrä, ettei se sitä (tai sinun näkemystäsi) oikeaksi tee! Olet yhä se sama 0,3:n prosentin mies!
”YYA-sopimus oli hyvin Suomen etujen mukainen, nyt pitää huomioida se että olemme naapureita.”
Ei naapuruus tarkoita sitä, että naapureista isompi sotkeentuu vuosien ajan pienemmän valtion sisäisiin asioihin ja sisäpolitiikkaan, kuten neukkula teki!
”Millaiset olot ovat olleet viime vuosikymmenillä Cuuballa jenkkien naapurina?”
Hyvät eli se on saanut olla täysin rauhassa! USA ei ole käynyt sen kanssa kauppaa, mutta Kuuba pärjännee ilmankin?
Hukuttaisit itsesi, valtamedia ilman kritiikiä on todellisuudessa valhemediaa.
Tästä väittämästä on todellista faktaa....päivittäin....samat lähteet..
Sinä sitä et huumorie tajjuo, van hukuttamisella uhkaelet. Meleko pöljeä hommoa, koetahan vähä etes terhistäötyö. Lähe huomenoamulla vaekka lenkille ja kuulostele kevveän eänie.
Kysymys oli vastaväittämästä valtamedia ilman kritiikkiä.
Eli kaikilla Suomessa ilmestyvissä päivälehdissä ovat samat lähteet joita ei kyseenalaisteta eikä kritisoida.
Kun ns. vaihtoehtomedia kritisoi, on se leimattu valhemediaksi...nyt Ilja saa tuta seurauksia vankilassa....kohta nähdään ja testataan oikeuslaitoksen toimivuutta ns. demokratiassa.
Eikä ole USA koskaan sekaantunut Kuuban sisäisiin asioihinkaan, ei esim. yrittänyt sotilasvoimin murhata maan päämiestä...
Kuuba on saanut olla rauhassa kun löi amerikkalaiset Sikojenlahdella, mutta kauppaboikotissa ainakin USAn taholta ellei myös Naton. CIA yritti murhauttaa Castron monta kertaa, mutta näyttää, että kuolee vanhuuten
Noita kahta sopimusta ei voi verrata missään suhteessa edes periaatteessa. Sisällöstä tietysti puhumattakaan.
Isäntämaasopimus on solmittu vapaaehtoisesti, kun taas YYA-sopimus jouduttiin alunperin solmimaan sotilaallisen uhan, miehitysuhan, alla.
YYA-sopimusta ei suomalaiset tosiasiassa koskaan hyväksyneet, mutta ymmärsivät pakon edessä vaihtoehdon. Viron kohtalo , samoin koko itäeuroopan maiden, olivat järkyttäviä ja hyvin tiedossa Suomessa. Vastaavaa pakkovaihtoehtoa ei ole ollut isäntämaasopimuksen sopimisen osalta.
YYA-sopimus käytännössä johti Suomessa demokratian kriisiin, myös itsesensuuri oli kovaa ja tarvittaessa varsinkin 70-80 -luvuilla Kekkonen henkilökohtaisesti puuttui median kirjoitteluun, jos nämä eivät harjoittaneet itsesensuuria riittävästi itänaapurista kirjoittaessaan. Toisinajattelijat olivat vaikeuksissa eikä heillä ollut minkaanlaista ’poliittista tulevaisuutta’ eikä mitään asiaa myöskään korkeampiin valtion virkoihin. Samanlaista vainoa tai henkilökohtaisen turvallisuuden osalta riskiä kuin Virossa tai muissa nk itäblokin maissa tuolloin, ei kuintenkaan sentään ollut Suomessa.
Kyllä kaikki tiesivät Neuvostoliiton todellisuuden, Suomen asioihin herkän puuttumiskynnyksen, suorat uhkailutkin, mutta Suomen virallinen liturgia jauhoi väsymättä puutaheinää kirkkain silmin erinomaisesta ja poikkeuksellisen hyvistä suhteista ja ystävällisistä naapuruussuhteista. Kansalaiset hymähtelivät ja naureskelivatkin tälle touhulle ’omissa oloissaan’, mutta pystyivät pitämään hyvin pokkansa ’tosipaikan tullessa’.
Suhteet olivat hyvät ja ystävällisetkin, kunhan Suomi toimi Neuvostoliiton hyväksymällä tavalla ja piti suun kiinni asioista, joita Neuvostoliitto olisi pahastunut.
Tällainen söi suomalaisten henkistä selkärankaa ja moraalia tehokkaasti. YYA-sopimuksessa ei tosiasiassa ollut mitään ’reilua’ Suomea kohtaan. Taitaa ’Taesto-vainaa’ olla niin nuori, että omakohtainen kokemus yya-ajasta on jäänyt kokematta.
Isäntamaasopimuksen merkitys liittyy ainoastaan teknisiin puitteisiin ja helpottaa Suomen puolustamista osaltaan, jos sellainen tilanne tulisi. Ei kuitenkaan takaa Suomen turvallisuutta. Se on siten Suomen etujen mukainen ehdottomasti, vaikkakaan ei kattava, saati riittävä.
Se on kuitenkin yksi monista Suomen tekemistä ulkoista turvallisuutta parantavista sopimuksista muiden joukossa.
Selkeintä tietysti olisi liittyä Natoon, niin näitä lukuisia sopimuksia eri osapuolten kanssa tarvittaisi. Nato antaisi myös turvatakuut, joita noilla yksittäisillä eri osapuolten kanssa tehdyillä sopimuksilla ei ole.
Kaikki aikanaan... kunhan vain ei liian myöhään. Suomella on kokemusta jo liittoutumattomana joutumisesta hyökkäyksen kohteena olosta eikä se kokemus ollut miellyttävä. Sitä kokemusta ei enää tarvita.
#Isäntämaasopimus on solmittu vapaaehtoisesti,#
Juuri näin ja siksi se on helposti todettavissa Suomen kansalaisia vastaan....sopimukseksi.
Elikkä maanpetturuus syytteet ovat voimassa odottamassa lopullista päätöstä.
Viime sopimukset eskaloituvat maanpetturuus sopimuksiin......#jälkeensä jättää....edestään löytää.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa, että Suomi on voinut ilman ulkoista painetta tehdä omien intressiensä ja etujensa mukaisen sopimuksen. Suomi on itsenäinen, vapaa länsimaa, jonka ei tarvitse kysellä keneltäkään millaisia sopimuksia ja kenen kanssa se haluaa tehdä.
Miten nuo ja ikä niissä voisi olla muka maanpetturuutta?
Ja se on helposti nähtävissä, että tuokin teknisluonteinen sopimus on ehdottomasti Suomen edun mukainen. Miksi ei olisi, eihän sitä muuten olisi tehtykään.
Sillä on myös kansalaisten vankkumaton tuki, oikeastaan yhtään vakavasti otettavaa tahoa ei ole tuominnut sitä eikä kansalaistenkaan piiristä ole kuulunut mitään protestia.
Maanpetturuus-väitteesi perustelut olisi mukava kuulla. Kuka on nostanut tai esittänyt syyttee?. Ja milloin ja missä?
Sinun mielipiteesi on taasen ihan toinen juttu, mutta maanpetturuus on kaukana Suomen turvallisuutta lisäävien toimien teosta.
”Juuri näin ja siksi se on helposti todettavissa Suomen kansalaisia vastaan....sopimukseksi.”
Eipäs ole ja sinä olet ainoa niin uskova! Muut kun eivät sitä ”helposti” totea!
”Elikkä maanpetturuus syytteet ovat voimassa odottamassa lopullista päätöstä.”
Mitkä ihmeen ”syytteet”? Puhetta sinulta riittää, mutta ne teot puuttuu!
¤Vapaaehtoisuus tarkoittaa, että Suomi on voinut ilman ulkoista painetta tehdä omien intressiensä ja etujensa mukaisen sopimuksen.¤
On aina saanut tehdä....Urkki TYRMÄSI yhteiset sotaharjoitukset NL:ton kanssa, miten nyt kun Nato maat melskaavat Suomen kamaralla laadittujen sopimuksien varjololla.....miltä kuullostaa?
Maanpetturuudelta.
Onko paskat housuissa?
Takamuksia pyyhitään hyvin korkeilla tahoilla......
Se olikin Urkilta suorastaan huikean hieno teko. Voisi melkein uskoa sen pelastaneen Suomen. Urkki osasi kyllä pitää itänaapurin pois Suomesta, vaikka hinta kova, suomettuminen kaikkine lieveilmiöineen.
Natomaat ’melskaavat’ eli harjoittelevat yhdessä Suomen puolustusvoimien kanssa nimenomaan Suomen toiveesta.
Se on kovasti eri asia kuin itänaapurin ehdotus yhteisistä sotaharjoituksista aikanaan. Vaikka oli YYA-sopimus, niin kukaan Suomessa ei silti halunnut lähempää sotilaallista yhteistyötä, saati yhteisiä harjoituksia. YYA-sopimuskinhan oli jouduttu allekirjoittamaan uhan alla ja Suomi piti sitä keinona välttää itänaapurin miehitys. Muutehan se oli Suomen kannalta erittäin huono sopimus.
Kuullostaa oikein hyvältä tuo vapaaehtoinen ja kaiken lisäksi kansalaisten hyväksymä yhteistyö natomaiden kanssa. Ei vähäisemmässäkään määrin maanpetturuudelta. En keksi yhtään näkökulmaa, jota voisi mieltää maanpetturuudeksi. Päinvastoin ja erittäin päinvastoin.
"miltä kuullostaa?
Maanpetturuudelta."
VAIN Sinun korvaasi!
"Onko paskat housuissa?"
Rommel pyrkii jo ihmisten housuihin? Ei onnistu! Olet yhä 0,3:n prosentin mies ja sielllä pysyt!
Salainen suhmurointi ja valehtelu sopimuksen teon ja solmimisen aikaan osoittaa vain että suomi on vajonnut banaanitasavallaksi
Van kun minusta näötästää, että mahtaa tuo jenkin purija olla valehtellie. Liekköpään oppinu koskaan toden sannoa sanomaan.
Eihän jenkkeihin voi luottaa, turpiin ottavat joka puolella.- Uhkasivat Suomeakin sodalla jos katkottiin Muurmanninradan, että sellasii tfyi saatana !
Juu, eipä jenkit olisi tykänneet, jos Suomi olisi estänyt jenkkien ratkaisevan ja massiivisen sotamateriaalin ja muun avunannon Neuvostoliitolle, jotta ei sortuisi Saksan edessä. Tuo apuhan ei suoranaisesti ollut tarkoitettu Suomea vastaan, vaan Neuvostoliiton pelastamiseksi ja siihen se kuluikin.
Suomihan käviomaa puolustussotaa henkensä edestä. Ei siinä enempää ongelmia kaivattu Neuvostoliiton aiheuttamien lisäksi. Suomen maine oli edelleen tuolloin oikein hyvä jenkeissä.
Suomi ei estänyt tuota apua ja luultavasti sitten Teheranin kokouksessa tuo teko oli jenkkien mielessä.
Voitte aivan rauhassa tunkea YYA-sopimukset hanuriinne ja vetää reippaat ripaskat päälle.
Tyhmä ryssä!
Meillä on siis sivun tietäjien mukaan USA:n kanssa tehty "Isäntämaasopimus". Miksi se on nimeltään tuollainen, tuohan antaa suoraan ymmärtää että toinen sopijapuoli on isäntä ja siten määrääjä ja toinen sitten enempi renki, miksi noin. Tuollaista eriarvoistavaa määritelmää ei sisältynyt edes YYA- sopimukseen? Entä kumpi osapuoli tässä USA- diilissä on kumpi, isäntä ja renki?
Miten muuten mahtaisi olla tilanne, ellei rengiksi päätynyt osapuoli olisikaan solminut ko. sopimusta. Ymmärsikö renki että sen on parasta ihan "vapaaehtoisesti" solmia sopimus? Onko tämä se samainen sopimus jonka nojalla USA ajattaa kalustoaan maahamme harjoittelemaan, uhomaan, pullistelemaan ja härnäämään Venäjää.
"Miksi se on nimeltään tuollainen, tuohan antaa suoraan ymmärtää että toinen sopijapuoli on isäntä ja siten määrääjä ja toinen sitten enempi renki, miksi noin. Tuollaista eriarvoistavaa määritelmää ei sisältynyt edes YYA- sopimukseen?"
Koska sopimus koskee vain rauhan ajan sotaharjoitusten huoltoa on nimi tuollainen! Suomi on ser isäntä!
SEN SIJAAN käytännössä YYA-sopimus johti seuraavaan!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
Taloudellisesti menestyksekäs on myöskin melkoisesti liioiteltu. Poliittisin perustein ’YYA-hengessä’ tehdyt kaupalliset sopimukset johtivat suomalaisen teollisuuden kilpailukyvyn heikkenemiseen ja monilta osin kilpailykyvyn täydelliseen menetykseenkin.
Näin koska vain idänkauppaan keskittyneiden yritysten ei tarvinnut pitää kilpailukykyään kunnossa, ei myöskään tuotteittensa laatua, nykyaikaisuutta jne koska bilateraalisen kaupan mukaisesti nämä tuotteet vaihdettiin pääosin öljyyn ja muihin energiatuotteisiin. Veronmaksajat toimivat näiden yritysten takuumiehinä kaiken lisäksi. Nämä yritykset elivät ja köllöttelivät melkoisen mukavasti ilman suurta kehittymisen pakkoa, kun vaan käyttäytyivät ’YYA-hengen’ mukaisesti.
Totuushan yrityksille oman kilpailukykyjensä osalta paljastui karmealla tavalla, kun Neuvostoliitto romahti eikä vientiä enää voitukaan edistää poliittisilla sopimuksilla vaan normaalein kaupallisin keinoin. Kyyti oli monille kylmää ja Suomen talous oli hyvin lähellä romahtaa ja joutua kansainväliseen valvontaan.
Muilta osin olekin jokseenkin samaa mieltä tuosta YYA-sopimuksen tuhoisasta vaikutuksesta Suomen politiikkan ja henkisen ilmapiirin katastrofiin.
Voivoi kun on ollut kauheaa, suomessa ei olisi minkäänlaista teollisuutta ilman YYA-sopimusta.
Isäntämaasopimus on suomen kannalta palvelijasopimus, sillä suomen on tuettava natojoukkoja kaikin tavoin suomen alueella kaikissa naton toimissa. Sotaharjoituksetkin ovat Natojoukojen palvelemisharjoitukset
Pitäähän natoritareilla olla suomalaiset aseenkantajat
On se siinä mielessä reilumpi, että yya sopimuksen aikana ei tarvinnut ottaa sotajoukkoja maahan, jos ei halunnut, isäntämaasopimuksen perusteella natojoukot voi tulla suomeen milloin vain, usa kyllä käyttää innolla tätä oikeutta hyväkseen jo nyt. Suomen herrat on hulluja, kun on näin älyttömän sopimuksen hyväksyneet
Aina kun Suomeen tulee Naton sotilaita niin Suomeen saapunut korkein natoupseeri on Suomen puolustusvoimain komentaja isäntämaasopimuksen perusteella.