Jos Norjan öljyvarat olisi hyödynnetty kapitalismin periaatteella yksityistämällä, olisi yli tuhannen miljardin dollarin voitot meneet valtion sijasta rikkaiden globaalien sijoittajien taskuihin kuten Suomen luonnorikkauksien tuotamat voitot ovat meneet. Ja Norja olisi nyt köyhä ja velkainen maa kuten Suomi on.
Norjalla on säästöjä jokaista kansalaista kohden 200 000 $, ja Suomella velkaa 20 000 €. Tämä johtuu vain ja ainoastan siitä, että Norjassa voitti sosialismin periaate luonnonvarojen hyödyntämisessä.
Norjalla on säästöjä jokaista kansalaista kohden 200 000 $, ja Suomella velkaa 20 000 €. Tämä johtuu vain ja ainoastan siitä, että Norjassa voitti sosialismin periaate luonnonvarojen hyödyntämisessä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
En silti kannata mitään kaiken sosialisoinnista. Norja teki oikein kun sosialisoi valtion kannalta merkityksellisen alan. Avainalojen pitäisi olla lakisääteisesti valtion omistuksessa. Muuta vähemmän merkitykselliset voivat sitten olla jossain määrin yksityisomistuksessa. Sellainen sopiva suhde on kaikkein paras, ei äärisosialismi, eikä kapitalistisen ääri-riistotalous.
Kaiken sosialisoimista. Tabu taas käänteli.
Korjaus vielä. Mutta vähemmän merkitykselliset yritykset voivat olla yksityisessä omistuksessa. Esimerkiksi tieverkot pitää olla valtiolla, samoin posti. Kaikki kansantalouden kannalta tärkeät alat valtiolla. Nyt kun on nämä maanpetturit puikoissa, mikään ei ole enää pyhää. Kaikki myydään mikä myytävissä on.
Apteekkilaitos on ihan väärin - ei välistävetäjiä lääkehuoltoon.
Aikoinaan minulle opetettiin, että ns. luonnolliset monopolit eli sähköverkot, junaradat, viemäriverkot... pitää pitää valtion omistuksessa. Koska näillä aloilla ei synny kilpailua, eikä näin ollen yrittäjillä ole tarvetta kehittää ja parantaa tuotetta. Tuotteista syntyy vain rahan keräysautomaatteja yrittäjille.
....niin, mitäs Suomessa tehtiin sähköverkoille...
E i siellä Norjassa mitään sosialismia ole. Ilman kapitalistista jenkkirahaa siellä työnnettäs vieläkin turskaa kottikärryillä kauppoihin.
Norjassa+on+on+nimenomaan+sososialismia.+Öljyteollisuus+tuottaa+koko+kansalle+-+ei+yksityisille+omistajille.
Kun+niitä+aivoja+ei+kertakaikkiaan+ole,+niin+niitä+ei+ole.+Mutta+minkäs+sinä+itse+sille+voit.+Luulisi+jo+typerimäänkin+tajuavan+mikä+ero+on+sosialismilla+ja+kapitalismilla.+Norjan+öljyvarat+on+hyödynnetty+100+%:n+sosialismilla,+koska+kansan+yhteisomaisuus+on+valjastettu+tuottamaan+kaiken+hyödyn+koko+kansalle.
Eihän niitä aivoja sulla nimenomaan ole. Koko öljyteollisuus on nimenomaan rakennettu jenkkirahalla. Kaikki öljyteollisuuden laitteet tulevat jenkeistä ja standardisointi öljyalalla on amerikkalainen, menee sitten vaikka Libyaan tai saudeihin.
Norjassa on sekatalousjärjestelmä, eikä mikään sosialismi. Liiton herratkin istuvat suurporvareitten kanssa samassa pöydässä. Vittuakaan ei välitetä paikallisista työmaakähinöistä.
Oletko noin jumalattoman yksinkertainen idiootti? On ihan sama keneltä tuotantolaitteet on hankittu ja miten ne on rahoitettu. Kyse on Statoilin toimintaperiaatteesta. Sillä ei ole paskan merkitystä vaikka laitetoimitaja on ollut yksityisomistajille voittoa tuottava kapitalstifirma. Tietenkin se on ottanut omat voittonsa myös Statoilin rahoittamisesta, ja jakanut ne yksityisille omistajille. Sen sijaan Statloil on toiminut päinvastaisella periaatteella ja tulouttanut kaikki voitot valtiolle, eli koko kansalle. Ei siis vain harvoille ökyrikkaille omistajille. Juuri tässä on se valtava ero sosialismin periatteella toimineen Statoilin ja sille laitteita toimittaneiden kapitalistiyritysten välillä.
Kyllä KAPITALISMI ja AHNEUS teki Norjasta rikkaan, ei todellakaan sosialismi!
Kyllähän ahneudella ja halulla ottaa kaikki irti kapitalismista ,vapaista markkinoista
tekisi öljyn ja kaasun avulla Norjasta rikkaan! Norja ottaa kaiken irti erittäin
kapitalistiisella tavalla energiamarkkinoista
Raha raha ja vain raha motiivina
Vertaisin tuota Norjan öljyä Suomen maaperän rikkauksiin. Jos maamme käyttäisi luonnonvarojaan kansan hyväksi, onko se sitten ahneutta siinä merkityksessä, kuten ahneus käsitetään? Mielestäni ei, koska se hyöty tulisi kaikkien hyväksi. Ahneus on ahneutta ainakin silloin, kun se menee jonkun yksityisen tahon tai ihmisen hyväksi pelkästään.
Turskanpurijat ovat itkijäkansaa, tuuririkastujia ja nenäsuuhke-Johaug-itkijöitä.
Norja soveltaa luonnonvarojen hallintaan tiettyjä sosialistisia periaatteita. Mutta ei mitä tahansa sosialismia, vaan kansallista sosialismia. Vähän samalla periaatteella kuin kiina. Oikein käytettynä kansallisen sosialismin varainhallintaperiaatteet ovat yhtä aikaa tehokkaita että myös kansalle oikeudenmukaisia. Täysi sosialismi hukkaa tehokkuuden ja kapitalismi oikeudenmukaisuuden.
Juttusi on pietari trollin paksuuntunutta sianpaskaa.
Kiinassa talous on markkinataloutta viimeisen päälle, mutta hallinto on kommunistista.
Norjan kohdalla yksi teollisuuden ala on valtion hallinnassa ja se tuottaa kansantalouteen suoraan varallisuutta. Sinällään se on kansalaisten kannalta oikein. Kansallisvarallisuutta jaetaan tasapuolisesti. Ihan hyvä ratkaisu se on ollut.
sittenkin peilliin?
Sosialismi on kansanvankila. Norjassa on alueita joissa työttömyysprosentti on yli 20 , huolimatta öljystä. Kiinan markkinatalous on varastaa muiden ideat vaikka ne patentoitu, niinhän se oli Neuvostoliitossakin.
Norjan talous perustuu muuhunkin kuin öljyyn. Siellä tehdään pitempää työpäivää ja tauot otetaan ajasta pois. Suomalaisluurerit valittavat jo Kikystä.
EI ole, vaan on täyttä totta. Noin suomalaistenkin pitäisi yhdessä toimia.
"Norjan talous perustuu muuhunkin kuin öljyyn. Siellä tehdään pitempää työpäivää ja tauot otetaan ajasta pois. Suomalaisluurerit valittavat jo Kikystä."
Norjassa on yleistä kierto 3-viikkoa töitä, 1-viikko vapaata. Jotkut pohjoisnorjassa töissä olevat suomalaiset käyvät esim. joka viikko jossain ulkomailla, yksi henkilö kulkee jopa thaimaassa vapaa viikot jossa omistaa asunnon. Norjassa vain työsoluasunto.
Vitun kaheli. Kikystä valitetaan siksi koska työstä ei makseta kunnon palkkaa, ja jo ennestään huonoja palkkoja leikataan. Norjassa on korkea pakkkataso ja ylitöistä saa kunnon korvauksen aina. Suomessa jos ei alistu ylitöihin ilman lisäkorvausta, saa monissa riistofirmoissa kenkää.
Kiina ja Norja ovat erinomaisia esimerkkejä onnistuneesta sosialismista tai sekataloudesta. Suomi oli hilkulla päästä tähän samaan joskus 80-luvulla mutta sitten tapahtui jotain käsittämättömän typerää johtoportaassa. Tuli ns. sosialistipressojen aika ja alkoi hurja yksityistämisbuumi. Propaganda valtion yhtiöiden vahingollisuudesta oli aivan magalomaanista ja typerä kansa meni halpaan ja yksityistämistrendi oli ainut oikea. Tyhmä kansa saa, mitä ansaitsee.
Kiinassa ei ole muuta hyvää kuin valtava korruptio, jossa entinen kommunistieliitti kahmii rahat taskuunsa. Työläiset tekee 12 tuntista päivää 4 euron tuntipalkalla.
Kiinalaiset nettikaupat kertovat tosiaan oivalla tavalla sosialismista. Siinä on tosiaan aatteen paloa kun ne syytävät tavaroita markkinoille kopioiden länsimaisia tuotteita, joista osa on kuraa, mutta joista osa on yhtä hyviä kuin mitä länsimarkkinoilla ovat, koska myös ne on tehty Kiinassa. Vai missä luulemme että Applen tuotteet tehdään? Piilaksossa? Kyllä niitä kiinalisten lasten kätöset kokoaa ja kopioiden tuottaminen siksi äärimmäisen helppoa.
Erikoista sosialismia tuolla Norjassa. Terveyskeskuksissakin lääkärit toimivat yksityisinä ammatinharjoittajina toisin kuin Suomessa, missä lääkäreistä on tehty kunnallispoliitikkojen määräilyn alla olevia pikkuvirkamiehiä.
Kokoomuslainen ministerikin sanoi, että Sotea kehiteltäessä täytyy ottaa huomioon sosiaalitieteen ja terveystieteen erityisehdot. Lääketieteestä hänkään ei puhunut mitään, vaikka koko ajan puhutaan lääkärille pääsyn parantamisesta. Auttaisko norjalainen " sosialismi"?
Tietysti yksityistämiskiimaista kokoomuslaisia kismittää, kun Norja ei lahjoittanut ale-hintaan öljyrikkauksiaan globalisteille kuten typerä Suomi teki ja tekee omille luonnonrikkauksilleen. Norja todella ns. sosialisoi maaperänsä aarteet ja kansa hyötyy eli toimi oikein.
kyllä Suomen valtio ja suomen kansalaiset ovat aika paljon hyötyneet meidän
luonnonrikkauksista!
Metsäteollisuus on ollut erittäinkin merkittävä, ja on vieläkin aika isossa osassa.
Samoin turve sekä ihan maanviljely, joka on meidän luonnonvara omalla tavalla
Mutta ei se silti sitä tarkoita että VALTION pitää toimia kaupallisena toimijana.
"Mutta ei se silti sitä tarkoita että VALTION pitää toimia kaupallisena toimijana."
Norjassa tarkoitti että valtion piti toimia öljyllä kaupalisena toimijana. JA juuri siksi valtio ja kansa ovat rikkaita. Onko mielestäsi väärin että Norjan kansa on itse saanut rikastua omistamillaan rikauksilla, eikä joku muu?
Etkö tiedä että Suomen kulta-aarteet ovat Euroopan rikkaimmat, ja jo nyt löydettyjen arvo on paljon yli 100 miljardia euroa? Onko mukavaa, että Suomen maaperän kulta tuottaa jatkuvasti huimaa voittoa ulkolaisille sijoittajille, ja me saamme miljarditappiot siitä kun Kokoomus järjesti Suomen kansalle kymmeniä miljardeja Euroopan pankkien riskluottoja taattavaksi, ja varmisti sen ettei valtio ryhdy omaan kullantuotantoon?
Eikö miestäsi Suomen kansalle olisi ollut parempi jos valtio olisi laittanut omat rikkaudet takomaan voittoja valtion kirstuun, eikä niin että ne takovat voittoja muun maailman sijoittajille? Ja oliko jerkevää järjestää miljardien lahjoitukset Saksalaisille pankeille?
Erakkona eläminen käpyjjä keräämällä takaa riippumattomuuden, Natokiimaisista sotahulluistakin.
Voi reppana aloittaja. Norjan hannuhanhet ovat vaan päässeet sellaisten varojen päälle, että ei tavallisella hepulla riitä ymmärrystä.
Ilman öljyä norskeilla olisi vuonoilla sinisiä mökkejä, ja päävientituote olisi turska.
Eikä mitään muuta
TOTUUS ei silti muuksi muutu. Norjalla on öljynsä. Suomalaisen rosvouskapiatalismin pariaatteella öljyvarat olisi rosvottu valtiolta(=kansalta) muun maailman sijoittajille, ja voitot olisi ohjattu muun maailman rahaeliitille. Valtio kuten kansa olisivat nyt köyhiä ja veloissaan.
Vain ja ainoastaan sosialismin periaate öljyn hyödyntämisessä on tehnyt maasta rikkaan, kun taas kapitalismi olisi tehnyt siitä hyvin köyhän. Toki öljy olisi tuottanut kapitalsimin periaatteellakin yli tuhat miljardia dollaria voittoja, mutta ei ne eivät olisi meenneet valtiolle ja kansalle, vaan muun maailman sijoittajille.
Sosialismi teki Venezuelasta Etelä-Amerikan köyhimmän maan - valtavista öljyvaroista huolimatta.
Sellainen toiminta ei ole sosialismia missä kansan rikkaudet on jo alun perin valjastettu tuottamaan voittoja harvojen omistajien, rahoittajien ja rikollisten päättäjien taskuihin. Sosialismi sanan sijaan Venzuelaa kuvaisi täsmällisen totuudenmukaisesti sanat, rosvojen valta.
Riippumatta siitä miten Venzuelan avulla todellista soisialismia vääristellään mitä räikeimmin, ei vääristely muuta sitä totuutta että Norjan valtio ja kansa ovat Euroopan vauraimpia vain ja ainoastaan koska öljytuotanto on hoidettu puhtaimmalla sosialismilla. Siinä kansan rikkaudet ja tuotantolaitoset on säilytetty kansan omistuksessa, ja kaikki tuotto on kerätty koko kansan hyväksi. Mikään ei voi olla periaatteeltaan puhtaampaa sosialismia, eikä täydellisempi vastakohta kapitalismille, kuin mitä on ollut Statoilin perustaminen ja sen toimintaperiaate.
Toista se oli Neuvostoliitossa. Siellä ei kansallisomaisuutta päässyt edes kansa haaskaamaan. Kaikki liikenevä kansallisomaisuudesta saatava raha käytettiin sosialismin saavutusten puolustamiseen.
Sama tyyli jatkuu Venäjällä vaikka muutoin ei niin sosialistiselta meno vaikutakaan.
BP:n johtajakin pakeni maasta, kun hänet kansallisomaisuuden puolustajat yrittivät hitaasti myrkyttää hengiltä.
Presidentti Putin lupasi tehdä kaikkensa Venjän ja sen kansallisomaisuuden puolesta, joten seuraavat 6 vuotta ovat selviä kuin Piiroisen pässi.
Miten tämä liittyy siihen tosiasiaan, että Norja on rikas vain ja ainoastaan koska öljyvarat on hyödynnetty mitä puhtaimman sosialismin periaatteella?
Kait sen tajuat että yli tuhannen miljardin dollarin öljytuotot Norjan kansan omistamista öljyvaroista olisi ohjattu maailman suursisijoittajille, jos olisi toimittu kapitalismin periaatteella. Olisiko mielestäsi oikeudenmukaisempaa, että Norjan kansan öljyllä olisivat rikastuneet muut kuin Norjan kansa itse?
Toista se oli kuitenkin Neuvostoliitossa ja DDR:ssä.
Ei siellä länsimaiset kapitalistit rikastuneet.
Eikä sittemmin BP:kaan.
Eikä rikastu Pohjois- Koreassakaan.
Tuot esille kuopattua Neuvostoliittoa mutta et kykene ottamaan kantaa itse aiheeseen, miksi Norja on niin vauras vani ja ainoastaan siksi koska on noudattanut puhtainta sosialismia kansan öljyaarteen hyödyntämisessä?