Koulutuksessamme on monesti erilaisia tehtäviä "valemedioista". Milloin ryhmäpohdintaa vihapuheesta. Ärsyttävää, ja joutuu lukemaan valtamedian artikkeleita aiheesta. Mielestäni kukaan ei ole vielä pahemmin pystynyt todistamaan, mikä juttu on ollut valetta. Rebekkä Härkös-keissi oli erehdys osin ja Magneettimedia kirjoittaa antisemitististä soopaa.
Pohdi näitä kysymyksiä ja tutustu kysymyksiin ja artikkeleihin. Miten maahanmuutto-asiat innostavat valemedioita ja miten netti on jakanut ihmisiä. Mielestäni nuo ovat roskaa. Vaihtoehtomediat eivät ole kirjoittaneet valheita maahanmuutosta toisin kuin pimittelevä valtamedia. Ja PVL:länkin sivuilla on kyse lähinnä heidän mielipiteistään ja niitä saa kuka tahansa kirjottaa.
Ja onko netti jakanut ihmisiä? Eiköhän reaalielämä jaa enemmän ja se, että suvakit kieltäytyvät kommunikoimasta muiden kanssa ja pitävät vihollisinaan isänmaallisia. Ja toisaalta suvakit ovat tajuamattaan maanpettureita, joiden kanssa emme voi voi tehdä kompromisseja. Jos olemme oikeassa, niin miksi meidän pitäisi tulla yhtään vastaan? Ei totuuden suhteen voi tehdä kompromisseja, se olisi valehtelua. Ja nyt jo on todettu, että rasistit ovat olleet monessa asiassa oikeassa ja on käynyt kuten he ovat ennustaneet. Miksi meidän pitäisi omaksua valheellinen ja vaarallinen näkemys vain sovun takia?
Joka tapauksessa tuottaa hankaluuksia ja ärsytystä ruveta tekemään noita koulutehtäviä ja yrittää muokkailla niitä yleisesti hyväksyttyyn muotoon. En halua paljastaa omia äärinäkemyksiäni ja kenties yksin puolustaa niitä luokassa ja joutua sitten kenties syrjittyyn asemaan. Niin, yritän tehdä niistä neutraaleita sortumatta kuitenkaan suvakismiin. Kun tuntuu, että meidän opettaja suosii kaikenmaailman homoja ja trans- ja monisukupuolisia. Ei hän nyt mikään erityisen suvakki ole, mutta silti. Eräskin luokkalaisista oli näytellyt fuckia ei terrorille -mielenosoittajille. Ja toisen mielestä oli hyvä, että Vastarintaliike lakkautettiin ja tukee vastakkaisia arvoja. Niin en nyt halua tässä porukassa ilmoittaa kaameita "rasistisia" näkemyksiä, kun muutenkin tunnen olevani vähän "irti" muista, enkä koe olevani täysin osa ryhmää. Viitsi nyt tuommoisen tehtävän yhteydessä ilmottaa, että luen paljon vaihtoehtomediaa ja boikotoin valtamedioita.
Mutta tuskaa tuottaa yrittää olla ilmaisematta mielipiteitään. Koen olevani jotenkin erimielinen muiden kanssa, enkä jotenkin paljoa samaistu muihin. Koen, että on sellainen huumeita hyväksyvä mentaliteetti. Kaikkien huumehörhöjen ja päihdetyyppien kanssa pitää juosta kaikissa tapahtumissa. Ehkä olen aika tuomitseva päihteiden käytön suhteen. Olen itsekin selvinnyt helvetillisestä masennuksesta ja vaikeista elämäntilanteista sortumatta käyttämään huumeita tai alkoholia. Mielestäni se on oma valinta ja tietoinen päätös. Ei se viina itsekseen kurkkuun kaadu. En tiedä mikä tällaisessa paapomismentaliteetissa häiritsee.
Päihteiden käyttö on jonkinlaista epärehellisyyttä, sitä ettei uskalla kohdata oikeita ongelmiaan tai todellista tilannettaan. Jos on rehellinen itselleen ja kestää sen, ei tarvitse juoda. Koen todellisuuspakona huumeet ja alkoholin. Tietysti rehellisyys ja tunteidensa kohtaaminen voi olla aika raakaa, mutta se on pakko tehdä jossain vaiheessa.
Mutta päihdekulttuuri on minulle aika vieras, enkä paljon ymmärrä sitä. Sitten monissa viroissa saa plussaa päihdetaustasta. No, tällaista höpinää nyt vaihteeksi. Itse vaan en ole kauhean kiinnostunut olemaan huumeidenkäyttäjien kanssa tekemisissä. Koen monet vaarallisiksi. Ja se maailma on rasittava. En jaksaisi jotenkin paapoa ja ymmärtää ihmisiä. Huumeet on ihan turhia.
Pohdi näitä kysymyksiä ja tutustu kysymyksiin ja artikkeleihin. Miten maahanmuutto-asiat innostavat valemedioita ja miten netti on jakanut ihmisiä. Mielestäni nuo ovat roskaa. Vaihtoehtomediat eivät ole kirjoittaneet valheita maahanmuutosta toisin kuin pimittelevä valtamedia. Ja PVL:länkin sivuilla on kyse lähinnä heidän mielipiteistään ja niitä saa kuka tahansa kirjottaa.
Ja onko netti jakanut ihmisiä? Eiköhän reaalielämä jaa enemmän ja se, että suvakit kieltäytyvät kommunikoimasta muiden kanssa ja pitävät vihollisinaan isänmaallisia. Ja toisaalta suvakit ovat tajuamattaan maanpettureita, joiden kanssa emme voi voi tehdä kompromisseja. Jos olemme oikeassa, niin miksi meidän pitäisi tulla yhtään vastaan? Ei totuuden suhteen voi tehdä kompromisseja, se olisi valehtelua. Ja nyt jo on todettu, että rasistit ovat olleet monessa asiassa oikeassa ja on käynyt kuten he ovat ennustaneet. Miksi meidän pitäisi omaksua valheellinen ja vaarallinen näkemys vain sovun takia?
Joka tapauksessa tuottaa hankaluuksia ja ärsytystä ruveta tekemään noita koulutehtäviä ja yrittää muokkailla niitä yleisesti hyväksyttyyn muotoon. En halua paljastaa omia äärinäkemyksiäni ja kenties yksin puolustaa niitä luokassa ja joutua sitten kenties syrjittyyn asemaan. Niin, yritän tehdä niistä neutraaleita sortumatta kuitenkaan suvakismiin. Kun tuntuu, että meidän opettaja suosii kaikenmaailman homoja ja trans- ja monisukupuolisia. Ei hän nyt mikään erityisen suvakki ole, mutta silti. Eräskin luokkalaisista oli näytellyt fuckia ei terrorille -mielenosoittajille. Ja toisen mielestä oli hyvä, että Vastarintaliike lakkautettiin ja tukee vastakkaisia arvoja. Niin en nyt halua tässä porukassa ilmoittaa kaameita "rasistisia" näkemyksiä, kun muutenkin tunnen olevani vähän "irti" muista, enkä koe olevani täysin osa ryhmää. Viitsi nyt tuommoisen tehtävän yhteydessä ilmottaa, että luen paljon vaihtoehtomediaa ja boikotoin valtamedioita.
Mutta tuskaa tuottaa yrittää olla ilmaisematta mielipiteitään. Koen olevani jotenkin erimielinen muiden kanssa, enkä jotenkin paljoa samaistu muihin. Koen, että on sellainen huumeita hyväksyvä mentaliteetti. Kaikkien huumehörhöjen ja päihdetyyppien kanssa pitää juosta kaikissa tapahtumissa. Ehkä olen aika tuomitseva päihteiden käytön suhteen. Olen itsekin selvinnyt helvetillisestä masennuksesta ja vaikeista elämäntilanteista sortumatta käyttämään huumeita tai alkoholia. Mielestäni se on oma valinta ja tietoinen päätös. Ei se viina itsekseen kurkkuun kaadu. En tiedä mikä tällaisessa paapomismentaliteetissa häiritsee.
Päihteiden käyttö on jonkinlaista epärehellisyyttä, sitä ettei uskalla kohdata oikeita ongelmiaan tai todellista tilannettaan. Jos on rehellinen itselleen ja kestää sen, ei tarvitse juoda. Koen todellisuuspakona huumeet ja alkoholin. Tietysti rehellisyys ja tunteidensa kohtaaminen voi olla aika raakaa, mutta se on pakko tehdä jossain vaiheessa.
Mutta päihdekulttuuri on minulle aika vieras, enkä paljon ymmärrä sitä. Sitten monissa viroissa saa plussaa päihdetaustasta. No, tällaista höpinää nyt vaihteeksi. Itse vaan en ole kauhean kiinnostunut olemaan huumeidenkäyttäjien kanssa tekemisissä. Koen monet vaarallisiksi. Ja se maailma on rasittava. En jaksaisi jotenkin paapoa ja ymmärtää ihmisiä. Huumeet on ihan turhia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ai suomalaisnuorten aivopesu on jo tolla tasolla!? :/
Nimut: Sulla nyt tuntuu kuitenki olevan sen verran omaakin järkeä päässäs, ettet niele kaikkea shaibaa mitä sulle syötetään kyseenalaistamatta sitä, joten tuskin sun nyt siitä ainakaan pitäs huolestunu olla!? Ennemminki ylpeä mun mielestäni. Ja anna lampaitten sit määkiä kuorossa opettajan sovittamalle sinfonialle maahanmuutosta, ei se o sulta pois jos osasta skideistä tulee umpityhmiä suvakkeja jotka ei osaa alkuunka ajatella omilla aivoillaan.
Tai tää on aikuisten koulutus. Tai on näissä joissain ryhmässä myös nuorempia. Vuoden kestävä ammatilliseen koulutukseen valmentava koulutus. Aiheet ja tehtävät vaihtelee laidasta laitaan. On täällä hyödyllisiäkin juttuja ollut. Mut joo, on tutustuttu myös johonki seksinäyttelyyn, missä oli pääasiassa juttuja monensukupuolisista ja muista. Ite ku vältän valtamedian propagandaa ku ruttoa, nousee verenpaineet siitä.
Tää on koulu Helsingissä, jossa on myös muita koulutuksia, lähihoitajia yms. Ja arvaa vaan onko täällä laumoittain muslimeita… Niistä kaikista tehdään lähihoitajia. Ruokala on aina täynnä huntu- ja kaapunaisia. On myös nuoria miehiä. Monia muitakin kansallisuuksia on. Varmaan enemmän ulkomaalaisperäisiä kuin suomalaisia. Niqabiin pukeutuneita naisiakin olen nähnyt täällä. No ei se mitään. Ihan rauhallisesti noi käyttäytyy eikä rieku tai mitään muutakaan.
…
Mutta tutustuin nyt noihin tehtäviin ja niissä väitettiin (joku Hämeen sanomat tms.) että Gatestone instituutti olis propaganda- ja salaliittoteoriasivusto. Wikipediakin ulvoo, että anti-islam asenne ja väittää islamisaatiota humpuukiksi. Gatestone on siis yksi organisaatio, mihin mm. Oikea Media viittaa usein. Ja olen ajatellut, että ompas vakavasti otettava sivusto, kun niin tietäväisesti kirjoittavat islamista.
Sputnikista valiteltiin, että on venäjämyönteinen sivusto, ihan kuin se olisi rikos. Artikkelissa käskettiin suodattamaan "valesivut" pois. Yhtenä kommenttien antajana, kukas muu kuin Johanna Vehkoo. Jutut 2015 vuodelta.
***
Mielestäni nuo valtamedian tyypit pelkäävät valtansa puolesta ja yrittävät pönkittää asemaansa kaikin tavoin. Ja myös levittää omaa punavihreää agendaansa.
Mutta islamin suhteen ehkä on hankala nähdä, mikä on totta ja mikä ei. Kun valtamediat länsimaissa, päättäjät, suvakit ja "maltilliset" muslimit julistavat, että islam on rauhanuskonto. Ja valtaosa muslimeista elääkin välittämättä jihadista. Mutta ehkä tuo on samanlainen suuri valhe kuin Hitlerillä oli aikoinaan. Tarpeeksi suuri, jotta ihmiset uskovat. Samaan aikaan kuitenkin ihmisiä tapetaan kaduille, kidutetaan teattereissa, räjäytellään julkisissa. Totuus on tuolla nähtävissä, mutta silti ummistetaan silmät.
Valemediat ovat täysin yksiselitteisesti määriteltävissä. Jos jokin julkaisu julkaisee uutisena väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, kyse on valeuutisesta. Sellaista mediaa joka levittää valeuutisia kutsutaan valemediaksi. Valemedioille on tyypillistä se, että ne eivät harrasta haastatteluja, niillä ei ole toimittajia, ne eivät harrasta asioiden taustojen tutkimista.
Itseäni ärsyttää valemedioiden puolustajissa juuri se, että annetaan ymmärtää kaikkien valehtelevan, ei muka ole totuudellisia uutisia ja sillä sitten perustellaan sitä ettei valemedioita muka ole. Itse kysyn: miksi ihmeessä kun Suomessa haastatellaan pääministeriä, niin miksei paikalla ole mv-lehden toimittajia? Pitäisihän niitä olla!
Syy ettei niitä ole, johtuu siitä että mv-lehti ei tarvitse toimittajia, se tarvitee vain mielipidekirjoittajia. Se ei siis ole media, kuitenkin se väittää olevansa media, se on siis valemedia!
Ihan samanlaista valehtelua se jättää asioita kertomatta, kuin kertoa suoranaisia valheita, ja ensin mainittuun valehteluun syyllistyy valtamediat, joten ne ei o tossa suhteessa yhtään sen parempia kuin ns. valemediat! :)
"Jos jokin julkaisu julkaisee uutisena väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, kyse on valeuutisesta."
Kerropa nyt sitten muutama valeuutinen MV-lehdestä, sanotaan vaikka kolme, tai neljä. Pitäisi olla helppo nakki, jos siellä niitä on paljon.
Olisiko kyseessä valekoulu? Suomessa on vapaus, joten kenenkään ei ole pakko käydä koulua. Ja kun jättää koulunkäynnin pois, säästyneen ajan voi käyttää vaikkapa siihen, että opettelee asioita joihin itsellä on kiinnostusta.
Parasta valemedian A-luokkaa on seurata eduskunnnan täysistuntoa. Siinä on varsinainen valehtelijoiden klubi toimessaan. Jos näistä pitää vielä plokata lahjakkaimmat valehtelijat, niin Sinismurffit on ehdoton ykkönen kepu ja kok jaetulla toisella sijalla demareiden kanssa. Kolmantena vihreät ja vas. liitto tasaväkisinä, Neljäntenä rkp ja kristilliset. Muut sitten ansiokkaasti perässä.
Yksinkertainen prosenttilasku. Totuus 100 prossaa. Siitä valtamedia esittää 10 prossaa ja loput piilossa, ja vaihtoehtomedia 10 prossaa liioittelua, kärjistystä ym. loput totta. Kumpiko osuus on enemmän sitä totuutta ? Kummalla suuremmat edut tai menetykset ohjaimissa?