Nyt kun viime aikoina on koruttomasti tullut ilmi se venäläisen sotateknologian taso niin torjuntaohjusten kyvyttömyyden kuin hävittäjäfiaskonkin osalta voitaneen kysyä tarvitseeko Suomi lainkaan uusia torjuntahävittäjiä? Ja kun muistetaan vielä surkuhupaisa hinaajien saattama savu-kusnetsovi, uppoavat sukellusveneet, putoavat kopterit ja jo paraateihin hyytyvät armata-vaunut ym. roju jota venäläiset taistelukentille yrittävät puskea kysymys lienee hyvinkin aiheellinen.
Jos Hornetit kestävät palveluskäytössä vielä vaikkapa 25 vuotta niin tuskinpa ne sinä aikana menevät niin huonoon kuntoon etteivätkö ne säilytä ylivoimaansa itäkalustoon verrattuna? Ja voihan Horneteihin tarvittaessa ostaa USA:sta päivityksiä ja uusia asejärjestelmiä.
Siirtämällä hävittäjähankinnat 2040-50 luvulle säästämme miljardeja. Vaikka Suomella menee hyvin tuhlaamiselle ei ole aihetta, vaan tällaiset kalliit hankinnat täytyy suhteuttaa tilanteen mukaisiksi.
Tarvitseeko Suomi uusia hävittäjiä?
49
691
Vastaukset
Hornetien tekninen lentoaika on päättymässä, eikä ainakaan vielä voi ilmatilaloukkauksen tunnistuslentoa tehdä ilmatorjuntaohjuksella, vaikka mieli tekisikin. ; )
- AikaOnSuhteellista
Jaa, no Pak-Fakilla se tekninen lentoaika ei ole edes alkamassa...
Hahhah!
- PaskaKalinka
Metalli väsyy. :(
- VastuksenMukaan
Kai sitä vähän väsyneilläkin Horneteilla pärjätään kun itänaapurin koneet ovat sellaista kuraa?
Tai eikö jostain löytyisi jotain vanhoja koneita jossa olisi lentoaikaa vielä jäljellä, vaikka jotain Drakeneita Ruotsista tms. Ei tarvi mitään priimaa ollakaan?- PaskaKalinka
Lentsikkahommat on sellaisia että joka prikankin valmistus- ja huoltohistoria pitää olla dokumentoituna että sen puhdistuksen ja tarkastuksen jälkeen saa laittaa koneeseen kiinni.
Osiin tulee korroosiota tai halkeamia iän myötä eittämättä ja jossakin vaiheessa tulee raja vastaan että koneen huolto ja korjaaminen on enää mielekästä.
- Naurettavuutta
Itse muotoilisin kysymyksen niin että mihin Natoa tarvitaan jos Venäjän kalusto on niin läpeensä paskaa. Mitä ihmettä Natohörhöt oikein pelkää?
Suomi ei tarvitse hyökkäyskoneita mihinkään. Täysin päätöntä hukata miljardeja muutamaan lennokkiin, millä ei ole puolustuksen kannalta mitään merkitystä. Viisas sijoittaisi nuo rahat it-kalustoon, Suomesta pystyttäisiin tekemään sellainen "linnake" että tänne olisi käytännössä mahdoton lennellä pahat mielessä.
Mutta kun idiootit ovat päättämässä, ostetaan jenkeiltä kallista paskaa ruostumaan varastoihin, sillähän Suomea puolustetaan. Hyvä homma hei!- zabalax
Heh heh, olipa lapsellinen juttu.
- Naurettavuutta
zabalax kirjoitti:
Heh heh, olipa lapsellinen juttu.
Perustele asiasi tai ole vaiti. It-puolustus on ainoa järkevä ja varma tapa puolustaa maatamme. Suomea ei puolusteta kourallisella hyökkäyskoneita, ne ovat tarkoitettu Yhdysvaltojen hyökkäyksen tueksi.
Omia aivoja sopii käyttää, eikä uskoa kaiken maailman sontaa mitä meille syötetään. - zabalax
Naurettavuutta kirjoitti:
Perustele asiasi tai ole vaiti. It-puolustus on ainoa järkevä ja varma tapa puolustaa maatamme. Suomea ei puolusteta kourallisella hyökkäyskoneita, ne ovat tarkoitettu Yhdysvaltojen hyökkäyksen tueksi.
Omia aivoja sopii käyttää, eikä uskoa kaiken maailman sontaa mitä meille syötetään.Perustele itse, miten "kourallinen hävittäjiä" muka tarvitaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen tueksi. Hyökkäyksen minne? Perustele sitten, millä lailla komposiittirakenteinen lentokone ruostuu. Sen jälkeen kerro, missä nykyaikaisessa sodassa ilmatorjunta on voittanut ilmavoimat?
- Naurettavuutta
zabalax kirjoitti:
Perustele itse, miten "kourallinen hävittäjiä" muka tarvitaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen tueksi. Hyökkäyksen minne? Perustele sitten, millä lailla komposiittirakenteinen lentokone ruostuu. Sen jälkeen kerro, missä nykyaikaisessa sodassa ilmatorjunta on voittanut ilmavoimat?
Perustele itse, miten "kourallinen hävittäjiä" muka tarvitaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen tueksi.
Käytä päätäsi. Miksi Suomen puolustus pitää integroida USA-sopivaksi.
Hyökkäyksen minne?
Venäjälle.
Perustele sitten, millä lailla komposiittirakenteinen lentokone ruostuu.
Älä saivartele ja esitä typerää. Tarkoitin että koneilla ei ole mitään merkitystä Suomen puolustustuksen kannalta.
Sen jälkeen kerro, missä nykyaikaisessa sodassa ilmatorjunta on voittanut ilmavoimat?
Kerroppa yksikin maa jota on kyetty puolustamaan kourallisella paskaa. - RaukatMenköötMerenTaa
"Käytä päätäsi. Miksi Suomen puolustus pitää integroida USA-sopivaksi.Hyökkäyksen minne?
Venäjälle."
Päästelet suustasi jatkuvasti sammaaloita?
- hävittäjä EI OLE mikään erityinen hyökkäysase
- tarjouspyynnössä on useita mahdollisia toimittajamaita! Vain sinä TIEDÄT, että valitaan USA:sta!
- kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle! Suomi kaikkein vähiten!
"Älä saivartele ja esitä typerää. Tarkoitin että koneilla ei ole mitään merkitystä Suomen puolustustuksen kannalta."
Kaikella kalustolla on armeijalle merkitystä! Luudanvarsillako pitäisi sinun mielestäsi maata puolustaa?
"Sen jälkeen kerro, missä nykyaikaisessa sodassa ilmatorjunta on voittanut ilmavoimat?"
Ilmatorjunta ja hävittäjät tukevat toisiaan puolustyuksessa!
"Kerroppa yksikin maa jota on kyetty puolustamaan kourallisella paskaa.!
Suomi Talvisodassa! Jos isoisät olisivat ajatelleet sinun tapaasi niin täällä olisi puhuttu venäjää jo yli 70 vuotta!
- PaskaKalinka
Itse tilaisin sen reilut 60 kpl F-35 häivehävittäjää ja sen lisäksi parikymmentä autonomista General Atomicsin valmistamaa Reaper - droonia.
Yksi F-35 voi ohjata monen Reaperin tulta joten yksi ihminen F-35 - hävittäjässä voi suorittaa melkoisen taistelutehtävän varsin turvallisesti.
Droonit voitaisiin laittaa rajavalvontaan ja elektroniseen tiedusteluun. Ne voisivat väsymättä partioida Suomen itärajaa. - Richthoffen
Onneksi ei Suomen puolustustuksen elementtejä päätetä tällä palstalla. On hiukan naivia kuvitella että maallikko olisi näissä asioissa se joka parhaiten tietää.
Venäjä ja Usa lienevät maita joilla on vahvat ilmavoimat ja samalla kehittynein it- kalusto. Tästä voiemme päätellä että molempia todellakin tarvitaan. Lentoaseelka Suomessa on muitakin tehtäviä kuin ilmatilan valvonta. Juurikin tästä syystä meillä on monitoimihävittäjiä.
Kertokaa esimerkki valtiosta joka on luopunut ikorvannut ilmavoimat ilmatorjunnalla - PaskaKalinka
Mainitsemani droonit soveltuisivat loistavasti raja- ja merialuevalvontaan. Ne toimivat itsenäisesti ja voidaan aseistaa maa- ja ilmataisteluaseistuksella.
Ne tekevät hommiaan väsymättä välittäen reaaliaikaista tilannekuvaa ja käskystä hyökkäävät.
Mutta ei niillä hävittäjiä korvata. Ne on tehty lähinnä valvontahommiin ja niillä on hyökätty usein menestyksekkäästi terroristeja vastaan.
Drooni väijyy ja tarkkailee kohdetta äärettömän kärsivällisesti ja sitten ampuu Hellfire-ohjuksen niskaan tunnetuin seurauksin. - PaskaKalinka
https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
Yksi Reaper maksaa n. 17 miljoonaa US$
Valvontahommissa nämä olisivat varsin kustannustehokkaita sillä lentäjiäkään ei tarvita. - KaikkiAjaaKäytetyillä
No kysytään sitten toisin: mistä Suomi saa hankittua kaikkein halvimmat hävittäjät? Nyt kun itänaapurin kaluston taso on viimeistään tullut ilmi niin voimme varmasti tehdä kalustohankinnan pitämällä pääkriteerinä hintaa.
Ja jos uusi kone pitää valita niin eikö jokin vanha F-16 olisi edullinen ja varmasti suorituskyvyltään ylivoimainen putoleveihin yms itärojuun verrattuna? Tai ehkä voisimme ostaa Ruotsista heidän palveluskäytössään olleita vanhoja hyväkuntoisia koneita ja antaa heidän päivittää uusiin Gripeneihin ja antaa ruotsalaisten itse selvittää konetyyppinsä mahdolliset lastentaudit.
Tai ehkä USA voisi myydä meillle lisää Horneteja joissa vielä on lentotunteja jäljellä?
Miehittämättömät lennokit kuulostavat myös lupaavilta ja ovat paljon hävittäjiä edullisempia. - JoBäckman
Mitä hävittäjillä on yleensä virkaa nykyaikaisessa ydinasesodassa?Ei nykyään tarvita kuin muutamat maalitetut ydiohjukset ja se on SIINÄ!
- LeikinLoppu
Vai oikein nykyaikaisessa? Onko se sellaista kun Vladimir uhittelee että on sormi napilla jos ette tee niin kuin hän tahtoo?
Siinä leikissä pitkä tikku jää äkkiä omaan käteen... - JoBäckman
LeikinLoppu kirjoitti:
Vai oikein nykyaikaisessa? Onko se sellaista kun Vladimir uhittelee että on sormi napilla jos ette tee niin kuin hän tahtoo?
Siinä leikissä pitkä tikku jää äkkiä omaan käteen...Venäjän ydinasedoktriinin mukaan näin mitään hävittäjiä tarvita ei vieraan eikä omia.Että lopettakaa höpötykset hävittäjistä häiveominaisuuksista jne.Pistäkää Suomen talous kuntoon ettei tarvita leipäjonoja sitten voitte jonkun hävittäjän leluksi hankkia.
- matut.xittuun
JoBäckman kirjoitti:
Venäjän ydinasedoktriinin mukaan näin mitään hävittäjiä tarvita ei vieraan eikä omia.Että lopettakaa höpötykset hävittäjistä häiveominaisuuksista jne.Pistäkää Suomen talous kuntoon ettei tarvita leipäjonoja sitten voitte jonkun hävittäjän leluksi hankkia.
Ja islamterroristitkin vois heittää maasta ulos, vaikka heitähän ei Natokiimaisille ole olemassa.
Jos tosiaan itäkalusto on täyttä kuraa, mikä puoltaa uusien hävittäjien hankintaa?
Onko niin, ettei lännestä hankitulla ilmatorjunnalla saada lentäviä sinkkiämpäreitä alas?
Hienoinen ristiriita jutuissa ja luulenpa että näitä juttuja väännetään toivossa ettei Venäjän ylivertaiset hävittäjät ylitä Suomen rajaa....ei koskaan.
Saamme olla todella hyvillämme että vakaa ja ennustettava Putin valittiin pressaksi.....Suomalaiset saavat hengittää vapaasti seuraavat kuusi vuotta.- PaskaKalinka
Purejenkki - tekniikan bimbo. :)
Tyhmä ryssä! "Hienoinen ristiriita jutuissa ja luulenpa että näitä juttuja väännetään toivossa ettei Venäjän ylivertaiset hävittäjät ylitä Suomen rajaa"
Oletko oikeasti sitä mieltä, että Venäjällä on ylivertaiset hävittäjät? Intialaiset ovat tyystin eri mieltä:
"Intialaisten mukaan Su-57-hävittäjä ei täytä sille asetettuja vaatimuksi niin häiveominaisuuksien, taisteluavioniikan, tutkien tai sensoreiden osalta.
War Zone toteaa omassa artikkelissaan, että hanke on kuollut yli kymmenen vuoden väännön jälkeen. Mainittujen ongelmien lisäksi jutussa kiinnitetään huomiota kiinnitetään myös koneiden moottoripulmiin."- PaskaKalinka
USA ei nykyisin pidä Venäjää edes vakavastiotettavana vastustajana maan takapajuisuuden vuoksi. ’Ei kaalimaassa mitään merkittävää kehitystä tapahdu.’
Kiina on toinen juttu koska siellä on vahva, monipuolinen ja teknologisesti korkeatasoinen talous.
Kiinassa on todella huimia keksintöjä sotilaspuolella - laseraseet ja raidetykit mainitakseni. Kiina kyllä kykenee tekemään viidennen sukupolven häivehävittäjän.
Venäjä - ei toivoakaan! 😀 Juuri näin. Toimivan häivehävittäjän tekemiseen tarvitaan korkeatasoista ja monipuolista teknologiaa, tiedettä ja rahaa. Kokeita ja testejä eri materiaaleista ja teknologiasta. Venäjällä ei yksinkertasesti riitä resurssitja ja siksi se on joutunut kokeman pettymyksen toisensa jälkeen uusia ihmeaseita suunnitellessaan.
Entiset hävittäjät ja niiden lentäjät riittävät toteamaan venäläisille ilmatilan rikkojille, että kiva kun kävitte Suomen ilmatilassa lentelemässä. Aseet niistäkin voisi ilman muuta riisua, sillä niitä ei uskalleta kuitenkaan käyttää:)))) Suomalasille lentäjille voisi hankkia ilmavoimien puolesta vaipat, siltä varalta jos paskovat pelosta alleen, kun näkevät venäläisen huippuhävittäjän Suomen ilmatilassa.
- PaskaKalinka
Pulu sanoi: ’Putoa putolevi’.
Oli ryssän sotilasparaati hauskaa katseltavaa - kuin suoraan tekniikan museosta.
Tatjana Patjanat toki olivat komeita ja vientikelpoisiakin mutta siinäpä se.
Hohhoijaa ryssän mosset ja ladat.
Tyhmä ryssä! - KoksiaKattilaanIgor
"...kun näkevät venäläisen huippuhävittäjän Suomen ilmatilassa."
Ai sellaisen joka ei kelpaa edes intialaisille? Vai mitä konetta mike nyt tarkoittaa, jotain neuvostoaikojen savuavaa rotiskoa?
Muuten, miksi kaikkien konevoimalla käyvien venäläisvempeleiden erityinen tuntomerkki on paha ääni ja paksu musta savu? Onko koksi huonolaatuista vai hirttääkö männänrenkaat kaikissa kiinni? Kiertokangen laakeri väljä kenties?
Hahhah! - PaskaKalinka
No kerro mikä on paras. 😀
Ja millä moottorilla se on varustettu? - PaskaKalinka
Annas tulla nyt 😀
Varoitan vaan että etenkin sotilasilmailun puolella en ole mikään maallikko joten lisää faktoja ja vähennä joutavaa lässytystä.
Davai durek! - PaskaKalinka
Se hävittäjämalli ja moottori kiitos 😊
Tuosta on näköjään poistettu vesti, jossa kerroit, ettei Su-57 olekaan Venäjän paras hävittäjämalli. Minuakin kiinnostaa, että mikä se sitten on?
- PaskaKalinka
Se on Iiro silviisiin että sinä et ymmärrä hevon paskaa ilmailutekniikasta 😀
Sinä vaan tiltuilet - varsin naurettavasti senkin homman hoidat.
Terveisiä vaan täältä kuuluisasta ameriikkalaisesta ilmailu- ja avaruusteknologiayrityksestä.
Pelkästään meidän puljussa on enemmän teknistä osaamista kuin koko kaalimaassa yhteensä 😀 - SINUSTA ja PureJenkistä nyt puhumattakaan 😀 - PaskaKalinka
moloch_horridus kirjoitti:
Tuosta on näköjään poistettu vesti, jossa kerroit, ettei Su-57 olekaan Venäjän paras hävittäjämalli. Minuakin kiinnostaa, että mikä se sitten on?
Iiro poisti itse oman viestinsä kun huomasi mokanneensa 😀
PaskaKalinka kirjoitti:
Iiro poisti itse oman viestinsä kun huomasi mokanneensa 😀
Voiko Iiro muka mokata?
- FaktaaOn
''Oliko joku suvustasi ottamassa turpiinsa sodassa naapuriamme vastassa?''
No eikö sinulla pienellä håmåpallerolla ollut, joko silloin oli koko valeaatelisen surkea suku rajan takana huoraamassa?
Vai olivatko ehkä venäläisessä yliopistossa suorittamassa ihmeellisiä sukelluskursseja?
- PaskaKalinka
Saa ryssä kernaasti luulla kuuta juustoksi tai sotavehkeitään erinomaisiksi mutta ei ryssän luulo niistä sellaisia tee. :)
Viime viikolla lueskelin yhden Pentagonin kenraalin kirjoituksia eikä Pentagon ole enää muutamaan vuoteen pitänyt Venäjää edes merkittävänä vastustajana.
Syy on TEKNINEN TAKAPAJUISUUS. Ryssän sotavehkeet ovat vanhanaikaista romua.
KIINA onkin sitten täysin toinen juttu ja sen maan tapahtumia Pentagon seuraa hyvin tarkasti.- ILoveRussia
Taidat nähdä unta !! 😂
- PaskaKalinka
ILoveRussia kirjoitti:
Taidat nähdä unta !! 😂
Ei minun tarvitse 😊
- PaskaKalinka
Hämmästyttää suuresti tämä PureJenkin ja Ironmikesin tekninen kompetenssi.
Heidän juttunsa ovat teknisessä(kin) mielessä aivan pähkähulluja :)
Ilmeisesti tiltun hommiin ei tarvita insinööritason koulutusta. Siitä lienee olisi ainoastaan haittaa kun ei itsekään usko mitä kirjoittaa 😀 Me tiedämme enemmän kuin muut täällä yhteensä. Koitahan painaa tämä onttoon kaaliisi! Hopi, hopi! Tiedämme mm. ettei Natosta ole Venäjää uhkaamaan, eikä puolustamaan pikkumaita.
- PaskaKalinka
Kerropa nyt se kaalimaan paras hävittäjämalli niin keskustellaan asiasta lisää ja perusteellisesti 😀
P.S. NATO pitää teitä suurisuisina pelleinä 😊 Ja samaan syssyyn voitkin kertoa, että mistä yliopiston tiedekunnasta niitä UIMAMAISTEREITA valmistuukaan?. BUAHAHHHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAH.
TIRSK!.
- PaskaKalinka
F-35 on ehkä viimeinen hävittäjä jota lentää ihminen.
Tekoälyjärjestelmät alkavat olla jo sellaisia ( vrt. Reaper ) että autonominen hunter / killer - drooni on toimiva paketti.
Sinänsä ihminen on hukkakuormaa joka myös rajoittaa koneen liikkuvuutta g-rajoineen. Kone kyllä kestää tiukkaa silmukkaa ja g-voimia mutta ihminen ei.
Elämme mielenkiintoisia aikoja tällä rintamalla ja työtä on PALJON 😊 - PaskaKalinka
Niin ryssät:
Te olette TAKAPAJULA JA TEKNIIKAN MUSEO.
Kukaan ei ota teitä vakavasti - ei edes Pentagon. 😀
Suurisuisia pellejä olette ilman kompetenssia.
Tyhmä ryssä! - Ei.rahaa.aseisiin
Ei euroakaan kenraalien uusiin leluihin, vanhat saavat riittää jatkossakin!
- PaskaKalinka
Uusittava ne on ja paras vaihtoehto on F-35.
Kokonaisuutena se taitaa olla juurikin noin. F-35:n täytyy olla kerrassaan täysin ylivertainen, koska TILTUkin pelkää sitä kuin ruttoa, vanjan prenikkarinnoista puhumattakaan.
F-35 on kuin NINJA, tai suomalainen kaukopartionmies (sissi) ... iskee arvaamatta ja paljastumatta, tuottaen samalla reaaliaikaista tilannekuvaa ylivertaisen sensorifuusion turvin. ;-)
Köyhän ei kannata ostaa muuta, kuin parasta ... se on pitkässä juoksussa aina se halvin ratkaisu.
IMHO.
- PaskaKalinka
Ironmikess:
Olisitko niin ystävällinen ja vastaisit huutoosi Venäjän parhaasta hävittäjästä?
Malli ja moottori. Keskustellaan sitten aiheesta lisää perinpohjaisesti - ihan kuten insinöörit mikä minä ainakin olen 😀
Kiitoksia vaan etukäteen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5942084- 1031036
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18987Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4847Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 71760
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749- 63715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?78700- 65563