Suomalaiset sota-ajan hävittäjä-ässät valehtelivat tai luulivat liikoja väittäessään pudottaneensa jatkosodassa yli 1 600 neuvostoliittolaista lentokonetta. On paljastanut uusissa vertailevissa tutkimuksissa että suomalaiset samoin kuin kaikkien ilmavoimien lentäjät ovat tuplanneet tai kolminkertaistaneet viholliskoneiden pudotusmäärät. Suomalaisten osalta tämä tarkoittaa sitä että todellisia ilmavoittoja onkin ollut vain 500-700.
Käytännössä tämä tarkoittaa suomeksisanottuna sitä että Illu Juutilainen ja Hans Wind ovat huijanneet ja saaneet Mannerheim-ristin ja 50 000 markkaa rahaa petoksella.
Ostoarvoltaan vuoden 1942 rahasumma 50 000 markkaa vastaan tänään 10 330 euroa.
http://apps.rahamuseo.fi/rahanarvolaskin#FIN
Käytännössä tämä tarkoittaa suomeksisanottuna sitä että Illu Juutilainen ja Hans Wind ovat huijanneet ja saaneet Mannerheim-ristin ja 50 000 markkaa rahaa petoksella.
Ostoarvoltaan vuoden 1942 rahasumma 50 000 markkaa vastaan tänään 10 330 euroa.
http://apps.rahamuseo.fi/rahanarvolaskin#FIN
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aloitus on jälleen kerran turha kärjistys!
On ollut jo vuosia selvää, että kaikkien maiden kaikissa ilmavoittoväitteissä on ilmaa! Sen sijaan avaajan päätelmä suoranaisesta valehtelusta on outo. Ainakn Suomessa ( ja myös useassa muussa maassa) ei PELKKÄ OMA ILMOITUS riittänyt siihen, että Ilmavoimien johto olisi myöntänyt ilmoituksen viralliseksi voitoksi. Hyväksyminen edellytti vahvistusta, joiksi riitti:
- toisen lentäjän vahvistus kneen putoamisesta
- maa-aseman havainto asiasta
- koneen romun tai laskuvarjon löytyminen maastosta
Kuten tiedämme niin tämäkään käytäntö ei taannut virheetöntä tulosta. Kun käytiin laaja kurvitaistelu (kuten Tiiksjärvellä) niin kävi usein niin, että viholliskone tuhoutui siten, että sen ampuja ja todistaja näkivät koneen tuhoutuvan. Pulma tuli siitä, että samaa viholliskonetta tulitti toisesta suunnasta myös toinen lentäjä ja tämän todistaja ja hänkin uskoi pudottaneen koneen. On inhimillistä, että hävittäjälentäjällä on tiettyä toivorikkautta oman näkemisensä suhteen!
Tahallisesta valehtelusta ei kuitenkaan ollut kyse kuten trollaava avauksen tekijä haluaa asian nähdä. Lentäjät, joille myönnettiin Mannerheim-risti saivat sen pääesikunnan HYVÄKSYMIEN pudotusten perusteella EIVÄTKÄ pelkän oman väitteensä perusteella!
Eri maissa käytäntö hyväksymisen suhteen vaihteli suuresti! Vaikuttaa ilmeiseltä, että Neuvostoliitossa riitti pelkkä lentäjän oma väite? Kun Tiiksjärvellä suomalaiset väittivät saaneensa 14 voittoa ja 7 viholliskonetta oikeasti putosi saadaan suhde 1:2. Neuvostoliitossa sama suhde todellisuuden kanssa oli 1:16! Tiiksjärvellä VVS:n lentäjät väittivät nähneensä peräti 11:ta suomalaiskneen tuhon kuin todellisuus oli pyöreä nolla (0)!
Entä jos liioittelu muuttuu tasolle 1:3 tai 1:4 kuten pelätään varsinkin kesän 1944 osalta? Johtuiko se siitä että kohdattavia koneita oli moninverroin enemmän kuin Tiiksjärvellä?
Kyse on johdon HYVÄKSYMISTÄ ilmavoitoista. VAIN sinä vihjaat, että niitä sepitettiin hatusta! Kesällä 1944 oli pahhimmillaan ilmassa monikymmenkertainen viholliskonemäärä. Silti pelkkä oma ilmoitus ei riittänyt! Esim. ltn Karhila ampui alas useamman IL-2-koneen ilman todistajia (eikä edes esittänyt niitä ilmavoitoiksi) ja sodan jälkeen todettiin voitot tapahtuneeksi
Tuskinpa tietoisesti huijasivat. Tosin tällaisiakin lentäjiä löytyi varsinkin Petsamon suunnan JG 5:n lentäjissä. Ja laajalti Neuvostoliiton VVS:stä. Taisi olla tuo kesäkuun 1944 kriittinen tilanne ja psyykkinen paine niin kova että enää ei ilmavoittojen normituplaaminen todellisuuteen verrattuna riittänyt vaan lentäjät eivät enää paineen alla ja väsyneenä tainneet itsekään tajuta kuinka montaa konetta on tulitettu ja mistäkin suunnasta. Joka tapauksessa on nyt selvää että lapselliset kuvitelmat siitä että suomalaisten väitteet pitivät paikkaansa jatkosodan ilmavoittojen osalta on aika hylätä.
Asian voisi kiteyttää niin että 1:2 on normaali ilmiö. 1:3 tulee kun ilmataistelu on hyvin hektinen ja koneita osallistuu siihen paljon. Kun mennään tasolle 1:5 tai vielä pahempaan liikutaan jo selvästi tietoisen manipuloinnin ja huijaamisen toiminta-alueella.
Neuvostoliiton lentäjillä näyttää olleen keskimäärin (ei kaikilla) tuollainen 1:10 tai 1:15 taso. Rune Raution ja Juri Rybinin keräämä aineisto ja sen analysointi viittaa jopa 1:16 Suomen rintamalla niin pohjoisessa kuin etelässäkin vuonna 1944.
Liioittelu+on+selvää+mutta+sen+täytyy+myös+koskea+ilmatorjunnan+väitteitäkin.+Nimittäin+Fremde+Heere+Ostin+oman+raportin+mukaan+saksalaislentäjillä+ja+ilmatorjunnalla+olisi+ollut+jo+vuoden+1944+lopulla+itärintamalta+yli+77+000+pudotusväitettä.+Varsinkin+vuodelle+1944+oli+selvästi+enemmän+ilmatorjunnan+pudotuksväitteitä+ja+todennäköisesti+jopa+oikeitakin+pudotuksia+kuin+mitä+oli+lentäjillä.+Tuossa+vaiheessa+NL:n+viralliset+taistelutappiot+kaikki+syyt+huomioiden+(kentälle+tuhotut+ja+vallatut+eteenkin+v.+1941,+teknisten+tms.+vikojen+vuoksi+sotalennoilla+tuhoutuneet+jne)+näyttivät+vasta+39+000+lentokonetta.+Ja+lisäksi+on+otettava+liittolaisten+vaikutus+(ainakin+10%?).+
Toisissa vastaavissa asiaan liittyvissä keskusteluaiheissa on tuotu esille että kesäkuussa 1944 asetti NL Suomea vastaan (rajoitun ajan puitteissa) Karjalan Kannakselle, Leningradin ilmapuolustukseen, Baltian Itämeren Laivaston ilmavoimat(VVS KBF) ja Laatokan Karjalaan lähes 2 000 lentokonetta. Mutta Itämeren Laivaston ilmavoimat ja Leningradin ilmapuolustusvoimat osallistuivat vain osittain taisteluihin joten kokonaismäärä Suomea vastaan on jäänyt tosiassa n. 1 300 - 1400 koneeseen. On mieletöntä edes esittää väitettä että kahdessa kuukaudessa tuollainen voima olisi ammuttu alas tai tuhoutunut ylipäätänsä sotalennoilla. Todellinen tappiolukema näyttää jääneen esim. Kannaksella selvästi alle 300:n. Laatokan Karjalan tappiot tuskin ovat olleet edes 100 lentokonetta.
Ihan sama oliko luvuissa huojuntaa kun lopputulos ei muutu. Ryssät saivat siipeensä aika pahasti ja hyökkäys pysäytettiin.
Ja sota hävittiin.
Kaikkien maailman sotalentäjien ilmavoitolukeemissa oli 'huojuntaa'! Se on jo kauan sitten todettu asia.
Vastenmieliseksi tekee avaajan tekstin kaksi syytä:
1. Hän antaa ymmärtää, että kyse oli tarkoituksellisesta toimesta (huijaus)!
2. Hän antaa ymmärtää, että kyseinen ongelma koski vain Suomen lentäjiä!
Onko luetun ymmärtämisessä hieman ongelmia?
"On paljastanut uusissa vertailevissa tutkimuksissa että suomalaiset samoin kuin kaikkien ilmavoimien lentäjät ovat tuplanneet tai kolminkertaistaneet viholliskoneiden pudotusmäärät. "
Puut eri asiasta? Kaikki ovat myöntäneet ja tienneet, että kaikkien maiden kaikissa voittolukemissa on ’ilmaa’.
Vastenmieliseksi tekee avaajan tekstin kaksi syytä:
1. Hän antaa ymmärtää, että kyse oli tarkoituksellisesta toimesta (huijaus)!
2. Hän antaa ymmärtää, että kyseinen ongelma koski vain Suomen lentäjiä!
Onko vastaamisessa ehkä ongelmia?
"2. Hän antaa ymmärtää, että kyseinen ongelma koski vain Suomen lentäjiä!"
Luetun ymmärtämisessäsi on ongelmia.
Avauksessa kirjoitettiin: "...suomalaiset samoin kuin kaikkien ilmavoimien lentäjät ovat tuplanneet tai kolminkertaistaneet viholliskoneiden pudotusmäärät. "
Ja se huijaaminen?