Vaikka tiedänkin, että koko "Usko"; on monelle ateistille lähes kirosana, niin he kyllä uskovat yleensä, jos ovat itse älynlahjoiltaan edes 100 IQ, kaiken matemaattisluonteisen totuuden, mitä nykytieteet ovat täynnänsä, ja helpot maalliset totuudet, että "menen huomenna kauppaan ja ostan sieltä ruokaa". tai "Nussin tänä iltana vaimoani" tms...
Ne vanhempiemme, vanhojen kansojen uskomukset ja tiedot ovat tulleet heille vaikeiksi, koska hengen ja "enkelin" käsite, Jumalan, Korkeimman olennon käsite, on jatkuva riitelynaihe ateisteille, jos he eivät TIEDÄ; että henki tarkoittaa ainakin ihmisen tapauksessa informaatiotamme, mitä puheissa ja kirjoituksissa ja aatelmissamme suollessamme. Sille ette tule koskaan saamaan materialistisista tieteistä selitystä, valitettavasti, vaikka kyllä esim. tietokoneeseen on logiikkaporteilla ja muilla komponenteilla rakennettu muutamia yksinkertaisia sanamerkitysten suorittamista. Ihmiselle tietysti myös aivoihin kasvaa hermopuu, kuin tietokoneeseen muistiinsa ohjelmia, missä kaikki sanamerkitykset sijaitsevat, ja ihme kyllä, ei suomalaiset ainakaan saa erilaista hermopuuta sille, miten sanat ymmärretään, vaikka ei kaikille synny esim. matemaattisesta termistöstä muistia, eikä kaikki edes Suomessa opi suorittamaan polynomiyhtälöiden sieventämisiä, mikä on säälittävää, koska se ei ole kuitenkaan vaikeaa...Jos noin helppoon asiaan, kuin matematiikka, fysiikka ja kemia, ei kaikkien älynlahjat ylety, niin tarjoan lääkkeeksi, että tulistte uskoon, että oman Taivaallinen Isä, esim. Taivaallinen-Tilavuus rakentaisi kaikille perustiedot kaikesta, ellette ole jo niin vanhoja, etteivät aivonne vastaanota enää uusia tietoja.
Meidän on silti silloin tällöin uskottava jotakin vaikeaakin, koska ei se ole elämää, jos ei mitään vaikeuksia saa kohdata... Ei Jeesukseen ja Jumalaan uskominen ole silti vaikeaa, nehän tarkoittavat eräitä Olentoja, joilla oli Korkeimpia totuuksia tiedossaan... Jeesusta kiitän siitä, ettei hän tee virheitä siinä, miten suhtautuu ja miten pistää muut sosiaalisessa elämässään suhtautumaan meihin, vaikka epäilemättä olisi itse melko keskinkertainen siinä, miten suorittaisi matematiikkaa tms... Tai eipä siinäkään olisi, JOS tulisi maailmaamme uudelleen, ja opiskelisi sen, mitä olemme oppineet...
Ateistit uskovat vain helpot totuudet?!
52
561
Vastaukset
Oletkohan aivan varma, että uskot täsmälleen oikein, ja täten vältät kuvittelemasi hammastenkiristelyn?
- Maukino
Hammastenkristityn? Monet uskovaiset uskovat hammaskeijuun ..niin kauan että keiju itse kieltäsi uskomisen. Jotkut pulla-aivokristityt veljeni väittävät minun tarvitsevan "lukilaseja" ...mitäpäs MAALLISTUNEET muuta osaisivat? Materiaa vaan.
- sinipikka
Uskokaa hammaskeijuun niin vältätte hampien kiristelyn..
>>>Usko"; on monelle ateistille lähes kirosana, <<<
Ei suinkaa usko ole mikään kirosana minulle käytän sitä usein kun joku kertoo puuta/heinää ja höpöhöpö-juttuja.
Tervettä skeptisyyttä tarvitaan ai niin en myöskään usko niihin nigerialaiskirjeisiin jotka lupaavat rutosti rahaa kun lähetät fyffeä ensin.- khkhkjhjkhjkhjk
Tutkimusten mukaan ateistit ovat keskimäärin vähän uskovia älykkäämpiä, joten pieleen meni tuokin kommentti. Huippututkijoista valtaosa on ateisteja.
- Ressu1
No niin n...tiedän kyllä tarpeeksi että raamattu on humpuukkia
- ihmettelenvaan
Niin, uskominen on tosi helppoa: kuvittelee vaan että jumalat sun muut ovat olemassa. Tässä reaalimaailmassa eläminen on paljon haasteellisempaa.
- Mooses.keksi.puppua
Mooses valehtelee, koska hän ei ollut vielä syntynyt, kun maailmaa luotiin. Hän ei ole voinut olla paikalla kuten uskottavan reportterin pitää olla.
- pajunjköyyttä
Mooses uskoi Jahven kerskailuja omista tekosistaan, ilman todisteita
- hän_uskoi_mainoksiin
Mikäs sen helpompaa, jos vain pystyisi uskomaan aivan kaiken mitä muut sinulle kertovat, luet lehdestä, kirjasta tai netistä, näet mediasta. Se on aivan kuin lapsena. Mutta. Ikävä kyllä maailma ei ole sellainen. Ihmiset valehtelevat. Heillä on siihen syynsä. Joskus sinun parastasi ajatellen. Joskus omaansa.
- TriplaXX
Pelkkä uskominen on äärimmäisen helppoa, mutta asioiden tietäminen on paljon vaikeampaa. Ensimmäinen vaatii vain älyllistä epärehellisyyttä, jälkimmäinen taas edellyttää opiskelua, pohdiskelua ja järkeilyä.
- Pakkstori
Mikä tekee uskomisesta älyllisesti epärehllistä? Pahoin pelkään, että et ole ymmärtänyt vielä koko sanamerkitystä - usko?! Onko sinulle opettu, että usko on ikään kuin KYLLÄ TAI VARMASTI toteamus, epäilyn ja epäuskon vastakohtana. Ja uskohan perustuu toivoon paremmasta, tai että elämä edes jonkun aikaa jatkuisi BELIEVE => BELIVE => BE LIVE! Joka ei usko se joutuu kadotukseen, sanoi Jeesus Raamatuissa kuolleista noustuaan. (Antaessaan lähetystyökäskynsä) Vai oletteko kohdanneet "USKO"-nimisen henkilön, ja ette pitäneet hänestä? Minä olen tavannut kaksi, eka oli isoveljeni luokkatoveri, hänellä oli änkytysvika ja toinen USKO oli täällä Tampereella, nuorisopastori, Hän ei änkyttänyt juurikaan(JC)
- Järkisyitä
Minun on vaikea uskoa, että lehmät osaavat lentää. Enpä ole koskaan ajatellut, että tälläisiin vaikeisiin uskomuksiin uskomisessa olisi mitään hienoa tai tavoittelemisen arvoista.
- Krevokki
Uskotko että on ollut lentoliskoja? Mmm. se kuuluisa S**T*N*, punainen lohikäärme, DRAGON!
Ei se lehmän näköinen kovin paljoa ole, ja eikö ole vaikeampi suorastaan uskoa, ettei tuo lentävä härkä ollut edes härän näköinen? Hän on nykyään lusimassa.
- uskonpasko
Lapselliset luulot eivät ole tiedon väärttejä ja uskonvaivaisten typerät luulottelut varsinkaan eivät koskaan ole minkään väärttejä. Usko on toki äärettömän helppoa, eihän se vaadi muuta kuin että lopetat kaiken ajattelemisen, kaiken järkeilyn ja loogisen päättelyn. Laitat aivot narikkaan ja alat vain sokeasti ja täysin kritiikittä uskoa kaikkeen soopaan ja hölynpölyyn mitä sinulle satuillaan.
Mutta eipä moinen itse hankittu aivovaurio ja älyllinen epärehellisyys voisi vähempää kiinnostaa.
Sitä paitsi ajatteleminen, pohdiskelu, kyseenalaistaminen ja kriittinen analysointi on paitsi kivaa myöskin hyödyllistä, vaikka uskovat moisia kammotuksia ja uskonsa vihollisia niin aina niin visusti ja huolella karttavatkin. - vm41
Jospa sittenkin kaikki mitä todeksi "uskotte" (luulette) ei todellisuudessa olekaan totta ?
- uiputg
Uskovaiset uskovat vain vaikeat, järjettömät, valheet.
- 1234567---
>>>>>Kyllä monet uskovaiset uskovat vain vaikeat, järjettömät, valheet,<<<<< kuten tämän. He valheellisesti julistavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näillä uskovaisilla on vielä paksu peite silmillään.
- ja.lauantai.saunap
1234567--- kirjoitti:
>>>>>Kyllä monet uskovaiset uskovat vain vaikeat, järjettömät, valheet,<<<<< kuten tämän. He valheellisesti julistavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näillä uskovaisilla on vielä paksu peite silmillään.
Heitä onkin kuules aikamoinen määrä, ketkä eivät sapatista piittaa. Olen kuullut vain että sunnuntai on pyhä.
- söin.hänet
Aki on taas tainnut jättää lääkkeet ottamatta.
- LakiV
ÖÖ, en, mokomat lumelääkkeet vaan maksavat aivan liikaa, maksan itseni sairaaksi, kulunutta ilmausta käyttäen, vaikka mukamas täyskorvattavuus, niin sitä ei saa ennenkuin ostaa niitä lääkkeitä lähes täyteen hintaan ensin useita pakkauksia....
Toki lääkkeet jää silloin tällöin ottamatta, mutta eipä tuossa huomaa edes voinnissa mitään eroa. Truxaali alkohomaalin kanssa aiheutti tosin isot harhat....
- vm41
On helppo elää uskonnon luomassa kuvitteellisessa olotilassa, kun älli ei riitä muuhun.
"Vaikka tiedänkin, että koko "Usko"; on monelle ateistille lähes kirosana,..."
Tarkoitatko "uskolla" nyt uskoa, joka hamuaa itselleen erityisoikeuksia? Tai erityisvapauksia? Vai puhutko "uskosta", joka pitää ihmisiä eriarvoisina? Vai "uskosta", joka ei voi sietää eri mieltä olevia? Vai "uskosta", joka haluaa toimia oikeudenjakajana ja kivittää tuomitsemansa ihmiset? Vai tarkoitatko "uskoa", jota ihminen kokee omassa sisimmässään eikä vaadi itselleen mitään tuohon "uskoonsa" vedoten? Sitä uskoa, joka ei kirjoita nettipalstoilla solvaten ja karsinoiden ihmisiä?- TyhmäPaimenPoika
" Vai "uskosta", joka haluaa toimia oikeudenjakajana ja kivittää tuomitsemansa ihmiset? "
Mä en oo ikinä kuullukkaa sellasesta uskosta joka haluais jotain. Onks se usko mistä sä puhut ni kenties joku Usko niminen ihminen? - onkoonko
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Vai "uskosta", joka haluaa toimia oikeudenjakajana ja kivittää tuomitsemansa ihmiset? "
Mä en oo ikinä kuullukkaa sellasesta uskosta joka haluais jotain. Onks se usko mistä sä puhut ni kenties joku Usko niminen ihminen?Onko islam tuttu? Juutalaisuus? Rousas Rushdoony, kristitty, halusi kivittää.
- 7865
Too stupid to understand science? Try religion.
- TakaisinMaahan
Mikä olisikaan helpompi tie kuin aukkojen jumala. Aina kun ei tiedä jotain niin voi sanoa "jumala teki sen".
- fghfghfghf
Suurin syy siihen, että keskustelut ateistien ja uskovien välillä eivät johda yleensä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen ja rakentavaan lopputulokseen on se, että "Jumalaa" ei ole ymmärrettävästi ja järkiperäisesti määritelty. Ne, jotka etsivät vilpittömästi totuutta "Jumalasta" löytävät kyllä sen ennen pitkää, mutta monille Jumala jää vain epämääräiseksi ajatukseksi ja kuvitelmaksi.
Jokainen voi antaa vapaasti Jumala-sanalle oman sisällön ja merkityksen ja mielikuvaa vääristävät mm. toiveet ja pelot. On kyllä helppo kieltää naiivi lapsenomainen jumalakuva, jossa kaiken luonut korkein olento, eli siis Jumala, valvoo ja kaitsee koko luomakuntaansa Taivaasta käsin...ja vieläpä henkilökohtaisesti, mutta korkeampien voimien kautta sellainen voi hyvinkin olla mahdollista.
Jospa taivaalliset valtakunnat - ja ehkäpä helvetillisetkin - ovatkin jakautuneet esimerkiksi aurinkokunnittain koko asutettuun ja luotuun universumiin? Taivaallinen Jumalakaan ei siinä tapauksessa olisi fyysisesti kovin kaukana, ja sieluillakin voi olla henkilökohtainen taivaallinen valvoja ja opastajansa.
Liian yksinkertainen ajattelu ilmenee useinkin mustavalkoasenteina ja rationaalisen ajattelun sivuuttamisena tunneperäisen ajattelun kautta. On helppo olla sitä mieltä, että Jumala on luonut kaiken, mutta vaikeampi perustella sitä uskomusta, jos ei haluta nähdä suurempaa kokonaisuutta Jumalasta.- ihmettelenvaan
Mutta niinhän uskovat tekevät eli antavat jumala-sanalle oman sisällän ja merkityksen.. tarkoitatko nyt jumalaa korkeampia voimia? jumala käsitellään henkenä eli miten hän voisi fyysisesti olla olemassa?
- hfhfghf
ihmettelenvaan kirjoitti:
Mutta niinhän uskovat tekevät eli antavat jumala-sanalle oman sisällän ja merkityksen.. tarkoitatko nyt jumalaa korkeampia voimia? jumala käsitellään henkenä eli miten hän voisi fyysisesti olla olemassa?
"Universaali Isä" on Korkein Voima ja kaiken ilmentäjä ja "Taivaallinen Isä" persoonallinen korkein taivaallinen Jumala. Ristiriitaa ei synny, jos nuo kaksi Jumaluutta pidetään erillään, mutta ymmärretään kuitenkin pohjimmiltaan samaksi voimaksi. Ja samaa voimaa edustavat myös kaikki Taivaan palvelijat.
Jumalan voi siis hyvin ymmärtää myös taivaallisena persoonana. - ihmettelenvaan
Enpä tullut hullua hurskaammaksi tuosta selityksestä.
- AteistiVaan
hfhfghf kirjoitti:
"Universaali Isä" on Korkein Voima ja kaiken ilmentäjä ja "Taivaallinen Isä" persoonallinen korkein taivaallinen Jumala. Ristiriitaa ei synny, jos nuo kaksi Jumaluutta pidetään erillään, mutta ymmärretään kuitenkin pohjimmiltaan samaksi voimaksi. Ja samaa voimaa edustavat myös kaikki Taivaan palvelijat.
Jumalan voi siis hyvin ymmärtää myös taivaallisena persoonana.Voisitko kääntää tuon yleiskielelle.
Jos ”Taivaallinen Isä” on kaikista jumalista korkein, niin millä tavalla ”Universaali Isä”-jumala on sitä matalampi? - gfhfghgf
AteistiVaan kirjoitti:
Voisitko kääntää tuon yleiskielelle.
Jos ”Taivaallinen Isä” on kaikista jumalista korkein, niin millä tavalla ”Universaali Isä”-jumala on sitä matalampi?"Universaali Isä" on persoonaton voima, kaiken ilmentäjä ja alkulähde, eikä tuota voimaa itämaisissa uskonnollissa filosofioissa edes kutsuta Jumalaksi. Se on "jotain mitä ei voida nimetäkään, ikuinen ja siten vanhempi kuin mitkään Jumalat"."Taivaallinen Jumala" taas
on se mistä mm. Raamattu puhuu "persoonallisena Jumalana", eli Korkeimman Taivaan johtajasta palvelijoineen.
Jumala on siis kolminainen;
Korkein Voima, Taivaallinen Korkein Luoja palvelijoineen ja sisäinen Jumala.
Tuo kolminaisuus mahdollistaa sen, että Jumala näennäisen ristiriitaisesti on kaiken luoja, Maan ja Taivaan luoja, ihmisen luoja, taivaallinen tarkkailija joka näkee ja tietää kaiken jne. - ikäviätotuuksia
Kyseessä on sama vanha urantia-uskovainen, joka on erinäisiä kymmeniä kertoja aikaisemminkin suoltanut tänne aivopierujaan mm. Fatiman ilmestyksestä ja niistä taivaallisista enkelihierarkioista. Ei hänellä ole mitään omia ajatuksia. Tyypillisen uskovan tapaan hän on kyvytön tekemään edes alkeellisia loogisia tai kriittisiä päätelmiä ja kykenee vain esittelemään eli kopioimaan pyhän kirjansa tekstejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Urantia-kirja - ReimondPosseleff
hfhfghf kirjoitti:
"Universaali Isä" on Korkein Voima ja kaiken ilmentäjä ja "Taivaallinen Isä" persoonallinen korkein taivaallinen Jumala. Ristiriitaa ei synny, jos nuo kaksi Jumaluutta pidetään erillään, mutta ymmärretään kuitenkin pohjimmiltaan samaksi voimaksi. Ja samaa voimaa edustavat myös kaikki Taivaan palvelijat.
Jumalan voi siis hyvin ymmärtää myös taivaallisena persoonana.Minnehän se Taivaallinen isä hävisi heti niitä aikoja kun ihminen lentävät koneet keksi?
- LakiV
ihmettelenvaan kirjoitti:
Mutta niinhän uskovat tekevät eli antavat jumala-sanalle oman sisällän ja merkityksen.. tarkoitatko nyt jumalaa korkeampia voimia? jumala käsitellään henkenä eli miten hän voisi fyysisesti olla olemassa?
"Jumala" on Korkeimmalle olennolle annettu arvonimi. Julius Caasar sai sen nimen ihmisten keskuudessa, mm. ja samoin Jeesus Kristus, ja samoin lähes kaikki taannoiset Japanin Keisarit..
Kolme kuuluiasa Jumalan-kuva kategoriaa:
JUU MAALIIN LAUKOMASSA. Jä järjestelee Uudestaan MAtematiikan LAskujaan, Juttelee musiikkia laulaessaan...
SAATANA? Julmasti murhaa Lapsensa! Mutta ei meillä ilman häntäkään olisi JUurikaan MurkinaA LAutasellamme.... Niitä hekumallisia kiellyttyjä hedelmiä ja Abelin kiellettyä hedelmää, eläinlihaa - myös... Nykyäänhän ei syödäkään muuta kuin kiellettyjä hedelmiä, eli kaikista mehukas sisin, vaikka ei niitä kaikkia se alun käärme silti ole myrkyttänyt... Ehkä.
- ryuo
Sehän se vasta helppo 'totuus' on kun lätkästään Raamattu, tai joku muu 'pyhä' kirja kouraan ja tokaistaan; että siinä sinulle 'koko totuus'.
- fhfghgfh
>>Sehän se vasta helppo 'totuus' on kun lätkästään Raamattu, tai joku muu 'pyhä' kirja kouraan ja tokaistaan; että siinä sinulle 'koko totuus'<<
Niinhän se on ja siksi tulisi olla kriittinen ja varauksellinen myös uskonnollisten tekstien suhteen.
Ei uskontoja kuitenkaan pidä kokonaan yrittää mitätöidä, kuten monet ateistit mustavalkoisesti pyrkivät tekemään.- hiihaahuuhaa
"Niinhän se on ja siksi tulisi olla kriittinen ja varauksellinen myös uskonnollisten tekstien suhteen."
Sanoo hyypiö jonka raamattu on nimeltään Urantia-kirja ja jonka joka ikinen "ajatus" on vain suoraan kopioitu Ùrantia-kirjan sivuilta, täysin kritiikittömästi.
- IQ1000
Helppo totuus on tosi asia, esimerkkinä Raamattu on totta. Vaikea totuus on sellainen, kun joudut ähkimään eikä se siltikään käy järkeen, esimerkkinä evoluutio.
- Ewokki
Älä välitä. Ei sitä suhteellisuusteoriakaan moni ymmärrä. Parasta uskoa alan tutkijoita.
- Tottavieköön
Aina ne jaksavat huvittaa nuo joidenkin "totuudet".
Koraani on totta. Raamattu on totta. Veda-kirjat ovat totta. Urantia-kirja on totta. Toora ja Talmud ovat totta. Joseph Smithin mormonien kirja on totta. I Ching eli Muutosten kirja on totta. Tripitakan sutrat kuten Dhammapada eli Totuuden tie ovat totta.
Mikähän mahtaisi olla yhteistä näille "totuuksille"? Minä tajuan sen kyllä, mutta hihhulin aivoilla sitä ei ilmeisesti koskaan kykene tajuamaan. Koska se edellyttäisi kykyä tajua edes jotakin ja kykyä tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä. - IQ1000
Tottavieköön kirjoitti:
Aina ne jaksavat huvittaa nuo joidenkin "totuudet".
Koraani on totta. Raamattu on totta. Veda-kirjat ovat totta. Urantia-kirja on totta. Toora ja Talmud ovat totta. Joseph Smithin mormonien kirja on totta. I Ching eli Muutosten kirja on totta. Tripitakan sutrat kuten Dhammapada eli Totuuden tie ovat totta.
Mikähän mahtaisi olla yhteistä näille "totuuksille"? Minä tajuan sen kyllä, mutta hihhulin aivoilla sitä ei ilmeisesti koskaan kykene tajuamaan. Koska se edellyttäisi kykyä tajua edes jotakin ja kykyä tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä.Tottahan ne ovat, ähkinkö kovaakin kun luin viestisi? Kävin päivällä paskalla ja ähkin silloin ja huusin ääneen Herran nimeä.
- PSYKOPE
Tottavieköön kirjoitti:
Aina ne jaksavat huvittaa nuo joidenkin "totuudet".
Koraani on totta. Raamattu on totta. Veda-kirjat ovat totta. Urantia-kirja on totta. Toora ja Talmud ovat totta. Joseph Smithin mormonien kirja on totta. I Ching eli Muutosten kirja on totta. Tripitakan sutrat kuten Dhammapada eli Totuuden tie ovat totta.
Mikähän mahtaisi olla yhteistä näille "totuuksille"? Minä tajuan sen kyllä, mutta hihhulin aivoilla sitä ei ilmeisesti koskaan kykene tajuamaan. Koska se edellyttäisi kykyä tajua edes jotakin ja kykyä tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä.Niin siis jos joskus lopetat valehtelun, niin et enää puhu, että hihhuleilla on erilaiset aivot kuin teillä, valitettavasti ei vieläkään ole. Jokainen hihu on muutaman kerran varmaan samatkin sanat kuin sinä, ja on ahdistavaa, että se saatoit olla jo lapsena juuri sinä... Miten silloin ajatelin muutamia kertoja kuin sinä. TÄmä mieliemme samankaltaisuus on suuri vaikeus, koska täytyis erottaa oma persoonallisuutensa - silti...
- Ateisti1982EiKirj
En ateistina usko mihinkään. Omaksun joitakin asioita, joista on tieteellistä näyttöä. Uskovaiset uskovat valehtelijoihin mitään kyseenalaistamatta ja heille menee helposti kaikki kusetuksetkin läpi!
- ÅO116
Uskominen on tärkeä periaate. Et itseasiasa usko, eli pohjjimmiltaan vain VARMANA MYÖNNÄ - kohta mitä tavallisinta kaverisi kertomusta, koska ajattelet, että "hän on vain kännissä" tai "sekaisin naisestaan",, ja toivottavasti känniläiset eivät silti valehtelisi kovinkaan paljon.... Jos joku vaikka iäkkään näköinen spurgu-äijä sanoo, että hänen ÄOONSA on 190 tms. Niin se on silti melko todennäköisesti valhe. Siksi olen iloinen, etten saanut elämäni eka ÄOOO-testissä kuin 116, niin se ei vaikuta liian suurelta, ja voin todistaa sen milloin vain, ja ellen tietäisi, ettei sitäkään saa kuin 10% väestöstä. (200 on MAX!) Itse asiassa veljeni ÄOO oli 166, ja sitäkään ei kaikki uskoisi jos eivät keskustelis kanssaan tai edes pelaa... Tai ollut hänen kanssaan matikantunnillaan... Minä olen silti sosiaalisesti lahjaakkaampi, joissakin asioissa, koska olen näinkin tyhmä. Älkää kuitenkaan ruvetko valehtelemaan IQ:tanne koskaan, koska joku voi vaatia teitä todistamaan sen...Silloin voi tulla kiusallinen tilanne teille. Turha silti toivoa ja uskoakaan sellaista, minkä eteen ei itse ole valmist uhraamaan elämänsä aikaa. Uskottenko muuten, että näitä koneita vielä kauankin rakennetaan, vai aleutaaanko kohta jo ala-asteelaisia pikemminkin opettamaan ohjelmoimaan näihin kaikenlaisia ohjelmistoja?
Uskot silti tietosi, ei kai tämä lause saa sinua sekaisin?
- Ateisti1982EiKirj
Tuosta "sukeltajasta" tulee mieleen kiihkokristityt:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/17/rikostarinoita-suomesta-sukeltaja - Diopterius
Pahin eksyttäjä kristinuskosta on koulutus, valistuksen aika, tieto ja itsenäinen ajattelu.
Muinoin kun ei ollut muuta kuin pappien höpinöitä.
Silloin ihmiset uskoivat aidosti.
Kirkko teki hölmösti kun opetti ihmisiä lukemaan, vaikka takana oli tietenkin uskonnollinen pyyteellisyys.
Nykyisin uskonnollisuuden ja muun taikauskon näkee häviävän ainakin alykkäämmän kansan osalla. Vaikka sata vuotta sitten ollut tavallinen uskovaisuus olisi sekin melkoinen kummajainen tänään.
Vielä kun Islamilaiset oppisivat ajattelemaan, niin olisi jo aika hyvä. - asiat.ovat.hyvin
Totuus on, että hyvin harvat ihmiset ovat tarpeeksi fiksuja löytääkseen oman maailmankuvansa ihan itse. Useimmat tavalla tai toisella uskovat siihen mitä heille kerrotaan. Uskovaiset ovat siis ainakin rehellisempiä itselleen kutsuessaan itseään uskovaisiksi. Paljon älyttömämpään ja vahingollisempaan hömppään voi hairahtua kuin kristinuskoon.
- PSYKOPE
ÖÖh, valitettavasti olet hakoteillä juuri. Ei sinulla ole mahdollistuutta tietää ja todistaa, ilman uskoa sitä, että kemia ja fysikkaa näissä koneissakin on oikein laskettu, ja on pelottava asia, ettei ei välttämättä olekaan, vaan tämänkin koneen enkeli syvästi kärsii siitä, ettei kaikki piirit ole oikein valmistettu, ja se joutuu shaibaamaan vain teidän uskomustenne ja toiveidenne mukaisia tuloksia, vaikka jotakin olisitte ohjelmoineetkin oikein ja oikealla kiellellä näille... Menisi liian kauan, itselleen todistaa kaikki se tuhatvuotinen tieteemme, eli uskoa sinunkin tätyy tavalliseen opettajaasi paljonkin?!
- ÖKISIJÄ
Kas kun ovesta ei pääse sisään jos ei mene ovesta sisään, ja Jumalan Valtakuntaankaan ei pääse, jos ei usko, että sellainen on jo maan päällä ihmisten välisissä suhteissa ainakin.
Usko on lukko, ja se, että saatte oikean vastauksen, avaa tiedollanne uskon lukon.- ihmettelenvaan
Tässä maassa saa vapaasti luulla ja uskoa, mutta luulo ei ole tiedon väärti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676649
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284300Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2712730Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262060MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311603- 971417
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551131Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041117Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781094Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391051