Miksi lehdistö on nyt kiinnostunut vain piispa Kantolasta? Tokihan piispa teki väärin (ei minusta siksi että nai vaan siksi ettei pitänyt lupausta vaimolleen), mutta vähän aikaa sitten lehdissä ollut juttu vaimoaan vuosikausia hakanneesta Vihdin kirkkoherrasta on sentään paljon kamalampi.
Mielenkiintoisa muuten, että a) kirkkolain mukaan piispaa ei voi kirkko erottaa mitenkään, ja b) rikoslain mukaan maallinen oikeus voi erottaa papin. Sitä luulisi että on ihan kirkon oma asia erottaa työntekijänsä jos katsoo aihetta olevan.
Mielenkiintoisa muuten, että a) kirkkolain mukaan piispaa ei voi kirkko erottaa mitenkään, ja b) rikoslain mukaan maallinen oikeus voi erottaa papin. Sitä luulisi että on ihan kirkon oma asia erottaa työntekijänsä jos katsoo aihetta olevan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Syynä siihen, että oikeuslaitos voi erottaa seurakuntapapin on ilmeisesti se, että ev.lut. kirkko on valtiokirkko eli Suomen valtio tukee sitä antamalla osan verotuloista ev.lut. kirkon käyttöön ja ev.lut. kirkolla on myös julkisoikeudellinen asema tämän takia. Jos niin on, että piispaa ei voi ev.lut. kirkko erottaa voi jopa joskus olla kirkon kannalta ongelmallinen asia, ihmisestähän ei koskaan tiedä etukäteen ...
Oikeuslaitos voi erottaa papin. Piispakin on pappi. Siis ääritapauksissa piispastakin päästään eroon, jos ei ymmärrä itse erota.
pitäisi olla kirkon hallinnon tai seurakunnan asia. Minusta on väärin että kirkon työntekijöitä kohdellaan valtion virkamiehinä ja valtiovallalle annetaan oikeus puuttua kirkon sisäisiin asioihin.
Näpit irti kirkosta ! Kirkko eroon valtiosta!!!!
Juu, oikeus voi erottaa vaikka arkkipiispan. Mutta _rikoksesta_ - eli jos arkkipiispa harrastaa kodissaan ryhmäseksiä, käy Amsterdamissa polttamassa pilveä taikka viettää viikon kapakkakierroksella, ei oikeus voi erottaa koska mitään maallisen lain mukaista rikosta ei ole tapahtunut.
Hyvä, että on kirkko opettamassa ihmisille elämän asioita. Laki ei vielä riitä meille kasvattajaksi. Niin väljät (kuten esimerkkisi osoittaa) ovat sen vaatimukset. Jos joku ei oikeasti opeta ihmisille hyvyyttä ja rakkautta yhteiskunnassa, se sortuu. Näin uhkasi käydä ateistisessa Neuvostoliitossa.
paras johtamisen tapa on esimerkki.
"Hyvä, että on kirkko opettamassa ihmisille elämän asioita. Laki ei vielä riitä meille kasvattajaksi. Niin väljät (kuten esimerkkisi osoittaa) ovat sen vaatimukset."
Kirkko esimerkillään opettaa tässä että vaimonhakkaaminen ja vaimon pettäminen toisen papin kanssa on OK, mikäli niistä ei jää kiinni.
Maallinen laki lähtee siitä että vaimonhakkaaminen on rikos. Miten meidän yhteiskunnalle kävisi jos kirkko olisi edelleen samassa asemassa kuin 1500-luvulla?
millä tavalla kirkko on opettanut ihmisille hyvyyttä ja rakkautta ?
anna yksikin konkreettinen esimerkki!!!
tuossa että ei riitä että toimitaan lain mukaan vaan pitää toimia kuten pastori sanoo, vaikka se olisikin lain vastaista. Lakihan on maallista eikä siitä uskovaisen tarvitse välittää
No ollaan nyt kuitenkin asiallisia. Eivät yksittäistapaukset voi koskaan jatkuvaa hyvää työtä turhentaa. Sellainen maailma ja moraali olisi kovin armoton. Kirkon esikuva ja opetus pitää sentään sisällään onnistuneitakin tuokioita kohtaloita. Vai haluatko kuitenkin enemmän provosoida kuin keskustella?
Et ole tainnut osallistua yhteenkään kirkon tilaisuuteen? Niissä kaikissa opetetaan hyvää elämää, armollisuutta, uskoa, toivoa ja rakkautta. Tätä tapahtuu joka päivä lukemattomissa tilaisuuksissa eri puolilla maailmaa.
Nyt vedät tahallasi väärään suuntaan. Taitaa olla täällä kirkonvastainen käännytys menossa.
vastasin provoon provolla. Ohessa vielä kopio viestistä johon vastasin:
" Hyvä, että on kirkko opettamassa ihmisille elämän asioita. Laki ei vielä riitä meille kasvattajaksi. Niin väljät (kuten esimerkkisi osoittaa) ovat sen vaatimukset. Jos joku ei oikeasti opeta ihmisille hyvyyttä ja rakkautta yhteiskunnassa, se sortuu. Näin uhkasi käydä ateistisessa Neuvostoliitossa."
Tämän rinnalla juttuni oli täysin asiallinen :D
kirkonvastainen käännytys menossa!
Kantola ja naispappi pettäessään puolisoitaan ovat aiheuttaneet kärsimystä lapsilleen ja puolisoilleen. Mutta Kantola on tunnustanut tehneensä väärin ja erosi itse virastaan, josta häntä ei olisi voitu erottaa. Lainsäädäntö kirkossa muuttuu varmasti tämän jälkeen.
Sistosen tapaus on vaikeampi: hemmo pätkii vaimoaan turpaan vuosien ajan ja kun jää kiinni, niin ei kadu eikä tunnusta, vaan keksii kaikkea himmeää puolustuksekseen.
Jaan tässä Jori Mäntysalon kanssa saman ihmetyksen. Miksi media kiinnostuu Kantolan tapauksesta enemmän? Ehkä siksi, että Kantola on piispa. Ehkä siksi, että seksi kiinnostaa enemmän kuin perheväkivalta?
Kantola otti sentään vastuun tekemistään virheistä. Olen sitä mieltä, että uskonnollisesta tai ateistisesta vakaumuksesta huolimatta me voimme jakaa jonkinlaisen käsityksen siitä, mikä on kunnioitettavaa ja mikä ei.
Lehdet hehkuttaa siitä, mistä suomalaiset haluaa maksaa. Siis jutulla myydään lehtiä. Piispa sängyssä naispapin kanssa on kaikkea sitä, millä voi märehtia ja möi varmasti.
Minun mielestäni, Kantola teki sen ainoan asian mitä tässä tilanteessa tehdä voi, siis erosi virastaan. Toivon todella, että hän saa mahdollisuuden aloittaa alusta, mihin hänen tiensä sitten johtaakin. Jokaisella meillä on elämässä nollaus tilanne joskus, riippuu paljon meistä itsestämme, mihin suuntaan me siinä tilanteesta lähdemme. Siis kääntyykö lankeemuksemme elämän voimavaraksi oppiessamme seurauksista, vai jatkuuko elämme samaansuuntaan vaurioittaen meitä itseämme ja läheisiämme.
pientä siihen verrattuna,että Martti Luther käski
ryöstämään,polttamaan ja tappamaan lahkolaisia,työläisiä ja eritoten juutalaisia.
Kirkon oppi on pohjimmiltaan mätä. Se on ollut sitä jo Paavalin ajoista asti.
ja purkaa traumaansa joka palstalla kristinuskoa vastaan. :D
kirjoitat:
"Tinotito se jaksaa trollata ja purkaa traumaansa joka palstalla kristinuskoa vastaan. :D"
Muttet puutu Tinotinon väitteisiin:
"Martti Luther käski
ryöstämään,polttamaan ja tappamaan lahkolaisia,työläisiä ja eritoten juutalaisia."
Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sinä näet Lutherin toiminnan samassa valossa mutta mielelläsi vaikenisit näistä lahkosi piirteistä?
"Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sinä näet Lutherin toiminnan samassa valossa mutta mielelläsi vaikenisit näistä lahkosi piirteistä?"
Ei. Tinotiton väite ei kokonaisuutena pidä paikkaansa, koska hän yrittää väittää että Luther olisi holokausiin syyllinen (juutalaispalstalla).
Muutenkaan Tinotiton väite ei pidä yhtä totuuden kanssa.
kansanryhmiä vastaan aiheutti ongelmia heti kirjoitusten ilmestymisten jälkeen 1434 ja aikansa juutalaiset yrittivät kieltää ne, koska ne kiihottivat roskaväkeä väkivaltaisuuksiin.
Väkivaltaisuudet huipentuivat tietenkin Holocaustissa.
Ovelasti kyllä Luther,kuin aavistaen mihin hänen kirjoituksensa johtaa,VAPAUTTI ITSENSÄ VASTUUSTA JA JULISTI OLEVANSA SYYTÖN.
ja kun kirjoituksiasi lukee tarpeeksi löytyy niiden taustalta periluterilainen juutalaisvastaisuus ainoanan motiivina