Turhaa keskustelua, luetaan Raamattua

Noissa on esimerkisi varmaan se tapaus, jossa Gibeassa miehet raisakasivat ja pahoinpitelivät naisen kuoliaaksi.

Mitä aloittaja tällä hakee? EttäJumala kauhistelee väkivaltaa: niin teen minäkin.

torre12 kirjoitti:

Noissa on esimerkisi varmaan se tapaus, jossa Gibeassa miehet raisakasivat ja pahoinpitelivät naisen kuoliaaksi.

Mitä aloittaja tällä hakee? EttäJumala kauhistelee väkivaltaa: niin teen minäkin.

Lue lisää

Ja varsinkin tämänhetkinen väkivalta, mitä tule "jumalan" valitun kansan tekemään. Israel terroristivaltio pahimmasta päästä.

No kerrotko mikä kommentissani oli vääristelyä?

Kieltääkö Raamattu samaa sukupuolta olevien avioliitot? Ei kiellä, edelleenkään.

Opettaako Jeesus että avioero ei ole sallittu? Kyllä, edelleenkin.

"ei kirkko voi hyväksyä syntiä ja homous on yksi osa siitä."

Homous ei myöskään ole Raamatun mukaan synti.

Eikä muistaakseni Raamatussa ole muuta kieltoa avioitumiselle kun eronneiden kohdalla.

Raamatun opetus on kovaa ja sinun on ilmeisen vaikea sitä hyväksyä koska joudut kommenttisi perusteella tulkitsemaan sen siten että se vastaa omia ennakkoluulojasi.

"ja puutut jokaiseen keskusteluun"#

Puutun tasa-arvoisen avioliiton suhteen siihen että täällä usein väitetään että Raamattu kieltäisi sen. Sehän ei ole totta. Korjaan vain siis valheen joka esitetään.

Toki, sinä ja muut saatte tulkita Raamattua siten että se kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton, mutta se tosiaan on vain ja ainoastaan tulkinta, ei Jumalanne Sanaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"ja puutut jokaiseen keskusteluun"#

Puutun tasa-arvoisen avioliiton suhteen siihen että täällä usein väitetään että Raamattu kieltäisi sen. Sehän ei ole totta. Korjaan vain siis valheen joka esitetään.

Toki, sinä ja muut saatte tulkita Raamattua siten että se kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton, mutta se tosiaan on vain ja ainoastaan tulkinta, ei Jumalanne Sanaa.

Lue lisää

Sinä saat vapaasti mennä vaikka lehmän kanssa naimisiin, ei siitä kiltoa ole Raamatussa, mutta Raamattu kieltää synninteon tai paremminkin tuomitsee ja synti vie helvettiin.
Siinähän menee ilman parannuksen tekoa helvettiin pappi ja kaksi homoa ja näin meidän annetaan ymmärtää.
Tasa-arvo on hyvin outo käsite.
Jos sinä esimerkiksi tulisit minulle töihin niin kitkisin sinusta ajatuksen tasa-arvosta ja kun Jumala on antanut meille " työn" levittää Hänen eavakeliumia,
Ja Jumalan Luojan arvovalta luotua kohden on sen verran korkeampi, että me vaikenemme ja kuulemme vain Hänen äänensä.
Mitä tuohon puuttumiseen keskusteluihin, on jokaisella palstalla, käsittelee se sitten uskoa, politiikkaa, luontoa tai jotain muuta, aina olemassa sinun tyyppisiä kavereita, joilla ei ole muuta sosiaalista elämää kuin oma
" nppäryys".
Anna elämäsi Jeesuksen Kristuksen johtoon ja anna Jumalan Hengen kuljettaa sinua.
Löydät elämääsi tarkoitksen.

"Anna elämäsi Jeesuksen Kristuksen johtoon ja anna Jumalan Hengen kuljettaa sinua.
Löydät elämääsi tarkoitksen."

Jos se on homona oleminen, jotta Jumala ja Jeesus voivat taivaasta tarkkailla, että miten heidän muut Luojan luomansa suhtautuvat toisiin Luojan Luomiin?

IhanVainSinulle kirjoitti:

Sinä saat vapaasti mennä vaikka lehmän kanssa naimisiin, ei siitä kiltoa ole Raamatussa, mutta Raamattu kieltää synninteon tai paremminkin tuomitsee ja synti vie helvettiin.
Siinähän menee ilman parannuksen tekoa helvettiin pappi ja kaksi homoa ja näin meidän annetaan ymmärtää.
Tasa-arvo on hyvin outo käsite.
Jos sinä esimerkiksi tulisit minulle töihin niin kitkisin sinusta ajatuksen tasa-arvosta ja kun Jumala on antanut meille " työn" levittää Hänen eavakeliumia,
Ja Jumalan Luojan arvovalta luotua kohden on sen verran korkeampi, että me vaikenemme ja kuulemme vain Hänen äänensä.
Mitä tuohon puuttumiseen keskusteluihin, on jokaisella palstalla, käsittelee se sitten uskoa, politiikkaa, luontoa tai jotain muuta, aina olemassa sinun tyyppisiä kavereita, joilla ei ole muuta sosiaalista elämää kuin oma
" nppäryys".
Anna elämäsi Jeesuksen Kristuksen johtoon ja anna Jumalan Hengen kuljettaa sinua.
Löydät elämääsi tarkoitksen.

Lue lisää

" Sinä saat vapaasti mennä vaikka lehmän kanssa naimisiin, ei siitä kiltoa ole Raamatussa, mutta Raamattu kieltää synninteon tai paremminkin tuomitsee ja synti vie helvettiin.#"

NIin, tosiaan sitäkään kieltoa ei voi sitten Raamatulla perustella.

Synti taasen, ei ole Raamatun mukaan este solmia avioliittoa, muistaakseni ne eronneet ovat ainoat joilta Raamattu joissakin tapauksissa kieltää uuden avioliiton solmimisen.

Tiedän että kaltaisillesi on todella kova paikka kun Raamattu ei kiellä sitä minkä haluaisitte sen kieltävän, eli samaa sukupuolta olevien avioliiton. Siihen teikäläistenkin on tosin tyydyttävä koska Jumalasi Sanaa sinäkään et voi muuksi muttaa.

Myöskin ymmärrän että teikäläisten,. jotka katsotte uskonne takia olevanne jotekin muita parempia, on vaikea hyväksyä tasa-arvoa. No, ei teidän tarvitsekaan sitä hyväksyä mutta esim. Suomessa teidän tulee toimia Suomen lakien mukaan eikä tuo "kitkeminen" kuulosta oikein siltä että toimisitte.

Ja tietysti voitte toimia sen perusteella mitä kuvittelette Jumalanne ääneksi, mutta jos se ääni käskee toimimaan Suomen lakien vastaisesti niin seuraamuksetkin on lakien mukaiset. Siinä ei Jumalasi auta..

KUmmallinen muuten että kuulet sellaisen äänen Jumalaltasi joka kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton, kun kerran siellä Sanassaan Jumalasi ei niin tee. Veikkaan että tuollainen ääni ei ole Jumalasta vaan jostain ihan muualta.

Mitäs jos nyt vain aloittajan kehotuksen mukaan luet raamatun ja jos et ymmärrä, pyydä apua.

Raamatun lukeminen ja ymmärtäminen johtaa auttamatta raamatun satujen hylkäämiseen.

Luepa 1. Samuelin kirjan 20. luvusta Daavidin ja Jonatanin homoseksuaalisesta suhteesta. Nämä solmivat keskenään jopa liiton, jota voidaan pitää avioliittona.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Luepa 1. Samuelin kirjan 20. luvusta Daavidin ja Jonatanin homoseksuaalisesta suhteesta. Nämä solmivat keskenään jopa liiton, jota voidaan pitää avioliittona.

No jopa on outo käsitys?
Luitko tosiaankin koko kertomuksen tarkkaan ja sen, mitä liitto sisälsi ?
Lueppa koko kertomus Daavidin elämästä ja Jonathanin osuudesta, niin ehkäpä käsityksesi muuttuu.
Homopuolustajat etsii aina yksitäisiä sanoja puolustaakseen syntiä.
Hävetkää !

IhanTähänKirjotukseen kirjoitti:

No jopa on outo käsitys?
Luitko tosiaankin koko kertomuksen tarkkaan ja sen, mitä liitto sisälsi ?
Lueppa koko kertomus Daavidin elämästä ja Jonathanin osuudesta, niin ehkäpä käsityksesi muuttuu.
Homopuolustajat etsii aina yksitäisiä sanoja puolustaakseen syntiä.
Hävetkää !

Lue lisää

Raamatun mukaan Daavid ja Joonatan tekivät liiton, koska rakastivat toisiaan kuin omaa sieluaan. Näin yleensä kun avioon mennään.

Joonatanin isä sanoi huomanneensa kuinka poika on "mielistynyt" Daavidiin. Sitä Saul- isä piti häpäisynä. Kuten homoja tavallisesti, että ovat häpeäksi vanhemmilleen.

torre12 kirjoitti:

Raamatun mukaan Daavid ja Joonatan tekivät liiton, koska rakastivat toisiaan kuin omaa sieluaan. Näin yleensä kun avioon mennään.

Joonatanin isä sanoi huomanneensa kuinka poika on "mielistynyt" Daavidiin. Sitä Saul- isä piti häpäisynä. Kuten homoja tavallisesti, että ovat häpeäksi vanhemmilleen.

Lue lisää

Tunnetko sinä muuta rakkautta kuin sukupuolisen himon?
Mikä on isän rakkaus lapseen, äidin rakkaus lapseen, aviomiehn rakkaus vaimoon jne.
Sukupuolinen kierouma, jota edustaa mm.homus ei kuulu rakkauden piiriin.

IhanTähänKirjotukseen kirjoitti:

No jopa on outo käsitys?
Luitko tosiaankin koko kertomuksen tarkkaan ja sen, mitä liitto sisälsi ?
Lueppa koko kertomus Daavidin elämästä ja Jonathanin osuudesta, niin ehkäpä käsityksesi muuttuu.
Homopuolustajat etsii aina yksitäisiä sanoja puolustaakseen syntiä.
Hävetkää !

Lue lisää

Olen koko tuon tarinan lukenut, ja piti lukea vielä useampaan kertaan, koska en ensimmäisellä kerralla uskonut, että luinko tosiaan oikein. En ole homoeroottisia novelleja lukenut, mutta erityisesti tuo 20. luku on kuin jostain harlekiininovellista tai Shakespearin "Romeo ja Julia":sta.

"Tunnetko sinä muuta rakkautta kuin sukupuolisen himon?"

Se, miten tuo teksti on kirjoitettu, menee jälkimmäisen puolelle. Se on enemmän kuin vain veljesrakkautta.

kysäsin kirjoitti:

Tunnetko sinä muuta rakkautta kuin sukupuolisen himon?
Mikä on isän rakkaus lapseen, äidin rakkaus lapseen, aviomiehn rakkaus vaimoon jne.
Sukupuolinen kierouma, jota edustaa mm.homus ei kuulu rakkauden piiriin.

Lue lisää

Siis jos tehdään liitto keskinäisen rakkauden takia. Harvoin sellaista tehdään lapsiensa kanssa.

Minä itse tunnen rakkauden. johon ei liity sukupuolista himoa. Monin tavoin rakastan monia ihmisiä, mutta vain elämänkumppanin kanssa toteutuu koko rakkauden kirjo.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Luepa 1. Samuelin kirjan 20. luvusta Daavidin ja Jonatanin homoseksuaalisesta suhteesta. Nämä solmivat keskenään jopa liiton, jota voidaan pitää avioliittona.

Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan. Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylinmääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde:Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa

juhani1965 kirjoitti:

Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan. Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylinmääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde:Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa

Lue lisää

Moni homoseksuaali on ollut naisen kanssa naimisissa. Ei tämä tee näistä heteroseksuaaleja.

juhani1965 kirjoitti:

Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan. Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylinmääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde:Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa

Lue lisää

"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."

Avioliitto Raamatussa ja käytännössä kaikkina aikoina on ollut liitto kahden suvun välillä. Jos tuossa Jonatanin tilalla olisi nainen, nähtäisiin tämä heti avioliittona.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Moni homoseksuaali on ollut naisen kanssa naimisissa. Ei tämä tee näistä heteroseksuaaleja.

Varmaankin paino sanoilla on ollut. Daavid ja Joonatan olivat kuolemaansa asti naisen kanssa naimisissa.

juhani1965 kirjoitti:

Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan. Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylinmääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde:Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa

Lue lisää

Joo. Jotain oli ennen toisin, vai oliko?

Joka tapauksessa ainoa lajissaan mitä Raamatussa on, on tämä Daavid ja Joonatan. Liitto keskinäisen rakkauden tähden, jota vielä piti vannottaa. Toisen isä oli pannut merkille "mieltymisen", jota piti niin raskaana, että "sinä siveettömän äidin poika".

Ei ollut tosiaan useampaa esimerkkiä. Mutta nykyäänkin ollaan naimisissa, ja siinä ollaan miesten kanssakin. Ja Raamatun aikaan näyttiin pitävän montaakin naista; miksei sitten miestäkin.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."

Avioliitto Raamatussa ja käytännössä kaikkina aikoina on ollut liitto kahden suvun välillä. Jos tuossa Jonatanin tilalla olisi nainen, nähtäisiin tämä heti avioliittona.

Lue lisää

Kaksi sukua voivat liittoutui myös ilman avioliittoa. Daavid puhuu koko ajan "veljestään" ja "ystävästään" ei "puolisostaan" tai "rakastajastaan". Yrität nyt nähdä jotain sellaista Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä mitä siinä ei ole.
Kuten liberaali homomyönteinen teologian tohtori Nissinenkin toteaa että Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä ei ollut kyse homoerotiikasta.

juhani1965 kirjoitti:

Varmaankin paino sanoilla on ollut. Daavid ja Joonatan olivat kuolemaansa asti naisen kanssa naimisissa.

Kyllä noita samanlaisia tarinoita edelleenkin kuulee. Oliko se nyt minkä metodisti- tai baptistikirkon pastori, joka jäi kiinni housut nilkoissa miesprostituoidun kanssa, ja niin oli homoseksuaalisuutta vastaan ja onnellisesti naisen kanssa naimisissa, ja tietääkseni on edelleen naimisissa.
Mutta kuten Nissinenkin kirjoittaa, miesten väliset suhteet nähdään nykyään mustavalkoisina. Antiikin aikaan tuo ei ollut mitään ihmeellistä.

juhani1965 kirjoitti:

Kaksi sukua voivat liittoutui myös ilman avioliittoa. Daavid puhuu koko ajan "veljestään" ja "ystävästään" ei "puolisostaan" tai "rakastajastaan". Yrität nyt nähdä jotain sellaista Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä mitä siinä ei ole.
Kuten liberaali homomyönteinen teologian tohtori Nissinenkin toteaa että Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä ei ollut kyse homoerotiikasta.

Lue lisää

Ehkä sinä et halua nähdä tässä jotain sellaista, jota siinä todellisuudessa olikin (sinänsä jos nämä koskaan edes todellisuudessa olivat).

juhani1965 kirjoitti:

Kaksi sukua voivat liittoutui myös ilman avioliittoa. Daavid puhuu koko ajan "veljestään" ja "ystävästään" ei "puolisostaan" tai "rakastajastaan". Yrität nyt nähdä jotain sellaista Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä mitä siinä ei ole.
Kuten liberaali homomyönteinen teologian tohtori Nissinenkin toteaa että Daavidin ja Joonatanin ystävyydessä ei ollut kyse homoerotiikasta.

Lue lisää

Mitä siitä ajattelet, että he puhuvat keskinäisestä rakkaudesta. Kuinka usein siitä syystä voisi tehdä liiton? Onko veljellinen tai ystävyys- rakkaus syy tehdä liitto?

On aika kaukaa haettua. Sellaista tapaa ei edes Raamatussa ole.

torre12 kirjoitti:

Mitä siitä ajattelet, että he puhuvat keskinäisestä rakkaudesta. Kuinka usein siitä syystä voisi tehdä liiton? Onko veljellinen tai ystävyys- rakkaus syy tehdä liitto?

On aika kaukaa haettua. Sellaista tapaa ei edes Raamatussa ole.

Lue lisää

Kyllä on.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Kyllä noita samanlaisia tarinoita edelleenkin kuulee. Oliko se nyt minkä metodisti- tai baptistikirkon pastori, joka jäi kiinni housut nilkoissa miesprostituoidun kanssa, ja niin oli homoseksuaalisuutta vastaan ja onnellisesti naisen kanssa naimisissa, ja tietääkseni on edelleen naimisissa.
Mutta kuten Nissinenkin kirjoittaa, miesten väliset suhteet nähdään nykyään mustavalkoisina. Antiikin aikaan tuo ei ollut mitään ihmeellistä.

Lue lisää

Onhan noita tarinoita, itse en niillä vaan näe mitään yhtäläisyyttä Daavidin ja Joonatanin suhteelle. Mutta jokainen on vapaa muodostamaan oman käsityksen.
Tässä on minusta aiheeseen liittyen hyvää ja Raamatullista opetusta:http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/2-jurvan-baptistiseurakunta/137-daavid-joonatan-ja-myytti-homoseksuaalisesta-suhteesta

Israelin kansa on Jumalan valittu kansa ja sitä on yritetty tuhota, koko historian ajan.
Arabiterroristit on sabotoineet ja taistelleet Jumalan luvattua kansaa vasten sen ajan minkä historiasta tunnemme. Saaneet tukea Adolf Hitleriltä, Paavilta ja monelta ns. kirkonmieheltä, joita en pidä Jumalan palvelijoina, vaan ovat saatanan joukkoa.
Sinun on syytä miettiä, että mitä historia kertoo.
Ja tutustu myös siihen, miksi Jumala sallii oman kansansa kohtalon ja miten tämä kaikki päättyy ?
Löydät vastauksen Raamatusta.

Kirjoitettu-nk.totuus-on kirjoitti:

Israelin kansa on Jumalan valittu kansa ja sitä on yritetty tuhota, koko historian ajan.
Arabiterroristit on sabotoineet ja taistelleet Jumalan luvattua kansaa vasten sen ajan minkä historiasta tunnemme. Saaneet tukea Adolf Hitleriltä, Paavilta ja monelta ns. kirkonmieheltä, joita en pidä Jumalan palvelijoina, vaan ovat saatanan joukkoa.
Sinun on syytä miettiä, että mitä historia kertoo.
Ja tutustu myös siihen, miksi Jumala sallii oman kansansa kohtalon ja miten tämä kaikki päättyy ?
Löydät vastauksen Raamatusta.

Lue lisää

Raamattu ei anna vastauksia. Uso se.

Pelkkä kirja ei anna.
Lukeminen taas..antaa

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei anna vastauksia. Uso se.

Raamattu antaa vastauksia;
lainasin tuolta
http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/18nbsptapani_talikainen_israel_-_jumalan_valinta/

raamatunvastauksia kirjoitti:

Raamattu antaa vastauksia;
lainasin tuolta
http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/18nbsptapani_talikainen_israel_-_jumalan_valinta/

Lue lisää

No niin paljon olen Raamattua lukenut, että tiedän, ettei sieltä saa kunnon vastauksia mihinkään.

torre12 kirjoitti:

No niin paljon olen Raamattua lukenut, että tiedän, ettei sieltä saa kunnon vastauksia mihinkään.

Kuinka paljon Israelissa on asukkaita?

Raamatun mukaan siihen aikaan "niin paljon kuin taivaalla on tähtiä". Satoja miljardeja siis.

Ei saa kunnon vastausta.

torre12 kirjoitti:

Kuinka paljon Israelissa on asukkaita?

Raamatun mukaan siihen aikaan "niin paljon kuin taivaalla on tähtiä". Satoja miljardeja siis.

Ei saa kunnon vastausta.

Lue lisää

Etkö edes ymmärrä, että ei puhuttu Israelin asukkaista vaan Aabrahamin jälkeläisistä.

Kirjoitettu-nk.totuus-on kirjoitti:

Israelin kansa on Jumalan valittu kansa ja sitä on yritetty tuhota, koko historian ajan.
Arabiterroristit on sabotoineet ja taistelleet Jumalan luvattua kansaa vasten sen ajan minkä historiasta tunnemme. Saaneet tukea Adolf Hitleriltä, Paavilta ja monelta ns. kirkonmieheltä, joita en pidä Jumalan palvelijoina, vaan ovat saatanan joukkoa.
Sinun on syytä miettiä, että mitä historia kertoo.
Ja tutustu myös siihen, miksi Jumala sallii oman kansansa kohtalon ja miten tämä kaikki päättyy ?
Löydät vastauksen Raamatusta.

Lue lisää

"Israelin kansa on Jumalan valittu kansa ja sitä on yritetty tuhota, koko historian ajan.
Arabiterroristit on sabotoineet ja taistelleet Jumalan luvattua kansaa vasten sen ajan minkä historiasta tunnemme. Saaneet tukea Adolf Hitleriltä, Paavilta ja monelta ns. kirkonmieheltä, joita en pidä Jumalan palvelijoina, vaan ovat saatanan joukkoa.
Sinun on syytä miettiä, että mitä historia kertoo."

Niinpä Jumala järjesti holokaustin (polttouhrit), että juutalaisten historiallinen luku 6 miljoonaa tapettua juutalaista tuli täyteen, että he saivat oman valtion 1948 - Mengele - juutalaisen lääkärin Jumala armostaan järjesti vielä keskitysleirille tekemään julmia kokeita juutalaislapsille juutalaisten omistaman lääkefirman toimeksiannosta - luki hiljattain lehdessä, kun totuuksia kaivetaan esille.

Ja muutenkin haukut täysin väärää puuta - mikään tästä ei olisi toteutunut ilman Adolf Hitleriä, eikä näin ollen myöskään ilman Hitleriä olisi Konrad Adenauer voinut lähettää vuonna 1952 rahoja Israelin perustamiseen Saksasta, jos niitä ei olisiensin takavarikoitu tuhotuilta juutalaisilta.

Eikä muuten olisi meilläkään yhteistä valuuttaa koko Euroopalla, eikä edes Euroopan unionia, jonka muuten on perustanut sama Konrad Adenauer,jos paavi ei olisi tehnyt jo 300-luvulla kippaa keisarin kanssa ja juutalainen Paavali Jumalan armosta ei olisi tehnyt sijaiskärsimys- ja syntiopilla, jota eräs teologi kutsuu veriseksi vampyyriuskonnoksi ja tullut lopulta valtionkirkkoa kuin myös syntien ilmaista anteeksi saamista - tosin kirkon kirstun kautta kunnes paavi ilmoitti, että nyt helvetti on suljettu.

Ja tuo EU muuten - viitaten Konrad Adenaueriin - hahmoteltiin jot uollain kimpassa saksalaisen toimiston pöydällä ikään kuin jatkoksi kolmannelle valtakunnalle - tosin Lissabonin sopimuksen (EU:n perustuslaki) mukaan sitä kutsutaan nyt kolmannen tien politiikaksi. Se on pakollinen kaikille EU:n jäsenmaille.

Tai oikeastaan ilman synti-sanaa ei olisi mikään onnistunut, joten Jumalan armosta juutalainen Paavali kehitti vielä kuolemaan tuomitsemansa Jeesuksen ylle kristusopin kaikille kristityille kollektiivisen anteeksiannon kaikista teoistaan,.

Näin Hitlerin ja Jumalan armosta Paavaliln avulla syntyi Israelin valtio.

Pieni ajatus: Jumala ei ole sanonut Raamatusta mitään.

Hyvä elämänohje siellä on: älä anna lapsiasi Molokille, ja pidä toisesta kansasta ottamaasi orjaa seitsemän vuotta.

torre12 kirjoitti:

Pieni ajatus: Jumala ei ole sanonut Raamatusta mitään.

Hyvä elämänohje siellä on: älä anna lapsiasi Molokille, ja pidä toisesta kansasta ottamaasi orjaa seitsemän vuotta.

Lue lisää

Jumala puhu Raamatun kautta.
No tietenkin jos sinun tarkoituksesi on pieni " räksyttäminen", niin se sinule suotakoon.
Kun katson noita kelloaikoja, niin eipä sitä sinulla ja muutamalla muullakaan kaverilla ole muuta tekemistä, kuin " roikkua" täällä.
Mutta on hienoa, että saatte kohdata toisenne.

mukavada kirjoitti:

Jumala puhu Raamatun kautta.
No tietenkin jos sinun tarkoituksesi on pieni " räksyttäminen", niin se sinule suotakoon.
Kun katson noita kelloaikoja, niin eipä sitä sinulla ja muutamalla muullakaan kaverilla ole muuta tekemistä, kuin " roikkua" täällä.
Mutta on hienoa, että saatte kohdata toisenne.

Lue lisää

No, kun se Jumala ei sano Raamatusta edes sitä, että hän puhuu sen kautta. En itse ole tottunut olettamaan mitään.

"Pyhä Henki avaa meille kirjoituksia sen mukaan, kuin kukin meistä elämän taipaleelle tarvitsee.
On apostoleja, opettajia jne.
Minusta Raamattu on hyvä elämänohje, minulle, sinulle ja muille ja se sisältää tärkeän sanoman"

Kolminaisuusopin mukaan sinne Kristuksena ristiinnaulittiin ja kirottiin niin Jumala kuin Pyhä Henkikin. Paavali todistaa galatalaiskirjeessään, luku 3:

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Näin ei tarvitse synneistä ja tuomioistakaan välittää, kun maailman valtiaaksi tuli itse Saatana!! Jeesus pelasti totta vie ja armahti teidät kertaheitolla - mutta se ei olekaan lopullista vapautta.

Näin Paavali oikeuttaa sitten saastaisen menon, johon tuo vapautus ja saatananpalvonta tarvittiin ja näin Paavali roomalaiskirjeessään oikeuttaa koko saastan:


Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu

14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.


Siinä teille Jumalan sanaa! Hyi helkkari, että kehtaatte!

Tässä teille Jeesuksen sanaa, jonka Isä Jumalan valtakunnassa me elämme, mutta jonka te pilaatte!

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Ja näin Paavali kirjoittaa tästä uhrauskultista - alkulauseet VT:stä, viimeinen lause on Paavalin itsensä sanoma.

Ihan oikeastiko te väitätte Jumalan sanaksi sitä, että Jeesuksen Isä nuuhkii murhatun poikansa ruumiinhajua?! Hävetkää!

"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Tämän enempää ei tarvitse edes laittaa, että jo näkee miten sairas tämä ihmisuhrikultti on ja millä tavalla se rienaa Jeesusta.

Ja jos otetaan vielä yksinkertaisempana tuo edellä oleva aksiooma, joka noilla Paavalin omilla puheilla edellä tulee todistetuksi:

Paavali päättää tappaa kavereineen Jeesuksen ja julistaa pelastajaksi = kiroaa ristille kaikki; Isän, Pojan ja Pyhän Hengen = vapauttaa Saatanan = ei ole enää tuomiota synnistä, kun saatanaa palvellaan , Jeesus oli kristuksena vapauttaja = kehottaa Jeesuksen veren ja murhan ja vapautuksen kautta PALVELEMAAN ruumiilla synninlakia.

Roomalaiskirjeestä Paavalin puhetta:

25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.

Siinä teille varsinaista Jumalan sanaa elämän ohjenuoraksi!

Ja lopputulos faktana on se, että kyseessä onkin saatananpalvonta.

En hyväksy enää päivääkään Jeesuksen pilkkaamista ja rienaamista! Te joudutte vastuuseen siitä - Paavi kyllä vapautti kollektiivisesti juutalaiset tuosta taposta, mutta se oli vapautus kansana, ei yksilönä.

Paavali määräsi Jeesuksen kuolemaan - kirosi sen jälkeen hänet kristuksena ristille - fakta edellä - ja jos Jeesus oli Kristus, Jumala ja Pyhä henki, kolminaisuus - silloin myös kaikki se on Paavalin toimesta kirottu ristille.

- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Ja tämä on jo todelista Jeesuksen Isä Jumalan rienausta ja samalla Jeesuksen, että hänen isänsä nuuhkuttelisi uhri-Jeesuksen hyvältä tuoksuvaa ruumista uhrilahjana. Tai kuten Ilmestyskirja sanoo - teurastetun Jeesuksen.

Tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja kertoo, että tällä asialla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen isän kanssa - vaan VT:n Baal ja Moolok-jumalan kanssa

Samaa kertoo okkultiset menot ja verenjuonnit ja ruumiinsyönnt, joka on kannibalismia.

Ja tämä näytös on löydettävissä Ilmestyskirjasta kun taivaassa syttyy sota, ja Lusifer-joukkoineen lentää sieltä pihalle.

Ja reidän on täysin turha edes yrittää etsiä pelastusta antikristuksesta - se auringojumala vastavoimineen on nyt kuollut ja on totuudenhetki

"Homoilu on monella tapaa tuhoisaa, itselle, kumppanille, yhteisölle ja yhteiskunnalle. Se on paljon laajempi vaikutuksiltaan kuin annetaan ymmärtää mediassa. Sairauden ja häiriintyneisyyden tukeminen ja todellisten ongelmien ja traumojen kieltäminen ja piilottelu ei auta vaan pahentaa elämää. Se ei tee vapaaksi vaan sitoo pahemmin."

SINULLE EI OLE KUKAAN ANTANUT OIKEUTTA TUOMITA JUMALAN LUOMAA MAAILMAA JA SIINÄ ELÄVIÄ - JUMALAN LUOMIA - IHMISIÄ.

Joka ainoa sinun ajatuksesi ja surkea yksilöiden herjaamisesi syntioppeineen on suoraan saatanasta. Sinulle ei ole ensimmäistäkään asiaa nousta muiden ihmisten yläpuolelle tuomarina ja tuolla järjettömällä ei-heteroihmisten pilkkaamisella! Häpeä!

Edellä kirjoitat:

"Jeesus armahti katuvaa syntistä sanoen " mene, äläkä enää tee syntä". Samoin, " mene, äläkä enää tee syntiä, ettei sinulle pahempaa tapahtuisi."

Mistähän muuten tuo synti-sana on tuonne Jeesuksen sanoihin puikahtanut, koska ja kun 1700 vuotta oli Jeesuksen opetukset ihmiskäden koskematta, niistä ei löytynyt ensimmäistäkään synti-sanaa, eikä koko syntiajattelu edes sovi Jeesuksen ajatteluun tai puheisiin. Synti tai synnittömyys ei ole se asia, jolla Ilmestyskirjassa puhutut vaatteet valkaistaan.

kadusyntiäsi kirjoitti:

"Homoilu on monella tapaa tuhoisaa, itselle, kumppanille, yhteisölle ja yhteiskunnalle. Se on paljon laajempi vaikutuksiltaan kuin annetaan ymmärtää mediassa. Sairauden ja häiriintyneisyyden tukeminen ja todellisten ongelmien ja traumojen kieltäminen ja piilottelu ei auta vaan pahentaa elämää. Se ei tee vapaaksi vaan sitoo pahemmin."

SINULLE EI OLE KUKAAN ANTANUT OIKEUTTA TUOMITA JUMALAN LUOMAA MAAILMAA JA SIINÄ ELÄVIÄ - JUMALAN LUOMIA - IHMISIÄ.

Lue lisää

Oho, tuollaistako esitettiin.

Itse en ollut tähän päivään asti tuhoisa kenellekään. Miksi pitää aina valehdella?

Tuollaiset jutut on sairaita - ei niitä oikein voi edes enää sanoa vain valehteluksi, skitsoa juttua, ärsyttävän törkeää ilman mitään perustetta. Kunnianloukkausta pahimillaan.

Varmaan homoparit rakastavat ainakin hyvin usein toisiaan tavalla, joka muistuttaa heteroparien rakkaussuhteita. Avioliitto on kuitenkinn Jumalan asettama miehen ja naisen liitto, jonka tarkoituksena on luoda perhe (jos saadaan lapsia). Suhde on pyhä ja siihen ei tule sotkea päällimmäisenä luonnotonta seksuaalielämää. Todellinen rakkaus jo estää toimmimasta luonnottomalla tavalla sisältäen toisen kunnioittamisen. Tämä aika sallii kaikenlaisen nautinnon haun. Avioliittoa ei yleensäkään ole tarkoitettu solmia seksuaalisista lähtökohdista, koska esim. sairaudet ja ikääntyminen voi estää sen harjoittamisen. Jos mieli tekee omaa sukupuolta, se ei ole peruste avioliitolle. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä hyvinkin paljon, vaikka siihen ei liittyisi seksualista kanssakäymistä. Parinmuodostaminen oman sukupuolen kanssa e i ole sopivaa, jos omaa homoseksuaalisia taipumuksia. Kristillisyyteen se ei ainakaan mahdu eikä kristillisyyden pidä mukautua tämän maailmanajan nautintokeskeisiin taipumuksiin.

Ahaa, osaat käyttää noin loistavaa mielikuvitusta kuka tunkee mitäkin mihinkin - minä edellä kirjoittavana soimaajaheterona, jota inhotti oikein vaan tuntuvasti ei-heteroja koskeva törkeä, kunniaaloukkaava kirjoittelu - en ole omannut ajatustirkistelytarvetta muiden elämään. Ei kuulu minulle.

Muistahan sellaisen asian, että mielipiteillään ihminen kertoo aina vain itsestään - ei koskaan muista - viitaten nyt tuohon tirkistelytarpeeseesikin - se nimittäin on psykologinen totuus, koska ihminen aina peilaa vain omaa sisintään toiseen ihmiseen, ja tahtomattaan ja tahattomasti tuleekin kertoneeksi totuuden vain itseään, ei koskaan siitä toisesta.

Tähän liitty vanha sanonta: vain varas varasta pelkää.

Tuskin sinun avioliittosiunauksiaan kukaan tulee kaipaamaankaan, joten ole huoleti, ja toivottavasti virallinen kirkkokin jossain vaiheessa huomaa, että niiden tehtävä oikeastaan olisikin kuulunut olla siellä hengenalueella eikä ruumiin, ja maahan siunaamisen sijasta lähettävätkin sielun ilmavaan lentoon kohti Taivaan Isän kotia.

Tosin sijaiskärsimysopilla, ihmisuhrikultilla ja okkultisilla verenjuonti- ja ruumiinsyöntimenoilla sinne ei ole mitään tietä - se sota Ilmestyskirjassa on jo päättynyt.

Terveisiä Jeesukselta!

Aivan kuten Jeesus sanoo - kun löydät maailman, löydät raadon.

eiavioiliittosiunausta kirjoitti:

Varmaan homoparit rakastavat ainakin hyvin usein toisiaan tavalla, joka muistuttaa heteroparien rakkaussuhteita. Avioliitto on kuitenkinn Jumalan asettama miehen ja naisen liitto, jonka tarkoituksena on luoda perhe (jos saadaan lapsia). Suhde on pyhä ja siihen ei tule sotkea päällimmäisenä luonnotonta seksuaalielämää. Todellinen rakkaus jo estää toimmimasta luonnottomalla tavalla sisältäen toisen kunnioittamisen. Tämä aika sallii kaikenlaisen nautinnon haun. Avioliittoa ei yleensäkään ole tarkoitettu solmia seksuaalisista lähtökohdista, koska esim. sairaudet ja ikääntyminen voi estää sen harjoittamisen. Jos mieli tekee omaa sukupuolta, se ei ole peruste avioliitolle. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä hyvinkin paljon, vaikka siihen ei liittyisi seksualista kanssakäymistä. Parinmuodostaminen oman sukupuolen kanssa e i ole sopivaa, jos omaa homoseksuaalisia taipumuksia. Kristillisyyteen se ei ainakaan mahdu eikä kristillisyyden pidä mukautua tämän maailmanajan nautintokeskeisiin taipumuksiin.

Lue lisää

"Avioliitto on kuitenkinn Jumalan asettama miehen ja naisen liitto, jonka tarkoituksena on luoda perhe (jos saadaan lapsia)"

Jumalasi asetti liiton, ei avioliittoa. Ainakin Raamatun mukaan.

Ja jos tarkoitus on tuo niin avioliittoa eivät siis voi solmia mies ja nainen ketkä eivät pysty lisääntymään.

Vai?

Ja koska todistettavasti UT:n Jumala on itse Paavali - kuten hän kertoo, hän solmi liiton VT:n Moolok-jumalan kanssa ja teki kaikista kristityistä saatananpalvojia ihmisuhrikultilla

"Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut tapauksia, joissa seksuaalinen hyväksikäyttäjä on jatkanut toimintaansa vuosia tai jopa vuosikymmeniä ennen kuin teot ovat paljastuneet. Tekoihin ovat syyllistyneet myös liikkeen johdossa olleet henkilöt.

Asia selviää lastensuojelun tutkijan Johanna Hurtigin tutkimuksesta Taivaan taimet – Uskonnollinen yhteisöllisyys ja väkivalta (Vastapaino). Tutkimuksen aineisto koostuu muun muassa väkivallan uhrien ja heidän läheistensä kertomuksista.

Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin.

Valtaosa uhreista on tyttöjä, jotka ovat joutuneet lähipiiriinsä kuuluneiden miesten seksuaalisen väkivallan kohteiksi. Tekijöiden joukossa on yhteisössä näkyvässä asemassa olleita ihmisiä. Näihin lukeutuu lähemmäs 30 puhujaa, muutama liikkeen keskusjärjestön SRK:n johtokuntaan kuulunut ja joitakin rauhanyhdistysten puheenjohtajina toimineita.

– Tekijät ovat perheellisiä, työssäkäyviä ihmisiä, joilla on erilaisia luottamustehtäviä. He ovat sosiaalisesti ihan hyvässä asemassa, itsekin lestadiolaistaustainen mutta liikkeestä irtautunut Hurtig sanoo.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon


Vanhoillislestadiolaiset myöntävät laajan pedofilian liikkeessä.

Keskusjärjestö SRK:n mukaan 80-luvulta alkaen tietoon on tullut jopa 100 tapausta, kertoo STT.

Aiemmin Kaleva kertoi tänään, että vanhoillislestadiolaisessa uskonyhteisössä ilmi tulleiden seksuaalirikosten määrä on suuri ja pelkästään tekijöitä on paljastunut kymmeniä.

Tylyt lukemat paljastuvat Tampereen yliopistolla tutkimusta tekevän Johanna Hurtigin hyväksikäyttötapausten kartoituksesta

- Viime kesään mennessä, jolloin lopetin tutkimustani taustoittavien tapaustietojen keräämisen, tietooni oli tullut 80 tekijää. Mutta myös sen jälkeen olen kuullut uusista tapauksista ja tekijöistä, joiden tekemiä rikoksia on viety esitutkintaan. Uhreja on luonnollisesti moninkertainen määrä, kertoo tutkija Johanna Hurtig lehdelle.

Tukija kertoo, että tekijöiden joukossa on myös toistakymmentä saarnamiestä. Osa tapauksista on tuoreita, osa 1980- ja 90-luvuilta. Joitakin vanhempiakin on haluttu kertoa.

Tekijöitä on tullut ilmi Suomen lisäksi Ruotsin ja Yhdysvaltojen lestadiolaisten piirissä".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000390626.html

Katolinen kirkko, papit, piispat, orpokodit, munkit, nunnat, lastenkodit, uskovat, uskonlahkot,... tuhansia, tuhansia, tuhansia ja taas tuhansia....

TÄTÄ ON KRISTILLISYYS,

Paavali puhuu:

25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.

Paavali puhuu:

- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Paavali puhuu:

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

evl. kirkko puhuu:

Yksin uskosta ja armosta.

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa - paitsi, että te tapoitte hänet ja tapatte joka päivä, ja nyt tanssitte haudalla. Se on saatananpalvontaa.

Ja nyt sinä uskovainen siellä edellä voitkin tulla kertomaan meille kaikille, jotka emme ymmärrä tätä, että mikä on se Pyhä Henki, joka saa tällaista tekemään?

Niitä joita pelottaa, ja jotka haluavat ehkäistä tietoa, laittavat nyt sitten foliohatut päähän tämän tekstin lukemista varten - tai sitten on parasta torjuntatunteilla varustettuna olla kokonaan lukematta.

Järkeä tutkia Raamattua on juuri Paavalin sanojen kautta - koska se on se valtauskonto koko kristityssä maailmassa perustuen Jeesuksen tappoon. - Siitä on sitten vain erotettu eri syansseja - Paavalihan on pitkälti koko Raamatun tekstin takana - väitetään, että myös evankeliumeiden.

300-luvulla tehtiin keisarin ja paavin kimppa, ja silloin viimeistään,Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi hänen sanansahan eivät tuo Paavalin syntioppia , ja ne määrättiin hävitettäväksi.

Ja tästä aivan suorassa suhteessa polveutuu meidän Euroopan Unionimme aina pankkiunioneineen tähän päivään asti. Harva vain tietää EU:n todellisia taustoja, syitä ja seurauksia - nimittäin se on minun seuraaman tilanteen mukaan jo yli 10 vuotta ollut jo sensuroitu asia.

Ja miksi minua kiinnostaa tämä kristinusko - jonka nimiin on toiminut vankasti juuri se EU:n valtapuolue, jolla on nyt EU:ssa diktatuurivalta Lissabonin sopimuksen perusteella, ja joka puolue perustettiin jo ennen toista maailmansotaa - liittyy myös natsi-Saksaan kuten Israelinkin perustamiseen.

Vuodelta - tarkemmin elokuulta - 2007 on vuodettu Britanin MI6 tiedustelupalvelun raportti, joka vahvistaa, että EU:n komission toimesta - tai lähellä olevista lähteistä - on tuotettu pedofiiliaineistoa - mm. elokuvia. Toinen tutkinta/tutkinnat liittyvät pedofiiliaineiston levittämisestä poliisilaitosten koneilta.

Samainen raportti kertoo myös, että kolmivuotiaan Madeleine McCannin sieppaus oli tilaustyö, ja tilaajaksi vahvistetaan silloinen portugalilainen EU-komission johtaja, ja tytön katoamisalueellta oli jo vuosien ajan kadonnut useampi lapsi.

Myös FBI:lta löytyy aiheeseen liittyvää aineistoa.

Tämä lyhyesti.

Mnä kerron miten asiat ovat, mutta en ota kantaa totuuksiin, enkä siihen mitä on tehty ta tehdään, ne olisi vain tilanteesta luotuja omia mielikuvia, jotka voisivat mennä pahastikin pieleen. Outoa on ollut jo vuodesta 2007, että miten Suomi voi liittyä tuon tytön asiaan niin tiiviisti kuin se liittyy - toinen on lestadiolaiset - edellä oleva tutkimus ei ole ainoa.

Lapin Yliopistosta löytyy tutkimus nimeltä Kahden valtakunnan kansalaiset, jossa kerrotaan lestadiolaisten Suomen valtion johtaminen - joka kuulemma on heidän velvollisuus, toinen tutkimus julkaistiin juuri lestadiolaisten liike-elämän kytköksistä ja vallasta.

Lapin yliopiston tutkimuksissa tulee esille, että miten CIA on rahottanut mm. lestadiolaisten toimintaa.

Tässä kytkeytyvät merkillisellä tavalla kristinusko, politiikka ja lastenhyväksikäyttö.

Tällainenhan kuvio oli myös Ulvilan surman Auer-kuvio, joka todellisuudessa oli koko kestonsa ajan vain itse kyseistä tutkintaa päättyen lopulta lasten hyväksikäyttöön ja saatananpalvontaan - jos muistatte.

Oli toukokuu 2012 kun syyttäjä vasta tuolloin - saatananpalvonnan ohella - kertoi Ulvilan murhatutkinnan tulleen finaaliin, kalkkiviivoille -hänen omin sanoin.

Tästä löytyy suora yhteys piispa Huovisen tekstiin liittyen hänen sanomaansa, että miten kristus asetettiin Sol invictuksena pakanahallitsijoiden tilalle.

Ja edellä olevaan viitaten on nyt todella tärkeää selvittää, että mikä tämä kristinusko on, kuka sen on tehnyt, miten sitä on käytetty hyväksi vallankäytössä ja - ennen kaikkea - ymmärtää, että Jeesuksella ei todellakaan ole mitään tekemistä tässä asialla - vain hänen kuolemallaan. Jeesuksen opetukset ovat ikuisesti voimassa, ja ne tangeeraavat täysin tämän päivän tieteeseen - mutta kristinusko ei. Kristinusko on ollut vain vallankäyttöä ja korruptiota, jossa tavallisia kansalaisia on käytetty hyväksi - aina lapsiin asti.

"Apostolien kuoltua, kenelläkään ei ole puhdasta totuutta hallussaan. Totuuksien löytäminen vie vuosikymmeniä, ja ainoastaan niille joilla on oikea asenne taivalliseen hallitukseen."

Asenne on vain luuloa, uskoa ja kuvitelmia - totuuksien yhteydessä niistä ei voi puhua.

Mutta totuuksiin - jos Jeesuksesta puhutaan - joka minun käsityksen mukaan ei ollut uskonnonopettaja, vaan tiedemies ja opetti sen ajan sielutiedettä - filosofiaa ja psykologiaa., niin hänen merkittävien omien sanojensa kokoelma on löytynyt autiomaanhiekasta jo vuonna 1945, ja niihin ei ole muokkausmielessä koskenut yhdenkään ihmisen käsi 1700 vuoteen.