dfxcgfvhbjhnkjm

Lause jäi kesken. Piti korjoittamani:
Maissa joissa ei ole lainsäädännöllisiä rajoituksia, merkittävä osa ellei enemmistö soijasta, maissista, puuvillasta ja rapsista on GMO-lajikkeita.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Lause jäi kesken. Piti korjoittamani:
Maissa joissa ei ole lainsäädännöllisiä rajoituksia, merkittävä osa ellei enemmistö soijasta, maissista, puuvillasta ja rapsista on GMO-lajikkeita.

Lue lisää

Wiki: "Vuonna 2013 GMO-soijan osuus soijanviljelyalasta oli Yhdysvalloissa jo 93 % ja GMO-maissin 90 %, molemmat nopeassa nousussa."

Seuraavassa linkissä paljon muutakin hyödyllistä tietoa:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiY5duCiozbAhWMA5oKHX0MAJcQFjABegQIARA7&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/GMO-keskustelu&usg=AOvVaw1LVZKmaReOystSbL2Ouyxb

agnoskepo kirjoitti:

Wiki: "Vuonna 2013 GMO-soijan osuus soijanviljelyalasta oli Yhdysvalloissa jo 93 % ja GMO-maissin 90 %, molemmat nopeassa nousussa."

Seuraavassa linkissä paljon muutakin hyödyllistä tietoa:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiY5duCiozbAhWMA5oKHX0MAJcQFjABegQIARA7&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/GMO-keskustelu&usg=AOvVaw1LVZKmaReOystSbL2Ouyxb

Lue lisää

On vaikea ymmärtää miten säteilyttämällä tuotetut satunnaiset mutaatiot ovat niin "luonnollisia", että näin jalostettuja kasveja voi kasvattaa jopa luomu-tioilla ja myydä luomuna, mutta kun tehdään tietoisesti joku muutos/lisäys perimään, niin se on "luonnotonta". Onko siis kasvien perimään puuttuminen luonnotonta vain silloin jos tietää mitä tekee?

Sinällään tämä aihe ei kuulu tälle palstalle, mutta toisaalta GMO-vastus on hyvin lähellä uskonnollista vakaumusta: se ei perustu faktoihin, vaan pelkoihin ja perustelemattomiin uskomuksiin.

Surkein esimerkki GMO-hysteriasta on saksalaisten yritys alkaa tuottaa ihmisinsuliinia (ns. humuliinia) GMO-bakteereilla (vai oliko sienillä?) Saksan GMO-hysteerikot pystyivät jarruttamaan tuotannon aloittamista vuosikymmennen jona aikana tanskalaiset ja yhdysvaltalaiset kilpailijat menivät ohi. Jos GMO-hysteerikot olisivat saaneet päättää diabeetikot saisivat edelleen huonompaa insuliinia.

Käsitit väärin. Geenimanipulaatiolla ei ole onnistuttu luomaan kestäviä lajeja vaan ne palautuvat itsensäkorjaamismekanismin vuoksi nopeasti alkuperäiseen muotoonsa. Se yllätti monet tutkijat. Ei minua.
Olen vuosikymmeniä seurannut banaanikärpäskokeita ja tiedän satavarmasti että siitä ei ole saatu perimää manipuloimalla uusia kestäviä lajeja.

Tästäonkysymys kirjoitti:

Käsitit väärin. Geenimanipulaatiolla ei ole onnistuttu luomaan kestäviä lajeja vaan ne palautuvat itsensäkorjaamismekanismin vuoksi nopeasti alkuperäiseen muotoonsa. Se yllätti monet tutkijat. Ei minua.
Olen vuosikymmeniä seurannut banaanikärpäskokeita ja tiedän satavarmasti että siitä ei ole saatu perimää manipuloimalla uusia kestäviä lajeja.

Lue lisää

Ei pidä tuokaan väite paikkaansa. Viljelylajikkeistamme on n. 70 % geneettisesti muokattuja säteilytyksen tai kemikaalien avulla, eivätkä ne mihinkään palaudu. Nyt kun GMO:n vastustajat eivät voi enää vedota terveysväittämiin, he vetoavat siihen, että karkulaiset leviävät luontoon. Jos ne palautuisivat ennalleen, sekin pelko olisi turha.
Banaanikärpäslajeja on jo useita ja niiden kestävyydestä kertoo se, että yliopistojen labrat voivat tilata eri tarkoitukseen kehitettyjä kantoja.

Wiki: "Nykyään banaanikärpänen onkin yksi yleisimmin biologiassa käytetyistä malliorganismeista, jota käytetään sadoissa laboratorioissa ja josta on eristetty kasvatuksiin tuhansia genotyypiltään erilaisia mutanttikantoja."

Nykyistä tutkimusta ovat sen lisäksi edistäneet huomattavasti:
... Tutkijayhteisön ylläpitämät kantakeskukset ja mahdollisuus tilata lähes kaikkia mutanttikantoja..."

Tästäonkysymys kirjoitti:

Käsitit väärin. Geenimanipulaatiolla ei ole onnistuttu luomaan kestäviä lajeja vaan ne palautuvat itsensäkorjaamismekanismin vuoksi nopeasti alkuperäiseen muotoonsa. Se yllätti monet tutkijat. Ei minua.
Olen vuosikymmeniä seurannut banaanikärpäskokeita ja tiedän satavarmasti että siitä ei ole saatu perimää manipuloimalla uusia kestäviä lajeja.

Lue lisää

Et tiedä GMO:sta mitään etkä ole seurannut tieteellistä tutkimusta lainkaan. Hölötät omia kuvitelmiasi.

Tästäonkysymys kirjoitti:

Käsitit väärin. Geenimanipulaatiolla ei ole onnistuttu luomaan kestäviä lajeja vaan ne palautuvat itsensäkorjaamismekanismin vuoksi nopeasti alkuperäiseen muotoonsa. Se yllätti monet tutkijat. Ei minua.
Olen vuosikymmeniä seurannut banaanikärpäskokeita ja tiedän satavarmasti että siitä ei ole saatu perimää manipuloimalla uusia kestäviä lajeja.

Lue lisää

"Geenimanipulaatiolla ei ole onnistuttu luomaan kestäviä lajeja vaan ne palautuvat itsensäkorjaamismekanismin vuoksi nopeasti alkuperäiseen muotoonsa."

Tuo on sinänsä todellisuudenvastainen, mutta sivuston aiheen huomioonottaen täysin kreationismin vastainen. Lajit kun ovat menettäneet geneettistä "informaatiota", eivät voi koskaan saada sitä takaisin. Torppa ohjeistaa sinua halutessasi koirista, joihin hän on fanaattisesti perehtynyt.

agnoskepo kirjoitti:

Ei pidä tuokaan väite paikkaansa. Viljelylajikkeistamme on n. 70 % geneettisesti muokattuja säteilytyksen tai kemikaalien avulla, eivätkä ne mihinkään palaudu. Nyt kun GMO:n vastustajat eivät voi enää vedota terveysväittämiin, he vetoavat siihen, että karkulaiset leviävät luontoon. Jos ne palautuisivat ennalleen, sekin pelko olisi turha.
Banaanikärpäslajeja on jo useita ja niiden kestävyydestä kertoo se, että yliopistojen labrat voivat tilata eri tarkoitukseen kehitettyjä kantoja.

Wiki: "Nykyään banaanikärpänen onkin yksi yleisimmin biologiassa käytetyistä malliorganismeista, jota käytetään sadoissa laboratorioissa ja josta on eristetty kasvatuksiin tuhansia genotyypiltään erilaisia mutanttikantoja."

Nykyistä tutkimusta ovat sen lisäksi edistäneet huomattavasti:
... Tutkijayhteisön ylläpitämät kantakeskukset ja mahdollisuus tilata lähes kaikkia mutanttikantoja..."

Lue lisää

Aihetta sivuten: tavallaanhan viljellyistä kasvilajikkeista ja kesytetyistä eläinlajeista on geenimuokattuja 100%. Lopputuloksen kannalta ei pitäisi olla väliä, onko jalostusmenetelmä keinotekoinen valinta, lajikkeiden risteyttäminen, lajihybridien luominen vai jokin modernimpi tapa. Ennen säteilytystä ja geenimuokkaustakin viljelylajikkeet poikkesivat todella paljon villeistä kantamuodoistaan. Jos tämmöinen mystinen korjausmekanismi olisi olemassa, kuinka se osaisi erotella korjaustarpeessaan mihin muutoksiin perimässä soveltaa itseään? Jyrpän "teorian" mukaan esim. koirarotujen pitäisi "nopeasti" muuttua susiksi, vaikka kuinka yritettäisiin rotuja pitää puhtaana. Tosin ne eivät kai olisi voineet alunperinkään syntyä, koska tämä mystinen korjausmekanismi olisi sen estänyt.

Ei kumpikaan.

Mahtaako sukupuolikaan olla oikea?

Jyrpä kirjoitti otsikoksi "Geenimanipulaatio", mutta hänellä taas kramppasi ranne.