Kreationismin opettaminen alaikäisille kiellettävä

Taikauskosta on hyvä aloittaa.

Taikauskoinen kuvittelee satumaailmassaan, että sairaudet voidaan taikamenoilla, kristinuskonharhan tapauksessa vimmaisella rukouksella, parantaa.

No esitä se näyttö sitten.

Antikreationisti kirjoitti:

No esitä se näyttö sitten.

Kreatardin lapset tuo haikara, eikä asiasta väitellä.

On totta, että islamin mukaan kaikki lapset syntyvät muslimikreationisteina. Onneksi maassamme on kasvava joukko ihmisiä. joiden antama kasvatus tukee tuota lapsen luonnollista olotilaa.

Ei ole. Uskonnollista julistusta lapsille levittävä on lapsen kehitykselle aivan yhtä paha kuin muniaan esittelevä popliinitakkimies.

Keitä kohtaan? Kreationisteja on muitakin kuin kristittyjä.

heh, hyvin vedetty viininvetäjä hihhuleista Jeesuksen somista
rappion pojista

Ja sitä samaa rappiotaa jota kristinusko ihannoi.

Ite Jumala sai aviottoman lapsen ja kehui sitä vielä Raamatussa!

Uskot varmaan että uskonnolliset luulosi edustavat korkeinta mahdollista moraalisuutta. Olet väärässä.

Yksi esimerkki uskovien moraalista.

Liettua on ollut yksi vanhoillisimmista roomalaiskatolisista maista jo satoja vuosia. Oli sitä myös neuvostoaikaan. Neuvostoaikaan ja vielä 90-luvulla katolisia oli liki 90 % liettulaisista ja heitä on yhä n. 80% väestöstä. Liettualainen katolisuus on niin vanhoillista että puolalaiset fundamentalistit ovat heidän rinnallaan hippejä ja jopa Vatikaani sanoutuu irti Liettuan kirkon pahimmista ylilyönneistä.

Olin 90-luvun puolivälissä pitkään töissä Baltian maissa, myös Liettuassa. Työni puolesta tutustuin laajaan joukkoon erilaisia ihmisiä. Erityisesti on mieleen jäänyt eräs liettulainen nainen, silloin n. kolmekymppinen peruskoulun opettajatar.

Hän oli tullut 15 vuotiaana raskaaksi parikymppiselle miehelle. Ehkäisyähän ei tietenkään ollut käytetty koska uskonto kieltää sen. Toisaalta koska tuomarit ja muut viranomaiset olivat siellä samaa kirkkokuntaa niin poikkeuslupa naimisiin menolle oli helposti saatavilla vaikka neuvostoliitossa virallinen naimaikä oli 18 vuotta. Joten Laima meni naimisiin 16 vuotiaana ja 18 vuotiaana hän oli jo kahden poikalapsen äiti.

Mies oli kuitenkin koko ajan toivonut tyttölapsia ja oli tyytymätön tilanteeseen että hänellä oli vain kaksi poikaa. Joku toinen nainen oli siinä tilanteessa kertonut miehelle että hänellä on sellaiset rohdot ja talismaanit että tyttöjen tulo on taattua. Nopeammin kuin kissa aivastaa mies oli hakemassa avioeroa Laimasta ja menossa uusiin naimisiin. Jättäen Laiman yksin kaksi- ja kolmivuotiaiden poikalasten kanssa.

Tilanne oli omituinen sillä kirkko ei avioeroa hyväksynyt, eikä hyväksy sitä siellä vieläkään, mutta neuvostolaki, kuten myös siihen aikaan vasta itsenäistyneen Liettuan lait, avioeron toki tunsivat.

Niinpä katoliset tuomarit ja virkamiehet päätyivät sellaiseen ratkaisuun että mies sai avioeron koska selvästikään Laima ei ollut pystynyt täyttämään aviollisia velvoitteitaan kun oli pyöräyttänyt vain poikalapsia. Laimalle ei eroa miehestään sen sijaan myönnetty joten hänen ei ollut esimerkiksi mahdollista mennä uusiin naimisiin. Elatusmaksua miehen ei tarvinnut Laimalle maksaa koska miehellähän oli uusi perhe elätettävänään. Yhteiskunnankaan ei tarvinnut maksaa Laimalle niitä normaaleja tukia mihin hän olisi yksinhuoltajana ollut oikeutettu koska oli vielä virallisesti naimisissa.

Vaikka missään virallisessa paperissa lopullista syytä tähän järjestelyyn ei mainittu, piti Laima itsestään selvänä että syy hänen tilanteeseensa oli se että katoliset tuomarit halusivat rankaista häntä koska oli ryhtynyt alaikäisenä esiaviolliseen seksiin. Virallisesti sitä ei voinut kirjata ylös mutta tällaisilla järjen ja oikeustajun vastaisilla päätöksillä niihin saatiin tuotua myös haluttu uskonnollinen aspekti.

Valittaakaan Laima ei voinut sillä hän oli harras katolinen ja pappi oli häntä varoittanut että hänen tilanteensa on jo tarpeeksi paha eikä se muutu kuin huonommaksi jos hän yrittää hakea muutosta hurskaiden miesten oikeudenmukaisiin päätöksiin.

Siinä teille kunnon esimerkki uskovaisten korkeasta moraalista.

hulluja.nuo.roomalaiset kirjoitti:

Uskot varmaan että uskonnolliset luulosi edustavat korkeinta mahdollista moraalisuutta. Olet väärässä.

Yksi esimerkki uskovien moraalista.

Liettua on ollut yksi vanhoillisimmista roomalaiskatolisista maista jo satoja vuosia. Oli sitä myös neuvostoaikaan. Neuvostoaikaan ja vielä 90-luvulla katolisia oli liki 90 % liettulaisista ja heitä on yhä n. 80% väestöstä. Liettualainen katolisuus on niin vanhoillista että puolalaiset fundamentalistit ovat heidän rinnallaan hippejä ja jopa Vatikaani sanoutuu irti Liettuan kirkon pahimmista ylilyönneistä.

Olin 90-luvun puolivälissä pitkään töissä Baltian maissa, myös Liettuassa. Työni puolesta tutustuin laajaan joukkoon erilaisia ihmisiä. Erityisesti on mieleen jäänyt eräs liettulainen nainen, silloin n. kolmekymppinen peruskoulun opettajatar.

Hän oli tullut 15 vuotiaana raskaaksi parikymppiselle miehelle. Ehkäisyähän ei tietenkään ollut käytetty koska uskonto kieltää sen. Toisaalta koska tuomarit ja muut viranomaiset olivat siellä samaa kirkkokuntaa niin poikkeuslupa naimisiin menolle oli helposti saatavilla vaikka neuvostoliitossa virallinen naimaikä oli 18 vuotta. Joten Laima meni naimisiin 16 vuotiaana ja 18 vuotiaana hän oli jo kahden poikalapsen äiti.

Mies oli kuitenkin koko ajan toivonut tyttölapsia ja oli tyytymätön tilanteeseen että hänellä oli vain kaksi poikaa. Joku toinen nainen oli siinä tilanteessa kertonut miehelle että hänellä on sellaiset rohdot ja talismaanit että tyttöjen tulo on taattua. Nopeammin kuin kissa aivastaa mies oli hakemassa avioeroa Laimasta ja menossa uusiin naimisiin. Jättäen Laiman yksin kaksi- ja kolmivuotiaiden poikalasten kanssa.

Tilanne oli omituinen sillä kirkko ei avioeroa hyväksynyt, eikä hyväksy sitä siellä vieläkään, mutta neuvostolaki, kuten myös siihen aikaan vasta itsenäistyneen Liettuan lait, avioeron toki tunsivat.

Niinpä katoliset tuomarit ja virkamiehet päätyivät sellaiseen ratkaisuun että mies sai avioeron koska selvästikään Laima ei ollut pystynyt täyttämään aviollisia velvoitteitaan kun oli pyöräyttänyt vain poikalapsia. Laimalle ei eroa miehestään sen sijaan myönnetty joten hänen ei ollut esimerkiksi mahdollista mennä uusiin naimisiin. Elatusmaksua miehen ei tarvinnut Laimalle maksaa koska miehellähän oli uusi perhe elätettävänään. Yhteiskunnankaan ei tarvinnut maksaa Laimalle niitä normaaleja tukia mihin hän olisi yksinhuoltajana ollut oikeutettu koska oli vielä virallisesti naimisissa.

Vaikka missään virallisessa paperissa lopullista syytä tähän järjestelyyn ei mainittu, piti Laima itsestään selvänä että syy hänen tilanteeseensa oli se että katoliset tuomarit halusivat rankaista häntä koska oli ryhtynyt alaikäisenä esiaviolliseen seksiin. Virallisesti sitä ei voinut kirjata ylös mutta tällaisilla järjen ja oikeustajun vastaisilla päätöksillä niihin saatiin tuotua myös haluttu uskonnollinen aspekti.

Valittaakaan Laima ei voinut sillä hän oli harras katolinen ja pappi oli häntä varoittanut että hänen tilanteensa on jo tarpeeksi paha eikä se muutu kuin huonommaksi jos hän yrittää hakea muutosta hurskaiden miesten oikeudenmukaisiin päätöksiin.

Siinä teille kunnon esimerkki uskovaisten korkeasta moraalista.

Lue lisää

Ajoitus on esitetty hieman huonosti. Laima sai lapset 80-luvun alkupuolella ja avioero oli 80-luvun puolivälissä neuvostoaikaan. Kirjoitin väärin kun sijoitin avioeron vasta 90-luvun puolelle vahingossa.

Kun tutustuin Laimaan ja hänen kollegoihin oli menossa 90-luvun puoliväli ja pojat olivat jo teini-ikäisiä silloin. Kun Liettua itsenäistyi 1991 ajatteli Laima hakea muutosta avioeropäätökseen mutta silloin pappi oli puuttunut asiaan kun Laima oli ripillä asiasta maininnut.

Laiman kollegoiden mukaan miehellä oli kolme tytärtä uuden vaimon kanssa. Heidän mukaansa tytöt olivat pilalle hemmoteltuja pikkuprinsessoja. Laima itse ei koskaan halunnut puhua asiasta.

hulluja.nuo.roomalaiset kirjoitti:

Uskot varmaan että uskonnolliset luulosi edustavat korkeinta mahdollista moraalisuutta. Olet väärässä.

Yksi esimerkki uskovien moraalista.

Liettua on ollut yksi vanhoillisimmista roomalaiskatolisista maista jo satoja vuosia. Oli sitä myös neuvostoaikaan. Neuvostoaikaan ja vielä 90-luvulla katolisia oli liki 90 % liettulaisista ja heitä on yhä n. 80% väestöstä. Liettualainen katolisuus on niin vanhoillista että puolalaiset fundamentalistit ovat heidän rinnallaan hippejä ja jopa Vatikaani sanoutuu irti Liettuan kirkon pahimmista ylilyönneistä.

Olin 90-luvun puolivälissä pitkään töissä Baltian maissa, myös Liettuassa. Työni puolesta tutustuin laajaan joukkoon erilaisia ihmisiä. Erityisesti on mieleen jäänyt eräs liettulainen nainen, silloin n. kolmekymppinen peruskoulun opettajatar.

Hän oli tullut 15 vuotiaana raskaaksi parikymppiselle miehelle. Ehkäisyähän ei tietenkään ollut käytetty koska uskonto kieltää sen. Toisaalta koska tuomarit ja muut viranomaiset olivat siellä samaa kirkkokuntaa niin poikkeuslupa naimisiin menolle oli helposti saatavilla vaikka neuvostoliitossa virallinen naimaikä oli 18 vuotta. Joten Laima meni naimisiin 16 vuotiaana ja 18 vuotiaana hän oli jo kahden poikalapsen äiti.

Mies oli kuitenkin koko ajan toivonut tyttölapsia ja oli tyytymätön tilanteeseen että hänellä oli vain kaksi poikaa. Joku toinen nainen oli siinä tilanteessa kertonut miehelle että hänellä on sellaiset rohdot ja talismaanit että tyttöjen tulo on taattua. Nopeammin kuin kissa aivastaa mies oli hakemassa avioeroa Laimasta ja menossa uusiin naimisiin. Jättäen Laiman yksin kaksi- ja kolmivuotiaiden poikalasten kanssa.

Tilanne oli omituinen sillä kirkko ei avioeroa hyväksynyt, eikä hyväksy sitä siellä vieläkään, mutta neuvostolaki, kuten myös siihen aikaan vasta itsenäistyneen Liettuan lait, avioeron toki tunsivat.

Niinpä katoliset tuomarit ja virkamiehet päätyivät sellaiseen ratkaisuun että mies sai avioeron koska selvästikään Laima ei ollut pystynyt täyttämään aviollisia velvoitteitaan kun oli pyöräyttänyt vain poikalapsia. Laimalle ei eroa miehestään sen sijaan myönnetty joten hänen ei ollut esimerkiksi mahdollista mennä uusiin naimisiin. Elatusmaksua miehen ei tarvinnut Laimalle maksaa koska miehellähän oli uusi perhe elätettävänään. Yhteiskunnankaan ei tarvinnut maksaa Laimalle niitä normaaleja tukia mihin hän olisi yksinhuoltajana ollut oikeutettu koska oli vielä virallisesti naimisissa.

Vaikka missään virallisessa paperissa lopullista syytä tähän järjestelyyn ei mainittu, piti Laima itsestään selvänä että syy hänen tilanteeseensa oli se että katoliset tuomarit halusivat rankaista häntä koska oli ryhtynyt alaikäisenä esiaviolliseen seksiin. Virallisesti sitä ei voinut kirjata ylös mutta tällaisilla järjen ja oikeustajun vastaisilla päätöksillä niihin saatiin tuotua myös haluttu uskonnollinen aspekti.

Valittaakaan Laima ei voinut sillä hän oli harras katolinen ja pappi oli häntä varoittanut että hänen tilanteensa on jo tarpeeksi paha eikä se muutu kuin huonommaksi jos hän yrittää hakea muutosta hurskaiden miesten oikeudenmukaisiin päätöksiin.

Siinä teille kunnon esimerkki uskovaisten korkeasta moraalista.

Lue lisää

on harmi, että moni ns. kristitty elää vastoin Raamatun opetusta, erityisen ikävää se on kun esim. koko katolinen kirkko on todella epäRaamatullinen ja saa ateistinkin näyttämään moraaliselta.

Eikö yheiskunta jossa lapsille valehdellaan kuulosta vielä pelottavammalta?

TuubaaTaaperoille kirjoitti:

Eikö yheiskunta jossa lapsille valehdellaan kuulosta vielä pelottavammalta?

Yhteiskunnissa on aina yksilöitä ja sisäänlämpeäviä yhteisöjä, jotka valehtelevat lapsilleen. Siitä emme ikinä pääse mihinkään. Yhteiskunnan tulee huolehtia siitä, että koululaitos pitäytyy opetuksessaan tutkittuun tietoon.

Huuhaa-oppeihin voidaan puuttua vasta, kun ne aiheuttavat selvää vaaraa lasten kehitykselle tai terveydelle. Kynnys puuttua tiukkojenkaan lahkojen kasvatusmetodeihin on melkoisen korkea.

Kehitysoppi on valtion hyväksymä vale. Sitä ei saa kyseenalaistaa.

Kehitysopilla ei ole edes lähtökohtaa. Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, eikä se ole kehittynyt miksikään.

Kalat eivät ole muuttuneet sammakoiksi, apinat eivät ole kehittyneet miksikään.

Opettakaa lapsille tosiasiopita, ei satuja.

Esiomerkiksi: Oravan vanhin fossiili on nykyoravan kaltainen. Ei merkkiäkään kehityksestä.

Eohippus on yhä tamaani, eikä ole kehittynyt hevoseksi kuin joidenkin mielikuvituksessa.