Jos kaavamuutos liikerakentamisen tontista asuntorakentamisen sallimaksi tontiksi tehdään Tehtaanniemellä, niin tästä arvonkorotuksesta, jalostamisesta johtuen, on tontille määriteltävä voimassa olevan lain mukaisesti uusi arvo. Aikasemman kaavamuutosyrityksen yhteydessä käytettiin tontin hinnanmuodostuksessa omistukseen liittyvää porsaanreikää verukkeena olla määrittelemättä uutta hintaa. Porsaanreikä on nyt poistunut. Aikasempi sopimuksin määritelty tonttihinta koski liikerakentamista. Se ei päde asuntorakentamiseen, minkä takia tontin arvo on määriteltävä uudelleen.
On toimittava oikein ja lain mukaan. Oikeudenmukainen hinta katsotaan kuuluvan reiluun peliin. Toivottavasti tätä asiaa ei tarvitse tuomaroida hallinto-oikeudessa. Valituksia on oletettavasti luvassa, jos asiassa yritetään toimia lain hengen vastaisesti.
On toimittava oikein ja lain mukaan. Oikeudenmukainen hinta katsotaan kuuluvan reiluun peliin. Toivottavasti tätä asiaa ei tarvitse tuomaroida hallinto-oikeudessa. Valituksia on oletettavasti luvassa, jos asiassa yritetään toimia lain hengen vastaisesti.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Heh heh heh, löytyyköhän hankolaiselta poliitikolta laskupäätä?
Onhan ollut mielenkiintoinen seurattava näin naapurikuntalaiselle tämä projekti. Ei ollu eka kerta kun Hankopoliitikko erehtyi.
Niin ne ovat vapaa- ajan asuntoja. Ja toivottavasti pysyvät sellaisina. Jos ne muutetaan ympärivuotiseen asumiseen tarkoitetuksi, niin arvonmuutos on melkoinen. Ja ristiriita alkuperäiseen kaavan senkun kasvaa. Liiketoiminta tontista kesäasunnoiksi ja vielä siitä ympärivuotisisksi asunnoiksi niin valitukset kestää vähintään kymmenen vuotta. Toivottavasti luontoarvot painavat enemmän kuin raha. Aika sama jos luonnonpuistoon rakennettaisiin tornitaloja.
Uskooko joku todellakin, että kovin moni ikkuna olisi valaistu Tehtaanniemellä ympäri vuoden? Eiköhän jokainen tontin vuokraaja kuitenkin itse saisi määrittää, mitä asumista tontillaan halutaan?
Vapaa- ajan asunnossa ei voi asua pysyvästi. Se on se ero vakituiseen ja vapaa-ajan asumiseen. Kyllä se on kaava joka määrää saako siellä asua vai ei ei rakennuttaja tai tontin vuokraaja. Pitää olla vakituinen asunto muualla. Tehtaanniemellä voi vaan käydä virkistymässä. Saa siellä tietysti olla vaikka ympäri vuoden mutta ei se silti ole vakituinen asunto. Oikeastaan siellä ei voi olla edes loma-asuntoja vaan ne pitäs olla vuokrattavia vapaa-ajan asuntoja kaavan mukaan. Silloin liiketontin edellyttämät kriteerit täyttyisivät.
Vuokrausliiketoiminnasta ei ole mitään näyttöä. Yksi kärpänen ei kesää tee. Höpötykset siitä, että asuntoja voi vuokrata on paras jättää sikseen. Asuntohotelli tai huoneistohotelli ovat aivan eri asioita. Liiketoimintanäkökohtaa voi testata oikeuslaitoksessa, jos on pakko.
Siellä asuu pysyvästi ihmisiä? Right? Nyt on jo aikaa kulunut, kuinka monta uutta veronmaksajaa Hanko sai? Uudet veronmaksajat, korkeampi meluamismahdolllisuus ja asuntojen vuokrausmahdollisuus olivat demareiden esittämät tärkeimmät kriteerit kaavamuutokselle.
Kaavaprosessi pitää nyt siis aloittaa alusta: kaava näytille, mielipiteet, ympäristölautakunta, hallitus, valtuuston päätös. Sen jälkeen veloitus jalostuksen tuomasta arvonnoususta.
Oheinen luettelo lukemattomista kokouksista kuvastaa sitä pallottelua, jota yksinkertaisessa kaava-asiassa on jouduttu tekemään, kun ei olla edetty asianmukaisesti. Aikaa on kulunut. Valitus on tehty vasta vajaa vuosi sitten. Hallinto-oikeus on päättänyt, että valitus oli aiheellinen.
Vuosi sitten käsittelykertoja -
Ympäristölautakunta § 96 27.08.2014
Kaupunginhallitus § 171 01.09.2014
Ympäristölautakunta § 109 10.09.2014
Ympäristölautakunta § 119 08.10.2014
Kaupunginhallitus § 250 17.11.2014
Ympäristölautakunta § 148 10.12.2014
Ympäristölautakunta § 14 11.02.2015
Ympäristölautakunta § 80 10.06.2015
Ympäristölautakunta § 98 26.08.2015
Ympäristölautakunta § 128 09.09.2015
Kaupunginhallitus § 222 14.09.2015
Kaupunginhallitus § 235 28.09.2015
Kaupunginhallitus § 212 03.10.2016
Kaupunginhallitus § 248 31.10.2016
Kaupunginhallitus § 258 14.11.2016
Kaupunginhallitus § 282 19.12.2016
Kaupunginhallitus § 16 30.01.2017
Kaupunginhallitus § 29 07.02.2017
Kaupunginhallitus § 101 24.04.2017
Kaupunginvaltuusto 2 23.05.2017
Voihan sua**na. Osaatko sanoa miksi sitä ei alun alkaen vain pidetty liiketonttina. Miksi koko tämä härdelli? Minusta sinne olisi pitänyt vain laittaa vesiurheilukeskus kaikille.
Niin varmasti piti tulla, ja paljon muutakin kivaa. Oli ainoastaan yksi este = Raha. Kunta ei rakenna huvikeskuksia, yksityinen ei rakenna mikäli ei ole kannattava. Ja Hankolaisten investointikhalukkuus sekä ostovoima on pikkusen heikko. Olemme siis riippuvaisia, mitä muualta tulleet tekevät.
Jollain lailla olen kyllästynyt siihen, että kohta lähes koko keskusta on pelkkää loma-asutusta!
Siksi kauppiaillakin on vaikeaa pärjätä Vuorikadulla, Svinsidanista vaan ei jakseta poiketa ostamaan oman kaupungin Kauppakadulle keskustaan, vaan mennään Espaa pitkin suoraan Saloon ostoksille.
Eihän siinä nyt ole mitään järkeä, että jopa Hotelli Regatasta piti lohkolta puolet asuinkäyttöön, hotellihuoneitahan olisi tarvittu!
Hölmöä on että kiillotellaan keskustan puistoja ja infraa, kun ei siellä asu ketään kuin pelkästään kesällä! Svinsidanin infrastruktuuri kärsii rahan puutteesta, leikkipuistojakin vähennetään.
Vähän järkeä tähän köyhien ja rikkaiden kuiluun!
demaripomot taitaa olla pemaripomoja. Ruottalaisista kiitosta Ekholmille, joka näyttää olevan järkimiehiä. Vanhat poliitikot on jotenkin väärällään tiettyihin suuntiin ja veloissa tekemään outoja. Ei niitä järjettömyyksiä muuten selitä. Että vielä lainvastaista, vaikka selitykset, että "till punkt ock pricka". Ja paskat sanon minä.
Kysynnän ja tarjonnan laki! Ei se sinun kyllästymisesi mitään tai ketään hyödytä. Hankolaiset myy ja ulkopaikkakuntalauset ostaa, minkä sille mahtaa?
Kun hankolaiset vähenevät vähenemistään niin pitää huomioida myös ne muut jotka tänne rahaa tuo, turistit ja kakkoshankolaiset. Ulkopaikkakuntalaisten merkitystä kaupungille ei pidä vähätellä! Sopii miettiä mitä täällä olisi ilman niitä nälvittyjä ”hesalaisia” .
Elämä on. Helppoahan se olisi puomittaa tuo Hangon tie mutta mitä tänne jäisi?
Lusikka kauniiseen käteen ja nauttimaan kauniin kaupunkimme ainutlaatuisuudesta ja sen runsaista palveluista!
Ilman ”hesalaisia” olisi radan eteläpuoli kuollut, rapistunut ja lahonnut röttelökaupunginosaksi parissakymmenessä vuodessa.
Nyt puhutaan tehtaanniemestä ja sieltä ei ole varsinaisesti ostettu tai myyty mitään siinä on kyse miljoonaluokan koplauksesta ei rehellisestä kaupankäynnistä tätä ei tule hyväksyä olipa hangon asukasluku mikä hyvänsä
On se vaan röyhkeyden huipentuma, jos asuntoja Tehtaanniemestä ostaneet kokevat olevansa Hangon pelastajia. Ja ehkä sillä ajatuksella vaativat koko niemeä omaan käyttöönsä.
Yli 1000 (tuhat) asuntoa on jo ,muiden kun "Hankolaisten" hallussa. Miksi ihmeessä Hankolaiset ovat myyneet "Hangon Pelastajille" ????? Nyt jäitä hattuun ja miettikää, mitä Hanko olisi ilman näitä. Minun vastaukseni on Kuollut Kylä.
HUOM..asunnon ostajat ovat tässä syyttömiä he ovat todennäköisesti toimineen hyvässä uskossa ja harhaan on heitäkin johdettu valheellisilla lupauksilla..syyllisiä ovat rakennuttaja ja kourallinen hankolaisia paikallispoliitikkoja he ovat tämän kupletin syntiset eivät kesähankolaiset
Ei se silti oikeuta näitä muita ylikävelemään voimassa olevaa kaavaa. Hangon rannat ja ranta-alueet ovat jotain ihan muuta kuin jalostettavaa kuollutta kylämaata. Jos niin koet Hangon. Pitääkö parkkeerata ittensä grogilaseinensa sille Suomen kauneimmalle niemlle sanomalla hankolaisille ’hus, hus painukaa kauemmaksi häirisemästä’. Ranta-alueet kuuluu hankolaisille ei helsinkiläisille liikemiehille.Eikä kaavaa voi muuttaa juuri sillä ajatuksella, että näin pelastetaan Hanko. Voisitte hyvin rakentaa kämppänne radan toiselle puolelle. Jos arvostaisitte rantaa ja luontoa yhtään. Jos jaksaisitte kävellä edes rantaan.
Ei kannata ollenkaan väheksyä hankolaisten merkitystä kaupungin kannalta. Hanko ja hankolaiset elävät täällä ympäri vuoden. Merikadun ja Tehtaanniemen pimeät ikkunat eivät kaupunkia elähdytä.
Tehtaanniemen asunnot kaipaavat kaavaa, joka maksaa. Sopimuksen mukainen hinta oli liiketontille sisältäen kaikenlaista hyvää hankolaisille, siksi se oli niin halpa. Kaupungin pitäisi kilpailuttaa asuntorakentaminen. Kilpailuttamisen puute on prosessivirhe sekin, mutta lain mukaan markkinahinnan määrittämisellä voidaan loiventaa vaatimusta. Asuntotontti myydään markkinahintaan.
Puhutaan, että jos KL->AL, niin lasku perään.
Muutoksen arvo on syytä määrittää etukäteen, että tiedetään, mitä hyötyä kaupungille mahdollisesta uudesta kaavanmuutosprosessista on. Ehkä kavamuutokseen ei ole tarvetta olleenkaan, jos rakennusten omistaja pitää liiketonttia parempana ajatuksena. Kolmen kerrostalon muuttaminen liiketarkoitukseen voi olla hyvä ajatus.
Maankäyttö- ja rakennuslaki säätää kehittämiskorvauksesta.
Lain kohta 91 g § (13.3.2003/222) sanoo:
"Kehittämiskorvauksen määrääminen ja kehittämiskorvaukselle suoritettava korko
Kehittämiskorvauksen määräämisestä päättää kunta. Päätös on tehtävä viipymättä asemakaavan hyväksymisen jälkeen. Päätöksestä tulee ilmetä korvauksen määräämisen perusteet.
Kehittämiskorvaus voidaan määrätä vain, jos sitova tonttijako on osoitettu asemakaavassa. Kehittämiskorvaus määrätään kullekin kaavan mukaiselle tontille erikseen. Yhteen käyttötarkoitukseen osoitetulla korttelialueella, jolla on yksi omistaja, ei tonttijaon osoittaminen asemakaavassa ole tarpeen. Tällöin kehittämiskorvaus voidaan määrätä korttelikohtaisesti."
Kysymys kehittämiskorvauksesta tulee eteen vain, jos kaupunki päättää viedä Tehtaanniemen kaavan uudelleen valmisteluun. Nykyisellään alue on hallinto-oikeuden päätöksellä edelleen liikekortteli (KL), koska valmisteluprosessi kaavan muuttamiseksi vuosi sitten oli lainvastainen.
Puhutaan, että jos KL->AL, niin lasku perään.
Muutoksen arvo on syytä määrittää etukäteen, että tiedetään, mitä hyötyä kaupungille mahdollisesta uudesta kaavanmuutosprosessista on. Ehkä kavamuutokseen ei ole tarvetta olleenkaan, jos rakennusten omistaja pitää liiketonttia parempana ajatuksena. Kolmen kerrostalon muuttaminen liiketarkoitukseen voi olla hyvä ajatus.
Maankäyttö- ja rakennuslaki säätää kehittämiskorvauksesta.
Lain kohta 91 g § (13.3.2003/222) sanoo:
"Kehittämiskorvauksen määrääminen ja kehittämiskorvaukselle suoritettava korko
Kehittämiskorvauksen määräämisestä päättää kunta. Päätös on tehtävä viipymättä asemakaavan hyväksymisen jälkeen. Päätöksestä tulee ilmetä korvauksen määräämisen perusteet.
Kehittämiskorvaus voidaan määrätä vain, jos sitova tonttijako on osoitettu asemakaavassa. Kehittämiskorvaus määrätään kullekin kaavan mukaiselle tontille erikseen. Yhteen käyttötarkoitukseen osoitetulla korttelialueella, jolla on yksi omistaja, ei tonttijaon osoittaminen asemakaavassa ole tarpeen. Tällöin kehittämiskorvaus voidaan määrätä korttelikohtaisesti."
Kysymys kehittämiskorvauksesta tulee eteen vain, jos kaupunki päättää viedä Tehtaanniemen kaavan uudelleen valmisteluun. Nykyisellään alue on hallinto-oikeuden päätöksellä edelleen liikekortteli (KL), koska valmisteluprosessi kaavan muuttamiseksi vuosi sitten oli lainvastainen.
Puhutaan, että jos KL->AL, niin lasku perään.
Muutoksen arvo on syytä määrittää etukäteen, että tiedetään, mitä hyötyä kaupungille mahdollisesta uudesta kaavanmuutosprosessista on. Ehkä kavamuutokseen ei ole tarvetta olleenkaan, jos rakennusten omistaja pitää liiketonttia parempana ajatuksena. Kolmen kerrostalon muuttaminen liiketarkoitukseen voi olla hyvä ajatus.
Maankäyttö- ja rakennuslaki säätää kehittämiskorvauksesta.
Lain kohta 91 g § (13.3.2003/222) sanoo:
"Kehittämiskorvauksen määrääminen ja kehittämiskorvaukselle suoritettava korko
Kehittämiskorvauksen määräämisestä päättää kunta. Päätös on tehtävä viipymättä asemakaavan hyväksymisen jälkeen. Päätöksestä tulee ilmetä korvauksen määräämisen perusteet.
Kehittämiskorvaus voidaan määrätä vain, jos sitova tonttijako on osoitettu asemakaavassa. Kehittämiskorvaus määrätään kullekin kaavan mukaiselle tontille erikseen. Yhteen käyttötarkoitukseen osoitetulla korttelialueella, jolla on yksi omistaja, ei tonttijaon osoittaminen asemakaavassa ole tarpeen. Tällöin kehittämiskorvaus voidaan määrätä korttelikohtaisesti."
Kysymys kehittämiskorvauksesta tulee eteen vain, jos kaupunki päättää viedä Tehtaanniemen kaavan uudelleen valmisteluun. Nykyisellään alue on hallinto-oikeuden päätöksellä edelleen liikekortteli (KL), koska valmisteluprosessi kaavan muuttamiseksi vuosi sitten oli lainvastainen.
Kaavamuutos olisi win-win: rekennuttaja saa myydä asuntoja ja hankolaiset saavat miljoonia rakennusoikeuden arvonnousun korvauksena. Kuinka joku hankolainen voisi olla sellaista vastaan?
Jos kaavan kehittämiskorvausta ei saada, niin vastustan kaavan muuttamista. Siinä ei ole silloin Hangon kannalta mitään järkeä. Hanko tarvitsee lyhytaikaisesti yöpyville turisteille lisää majoitustiloja, joita hotelli ja huoneistohotelli tarjoavat. Sellaiseen Tehtaanniemi on kaavoitettu. Se on sen käyttötarkoitus.
Win-win on hyvä. We win on huono, koska silloin joku jää ikävään. Jos annetaan Pederille AL ja kaupunki saa kehittämiskorvauksena markkinahintaisen korvauksen, niin se on win-win. Mutta ROXXin eteen ei laituripaikkoja tehdä. Vaatimusluettelo on jo niin nähty. Se ei ole sopimus. Asioista voi ola eri mieltä. Kysytään hovista, niin päättävät, kuten kaavan valmistelusta.
Kehittämiskorvaus menee tontin omistajan kontolle. Siis taloyhtiön. Osakkaat innostuu lisämaksusta. No, se menee sitten pääomavastikkeeseen ja saa sen maksaa pois. Se on pieni maksu verrattuna osakkeen hintaan. Voi olla, että rakentajayhtiö, joka möi osakkeet on luvannut oman tontin jne, että menee lopulta heidän piikkiin. On sitten pois voitosta. Ei tulekaan voittoa oletus 25 miljoonaa, vaan VAIN 15 miljoonaa. Joku voi sanoa, että ahneudella on rajansa. Joka tapauksessa pitää tehdä oikein.
Mutta kuka olisi mahdollista kaavamuutosta vastaan? Minkä hintainen olisi kaavamuutoksen kehittämiskorvaus tässä tapauksessa?
"Salainen sopimus" on varmaan se ruutupaperillinen toiveita, jotka on kirjattu jossain sunaillassa. Peder ja kumppanit tykkää, että se on sopimus. Voi sellaista haihatella. Kaupunki on niin byrokraattinen laitos, että sellaisen kanssa ei ole herrasmiessopimuksia eikä kättäpäällesopimuksia. Kaupunkikollektiivin kanssa tehtävä juridinen sopimus pitää olla hyväksytty hallituksessa, joka esittelee sen valtuustolle, jos asia on sen alaan kuuluva. Tällaisten hyväksyttyjen dokumenttien liitteeksi jälkeenpäin ujutetut liitteet tai niiden hyväksyttyjen liitteiden tai itse pöytäkirjan muuttaminen ei ole hyväksyttävää. Sellaisesta on selvitystyö meneillään tunnelipäätöksen osalta. Sellainen pitäisi varmaan selvittää myös Tehtaanniemen papereiden osalta. Joka tapauksessa silloinen kaupunginjohtaja Mäkisen korosti, että toivelista on neuvottelumuistio, jonka kohdista sovitaan myöhemmin asianmukaisella tavalla. En muista, että asia olisi ollut hallituksessa esillä. Näin iso lista voi olla valtuustoasia. Kaupungin hallinto on byrokrattinen, sitä protokollaa pitää noudattaa, mutta hyvä puoli on se, että sillä tavalla asiat menevät eteenpäin.
Palaisin vielä otsinkon sisältöön, tontin arvoon. Jos kaavaa muutetaan, niin siitä on olemassa rakentamiskaaressa selvät arvonmuodostuspykälät. On edettävä protokollan mukaan, ettei kenenkään tarvitse katsoa oikeuksiaan loukatun ja valittaa.
Miksi kaupunki ei vain vuokraisi tonttia taloille. Eikös se olisi järkevintä.
Liiketontti on jo myyty viime vuoden lopussa.
Tehtaanniemen asuinkerrostalot ovat yhtiön omalla liiketontilla. Mitäs nyt tehdään, kun kaavan mukainen käyttötarkoitus on toinen?
Ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Talot on rakennettu nykyisen kaavan mukaan (KL), tuli kalliimmaksi mutta rakennettiin kuitenkin, paloportaineen y.m. teknisine vaatimuksineen joita asuinhuoneistoilla ei ole
Asunnoissa ei voi olla kirjoilla mutta haitanneeko tuo mittään?
Kiinteistövero on KL-tontista korkeampi, hyvä niin. (Hangolle siis)
Hanko on väärällään asuntoja joissa sekä asutaan että joita vuokrataan, eipä niidenkään talojen tonttien kaavamerkintöjä nyt niin suurennuslasilla syynäillä.
Missään ei sanota etteikö liiketontilla saisi tilapäisesti asua joten rauhoittukaa jo!
Kateusviekalatkin ja ahneusloput. Liiketontilla voi olla rakennuksia, joissa on liiketiloja, mutta voi olla LISÄKSI myös asuntoja.
saako liiketontille joka myytiin hotellia varten pilkkahintaan rakentaa enempiä kyselemättä asuntoja joita myydään sitten 7500-8500e neliö..tuskin
Väärin, nykysuomessa saa asua vapaa- ajan asunnossa vakituisesti. Hangossa on yli 200 tällaista asujaa...joila myös oikeus äänestään kunnallisvaaleissa nk. Muukalaisina. Kohta tämä porukka kaupungin suurin puolue.
turtapalli oikeassa. Ei Tehtanniemelle mitään "mökkikylää" saanut rakentaa. Tehtaanniemen kerrostalot eivät täytä kaavan tarkoitusperää. Tontti on liiketontti. Tottavie, vapaa-ajan asunto on eri asia kuin huoneistohotelli, joka täyttäisi kaavan tarkoituksen.
Vääremmin! Mikään ei tietenkään estä asumasta vapaa-ajan asunnollaan, oli se sitten minkälainen mökkirotisko tai luksuskämppä tahansa, vaikka vuoden ympäri, mutta asunnossa joka ei käyttötarkoitukseltaan ole asunto eikä ole tarkoitettu vakituiseen asumiseen ei voi olla kirjoilla eikä se voi olla kenenkään virallinen osoite.
Kuntavaaleissa voi äänestää vain kunnassa kirjoilla olevat! Ei ole olemassa mitään ”muukalaisäänioikeutta”!
Sen sijaan kuntavaaleissa äänestääkseen ei tarvitse olla Suomen kansalainen, riittää että on kunnassa kirjoilla.
”Äänioikeus kuntavaaleissa on 18-vuotiaalla Suomen tai muun EU:n jäsenvaltion, Islannin ja Norjan kansalaisella, jonka kotikunta kyseinen kunta on 51. päivänä ennen vaalipäivää. Äänioikeus on vastaavasti myös muun valtion kansalaisella, jolla on ollut yhtäjaksoisesti kotikunta Suomessa kahden vuoden ajan.”
Milkki oli hotellitontin hinta. Mökkikylän tontti maksaa 10 milkkiä tai mikä se markkinahinta sitten onkaan. Olisi hyvä määritellä tontin hinta etukäteen, niin se innostaisi kaavamuutokseen ja saisivat asukit rauhassa asustella hienoissa kämpissään vapaa-aikoina tai koko ajan. Pallo taitaa tässä asiassa olla Pederillä! Ihan miten vaan, lyhimmän tai pitemmän kaavan mukaan. Pitempi kaava kulkee hovin kautta.
Peder vai Peter?
Tontin hinnasta on turha puhua, kysymys on rakennusoikeudesta, oikeudesta rakentaa asuntoja 5000 m2 Hangon keskustaan meren rantaan. Sen oikeuden hinnasta on kysymys, kun puhutaan kehittämiskorvauksesta.
Se on Petter!
https://m.youtube.com/watch?v=yE_6dXlmfoA
Kehittämiskorvaus tulee eteen, jos kaupunki päättää viedä Tehtaanniemen kaavan uudelleen valmisteluun. Nykyisellään alue on hallinto-oikeuden päätöksellä edelleen liikekortteli (KL), koska valmisteluprosessi kaavan muuttamiseksi vuosi sitten oli lainvastainen. Jos kaavamuutosta ei tehdä, niin tontilla olevat rakennukset ja niiden käyttöttarkoitus pitää muuttaa kaavan mukaiseksi.
Asuminen tai vapaa-ajan asuminen ei ole liiketoimintaa. Liiketoimintaa on tilan vuokraaminen ammattimaisesti. Vuokraamisen mahdollisuudesta, satunnaisuudesta jne. ei kannata saivarrella. Verottaja määrittelee sen, minkälaajuisesta vuokraamisesta liiketoiminnassa on kysymys. Kuitenkin merkittävästä.
Mahdollinen muutos KL-> AL kerrostalotontin osalta on kaavan jalostus, jossa rakennusoikeuden arvo nousee merkittävästi. Kehittämiskorvaus on sen osalta enemmän kuin paikallaan ottaen huomioon, miten asiassa on menetelty.
Kehittämiskorvauksen maksamisella sotkun aikaan saaneet poliitikot ja toinen osapuoli saavat kiillotettua kilpeään. Lisäksi kaupungin olisi pitänyt kilpailuttaa asuntorakentamisen tontti. Sitä vaatimusta voi lieventää tässä tilanteessa määrittelemällä kehittämiskorvauksen tosiasiallisesti markkinahintaiseksi.
"Hangon hyväntekijöiden", Pettereiden kannattaisi sanoa, että heillä oli alusta alkaen tarkoituksena maksaa kunnon korvaus asuntotontista, mutta kaupunki ei sitä voinut periä, kun omisti tontin itse!
Helsingissä kuntalainen oli kiristänyt rakentajaa valittamalla kaavamuutoksesta liiketiloista asunnoiksi. Yritys oli maksanut "lunnaita", että valittaja olisi perunut valituksen.
Hangon Tehtaanniemiasiassa, jos valitetaan kehittämiskorvauksen perimisen puuttumisesta, niin silloin valittaja ei aja henkilökohtaista etua, mikä ei ole kiristystä eikä tuomittavaa, varsinkin, kun laki säätää kehittämiskorvauksesta. Kehittämiskorvaus tulee kaikkien hankolaisten hyväksi.
Jos taasen valitetaan siitä. että kunta ei ole asettanut asuntotonttia kilpailutukseen, poliitikot ovat helisemässä. Asia tulee esiin kehittämiskorvauksen määrittämisessä. Ei riitä, että tontille asetetaan kaupungin normaali hinta, vaan hinnan tulee olla markkinaehtoinen, sellainen, mikä sille tulisi, jos kilpailutus tehtäisiin.
KL->AL arvonkorotus on ajankohtainen, koska kaupunginhallitus päätti tontin kaavoittamisesta. Esittelijänä oli kaupunginjohtaja. Asia otettiin kiireellisenä listalle esityslistan ulkopuolelta.
Kaavoitusprosessi sujuisi paljon kitkattomammasti, jos rr:n sitoumus kehittämiskorvauksen maksamiseen olisi olemassa ja kehittämiskorvaus olisi määritelty.
Asuinrakennusten tontin osan rakennusoikeus on tiedossa ja markkinaehtoinen hinta voidaan määrittää. Hinnasta vähennetään alueesta jo maksettu osuus.