Itse en pelkää enempää islamia kuin kristinuskoakaan, samanlaisia uskontoja ja molempien nimissä on tehty yhtäpaljon hyvää ja pahaa.
Ymmärrätkö islamofobiaa?
uso
45477
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
USO sä oooot nero.
USO, noin viisaita sanoja kuulee yleensä vain jonkun 15-vuotiaan vihreän suusta.
En viitsi tähän linkittää Live Leakin videota missä väkijoukon keskellä alaston nainen kivitettään hengiltä. Kyse on Islamin kulttuurista tänä päivänä, ja kaltaisesia aivokääpiöt eivät tajua mitä se tarkoittaa kun nainen tapetaan kivttämällä.
Kaltaisesi sairaat aivokääpiöt Islamin puolusajat tulisi myös kivittää hengiltä.
Sinä se taidat olla vaarallinen tapaus yhteiskunnallemme, kun ihannoit kivitystä unelmoiden siitä...
Miksi ne tappoivat sen?? Se, että joku on suljettuna kuolemanselliin 30 vuodeksi odottamaan loppua tuntuu varmasti kamalammalta kuin tulla kivitetyksi 30 minuutissa. Tai että yleensäkin on suljettu loppu iäkseen ulos yhteiskunnasta.
Hokeminen että islam on pahasta, ei ilman totuusarvoa todista yhtään mitään. Länsimaissa kyllä riittää oikeuksien rajaamista. Se tapahtuu vain eri periaatteilla kuin islamilaisessa yhteiskunnassa.
Itse en voi asettua en islamin, en kristinuskon, en ateismin, en filosofisen satanismin kuin teistisenkään satanismin taakse. Luulisin, että tamä ylapuolella oleva kirjoittaja kuitenkin ammentaa jostakin mainituista.
Vapaus kuoleman kautta? Ikunen elamä.
Vapaus tässä maailmassa.
Kuitenkin ne nivoutuvat yhteen. Nuo kaksi. Siitä huolimatta, että joutuisi taistelemaan vapautensa eteen. Tai vaikka menettämään sen väliaikaisesti. Ja koska menetetty vain hetkeksi sitä ei kuitenkaan ole menetetty.
Se, että vertaat naiselle esim. "säädyttömyydestä" (l. vaikka raiskatuksi joutumisesta) annettua kivitystuomiota siihen, että länsimaissa rangaistaan vakaviin rikoksiin, kuten murhiin syyllistyneitä vankilalla, kertoo oikeastaan kaiken tarvittavan siitä, kuinka pihalla olet kaikesta, ja keskustelu kanssasi tulee olemaan hyödyttömämpää kuin vaikkapa keskustelu kiven kanssa. Tosin kivi ei sentään yritä vänkyttää itsestäänselvyyksiä ja yksinkertaisia tosiasioita vastaan, kuten sinulla on tapana tehdä.
Kysyin, miksi he tappoivat hanet? Sain sinulta vastauksen "saadyttomyydesta". Tuskin kivitettiin saadyttomyydesta. Siina valehtelet.
Siita saa siella raippoja.
Ja raiskatuksi joutumiseta ei siitakaan siella rangaista.
Ja kuten sanoin. Jos tassa ja nyt minlta kysyttaisiin: Sinulla on kahdesta valita: Olet lopun ikaasi vankilassa vailla vapautuksen mahdollisuutta, tai sinut huomenna teloitetaan, niin vastaisin: Minun elamani taalla saa olla huominen. Toki en voi olla varma valitsisiko jokainen samoin....
Lisataan viela, etta tiedostan toki, etta sharia maaraa kuolemantuomion puolison pettamisesta. Se on minusta aika ankara rangaistus. Sellaista ei pitaisi tapahtua. Mutta voin aivan yhta hyvin sanoa, etta toisen pettaminen, rakastetun pettaminen sattuu niin paljon, etta sita ei pida hyvaksya oikeana. Ei monestakaan syysta. Kai siita sakkoihin pitaisi tuomita, ellei kepillakaan voi piesta.
En kumarra sinua, ja paatan itse mita ajattelen eri uskonnoista. Kuin siitakin onko kivella mahdollisesti sielu vaiko ei: Voiko aine, mahdolliseti atomi tai kvarkki olla tietoisuuden alusta. Noin sanoen...
Kyllä monissa muslimimaissa annetaan tämän tästä rangaistuksia naisille, jotka ovat joutuneet raiskatuksi. Islamin lain mukaan raiskauksen todistajaksi tarvitaan neljä miestä, eikä naisuhrin omalla todistuksella ole paljon arvoa paitsi siinä tapauksessa, että raiskaaja kieltää teon eikä raiskaukselle löydy tarvittavaa lukumäärää todistajia. Tällöin mies vapautuu syytteestä, mutta naisen todistus voidaan tulkita aviorikoksen myöntämiseksi, ja siitä seuraa yleensä kivitys.
Voi Suurella Filosofilla mieli muuttua, kun viedään kivitettäväksi. Helppo se on nyt jeesustella.
Itse asiassa kunnon potku perseelle taitaisi riittää.
Edellenkaan ei kysessa ole raiskauksesta annettu tuomio, vaan tuomio aviorikoksesta. Se onko se perusteeton, ts. jopa oikeusmurha on eri asia.
Kylla, mikali noin on kuin kuvailit kyseessa on oikeusmurha. Mutta todista lisaksi etta puhuit totuuden.
Mikali taas tullaan siihen mika olisi oikea tuomio puolison valeelliseta pettamisesta, niin kylla siita minusta voi tuomita. Siita pitaisi Itsevaltialla (joka on oikea hallintomuoto) ja edustajallaan olla mahdollisuus tuomita rangaistus, jonka han kuitenkin syyllisydentunnon edessa aina kaytannossa armahtaisi.
Sovussa tapahtuvat ja paperille sovitut avioerot ovat asia erikseen.
Kun ajattelun ja tiedon taso on noin heikkoa kuin apllä ja muutamalla kommentoijalla, on islaminkin helppo saada vähän vaikutusta. Sivistynyt ihminen ei ikinä suvaitse islamin syntyhistoriaa eikä oppeja, eikä voi ottaa niitä vakavasti, saati ohjenuorakseen. Jätetään se niille raukoille joille se on lapsesta asti pakotettu.
Huh! Punavihreän feministin, islamin hyödyllisen idiootin jäätävää koraanilogiikkaa! Kuinkahan paljon näitä kajahtaneita oikeasti katujamme tallaa?
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30
https://www.truthophobes.com/
Tässä vähän pohdittavaa, josko ymmärrys vähän syvenisi.
Islamin tavoitteena on ehdoton yksivalta. Näin oli kommunisminllakin.
-keksikö kommunismin tiedemiehet vai poliitikot, toimittaja kysyi mummolta
-poliitikot, mummo vastasi oitis
-mistä tiedät, tivasi toimittaja
-tiedemiehet olisivat kokeilleet ensin rotilla, mummo jatkoi
Muistat väärin poika
Vaikka islam on aivan upea uskonto, niin hieman kyllä häiritsee pommien räjäyttely, naisten kivittäminen, käsien katkominen varkailta, lasten silpominen, pikkutyttöjen naittaminen vanhoille miehille, homojen hirttäminen, tyttökoulujen polttaminen, naisten pukeminen säkkeihin ja vangitseminen koteihin, moniavioisuus, kunniamurhakäytäntö, naisten avioeron kieltäminen, naimisiinmeno omien sukulaisten kanssa, järjestetyt avioliitot, sananvapauden tukahduttaminen, terrorismin tukeminen, pilapiirtäjien vainoaminen, halal-rituaaliteurastusten suorittaminen, uskonnon pakkosyöttäminen lapsille Koraani-kouluissa, muiden uskontojen harjoittamisen kielto, islamista luopuneiden tappaminen, juutalaisten vainoaminen, sianlihan ja alkoholin käyttökielto, alaikäisten teloittaminen ja muutama muu pikkujuttu.
Sanoit sen toki melko oikein.
Mutta.
En ole ihan varma millainen oma uskontosi, tai mahdollinen uskonnon korvike on, ja liekö se lopulta, kaikki punniten paljon parempi?
En silti sano sillä ettö islamia kannattaisin, Listasi on melko hyvä. tuollaisia piirteitä en voi kannattaa. Pää osin. Hiukan kuitenkin lisäisin toiselta kannalta.
Homoa ei nyt välttämättä tarvi hirttää. Pienmpikin rangaistus voi olla sovelias. Vaikka pahan tekijä lopulta onkin. Homoilu aiheuttaa vastakkainasettelua, epäjärjestystä kokonaisuuteen, siksi se on synti. Ei ole pakko homoilla. Kuin runkatakkaan.
Ja toisaalta lisäksi. Jos joku poikkeusksellisesti haluaa olla kahden tyttöystavän kanssa, mikä ettei, jos nuo ovat vielä kuin upeat sisarukset ja hyväksyvät toisensa kuvioon!
mm. homoutta ja islamia ei kuulu pelätä, niitä ei vain tarvi hyväksyä, ellei muuten, niin omassa sisimmässään. Siitä alkaen.
Kristinusko lienee pääasiassa sitä mitä Jeesus opetti. Hän opetti lähimmäisenrakkautta. Tee sitä hyvää toiselle mitä itselle haluat tehtävän. Rakasta jopa vihamiestä. Ei hän opettanut sitä mitä tuo eräs uskonto opettaa. Jeesuksen ohjeet pätevät kristityille, ja niitä pitäisi noudattaa. VT:n jutuista ei kuulu kristityille kuin pieni osa. Ota selvää mitkä kohdat Raamatusta sitoo kristittyjä. Jumalattomat tietenkin väittävät että koko Raamattu sitoo, mutta näin ei todellakaan ole.
Islam on uskonnoista mielipuolisin - samasta seemiläisestä puusta kuin juutalaisuus.
Ateisti vetoaa mielipuolisuuteen. Ateistille mielisairaala edustaa tavallaan kirkkoa, temppeliä. Siellä tapahtuu niin suuria asioita, etta niitä ei voi peruuttaa. Peruuttamattomuus, vääjäämättomyys fundamentaalisuus tulevat esille mielisairaalassa. Lääkäri sanoo: Tämä ihmispolo ei tule koskaan tervehtymään.
Ja kansa nyokyttelee ja ynähtelee hyväksyvästi.
Siihen ateisti laittaa toivonsa, ja että itse ei ole sellainen ihmispolo. Se tekee suureksi ja pelastuneeksi. Tuossa omassa ympyrässään.
Se on ateistin, toki moneen kristittyynkin vetoavaa fundamentaalisuutta. Mutta sillä on uskonnon voima, ja ylltys yllätys, se ei ole: Objektiivista tiedettä. Se on lopulta vain uskomusten seurausta tuossa näkyvässä maailmassa.
"Lääkäri sanoo: Tämä ihmispolo ei tule koskaan tervehtymään."
Mutta kun lääkäri ei sano niin. Jo lähdössä menee qwertyn mopo ojaan.
Mielisairaala taitaa olla tuttu paikka kuitenkin?
Pitaisiko sita pelata?
Olen muualla kirjoittanut, etta ilomielin kaataisin psykiatrian maailmasta. Olen saanut jopa ajatukselle kannatusta.
Haastat riitaa surua ja psykiatrian marittelemaa "sairautta" ihmisten keskelle. Silla sellainen maailma on. Mutta mina naen totuuden. Ja olen silti turvassa. Ikuisesti.
On surullisen hupaisaa etta toistamiseen yritat pelotella ihmisia lauseella: "Mielisairaala taitaa olla tuttu paikka kuitenkin?" Psykiatrian voi kaataa vain uskonnolla. Se johtuu siita, etta psykiatria on uskonnon kaltainen uskomuksiin perustuva ei objektiivinen oppi.
Mutta paha sellainen. Valehtelusikin todistaa siita. Uskonnon voiman esittely vie taas enemman palstatilaa. Palaan siihen.
Ymmärrän, mutta islamia en ymmärrä. Enkä sitä että mikä pistää länsimaalaiset nuolemaan noitten geelitukkien persettä. Yhdestäkään tänne tai eurooppaan tulleesta sotilaskarkurista ja turvapaikkaturistijätkästä ei ole yhtään mitään hyötyä länsimaille. Se miljoonien jätkien armeija on sellaista sakkia, ettei niitten seasta kannata oikeita turvapaikan tarvitsijoita alkaa seulomaan. Lähi-idässä ja Afrikassa ihan varmasti riittää tulijoita, eikä ongelmat siellä ratkea sillä, että eurooppaan haalitaan miljardi luku-ja kirjoitustaidotonta jätkää terrorisoimaan ja muuttamaan eurooppaa islamilaiseksi. Kaikissa niissä maissa mistä tätä porukkaa lappaa tulemaan on edellytykset vaikka mihin, mutta kun ei ole haluja eikä kykyjä. Siellä on aina sodittu ja riehuttu ja tullaan aina sotimaan ja riehumaan. Ja kun niitä on täällä tarpeeksi, sama paska on edessä myös täällä.
Joka haluaa, tunkekoon vaikka kaikki rahansa noihin kehitysmaihin, mutta niitten verorahat jotka eivät halua elättää koko maailman kehitysmaita pitäisi pitää visusti erossa ns. "kehitysavusta".
Todellakin rauhannuskonnot ovat rinnakkain rauhanteoissaan! :)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_May_2018
Ohessa islamistien saldo pelkästään kuluvalta kuukaudelta.
Islamisti ei toteuta M A^A^T J kaksoislakia, ts. totuutta joka vaatii:
**** ****
Jata pois ja tuhoa paha
ja lisaksi
Tee ja sailyta hyva
( toki laki lisaksi erittelee sen mika on oikein)
**** ****
Vaikka pyha sota, ts. sota oikeuden puolesta on toki oikeutettua, ei islamilainen sota ole kuitenkaan sotaa totuuden hyvaksi, silla:
Ensinnakin terrori ei toimi vakuuttamaan maailmaa minkaan opin taakse. Vaikka oppi olisi muuten miten hyva.
Toisekseen nyt
mm. Islamin oppi ei ole oppi totuudesta.
"t. Egyptilainen"
Fobialla tarkoitetaan aiheetonta pelkoa tai kammoa jotakin kohtaan. Islamin ollessa kyseessä, aiheita löytyy enemmän kuin tarpeeksi.
Voisiko olla sellainen kuin "psykiatriafobia"
Vertaan siihen, etta uskonnosta nimelta islam ei saa erota.
Saako psykiatriasta erota?
Kyllä Suomessakin oli vastustusta kun kristinusko tuli tänne, islaminusko on tulevaisuuden kasvava uskonto eikä siinä ole mitään pelättävää.
Islaminusko ei sovi pohjoismaihin. Meillä vallitsee luterilainen uskonto ja kaikkinainen kaapuihin pukeutuminen ja rukousten esittäminen kumartamalla jonnekin Mekkaan päin momta kertaa päivässä on kummajaista . Muutenkin jis tuo Islaminuskonto laajenee vielä täällä, ei tiedä mitä se vielö saa aikaan.
Heidän joukoissaan tuo radikalisoituminen käy helposti ja on peloittavaa.
Kuulin sellaistakin, että muslimilapset eivät saa esim. laulaa koulussa länsimaisia lauluja, joka minusta on melkoista ilon pilaamista, koska laulu on vapauttavaa ja Luoja on antanut meille sellaisen laulamisen mahdollisuuden.
Toivon, että tuo uskonto ei pääse vallitsevaksi missään vaiheessa.
Toisaalta kristityt ei o enää satoihin vuosiin levittäneet uskontoaan miekalla, ja muutenkin kristinusko on muuttunu aikojen muuttuessa. Mutta Islamin usko leviää vielä nykyäänkin miekalla (tai no miekat on jo vaihtuneet Kalashnikoveihin) eikä se uskontokaan o muuttunu yhtään mihinkään siitä puolentoistatuhannen vuoden takaisesta, joten modernisointi olis paikallaan siinäkin?
niin pelkään että joku hyökkää kimppuuni huutaen: "PRAISE THE CHRIST!"
Ja yrittää nirhata pääni irti.
Tällaisia "Praise the christ" hyökkäyksiä sattuu tämän tästä ympäri eurooppaa. Toisinaan kristityt extremistit hyökkäilevät kouluihin pommivöiden kanssa, ja tappavat kokonaisia konserttisalillisia kerrallaan leikkelemällä ihmisiä kappaleiksi.
Tukholman ympäristössäkin on useita No-Go-unless-christian -alueita, joilla paikalliset kristityt hyökkäilevät vääräuskoisten, poliisien, ambulanssien ja paloautojen kimppuun. Puhumattakaan siitä, kuinka kristityt joukkiot joukkoraiskailevat Tukholman ympäristössä järjestelmällisesti.
Islam on selvästi rauhanomaisempi uskonto.
En ole moista terrorismia kuullut ja eiköhän meillä poliisi tartu asiaan, jos tuollaista tapahtuu.
Tuo oli vahvasti liijoteiltua. Ei kistityt sentään toimi kuin ISIS-armeija. Siellä on ihmisiltä katkottu sumeilematta jäseniä ja tehty vaikka mitä hirveyksiä.
Psykiatrian vallassa olevat ovat rauhallisinta vakea. Ja onnekkaimmassa asemassa.
Etkös ole havainnut tällaisia kristittyjen terroristien järjestämiä joukkosurmia ympäri eurooppaa?
Kas kummaa?! En minäkään.
Lähinnä vain ISLAMIN nimissä tehtyjä joukkosurmia ja terroria.
Ja kuitenkin väitetään että kristityt ovat samanlaisia kuin muslimit..
Tää on hyvä...
Ootko muutes koskaan lukenu kirjaa: "Sarkasmi for Dummies"?
Suosittelen!
Kyllä, muslimimaissahan tunnetusti naisilla on erittäin tasa-arvoiset oltavat ja hyvät ihmisoikeudet. Sanan-, ja uskonvapaus ovat myös muslimimaissa huippuluokkaa. Ateisteisteilla, seksuaalivähemmistöillä ja vääräuskoisilla on myös auvoista elo muslimimaissa.
Ilmestyskirjan 13.-luku, sen 15.-jae kertoo oleellisen asiasta. Lukaiskaapa sieltä.
Ai tätäks meinasit?
"15 Se on saanut vallan antaa pedon kuvalle hengen, niin että kuva jopa kykenee puhumaan, ja se on myös saanut vallan tappaa kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa"
Eks tossa puhuta selvästi YLEstä, koska toi puhuva kuvahan on selkeesti telkkari? :P Ja loppukin sopii YLEen hyvin, koska pohjimmiltaan nekin haluu tappaa kaikki jotka on eri mieltä allmighty YLEn kanssa!
Kouluampujat ja muut sarjahukuttajat ovat olleet ihan peruspersuja. Niitä tulee pelätä jos jotain.
Juu minäkin muistelisin et jokanen koulusurmaaja on ennen tekoaan huutanu "Halla-aho on SUURIN!" enneku alotti murhailunsa? :)
Uskonto on tiukasti valtarakenteissa - ei sen "henkisyyden" takia, vaan sillä hallitaan massoja.
Koittaa aika, kun massat vapautuvat pelosta ja se johtaa jumalien katoamiseen.
Uskonnoilla niin tehdäänkin. Ei kuitenkaan uskolla Jeesukseen. Usko Jeesukseen ei tarkoita valtapyrkimyksiä, vaan päinvastaista. Se että katolinen kirkko on toiminut vastoin Jeesuksen ohjeita, osoittaa että uskonto on väline jolla hallitaan. Usko ja uskonto on siis täydellisen eri asioita. Sitten on tietysti tämä uskonnollispoliittinen systeemi joka pyrkii länsimaihin. Se jos mikä haluaa valtaa koko maailman mittakaavassa. Sinä et tietenkään ateistina ymmärrä tätä, mutta minäkin olen sitä mieltä että uskonnollisuus ei ole hyvä asia.
Uskonto hallitsee mieltä ja on kognitiivinen virus.