Nimittäin jos koko Suomen alueella opetettavat pakolliset ruotsinopinnot ja ammatilliset kieliopinnot eivät takaa RKP:n mielestä riittäviä palveluita edes alueella jossa ollaan toistuvasti tekemisissä ruotsinkielisten kanssa, niin voi hyvällä syyllä kysyä mitä virkaa koko järjestelmällä on.
Viittaan tässä mm. siihen Vaasan sairaala kiistaan. Anna-Maja Henrikssonhan oli hyvin huolissaan siitä, että sairaalapäivystyksen siirtyminen Seinäjoelle ei jatkossa takaisi riittäviä ruotsinkielisiä palveluita.
ps. Avaus on asiallinen ja liittyy palstan aiheeseen.
Viittaan tässä mm. siihen Vaasan sairaala kiistaan. Anna-Maja Henrikssonhan oli hyvin huolissaan siitä, että sairaalapäivystyksen siirtyminen Seinäjoelle ei jatkossa takaisi riittäviä ruotsinkielisiä palveluita.
ps. Avaus on asiallinen ja liittyy palstan aiheeseen.
Vastaukset 162
Vanhimmat
Noo+ketään+ei+kiinnosta+oppiiko+koululaiset+ruotsia.+Yo-kirjoituksiin+osallistuu+30%,+eli+oppilaat+ovat+pelanneet+älypuhelimillaan+ruotsin+ttuntien++ajan.+Tarkoitus+onkin+estää+venäjän+opiskelu.
Esimerkiksi Pohjanmaalla ruotsinkielinen pieni yksikielinen kunta Larsmo alkoi kaksikieliseksi 2017 alussa. Sai valtiolta noin miljoonan rahaa kaksikielisyyden kustannuksiin. Palkkasivat yhden uuden kiertävän suomenkielenopettajan koulutoimeen ja lopuilla rahoilla rakennetaan urheilupuistoja ja ulkoilualueita...
Kielipolitiikan ja sen valtakunnallisen rahanjaon harjoittamisessa lienee kohtuullinen ristiriita, jossakin kohtaa.
Mikä ei sinänsä ole kuitenkaan huono asia, sillä niitä alueita ja palveluita voivat käyttää ja niistä nauttia myös kaksikielisen naapurikaupungin Pietarsaaren asukkaat.
Kysymyksessä on selvä huijaus!
Pakkoruotsissa ei ole mitään mieltä eikä mitään järkeä. Kaikkihan sen tietää.
Suomenkielinen pärjää läpi elämänsä hyvin puhumatta sanaakaan ruotsia.
Suomi ja englanti on tärkeimmät osattavat kielet Suomessa.
Näiden lisäksi olisi hyvä osata jotain suurta maailmankieltä kohtalaisen hyvin.
Ruotsilla ei kukaan tee mitään. Se on selvä asia, tietenkin.
Närpiöllä oli myös omat kommelluksensa kaksikielisyysrahojen kanssa.
Paljasti sekin selvästi kuinka mätä järjestelmä on.
Todellakin, nyt on hyvä ja asiallinen avaus pitkästä aikaa ja ilmeisesti tekijä ei ole RKP:n. Mutta poistetaanko taas?
RKP on omilla toimillaan osoittanut, ettei pakkoruotsilla ole todellisuudessa edes sen mielestä asemaa perustuslaillisten palveluiden turvaamisessa.
Totta.
Pakkoruotsin tarve on pelkkää huuhaata ja valetta.
pakkoruotsi on kansallinenn häpeä jota ylläpotää enää pieni rkp kielitalibanien joukko säätiöiden rahoilla.
Me suomenkieliset pidämme yhtä lailla pystyssä ruotsia, kuten kaikkia muitakin pakollisia kouluaineitamme. Koulumme onkin valittu maailman parhaaksi, eikä ihmekään.
Suurin+osa+kansasta+ei+vaan+halua+pitää+ruotsia+"pystyssä",+pakkoruotsista+haluaa+eroon+74%.
74+%+av+de+7000+personerna+som+deltog+i+undersökningen.
Om+förfrågningarna+hade+gjorts+bland+svensk-+och+tvåspråkiga+så+hade+resultatet+kanske+blivit+ett+helt+annat.
Den+här+74+%+är+ju+inte++dagsfärsk+numera,+många+har+kanske+ändrat+åsikt+under+tiden.
Olisi kiinnostavaa nähdä, ketkä osallistuivat tutkimukseen: koulutustaso, ammatti, kielitaito, sukupuoli, ikä jne.
"Olisi kiinnostavaa nähdä, ketkä osallistuivat tutkimukseen: koulutustaso, ammatti, kielitaito, sukupuoli, ikä jne. "
Tilastotieteen menetelmin tehdyn tutkimuksen otos paljastaa samassa suhteessa eri ominaisuuksia kuin on elävän elämän perusjoukossa, mikä tässä tapauksessa on koko Suomen kansa. Arvonsatuntevat yliopistot ja tutkimuslaitokset (esimerkiksi Taloustutkimus) muodostavat otoksensa kritiikin kestävin menetelmin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tilastotiede : "Yksinkertainen ja hyvin yleisesti käytetty otantamenetelmä on yksinkertainen satunnaisotanta. Yksinkertaisessa satunnaisotannassa jokaisella perusjoukon yksiköllä on yhtä suuri todennäköisyys tulla valituksi otokseen. Toinen yksinkertainen otantamenetelmä on systemaattinen otanta, jossa listatusta aineistosta valitaan tietyin välein yksikkö mukaan tutkimukseen."
Tieteellisin menetelmin tehty tukimus on pätevä kertomaan ja paljastamaan pakkoruotsin, eutanasian, puolueiden, Naton . . . kannatuksen. Pätevissä tukimuksissa enemmistö on valmis luopumaan pakkoruotsista, enimmillään kolmen neljäsosan enemmistö kansasta.
Lähinnä ruotsia puolustavat vanhat ja kielitaidottomat kansalaiset. Kun on vähäinen tieto ja kielitaito, niin luulee aivan ameriikaksi kun on kuullut fapriikissa puhuttavan ruotsia.
Ketkäs sitä pakkoruotsia vastustavat? Tohtorinhattuisia kuten Rostila, Tala ja ties mitä maistereita.
Ruotsin opettajista suurin osa ilmeisesti kannattaa pakkoruotsia.
Taloustutkimuksen tekemän kyselyn (2103) mukaan pakkoruotsiin suhtautuu myötämielisimmin kaikkein korkeimmin koulutetut, eli asiantuntijat ja ylemmät toimihenkilöt. Ikäryhmistä kaikkein myönteisimmin suhtautui ikäryhmä 25-35-vuotiaat, joita siis ruotsin osaaminen eniten koskettaa opiskelun ja työn puolesta.
Kielteisimmin suhtautuivat eläkeläiset.
Olen itse huomannut, että pakkoruotsiin kielteisimmin suhtautuvat nimenomaan eläkeikäiset miehet. Eivät naiset.
Totta on, että tieteellinen menetelmä on pätevä, mutta SILTI olisi mielenkiintoista nähdä, keitä nämä haastatellut 7000 ovat olleet.
"Lähinnä ruotsia puolustavat vanhat ja kielitaidottomat kansalaiset."
Eikö pakkoruotsia vastusta hanakimmin juuri Persut? Ja Persujen kannattajissa on enemmän alemmin koulutettuja kuin muiden puolueiden kannattajissa (vaikka itse Persu-kansanedustajat ovatkin toki monet korkeasti koulutettuja).
Kuten joku muukin jo toteaa, nimenomaan eläkeläis(miehet) ovat erikoistuneet pakkoruotsin vastustamiseen.
Eli, se mitä sinä väität, ei pidä paikkaansa.
Perussuomalaisten kannatus nousi viime eduskuntavaaleissa äänimäärältään toiseksi korkeammaksi juuri siksi, että monet korkeasti koulutetut,akateemisesti sivistyneet suomenkieliset ymmärtävät, että ruotsin kieli on todellinen taakka sekä Suomen valtiolle että kaikille suomenkielisille koululaisille, opiskelijoille ja viranhakijoille.
Pakko-ja virkamiesruotsi on omassa synnyinmaassa suomenkieliseen kansanosaan kohdistuvaa rasismia, jota ei ollut vielä ennen peruskoulua.
Erityisesti kokoomuksen. keskustan ja sdp:n äänestäjät siirtyivät äänestämään perussuomalaista puoluetta, jotta suomenkieliset vapautuisivat taakastaan!
Persut eivät nousseet jytkyynsä pakkoruotsin vuoksi, vaan siksi, että kansa oli kyllästynyt työttömyyteen ja taloudelliseen tilanteeseen. Persuista haettiin ratkaisua ongelmiin. Tavallinen tilanne populistisille oppositiopuolueelle nousta tässä tilanteessa.
Mitä taas tulee kielten opetukseen, niin eivät Persut eivät onnistuneet pakkoruotsinsa kanssa. Puolue hajosi ja asiasta tuli eripuraa. Se siitä kielikokeilusta.
Tässä Åbo Akademin tiedote tutkimuksesta, sen toteuttamisesta ja sen tuloksista.
Linkissä on ruotsinkielistä tekstiä mutta sen takaa löytyy suomenkielinen lehdistötiedote.
http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf
Pakkoruotsi on väärin!
Korkeakoulutuksen suorittaneenä ja neljää vierasta kieltä opiskelleena vastustan koko ikäluokalle pakollista ruotsin kielen opiskelua.
Ruotsin kieli koko ikäluokalle ja kaikilla asteilla on Rkp:n säätiörahoituksella hankittua vallan ja suomenruotsalaisten aseman ylikorostamista ja vallanhimon aikaansaamaa.
On aivan sama mikä puolue tulee poistamaan pakollisen ruotsin kaikilta tasoilta sekä virkavaatimuksista, se tulee saamaan kaikissa vaaleissa ääneni.
Joka+tapauksessa+kielipolitiikka+pysyy+otsikoissa+ja+yhä+useampi+huomaa+ruotsin+kielen+olevan+Rkp:n+säätiörahoituksella+aikaansaatu+suomanruotsalaisten+etuoikeuksia+ajava+hanke.
Melkoinen+määrä+niitä+persuja+on+kun+pakkoruotsia+vastustaa+74%+kansasta.+Kokoomusnuoretkin+tosin+vastustavat+pakkoruotsia.+
Pakkoruotsin puolustajat ovat pääsosin korkeakoulutettuja (ja kielitaitoisia ihmisiä). Vastustajat, joista iso osa on Persujen kannattajia, ovat taas usein alemmin koulutettuja (tämä ei ole itse keksittyä vaan tutkimuksissa ilmi tullutta tietoa).
Peruskoulun 1980-luvulla käyneet ja korkeakoulutetut ovat päässet nauttimaan korkeatasoisesta kielten opetuksesta, ja tämä sukupolvi on usein kielitaitoinen, ehkä se kielitaitoisin tällä hetkellä Suomessa. Ruotsi pakollisena aineena kuului luonnollisena osana kuvioon, ja töitä oli ainakin 1990-luvulla hankala saada, mikäli ei ollenkaan ruotsia osannut. Nimenomaan korkeakoulutettuja koski työelämässä tämä ruotsi-vaatimus (ja koskee yhä edelleen).
Volvon tehtailla olleet, mikäli siis viittaat Suomesta työperäisesti siirtolaisina muuttaneisiin ihmisiin, ovat pääosin olleet duunareita. He ovat oma ryhmänsä, joka tuskin on Suomen pakkoruotsista keskustelun aiheena edes kiinnostunut. He ovat integroituneet ruotsiin ja puhuvat ruotsia äidinkielenomaisesti.
Höpöhöpö. Koulutus ja ymmärrys ei aina korreloi täysin. Pakkoruotsia puolustelevat korkeakoulutetut tekevät sen myös usein opportunistisista syistä. Puoluepolitiikka ja poliittinen korrektius voi vaatia kertomaan mielipiteensä hieman totuutta muunnellen tai ympäripyöreästi ja se sitten tulkitaan myönteiseksi kannaksi. Pakkoruotsin vastustaminen vaatii rohkeutta ja voi olla että leimautuu persuksi. Valtamediat pitävät pakkoruotsista huolta ja moni pelkää poliittista itsemurhaa. Sama meno kuin suomettumisessa neuvostoaikoina eli siis osa jälkisuomettuneisuutta.
90-luvullakaan ei ruotsia tarvittu sen enempää kuin nytkään, poikkeuksena jotkut harvat paikat ja paikkakunnat. Toki korkeakoulutetun täytyy ruotsia osata, sillä eihän muuten pätevyyttä saa, mutta työelämässä tarve on vähäinen ja vähenee koko ajan. Elinkeinoelämän keskusliittokin (EK) on vaatinut turhaa pakkoruotsia pois.
Jos joku alemmin koulutettu kertoo asiasta totuuden, niin alempi koulutus on argumentumadhominensvekopellen mielestä todiste lausunnon epäkelpoisuudesta, perusteluista huolimatta. Tuohon täytyykin vedota, sillä muuta ei svekopellellä ole antaa.
Persut ovat yleensä vastoin median luomaa kuvaa kohtalaisen hyvin toimeentulevia ja usein myös yrittäjiä. Pakkoruotsin puolustaja, varsinkin korkeakoulutettu, ei tiedä tulosvastuusta mitään ja palkka maksetaan muiden hankkimista verovaroista.
"90-luvullakaan ei ruotsia tarvittu sen enempää kuin nytkään, poikkeuksena jotkut harvat paikat ja paikkakunnat. Toki korkeakoulutetun täytyy ruotsia osata, sillä eihän muuten pätevyyttä saa, mutta työelämässä tarve on vähäinen ja vähenee koko ajan. Elinkeinoelämän keskusliittokin (EK) on vaatinut turhaa pakkoruotsia pois.
"
Ruotsi on yhä englannin jälkeen työelämässä kysytyin kieli; pätee sekä julkiseen että yksityiseen puoleen.
"Jos joku alemmin koulutettu kertoo asiasta totuuden, niin alempi koulutus on argumentumadhominensvekopellen mielestä todiste lausunnon epäkelpoisuudesta, perusteluista huolimatta. Tuohon täytyykin vedota, sillä muuta ei svekopellellä ole antaa."
Kukaan ei ole tällaista esittänyt palstalla. Sinä sen sijaan esität täällä aivan kummia väittämiä siitä, että pakkoruotsin puolustajat olisivat kouluttamattomia ihmisiä. Ei pidä paikkansa: Taloustutkimuksen vuoden 2103 tutkimus osoittaa, että nimenomaan kaikkein korkeimmin koulutetut suhtautuvat myös myötämielisimmin pakkoruotsiin.
"Persut ovat yleensä vastoin median luomaa kuvaa kohtalaisen hyvin toimeentulevia ja usein myös yrittäjiä."
Persuissa on toki kaikenlaisia ihmisiä, kuten on muidenkin puolueiden kannattajissa. Mutta tutkittu juttu on sekin, että Persujen kannattajissa on enemmän alemmin koulutettuja kuin muiden puolueiden kannattajissa. Tämän tutkimuksen nimeä en nyt muista, mutta löytyy helposti googlaamalla "puolueiden kannattajien koulutustausta" tms. Mahtoiko olla Iltis, joka tästä uutisoi joskus.
"Elinkeinoelämän keskusliittokin (EK) on vaatinut turhaa pakkoruotsia pois."
Laitatko linkin tästä uutisesta, että EK vaatii pakkoruotsia pois.
"EK:n mielestä toisen kotimaisen kielen pakollisuus ei ole enää kannatettavaa. Sen sijaan valintamahdollisuuksia pitää lisätä, sillä uhkana EK:n mukaan on yksipuolistuva kielten tarjonta kouluissa ja lukioissa. "
Tuohan on normaalijärjellä ajateltuna aivan selvä asia!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001674721.html
Mitä merkitystä persujen koulutuksella on tässä asiassa? Ilmeisesti svekopellelle on kun pitää jollain tekosyyllä yrittää puolustella pakkoruotsia. Persut eivät tätä asiaa koskaan yksin päätä, mutta yhdessä sille tullaan laittamaan loppu. Koulutetut pakkoruotsin vastustajat ovat usein eläkeläisiä, sillä heillä ei ole niin paljoa menetettävää. Koulutetut pakkoruotsin puolustajat laulavat sen lauluja kenen leipää syövät, pelkäävät median epäsuosiota tai muuten opportunistisista syistä. Sydämestään pakkoruotsia puolustava heikosti koulutettu eläkeläinen tekee sen yleensä silkkaa ymmärtämättömyyttään. Asia on monitahoinen ja svekomedia yrittää näyttää sitä sivua joka parhaiten tukee suomalaisten pakkoruotsitusta.
Muistattehan kultaisen 70-luvun ja ohjelmat kuten "Näin naapurissa", "Naapurineljännes" ja muu neuvostopropaganda. Pakkoruotsiliturgioissa on aivan sama sävy.
"Todellakin monet vanhemmat kielitaidottomat ihmiset usein puolustelevat pakkoruotsia"
Sinähän se täällä olet aloittanut keskustelun koulutuksesta (ks. yllä oleva oma kommenttisi) - ja keskustelusi on ihan p:stä, koska se ei pidä millään muotoa paikkaansa. Jos et halua keskustella aiheesta, niin älä myöskään aloita järjettömiä keskusteluja.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että pakkoruotsin vastustajat ovat usein eläkeikäisiä - miehiä. Missä ovat naiset, nuoret ja muut asianosaiset. Miksi tämä aihe on pakkomielle varttuneemmille miehille, mutta ei selvästikään naisille - tai nuorille, joita asia koskee?
"Asia on monitahoinen ja svekomedia yrittää näyttää sitä sivua joka parhaiten tukee suomalaisten pakkoruotsitusta.
"
Asia nimenomaan on monimutkainen, ja tätä asia eivät pakkoruotsia vastustavat fennomaanit tällä palstalla kyenneet ymmärtämään. Ruotsi ei ole sen kummempi kieli koululaiselle opiskella kuin vaikkapa ranska tai venäjä, päinvastoin, ruotsi on monelle hyvä vaihtoehto helpompana kielenä. Ei koulunkäynti muutu isolle osalle mielekkääksi sillä, että ruotsi on vapaaehtoinen. Jotakin kieltä on luettava, ja monelle pelkän peruskoulun käyvälle ruotsista voi englannin ohella olla enemmän hyötyäkin kuin vaikkapa ranskasta.
"Jotakin kieltä on luettava, ja monelle pelkän peruskoulun käyvälle ruotsista voi englannin ohella olla enemmän hyötyäkin kuin vaikkapa ranskasta."
Hyvin kiteytetty. Juuri tuota ajatusta tällä palstalla on yritetty saada äkkivääräläisten päähän!
Oman äidinkielen ja englannin lisäksi JOTAKIN kieltä. Ei välttämättä ruotsia. Tällä palstalla on hurja vastavoima, jonka mukaan vain ruotsi tekee autuaaksi ja vain, jos siihen osallistetaan koko kansa eikä yhtään vähempää.
Ahvenanmaa on monellakin mittarilla Suomen kärkeä. Ottakaa oppia sieltä kielivelvollisuuden suhteen. Äidinkielen lisäksi valinta on perheen ja oppilaan.
Lisäksi tällainen lähestyminen edistäisi tasa-arvoa. Ei kai varttumisen Vantaan Korsossa pitäisi saman tien tarkoittaa, että valinnaisuus on vähäisempää kuin vaikka Kökarin saarella?
Yleensä kysely tehdään noin 1000 henkilön otannalla. Tämä oli 7 kertaa suurempi eli kattavuus moninkertainen.
Undervisningen i svenska borde bli effektivare och börjas tidigare.
"Undervisningen i svenska borde bli effektivare och börjas tidigare."
Aloitusajankohdan pitää koskea kaikkia tarjolla olevia kieliä eikä vain ruotsia.
Svenska är ju tydligen ett så svårt språk att vissa inte ens kan säga sitt eget namn om man frågar på svenska.
Ruotsi on toisaalta Länsi-Suomen (ja eteläisen Suomen) alueilla tuttu kieli, ja sillä tavoin se on helpompi kieli monelle kuin esim. vaikka venäjä.
Fennon vieras kieli on englanti ja hyvä, jos sekään eli osaamisen taso on tietenkin aina kyseenalaista.. Ruotsin kielen suhteen fenno haluaa olla täystonokki. Eli esimerkillinen suomalainen, joka ei osaa eikä ymmärrä sanaakaan ruotsia.
Ainakaan Lounais-Suomessa ei tarvita ruotsia yhtään sen enempää kuin muuallakaan Suomessa. Ruotsinkieliset osaavat suomea ja käyttävät suomea myös aina kun sitä tarvitaan.
Asiakaspalvelussa käytetään suomea ja ruotsia.
Turun ruotsinkieliset osaavat ihan hyvää suomea. Heitä varten ei kenenkään tarvitse opiskella ruotsia, (yli 70 vuoden kokemuksella tiedän).
SAmoin on laita Turun saaristossa. Kaikki osaavat suomea!
Olen ollut Turun saaristossa useasti ja siellä on alueita, joissa kukaan ei puhu suomea tai puhuu heikosti.
Jos vertailet vanhempiimme tai isovanhempiimme, monet nuoret viestivät nykyään erinomaisesti englanniksi! Etenkin puhuminen ja kuullun ymmärtäminen on kehittynyt.
Ruotsille löytyy tietty kysyntä ja tietty käyttö. Se ei tarkoita, että koko Suomelle kannattavinta tulevaisuudessa olisi koko Suomen täysmittainen panostus vain ruotsiin.
Ja se, että lapsi valitsisi ruotsin sijaan espanjan ja kiinan, ei tarkoita että hän jatkossa elämässään suhtautuisi vihamielisesti ruotsiin. Mitä todennäköisimmin ruotsin turisti-perussanasto tulisi näin opiskelleellekin lähialueen matkailun kautta tutuksi.
Kun oma näkemys eroaa toisen näkemyksestä, voit tietysti nimitellä fennoksi tai muulla sanalla. Yhtä kasvukypsiä mietteitä kuulee perusräkälän terassin kaljaporukoilta. Ehkä sinun kannattaisi säästää sen tyypin kommentit siihen kaveriympäristöösi?
Englanti on tarpeellinen tai oikeammin välttämätön kieli, jota myös opiskellaan mielellään, koska englantia kuulee ja näkee kaikkialla.
Ruotsin kieli on Ruotsissakin muuttumassa svengelskaksi. Miksi me enää opiskelisimme kieltä, jota ei Ruotsissakaan tarvita?
"Englanti on tarpeellinen tai oikeammin välttämätön kieli, jota myös opiskellaan mielellään, koska englantia kuulee ja näkee kaikkialla."
Niin, ja entä sitten (oliko tämä olevinaan suurikin oivallus) ?
Asutko Tuusniemellä, kun kuulet englantia joka paikassa ja jatkuvasti?
Fennolla vois olla vähän omaa ajatteluakin mukana. Täys tollokin huomaa, että Suomessa on englannin kieli lähellä kaikissa kuvioissa. Onko tämä erityisen hienoa eli voisiko Suomi olla suomalainen. Suomalaisuuteen kuuluvat suomen ja ruotsin kielet. Englannin kieli ei kuulu suomalaisuuteen vaan se on kansainvälinen selvitymiskieli.
"Englannin kieli ei kuulu suomalaisuuteen vaan se on kansainvälinen selvitymiskieli."
Hyvin todettu.
Määrittele ”suomalaisuus”!
Tässä vähän perustietoa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/24/mista-me-tulimme
Suomalaisuuteen ei ole ainakaan viimeiseen 70 vuoteen kuulunut ruotsin kieli. Kaikki suomalaiset Länsi-Suomessa osaavat suomea.
Suomi on suomalainen ja suomalaisuus on meissä kaikissa sisäänrakennettuna ominaisuutena, johon ei ole syytä sotkea Ruotsia tai ruotsin kieltä.
Suomi on Suomi ilman ruotsin kieltäkin, mutta ilman suomen kieltä Suomea ei voi olla olemassa.
”Suomalaisuuteen ei ole ainakaan viimeiseen 70 vuoteen kuulunut ruotsin kieli. Kaikki suomalaiset Länsi-Suomessa osaavat suomea.”
Merkillinen tuo neffen logiikka että hankittu kielitaito vaikuttaisi ihmisen kielisyyteen ja identiteettiin.
Emme me muutu yhtään sen ”suomalaisemmiksi” vaikka opimmekin suomea. 300 000 suomalaista puhuu äidinkielenään ruotsia eikä suomenkielen taito heikennä yhdenkään meidän ruotsinkielisyyttä. Ei liioin heikennä minkään muunkaan kielen taito. Itse puhun kuutta kieltä mutta olen yhä aivan yhtä ruotsinkielinen kuin olen ollut lapsuudestani asti.
Yhtä vähän sinusta tulee ranskalainen vaikka oppisitkin ranskaa.
Yrittääkö luopioankka selittää olevansa suomalainen, koska sukunsa on joskus luopunut esi-isiensä kielestä? Ehkä sittenkin sitä, että ei halua olla suomalainen ja puhuu äidinkielenään ruotsia.
Unelmointi Svenskfinlandista tekee epäisänmaalliseksi. Suomivenäjä olisi yhtä epäisänmaallista, mutta ei kukaan siitä puhu!
Pakkoruotsi ei kosketa ruotsinkielisiä, heillä on omat koulut.
Ei koske mutta pakkosuomi koskee. Surut osaavat pakkosuomensa todella hyvin. Samaa ei voi sanoa fennoista, jotki kehuvat, miten oppimattomia he ovat pakkoruotsin suhteen. Fennon tavoite onkin yksikielisyys Suomessa. Suomessa puhutaan suomea ja sillä siisti!
Totta turiset suomi on yksikielinen suomessa kaikki puhuvat suomea , joissakin kylissä kuulemma joku oppii kotonaan ensin ruotsinkielen ja oppikoon .
Suomalaiset kuitenkin kaikki pakotetaan opettelemaan entisen siirtomaa-isännän kieli ruotsi . Tämä pakkoruotsi on tietenkin vääryys ja suurta tuhlausta , pakkoruotsin sijaan on lopultakin suomeen saatava kielivapaus jonka ahvenanmaalaiset ovatkin jo saaneet .
Pakkoruotsi ei ole kielikoulutus- vaan valtapoliittinen kysymys. RKP:lle ruotsin kielen mahdollisimman vahva virallinen asema on elämän ja kuoleman kysymys sen oman vallan perusteluna. Puoluehan olisi muuten samassa sarjassa muiden pikkupuolueiden kanssa. Pakkoruotsi nähdään RKP:ssä kielipolitiikan linnakkeen uloimpana suojavarustuksena. Siksi - vaikka suomenkielisten ruotsin osaaminen onkin heille se ja sama - milliäkään ei haluta antaa periksi. Muuten saattaisi keinotekoisen kaksikielisyytemme kulissi alkaa murtua.
Keinotekoinen yksikielisyys sopii fennolle parhaiten. Kaksikielinen Suomi on aina ollut se luonnollinen Suomi.
"RKP:lle ruotsin kielen mahdollisimman vahva virallinen asema on elämän ja kuoleman kysymys "
RKP:lle ruotsin kielen mahdollisimman hyvä asema on erittäin tärkeä kysymys - eikä ihme, ruotsihan on kansalliskieli Suomessa!
Kysynkin sinulta, miksi ruotsin kielen hyvä asema ei saisi olla RKP:lle erittäin tärkeä kysymys?
Ruotsin kielen liioitellun hyvä asema kiskotaan viiden miljoonan suomenkielisen selkänahasta. Olisi mahdotonta edes ajatella, että suomen kielen vastaavanlainen asema Ruotsissa kiskottaisiin koko Ruotsin kansan pakkosuomella. Ei voi vedota Ruotsin yksikielisyyteen, josta Euroopan neuvostokin viis veisasi.
Kun kävit itse aikanaan koulua, niin jäikö sinulle päällimmäiseksi mieleen, että sinun selkänahkaa revittiin jatkuvasti?
Minulle jäi mieleen päällimmäiseksi erinomainen kielten opetus ja monipuolinen kielten tarjonta. Se hakee vertaistaan yhä.
Suomen kielellä on liioitellun huono asema. Se perustuu syrjäiseen maantieteelliseen asemaan, näkymättömyyteen, fennojen asenteisiin, kulttuurin mitäänsanomattomuuteen jne. Fenno voi tietenkin olla elämäänsä tyytyväinen. Kielet ja kansainvälisyys jopa Pohjoismaiden tasolla on fennolle ongelmallista. Se johtuu fennomaisesta orientaatosta eli rajallisista kielitaitoista ja asenteista. Huonohko englannin kielitaito ei herätä ihastusta vaikka Fenno niin luuleekin.
"Ruotsin kielen liioitellun hyvä asema kiskotaan viiden miljoonan suomenkielisen selkänahasta. "
Tämä kommenttisi on mielestäni erittäin "kielivastainen" kommentti. En ihmettele enää, että kielikokeilusta ei tullut mitään, jos tällainen asenne on ollut lähtökohta kielikokeilussa.
Minä itse olen peruskoulun käyneenä aina iloinnut siitä, että opin useampaa kieltä, ja melko hyvä ruotsin taitoni, jota olen hyödyntänyt työssä ja ulkomailla, pohjautuu sekin ennen kaikkea tähän suuresti parjaamaasi ja vähättelemääsi kuuden vuoden pakolliseen kouluruotsiin.
Fennot-nimimerkillään itsensä viiden miljoonan fennon joukkoon liittänyt kansalainen kirjoittaa: "Fenno voi tietenkin olla elämäänsä tyytyväinen."
Olet fenno eli suomenkielinen suomalainen, yksi meistä noin viidestä miljoonasta fennosta (Nykysuomen sanakirja: fenno = suomenkielinen). Oletko siis fennona sanojesi mukaan sellainen fenno, jolle "kielet ja kansainvälisyys jopa Pohjoismaiden tasolla on [ - - ] ongelmallista", mikä "johtuu fennomaisesta orientaatosta eli rajallisista kielitaitoista ja asenteista"?
Olen fennona kirjoittanut sata yksi kertaa, että fennojen kielipoliittinen enemmistö saakoon opiskella toisena, itselle vieraana kielenään jonkin suuren maailmankielen rinnalla pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukossa. Se monipuolistaisi kielivarantomme englantia ja pakkoruotsia monipuolisemmaksi. Kielivarantomme, kielivarallisuutemme on lähes 90-prosenttisesti englanti ja pakkoruotsi, Pohjoimaiden huonoin.
Suomen kaksikielisyys on keinotekoista, siitä ei mihinkään päästä. Suomen kielikartta näyttää kuinka mitättömän pienillä alueilla puhutaan ruotsia.
Suomessa on 300 000 ruotsia äidinkielenään puhuvaa. Määrä ei ole mitätön.
Koululaiset saavat opiskella monipuolisesti vieraita kieliä myös pienissä kunnissa heti kun kunnat tarjoavat niitä taas. Eikö kielikokeiluun tarkoitetut rahat kannattaisi sinustakin käyttää monipuoliseen kielitarjontaan, niin ei tarvitsisi sinunkaan enää tällä palstalla kirjoittaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen?
Kansalainen samavirsi_ kirjoittaa: "Koululaiset saavat opiskella monipuolisesti vieraita kieliä myös pienissä kunnissa heti kun kunnat tarjoavat niitä taas."
Opiskelevat kyllä, mutta halutkootpa minkä tahansa monipuolisen kieliyhdistelmän, siihen on aina sisällytettävä pakkoruotsi. Enemmistö kuitenkin haluaa opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä, jolloin pakkoruotsista ei pääse eroon. Sen seurauksena kielivarannoksemme jää lähes 90-prosenttisesti englanti ja vaivainen pakkoruotsi. Se on pohjoimaiden heikoin.
Kielikokeiluun tarkoitetut varat ovat vain murto-osa, hippunen, pakkoruotsiin käytetyistä varoista, joten kaikkien pakkoruotsiin tuhlatut varat on käytettävä kaikkien tarjolla olevien kielten opettamiseen, ruotsikin saakoon siitä kysynnän mukaisen osansa, joten eikö kaikkien pakkoruotsiin haaskatut rahat "kannattaisi sinustakin käyttää monipuoliseen kielitarjontaan, niin ei tarvitsisi sinunkaan enää tällä palstalla kirjoittaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen"? Miten on?
"Enemmistö+kuitenkin+haluaa+opiskella+vain+kahta+itselle+vierasta+kieltä,+jolloin+pakkoruotsista+ei+pääse+eroon"
"Enemmistö koululaisista valitsi kielikokeilussa nimenomaan ruotsin, kun olisi ollut mahdollista valita joku muu kieli."
Muu kieli olisi mahdollinen vain peruskoulussa. Niinpä kielikokeilu todisti selvästi. että siihen ei haluta osallistua sen vuoksi, koska odotusten vastaisesti se ei vapautakaan kaikesta koulutuksen pakkoruotsista. Harva sellaiseen kokeiluun haluaa osallistua ja tuhlata vielä aikaansa lukion jälkeen yliopistossa tai korkeakoulussa ruotsin opiskeluun.
Pari-kolme sukupolvea, niin somalin ja arabian kielinen väestö on niin suurta, että joko kansalliskielten lukumäärää kasvatetaan kunnolla, niistä luodaan vaihtoehtomalli, tai pakollisten määrä supistuu yhteen.
Tämä toteutuu sitä kautta, että kansanedustajista menneisyyden haikailijat korvautuvat uussuomalaisten jälkeläisillä.
Pakkoruotsi on iso haitta ja menoerä . Turhan ruotsinkielen siasta tulisi olla oikeus opiskella jotakin hyödyllistä mailmankieltä .
Millä perusteella ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus jo yli kymmenen vuotta sitten ?
Samanlainen kielivapaus kuuluisi myös suomenkielisille , vai mitä ? Miksi ei kuuluisi ?
Suomen kielestä on vähemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä. Tämä on se tosiasia kielipolitiikalle. Ruotsin kieltä ei ole varaa vapaehtoistaa, koska suomen kieli on niin onnettoman paikallinen .
Ruotsin kieltä ei Suomessa tarvita enää lainkaan, mutta suomen kieli kyllä menestyy.
Seinäjokisten pakkoruotsi ei kelpaa Vaasan ruotsinkielisille. Miksi sitä sitten opiskellaan, sanoi Osmo Soininvaarakin kerran.
RKP:set saa takkiinsa jatkuvasti.
Kielikiihkoilijat saivat takkiinsa, kun kielikokeilu torpattiin.
Rkp:n+kannatus+on+enää+3,7%,+kun+se+ennen+edellisiä+eduskuntavaaleija+tähän+aikaan+oli+vielä+4,4%.
Fenno huutaa pää punaisena! Mutta ilman sisältöä.
Viimeisin+RKP:n+kannatus+oli+tuo+4,4%.+Perusilla+vastaava+tulos+oli+7,7%.+Eli+RKP:llä+tulos+on+normaali.+Persuilla+se+on+aika....
Useiden kielien osaamisesta ei minulla ole vastustusta, mutta suomessa ei tarvita kahta virallista kieltä se on turha kustannus
Täysin samaa mieltä.
Missään maassa ei varsinaisesti "tarvita" kahta tai useampaa kieltä, mutta kyse ei olekaan siitä, tarvitsetko sinä tai minä. Maailmassa on n. 35 monikielistä maata, Suomi mukaan lukien, ja näin on hyvä. Maailman maat ovat erilaisia tässä suhteessa, ja hienoa on, että maailma on rikas kielistä ja kulttuureista. Ajatelkaapa piskuista ja menestynyttä Singaporea, jossa taitaa olla peräti 4 virallista kieltä? Onko siellä ihmisiä, jotka jatkuvasti rutkuttavat netissä, "kauheaa, meillä on 4 kieltä"? Tuskin.
Ruotsin kieli vaan on turha suurimmalle osalle suomenkielisiä. Ja kuten todettua niin RKP ei välitä siitä osaako suomalaiset ruotsia vai ei, vaan tärkeintä on saada kyykyttää valtaväestöä.
Valtaosalle esim. pelkän peruskoulun käyvistä mm. ranska on turha kieli. Se on itse asiassa turhempi kieli, kuin ruotsi, koska ruotsia kysytään työelämässä meillä paljon enemmän. Silti moni lukee mielellään ranskaa.
Tästä kielen opetuksessa onkin kyse: Kukaan ei kysy etukäteen, tulenko tarvitsemaan missään tätä kieltä vaiko en, vaan kieliä opiskellaan, koska kielet ovat yleisesti hyödyllisiä oppiaineita kaikkialla maailmassa. Niistä hyötyy aina jotenkin, ennemmin tai myöhemmin.
Ja jos ei hyödy, niin kielten opiskelusta hyötyy aina kouluaikana. Monet oppiaineet, joita moni pitää täysin hyödyttöminä, kuten vaikkapa käsityö, ovat koululaisten aivojen kehitykselle tärkeitä. Samoin ovat kielet, matikka jne. Ne kehittävät oppilaan ajattelukykyä, luovuutta jne.
Suomessa on vähemmistökielipakko ja kansalliskielipakko!
Vähemmistökielipakkoa ja kansalliskielipakkoa ei ole olemassa missään muussa demokraattisessa valtiossa.
Svenska folkskolans vänner teki tutustumismatkan Kanadaan! Kanadassa ei toimita Suomen tavoin. Suomen kielilait ovat epädemokraattiset ja suomenkielisiä alistavat. Rkp on ne säätiörahoituksella laadituttanut kielivähemmistön erityisetujen turvaamiseksi.
åwporpewåpro+28.5.2018+14:10+kirjoittaa:+"Koska+45%+joka+tapauksessa+ottaisi+ruotsin+yhdeksi+kielekseen,+niin+silloinhan+joka+tapauksessa+aika+iso+osa+noista+rahoista+menisi+edelleen+ruotsin+tunteihin+-+-."
"että peräti 55 prosenttia pakkoruotsiin uhratuista varoista silloinkin jäisi käyttämättä maan kielivarannon monipuolistamiseksi monella muulla halutulla kielellä."
Niin, ja nythän näille rahoille löytyisi oivasti käyttöä, kunhan kunnat vain tajuaisivat tarjota niitä vieraita kieliä. Kielistä on paha valita, kun ei ole mistä valita. Ruotsin oheen muutama kieli, niin hyvin menee. Ei luulisi olevan järjettömän vaikea yhtälö.
"Sitä paitsi 45 prosentin osuudessa haluta opiskella ruotsia on suurin osa sellaista pakkoruotsin hyväksymistä, mikä perustuu säädöksillä luotuun pakkoon."
Ruotsi on kysytyin kieli myös yksityisellä puolella englannin jälkeen, joten ihan oikeasta kielten tarpeesta nämä tutkimuksen henkilöt ovat mielipiteensä lausuneet.
Ruotsin kysyntä ei kuitenkaan nouse sellaiselle tasolle, että koko kansalle on säädettävä vähemmistökielipakko.
Koko kansalle ei ole säädetty mitään vähemmistökielipakkoa, vaan meillä on yhtenä pakollisena kouluaineena ruotsin kieli.
Vähemmistökielipakko on käyttämäni vastinsana pakkoruotsille, jote asia ei siitä miksikään muutu.
Mutta joka tulee kyllä jossain vaiheessa poistumaan.
Hyvä kirjoitus!
Vad säger du?Vara tyst nu och sluta.Tack.
Surujen määrä vähenee mantereella ja samaan aikaan ruotsin kieli asema murenee, tämähän on faktaa joten mikä on lopputulos?
Englanti yleistyy myös virkakielenä. Monia tutkimuksia ja raportteja julkaistaan englanniksi.
Ruotsia puhuvia katsotaan hieman säälien!!!
Englanti valtaa tilaa virkakielenä(kin) Suomessa
Nyky-Suomessa suomalaiset ministeriöt tilaavat raportteja suomalaisilta tekijöiltä Suomen julkisen sektorin toiminnasta, englanniksi. Ulkoministeriö tilasi raportin "Stepping Up Finland’s Global Role in Education" Ritva Reinikalta, Hannele Niemeltä ja Jukka Tulivuorelta.
Aikaisemmin kiinnitin huomiota, kun suomalaisen tekemä raportti Suomen kehitysavun vaikuttavuudesta Suomen hallitukselle tehtiin englanniksi.
Näitäkin selvästi törkeämpää toimintaa on se, että "talouspolitiikan arviointineuvosto" julkaisee raporttinsa englanniksi. Valtioneuvoston asetuksessa ei sanota mitään neuvoston käyttämästä kielestä. Raportti on tyypillisesti päivän ykkösuutinen esim. YLE:n uutislähetyksissä ja siitä käydään poliittista vääntöä. Jotta tähän sisäpoliittiseen keskusteluun voi osallistua, täytyy osata englantia, jotta raportin voi lukea.
Patenttia voi hakea Suomessa englanniksi jne.
Ruotsin kieli häviää pikkuhiljaa!!
Nostelee paniikissa vanhoja ketjuja, epätoivo on aikamoista jollakin.
Ruotsi pysyy Suomessa elinvoimaisena, se on selvää.
Tottakai+ruotsi+pysyy+elinvoimaisena,+mutta+maa+on+Ruotsi.+Eihän+nytkään+ruotsia+osaa+kuin+5%:a+kansasta+ja+se+on+vähän.+Maahanmuuttajia+alka+tulla+kuin+sieniä+sateella.+He+lopettavat+viimeistään+ruotsin+Suomesta+Eivät+he+rupea+kotoutumaan+ruotsiksi.
Ja vaikka kotoutuvaisitkin, niin kun heille valkenee miten pieniin ympyröihin heidät on huijattu ilman maan pääkielen taitoa, niin aina löytyy joku kertomaan oikeasta Ruotsista. Suo siellä....
"Tottakai ruotsi pysyy elinvoimaisena, mutta maa on Ruotsi."
Vielä vähän aikaa sitten Donald & CO. väittivät, että ruotsi on katoamassa Ruotsista, koska arabia ja englanti valtaavat maan.
Miten voi mieli muuttua taas näin täydellisesti??
Englanti on vallannut korkeakoulut molemmissa maissa. Helsingin yliopistossa jopa sisäinen viestintä toimii englanniksi. Opiskelijoista yhä useampi on ulkomaalainen, jotka opiskelevat meidän kustannuksella, mutta valmistuttuaan karistavat Suomen tomut jaloistaan.
Meille jää vain sosiaaliturvalla elävät, ja heitä on kohta tosi paljon.
Gratulerar, de talar knappast svenska ändå.
Kuka nyt edes haluaisi puhua ruotsia? Miksi käyttää aikaansa ja vaivaansa oppiaksesi kielen, jolla tavoitat 9 miljoonaa maapallon asukasta, samalla vaivalla opit espanjaa, joka on maailman toiseksi puhutuin kieli. Ruotsalaiset opiskelevat innolla espanjaa.
"Kuka nyt edes haluaisi puhua ruotsia? "
Donald esittää jälleen 'nerokkaan' kysymyksen: Miksi joku haluaisi puhua omaa äidinkieltään? Miksi kiinalainen haluaisi puhua kiinaa? Miksi ruotsalainen ruotsia? Miksi suomalainen suomea/ruotsia?
Sinun kannattaa sitten hankkia silmälasit ja muistikin kannattaa käydä tarkistuttamassa, jos sinulle on noin epäselvää, mitä tänne olet tänne aivan vähän aikaa sitten kirjoittanut!
" Miksi joku haluaisi puhua omaa äidinkieltään?"
Et ehkä ole tajunnut, että jokainen kieli, on jonkun äidinkieli.
Silti näillä (äidin)kielillä on tarpeellisuueroja.
"Silti näillä (äidin)kielillä on tarpeellisuueroja."
Mitä "tarpeellisuuseroja" ?!
"Mitä "tarpeellisuuseroja" ?! "
Esimerkisksi sellaisia eroja, että ruotsia ei tarvita Suomessa, eikä muuallakaan maailmassa.
Paitsi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla.
Keskustelun alkupuolella joku kirjoittaa, että ruotsia opiskellaan siksi, että ei opiskeltaisi venäjää. Tämä kirjoittaja on jäänyt 1800- ja 1900- lukujen vaihteeseen, jolloin elettiin Suomen historiassa ns. venäläistämisen aikaa.
1100-luvulta Suomessa on eletty ruotsalaistamisen aikaa! Loppu häämöttää jo! ONNEKSI!
Venäjän kieli olisi suurelle osalle paljon hödyllisempää kuin ruotsi. Varsinkin viranomaiset Itä- Suomessa ovat paljon enemmän tekemisissä venäläisten kuin ruotsinkielisten kanssa.
Selitykseksi ei kelpaa, että ruotsi on toinen kansalliskieli tai että venäjää voi opiskella, vaikka koulussa, ammatti- ja ammattikorkeakoulussa sekä yliopistossa on pakko- ja virkamiesruotsin vaatimus.
Vastaus kuuluu : EI VOI!
Pakko- ja virkamiesruotsin vaatimuksella ylläpidetään Rkp:n säätiörahoitusella ruotsinkielisille kielellisiä etuoikeuksia. Suomenkieliten ei tarvitsekaan oppia ruotsi, koska silloin he kilpailisivat viroista suomenruotsialaisten kanssa.
"Noo+ketään+ei+kiinnosta+oppiiko+koululaiset+ruotsia.+Yo-kirjoituksiin+osallistuu+30%,+eli+oppilaat+ovat+pelanneet+älypuhelimillaan+ruotsin+ttuntien+ajan.+Tarkoitus+onkin+estää+venäjän+opiskelu.+"
"Tämä+taitaa+olla+naulankantaan+osunut+arvio+RKP:n+politiikasta+eli+vaatimalla+koko+Suomessa+pakollista+ruotsia+ei+kukaan+suomenkielinen+vahingossakaan+voi+opiskella+tärkeämpiä+kieliä+jolloin+ne+jäävät+ruotsinkielisten+omaan+haaviin.+"
Pakkoruotsin tarkoitus ei ole opetta suomenkielisille ruotsia. Sinä päivänä, kun suomenkieliset abiturientit ryhtyvät suurin joukoin pyrkimään Hankenille ja Åbo Akademiin opiskelemaan ruotsia ei enää opeteta lukiossa. Ruotsi on opetusohjelmassa nimenomaan tulppa muille kielille.
Suomenruotsalaisten toinen pelko on, että suomenkieliset osaisivat venäjää ja alkaisivat käydä aktiivisempaa kauppaa, tieteellistä ja kultturillista yhteistyötä Venäjän kanssa.
Pelko on myös saksan, ranskan ja espanjan osaamista kohtaan, joten kuluttakoon aikaansa pakkoruotsin tunneilla. Kaksikielisiä kouluja ei myöskään suvaita, eikä suomenkielisiä ruotsinkielisissä kouluissa.
"Ruotsi on opetusohjelmassa nimenomaan tulppa muille kielille."
Kun ruotsi oli vielä pakollinen yo:ssa. Suomessa luettiin huomattavasti enemmän kieliä kuin nykyään. Kieliä myös kirjoitettiin enemmän kuin nykyään. Ruotsia kirjoitetaan kuitenkin edelleen kiitettävän paljon, vaikka se on täysin vapaaehtoinen.
"Tulppa" on usein esto oman pään sisällä. Kannattaa yrittää päästä tällaisista estoista eroon ja antautua vieraiden kielten oppimiselle. Kielitaito on hieno asia!
Ihmettelen ja kummastelen osaa kommenteista. Miten te vertaatte eri kielten vaikeutta tai helppoutta? Oppiminen on yksilöllistä. Toisilla on kielipäätä, toisilla laskupäätä. En ole koskaan opiskellut "pakkoruotisia" tai muitakaan kouluaineita "pakkoaineina". Koulun tarkoitushan on opettaa lapsia ja nuoria ymmärtämään tätä elämänmenoa ja sen sääntöjä. Ne on "pakko" oppia, jos aikoo tässä yhteiskunnassa pärjätä ainakin kohtuudella. Jos et osaa ruotsia tai muita kieliä etkä halua niitä oppia, ok. Valintaasi pitää kunnioittaa. Se kuitenkin tietyssä määrin rajoittaa elämääsi, eikö vaan? Jokainen voi ja saa omalla valinnallaan vaikuttaa omaan elämäänsä. Jos muiden vieraiden kielten osaaminen Suomessa on heikoissa kantimissa, voit vaikuttaa siihenkin. Omatoiminen opiskelu on sallittua. Siis jälleen, sinun valintasi.
"Jos+et+osaa+ruotsia+tai+muita+kieliä+etkä+halua+niitä+oppia,+ok.+"
"Englantia+taas+luetaan+ja+opitaan+vapaaehtoisena"
"Saisikin, mutta kun maassa on ihmisiä jotka katsovat oikeudekseen omien valintojensa lisäksi valita opiskeltavan kielen myös muille kielirymille"
Siis tjäh ?!?!
Se, että kaikki haluavat lukea englantia vapaaehtoisesti, ei tee sitä pakolliseksi. Ainoa lakisääteisesti pakollinen vieras kieli Suomessa on pakkoruotsi.
Se, että ruotsinkielisten on olosuhteiden pakosta opiskeltava maan pääkieli, ei oikeuta heitä ja heidän hännystelijöitään valitsemaan pakkokieltä kaikille muillekin kieliryhmille - ei edes kostoksi. Mikähän tässä on niin vaikeata käsittää?
Pakkosuomea taas ei ole olemassa, koska yhdessäkään kaksikielisessä kunnassa ei odoteta suomen opiskelussa kuudennella luokalla alkavaa pakkoa, vaan se aloitetaan vapaaehtoisesti jo aikaisin alaluokilla. Kielipolitiikan koko irvokkuutta kuvaa se, että suomenkielisissä kunnissa ruotsinkieliset joutuvat lukemaan pakkoruotsia muiden mukana, vaikka se on heidän toinen kotikielensä.
Helsingin kolmen kielen kokeilussa yritettiin kammeta englanti pois ensimmäisen kielen paikalta - huonolla menestyksellä. Mitenkähän tämä perheiden oma valinta saadaan vääristeltyä pakoksi? Se vaatii jo luovuutta.
"Se, että kaikki haluavat lukea englantia vapaaehtoisesti, ei tee sitä pakolliseksi. Ainoa lakisääteisesti pakollinen vieras kieli Suomessa on pakkoruotsi."
Tällaisten pohdiskelujen tekeminen on täysin järjetöntä, koska isolle osalle englanti on käytännössä yhtä pakollinen kuin ruotsi. En ymmärrä, miten joku voi takertua uudelleen ja uudelleen tällaiseen muotoseikkaan. Jos oppilaalla ei ole valinnan mahdollisuutta 1. vieraan kielen suhteen, niin se on yksiselitteisesti epäoikeudenmukaista, koska isoissa kunnissa valinnanvapaus on lähestulkoon rajaton. Miksi siis keskustella koko aiheesta, mikä tässä on niin tähdellistä?!
Pääkaupunkiseudulla ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli. Nämä ruotsin lukijat eivät koe ruotsia "pakkoruotsiksi" juuri siksi, että valinnan mahdollisuus on olemassa. Aivan kuten pakollinen suomi ruotsinkielisten koululaisten kohdalla. Kannattaa siis aina muistaa, että myös suomenkielisillä lapsilla on mahdollisuuksia valita. Tällä palstalla keskitytään pakkoihin ja pelotellaan niillä. Todellisuudessa Suomen koululaitos on maailman vapain mitä tulee vieraiden kielten lukuun.
"Helsingin kolmen kielen kokeilussa yritettiin kammeta englanti pois ensimmäisen kielen paikalta - huonolla menestyksellä."
Erinomaisen järkevää kielten oppimisen kannalta, että "kammettaisiin" englanti ensimmäisen kielen paikalta, koska englannin kaikki oppivat nykyään joka tapauksessa; lapset osaavat usein englantia jo kouluun tullessaan, joten englanti voi hyvin olla lapselle vasta toinen vieras kieli. Kun englanti on vasta toinen valittu vieras kieli, on hyvin mahdollista, että lapsi oppii KAKSI vierasta kieltä hyvin, sen sijaan, että hän oppisi pelkän englannin, kuten nyt valitettavasti tuppaa käymään, kun vieraat kielet eivät riittävästi kiinnosta koululaisia.
"Se, että ruotsinkielisten on olosuhteiden pakosta opiskeltava maan pääkieli, ei oikeuta heitä ja heidän hännystelijöitään valitsemaan pakkokieltä kaikille muillekin kieliryhmille - ei edes kostoksi. Mikähän tässä on niin vaikeata käsittää?"
Minun tyttäreni lukee pitkää ruotsia, A2-englantia ja kolmantena kielenä saksaa. Kukaan ei ole pakottanut häntä, vaan hän on itse valinnan tehnyt, meidän vanhempien myötävaikutuksella. Myös koululla on osansa tässä, koulu on tuonut hyvin esiin eri kielten tärkeyttä.
Mistäköhän olet saanut päähäsi, että joku pakottaa valitsemaan tietyn kielen? Eiköhän koulun resurssit ole ne, jotka ratkaisevat.
On+ihan+sama+miten+venkoillaan,+Suomen+laissa+on+vain+yksi+pakollinen+kieli+95,2%:lle+koululaisista,+ja+se+on+pakkoruotsi.+Sama+laki+pakottaisi+myös+suomen+opiskeluun+kuudennelta+luokalta+lähtien+jos+vielä+olisi+joku,+joka+ei+olisi+vapaaehtoisesti+aloittanut+vuosia+aikaisemmin,+vaan+kun+ei+sellaisia+ole.
Korjaus:
Olipa koululla resursseja tai ei, olipa kunta suuri tai pieni, olipa oppilaan tilanne mikä tahansa, esim ruotsi toinen kotikieli suomenkielisissä JA suomienemmistöisissä kunnissa, niin pakkoruotsista ei vapautuksia heru tarpeellisempiin opintoihin.
"Sama+laki+pakottaisi+myös+suomen+opiskeluun+kuudennelta+luokalta+lähtien+jos+vielä+olisi+joku,+joka+ei+olisi+vapaaehtoisesti+aloittanut+vuosia+aikaisemmin,+vaan+kun+ei+sellaisia+ole."
Englanti+ei+ole+pakkokieli,+koska+jokainen+ihminen+tarvitsee+pärjätäkseen+elämässä+englannin+taitoa.
RKP-eliitin ainoa tarkoitus on vaan edelleen saada kyykyttää valtaväestöä, kuten se on pyrkinyt koko historiansa ajan. RKP tietää hyvin että pakkoruotsista huolimatta suomalaiset eivät osaa ruotsia.
"RKP tietää hyvin että pakkoruotsista huolimatta suomalaiset eivät osaa ruotsia."
Ruotsin pakollisuus ei vaikuta kielen oppimiseen. Ruotsia osataan englannin ohella usein paremmin kuin muita opiskeltavia kieliä. Tämä näkyy mm. ylioppilaskirjoitusten osallistujien määrissä, joka ruotsin kohdalla on merkittävä, muissa kielissä varsin vaatimaton.
Englannin+lukijoista+100%+myös+kirjoittaa+kielen,
"Englannin+lukijoista+100%+myös+kirjoittaa+kielen,
Sisälukutaito+ja+rippunen+logiikkaa+ei+olisi+pahitteeksi.
"Niistä,+jotka+jaksavat+vielä+pakkoruotsinkin+päälle+lukea+muita+kieliä,+suurin+osa+myös+kirjoittaa+sen+kielen+jota+ovat+lukeneet.+"
Men i de svenska skolorna i landet tillåter inte kommunernas finska majoritet i fullmäktige att man skall få välja om man vill läsa finska eller engelska först. Där har man bestämt att det är finskan som gäller en gång för alla...
Vielä tähän lisäyksenä, että lukioissa ongelmana on tänä päivänä se, että kielten lukua ei tarvitse viedä loppuun saakka, eli kurssimuotoisuus sallii kielten luvun keskeyttämisen milloin itse haluaa. Tämä johtaa siihen, että kieltä ei lueta kuin minimaalisen pakon verran (koska silti saadaan arvosana päättötodistukseen), ja kieli jätetään useimmiten kirjoittamatta yo:ssa.
"Jos vieläkään et tajua, en halua sinua nolata tämän enempää, vaan jätän seuraavan kerran hienotunteisesti vastaamatta."
Et selvästikään tunne kielten opetuksen alaa riittävästi. Joten olisi ehkä parempi, että et itse niin kovasti väittäisi asioita, jotka joku muu joutuu korjaamaan.
I+femton+kommuner+med+i+genomsnitt+69,9%+svenskspråkig+majoritet+
Inte blir man kompetent läkare för att man läst biologi i skolan heller. Eller matematik lärare för att man läst matte. Skolan finns för att man där skall lägga grunden för att man sedan skall gå vidare med de kunskaper man behöver för sitt yrke. Varför skulle språken vara ett undantag?
Olet hyvin oikeassa.
Jokaisen pitäisi ymmärtää myös se, että ihminen on loppujen lopuksi itse vastuussa siitä, miten kielitaitoaan koulun jälkeen kehittää. Kielten opiskelu voi jatkua koko elämän, ja olisi suotavaa että se jatkuisi, nimittäin kielitaito ei ole pysyvä taito, vaan sitä on päivitettävä itse jatkuvasti. Jokainen voi ja saa halutessaan opiskella kieliä vielä aikuisena. Siksi ei pidä jumittua ajatukseen, että jokin yksittäinen kouluaine esti jotakin, vaan ymmärtää oma vastuu tällaisista asioista.
Turun yliopistossa on kehitetty mobiilisovellutus, jossa annetaan valmiit fraasit, kun asioidaan erilaisissa tilanteissa vaikkapa viranomaisten kanssa.
Mobiilisovellus on käännetty englanniksi, ruotsiksi, saksaksi, espanjaksi ja jopa kiinaksi.
Nyt voivat surut rauhassa laiminlyödä suomen kielen opiskelunsa ja ryhtyä käyttämään tätä mobiilisovellusta asioidessaan terveyskeskuksessa, Kelassa tai muissa yhteiskunnan tarjoamissa palveluissa.
Suomenkielisten ei tarvitse enää opiskella ruotsia sitä varten, että ne suomenruotsalaiset, jotka eivät ole oppineet suomea ,saisivat palvelunsa jokaisella paikkakunnalla Suomessa.
Vaikka ruotsi tuliisi vapaaehtoiseksi kouluaineena, ruotsi säilyy silti kansalliskielenä ja palvelut tarjotaan jatkossakin normaalisti sekä suomella että ruotsilla.
Maahanmuuttajille mobiilisovelluksesta voi olla hyötyä, etenkin, jos he eivät hallitse maan kotimaisia kieliä tai englantia.
Mitä+pidemmälle+tämä+pakkoruotsilla+ahdistelu+viedään,+sitä+enemmän+rupeaa+ruotsi+myös+kansalliskielenä+harmittamaan.++Tämä+ruotsin+pakottaminen+pitää+tehokkaasti+kansalliskielen+tarpeellisuuden+negatiivisessä+mielessä+keskustelussa+mukana,+ja+gallupien+mukaan+sen+suosio+on+laskussa.+
"Kaikkien ruotsinkielisten mielipidettä asiasta on kysytty viimeksi 2010"
Tällä tarkoitan, että kaikenikäisten, eikä ainoastaan nuorten.
Maamme kansalliskielten asemaa tuskin galluppien avulla ratkaistaan. Perustuslaki määrittää niiden aseman, ja hyvä niin, koska aseman horjuttaminen on vaikeaa.
Aika hoitaa.
Ruotsi alkaa oleen todella inhottu kieli suomalaisten keskuudessa ja hyvin tarpeeton.
Valtaosa suomalaisista suhtautuu positiivisesti sekä ruotsin kieleen että suomenruotsalaisiin (ks. kolmen yliopiston yhteistutkimus).
Juuri niin, mutta rkp ei sitä halua ymmärtää.
RKP on Suomen ruotsinkielisen väestön edunvalvoja, toisin kun pöhkössä mielessäsi näytät kuvittelevan niin maan suomenkielisten inhotukset eivät sitä juurikaan hetkauta.
Luota sinä niihin tutkimuksiisi vaan.
Kyllä mutta eivät pakkoruotsiin. Tällä pakolla pieni kielivähemmistö ajaa kansan itseään vastaan ja tulokset näkyvät jatkossa. Aika tähän on vain arvioitavissa. Etelä-Afrikassakin aparthaid sortui omaan mahdottumuuteensa.
Kyllä+mutta+liki+80+%+vastustaa+pakkoruotsia+kouluissa.
RKP lietsoo käytöksellään täysin tarpeettomasti vihaa. Ylimielistä, mutta tyhmää.
Kommentti: Rkp:n vaatimasta pakkoruotsista syntyy uusi taistelu – lukiolaisilla edessä kauhun paikka
Rkp:stä tulee Suomen vihatuin puolue, sitäkö Baja-Maja halusi.
Halusi tai ei mutta se on tulos. Kumma että surut ei ymmärrä tämän kieliterrorin heikentävän ruotsinkielen asemaa Suomessa.
Det är finlandssvenskarna som kan få skulden om det andra inhemska språket blir obligatoriskt i studentexamen, säger läraren Christina Rut.
Ollaan nostettu esiin huoli suomalaisten kielitaidon kaventumisesta ja lukiolaisten jaksamisesta.
Nyt hallitus tavoittelee pakolliseksi toisen kotimainen kielen ja samalla elinkeinoelämän puolelta tulee painetta valita pitkä matematiikka, koska siitä saa korkeakoulujen pääsykokeissa lisäpisteitä, niin tämä jos jokin suoraan vaikuttaa jaksamiseen.
Yleisesti tunnustetaan huoli kielivarannon yksipuolistumisesta. Hallitusohjelma olisi saanut lähteä pönkittämään kaikkien kielten asemaa - eikö?
Lukion rehtoreiden mukaan pakkoruotsi saattaa lisätä kirjoituksissa hylättyjen määrää. Jatko-opintoihin eteneminen, ei saisi jäädä kiinni siitä, että reputtaa pakollisen ruotsin koska joukossa voi olla todella hyvä esimerkiksi teknologian alaan liittyvissä oppiaineissa, joiden osaajia maamme tarvitsee. Nuorten pitäisi päästä etenemään opiskelu-urallaan.
Meillä panostetaan hulluna pikkukieleen vaikka konekääntäminen on lähitulevaisuudessa totta.