Olen miettinyt, kun asiakkaat ruokailevat, missä ikinä ruokailevatkaan. Asiakkaalle tulee huono olo ja oksentaa. Asiakas epäilee ruokamyrkytystä. Voisiko tälläisen idean ottaa ravintoloitsijat käytäntöön? Asiakas ilmoittaa, että ravintolan ruoka on aiheuttanut pahoinvoinnin. Tämän jälkeen ravintoloitsija pyytää asiakasta tuomaan lääkärintodistuksen asiasta. Todistus todistaisi ravintolan aiheuttaneen huonon olon ja tällöin ravintoloitsija olisi aiheellisesti korvaus/hyvitys velvollinen.
Herättääkö tämä idea millaisia keskusteluja ja onko tälläisesta asiasta koskaan puhuttu?
Herättääkö tämä idea millaisia keskusteluja ja onko tälläisesta asiasta koskaan puhuttu?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin
Mitä asiatonta minun kirjoituksessani oli? Yritän saada asiallista keskustelua aikaiseksi.
Jatka vaan pähkäilyäsi. Ehkä se vielä aukeaa sullekkin, siis se, mikä ideassa ei toimi.
Miksi olet töykeä? Asialinen aloitus, etkä voi edes asiallisesti keskustella. Mikä sinun ongelmasi on?
Ajatteles vähän?
Se todistus tulee niihin ruokapaikkoihin terveystarkastajalta, joka saa sen taas ylemmältä taholta(Evira) ja siinä vaiheessa terveystarkastaja tekeekin sitten tarkastukset Yms.
Näin se toimii, lyhyesti ja ytimekkäästi.
Mitä jos asiakas ei pysty todistamaan, että ruokapaikan ruoka teki huono olon?
Kyllä pystyy ja missään nimessä ei anneta ruokapaikkaan mitään/minkäänlaista lääkärin todistusta.
Jos niin olisi, sitten tuleekin vastaan kaikenmaailman tietosuoja jutut, sekä vaitiolovelvollisuudet Jne.
Kun näytät ravintolalle todistuksen siitä, että ruoka aiheutti huonon olon niin silloin ravintola vasta uskoisi asiakkaan valituksen. Muutenhan kuka vaan voisi tulla höpöttämään kuinka on huono olo. Miten vaikeaa käsittää asiaa?
Ei ravintelille näytetä mitään todistusta.
Terveystarkastaja tulee tekemään tarkastuksen ja ottaa näyteet.
Toimittaa ne eteenpäin ja sitten ylemmältä taholta tulee tiedotteet terveystarkastajalle ja kyseiselle ravintolalle.
Pyrögratia toimii ja marssimis järjestys on selvä.
Siitä ei kukaan lipsu.Eikä asiakas tuo missään vaiheessa mitää(eikä koskaan)lääkärintodistusta.
Miten vaikeata se on ymmärtää, että ruokamyrkytys pitää todistaa. Kukaa vaan voisi tulla selittelemään höpöhöpö juttuja kuinka on ollut kipeä. Jos asiakas sanoo "Teidän ruoassa oli vikaa ja vaadin hyvitystä". Ravintoloitsijan täytyisi vain vastata. "Näytä lääkärin kirjoittama todistus asiasta niin uskomme".
Tuo on hyvä idea. Jos teet ilmoituksen suomalaisesta ravintolasta se onnistuu mutta teeppäs etnisestä, sen jälkeen olet rasisti ja saman tien järjestetään viha konsertti jossa suvakki kela soittaa paskaa musaa.
Mutta, nykyasetuksilla tämäkin asia toimii jo.
Niin mitä väliä jos yksittäinen tapaus käykin syöntinsä jälkeen(n.6h) paskalla(ruikulla).
Tietääpähän ettei seuraavalla kerralla, käy kyseisessä paikassa aterioimassa.
Näin se toimii nyt ja aina.
Miten voit todistaa, että kyseisin paikan ruoka sen aiheutti?
Pitäisi myös todistaa lääkärille, että ylipäätään olet syönyt ravintolassa ja vain siellä, etkä esimerkiksi autossa lojuneita murkinoita.
Ravintolat valvovat itse itseään, koska ruokamyrkytystä huonompaa mainosta ei olekaan. 🤢
Ei kukaan yritä edes ymmärtää. Vedotaan aina vaan siihen että "Minä olen asiakas ja olen aina oikeassa". Miksi ei ikinä asiakas voi todistaa asioita. Ei, koska ei viitsitä, koska pelkäävät jos asia ei ole niin kuin itse kuvittelee. Naurettavaa touhua.
Tässä asiassa terveystarkastaja, lääkäri ja Evira pitävät huolen. Mutta missään vaiheessa ravintola ei saa lääkärintodistusta, se ei sinne kuulu.
Evira hoitaa työloppuosan, paikan sulkemisen. Terveystarkastaja hoitaa näytteet yms.
Ravintola ei ole hyvitysvastuussa jos asiakas ei henkilökohtasesti pysty todistamaan olevansa kipeä kyseisen lafkan pöperöistä. Todistusta kouraan tai soitto poliisille petoksen yrityksestä.