Miten kreationismiiin pitäisi suhtautua?

KretuTerroristit

Onko kreationismi harmitonta höpsöttelyä kuten Joulupukki tarinat ja joka menee aikanaan ohi? Vai onko se vakavasti otettava uhka järjestäytyneelle yhteiskunnalle toimiessaan motivaationa ja yhteisenä arvopohjana eri fanaattis-uskonnollisten terroristijärjestöjen ja lahkojen oppijärjestelmissä?

38

449

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kyllä.

    • Järkisyitä

      Tiededenialismista on ajatussuuntana vaarallinen. Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle. Vaarallista siitä tulee, kun laajennetaan denialismi koskemaan lääketiedettä, ympäristöasioita yms ja luotetaan rukoukseen sen sijaan että uskottaisiin faktat ja toimittaisiin.

      • tieteenharrastaja

        Vastauksestasi olen samaa mieltä. Omaksujalleen kreationismi voi nähdäkseni olla vaarallista, koska sen äärimuotojen vaatima syvällinen valheellisuus on omiaan mädättämään hänen uskoaan sekä käyttäytymistään muutenkin.


      • ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?


      • KretuTerroristit
        asdfman kirjoitti:

        ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?

        Jumalasta ja luomisesta ei ole mitään näyttöä. Miksi niihin uskominen kuitenkin johtaa uskonnolliseen terrorismiin ja joukkotuhontaan?


      • KretuTerroristit kirjoitti:

        Jumalasta ja luomisesta ei ole mitään näyttöä. Miksi niihin uskominen kuitenkin johtaa uskonnolliseen terrorismiin ja joukkotuhontaan?

        Terrori: "Jumalasta ja luomisesta ei ole mitään näyttöä. Miksi niihin uskominen kuitenkin johtaa uskonnolliseen terrorismiin ja joukkotuhontaan?"

        Yhteiskunnassa vallitsee toivottomuus. EVIL-uutio kulkee kulkujaan eikä kukaan mahda sille mitään. Dorkaa:(


      • asdfman kirjoitti:

        ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?

        "Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä."

        Molemmista on itseasiassa näyttöä, ehkä näytöt ovat liian päivänselviä sinulle? Et näe metsää puilta, niin sanotusti.


      • marathustra kirjoitti:

        "Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä."

        Molemmista on itseasiassa näyttöä, ehkä näytöt ovat liian päivänselviä sinulle? Et näe metsää puilta, niin sanotusti.

        asdfman onkin nikkivaras ja evokkitrolli.


      • asdfman kirjoitti:

        ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?

        Kuinka voit väittää, ettei agiogeneesistä olisi näyttöä? Abiogeneesillä tarkoitetaan elämän ilmaantumista ja vaikuttaa ainakin minun mielestäni hyvinkin ilmeiseltä, että elämä on ilmaantunut.


      • tieteenharrastaja
        asdfman kirjoitti:

        ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?

        Jos luet tarkemmin, niin "järkisyitä" on kanssasi samaa mieltä.


      • tieteenharrastaja
        agnoskepo kirjoitti:

        Kuinka voit väittää, ettei agiogeneesistä olisi näyttöä? Abiogeneesillä tarkoitetaan elämän ilmaantumista ja vaikuttaa ainakin minun mielestäni hyvinkin ilmeiseltä, että elämä on ilmaantunut.

        Voidaan erotella luomuabiogeneesi kemiallisella evoluutiolla ja (alkukopioijan) luotuabiogeneesi kertapamauksella. Näyttösi pätee kumpaankin.


      • asdfman kirjoitti:

        ''Uskomus, että Jumala loi maailman on sinänsä nähdäkseni harmiton kunhan se ei kyseenalaista tiedettä evoluutiota ja abiogenesistä pidemmälle.''

        Evoluutiosta ei ja abiogeneesistä ei ole mitään näyttöä. Varsinkaan abiogeneesistä. Kuinka niihin uskomatta oleminen voisi olla harmillista?

        Aukkojen jumalan palvontamenot taas käynnissä?


    • uskonPuolesta

      Usko ei ole mitään höpösötystä vaan kysymys on ihmisne elämän tärkeimmästä asiasta Pelastuksesta kadotus ei ole mikään leikni asia vaan vakava totuus. Ilman uskoa eiu ole Pelastusta. Uskon tärkein asia on ymmärtä että kaikki on lähtöisin Jumalasta. Että Jumaala ja Jeesus on luonut kaiken.

      • Voisiko joku lopultakin selittää, miksi Kaikkivaltias käyttää sanansaattajinaan omituisen paljolti ihmisiä jotka eivät osaa varsinaisesti lukea ja kirjoittaa ja joiden järjen valoa on muutenkin syytä vahvasti epäillä?


      • jyrki-soini
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Voisiko joku lopultakin selittää, miksi Kaikkivaltias käyttää sanansaattajinaan omituisen paljolti ihmisiä jotka eivät osaa varsinaisesti lukea ja kirjoittaa ja joiden järjen valoa on muutenkin syytä vahvasti epäillä?

        Repe: "Voisiko joku lopultakin selittää, miksi Kaikkivaltias käyttää sanansaattajinaan omituisen paljolti ihmisiä jotka eivät osaa varsinaisesti lukea ja kirjoittaa ja joiden järjen valoa on muutenkin syytä vahvasti epäillä?"

        Repe. Sinua on KYLLÄ informoitu. Mikses activoidu? Muuten. Miten sinusta tuli ylivertainen?

        MIETI

        Miksis uskomas evis kekkas parjaamas Kaikkivaltiaksen?

        PLUS

        Kyllä me osaamme kirjoittaa. Jopa monin kielin: Cicero coittaa celloa. Kikero koittaa kelloa. Sisero soittaa selloa. Siispä otetaan iisisti. Se on vain sello :D:D:D
        http://www.tzr.io/yarn-clip/9db41fa3-fc17-4b8c-b31a-b32cbbe987bd


      • Järkisyitä

        ”Usko ei ole mitään höpösötystä vaan kysymys on ihmisne elämän tärkeimmästä asiasta Pelastuksesta kadotus ei ole mikään leikni asia vaan vakava totuus.”

        Joko totuus tai yksi suurimmista harhaluuloista. Höpsötykseltä se kovasti näin ulkopuolisen silmistä vaikuttaa, koska uskomukselle ei ole mitään järkisyitä.


      • Olet.hörhö.hihu
        jyrki-soini kirjoitti:

        Repe: "Voisiko joku lopultakin selittää, miksi Kaikkivaltias käyttää sanansaattajinaan omituisen paljolti ihmisiä jotka eivät osaa varsinaisesti lukea ja kirjoittaa ja joiden järjen valoa on muutenkin syytä vahvasti epäillä?"

        Repe. Sinua on KYLLÄ informoitu. Mikses activoidu? Muuten. Miten sinusta tuli ylivertainen?

        MIETI

        Miksis uskomas evis kekkas parjaamas Kaikkivaltiaksen?

        PLUS

        Kyllä me osaamme kirjoittaa. Jopa monin kielin: Cicero coittaa celloa. Kikero koittaa kelloa. Sisero soittaa selloa. Siispä otetaan iisisti. Se on vain sello :D:D:D
        http://www.tzr.io/yarn-clip/9db41fa3-fc17-4b8c-b31a-b32cbbe987bd

        Et todellakaan itse tiedosta miten sekopäinen hihu olet. Luepa ajatuksella nuo taas ulostamasi häröilyt. Ai niin, eihän se onnistukaan sinulta siis ajatuksella.


      • niinsevaanmenee
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Voisiko joku lopultakin selittää, miksi Kaikkivaltias käyttää sanansaattajinaan omituisen paljolti ihmisiä jotka eivät osaa varsinaisesti lukea ja kirjoittaa ja joiden järjen valoa on muutenkin syytä vahvasti epäillä?

        Siksi kun hihut loivat kaltaisensa jumalan.


      • niinsevaanmenee kirjoitti:

        Siksi kun hihut loivat kaltaisensa jumalan.

        Ja luovat varmuuden vuoksi joka päivä uudelleen, jotta se varmasti on täsmälleen heidän haluamaansa mallia.


    • Neuvoni Allerin aloittelijoille: "Ajatelkaa mitä sanotte, ennenkuin sanotte mitä ajattelette."

      • Kirvesvartta sinullekin. Miksi roikut täällä kun ei keskustelujen anti näy kelpaavan?


      • Miksi käytät uskonnollista filosofiaasi luonnontieteenä?


    • räyhräyh2

      "Miten kreationismiiin pitäisi suhtautua? "
      Kreationisteihin ja kreationismiin pitää suhtautua, kuin ulkohuussin aluseen.


      • PuhuvaKärmes kirjoitti:

        Onkohan tuosta olemassa virallista suomennosta? Koetin löytää mutta en onnistunut.

        Asiaa sivuava uutinen löytyi:

        https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/tieteen-asiantuntijat-tyrmäävät-opettajan-kreationistisen-kirjoituksen-toivottavasti-ei-opeta-biologiaa-1.2446737

        No niin ja sitten vielä Vesa Kelan kreationistimielinen kolumni, johon edellisen kommenttini uutinen viittaa.

        https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217

        Vee äm pee.



      • itte.piru kirjoitti:

        Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola mainittu. Voi härreguud.

        Ja taas yksi tietämätön tai epärehellinen kreationisti joka ei ota huomioon sitä, että mikään Leisolan tieteellisistä töistä ei kyseenalaista evoluutiota, vaan päinvastoin tutkijana Leisola on todennut, että "yksinkertainen mutta tehokas" evoluutiomekanismi toimii.

        Vanha avaukseni aiheesta:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13423327/tiedemies-leisola-on-sittenkin-oikeassa


      • PuhuvaKärmes kirjoitti:

        Onkohan tuosta olemassa virallista suomennosta? Koetin löytää mutta en onnistunut.

        Asiaa sivuava uutinen löytyi:

        https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/tieteen-asiantuntijat-tyrmäävät-opettajan-kreationistisen-kirjoituksen-toivottavasti-ei-opeta-biologiaa-1.2446737

        Jostain syystä Kelaa ei enää tavoitettu kommentoimaan juttua, joka hänen kirjoituksestaan seurasi.


    • Kreationistien harmittomuus on riippuvainen heidän vaikutusvallastaan. Suomessa nykyisenlainen pieni huuhaa-poppoo ei uhkaa mitään eikä ketään.

      Mutta perimmältään kreationismi on länsimaisen demokratian perusarvoja vastustava ääriuskonnollinen liike ja sen suhteen pitää olla varuillaan ja siksi kreationismi on myös vastustamisen arvoinen.



      • jyrki-soini
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Heh heh! Demokratia :D>>

        Vahvistit juuri mitä sanoin.

        ihmelinen evolutio


      • jyrki-soini kirjoitti:

        ihmelinen evolutio

        Onko perheesi sinut hyljännyt vai onko sinusta vähiten harmia kun sinun annetaan roikkua netissä?


    • Löytyyhän tuolle kuvaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

    • Riippuu näkökulmasta. Ensivaikutelma on tietenkin harmitonta lapsekasta fantasiaa ja korkealentoista tarinankerrontaa. Mutta uhkatekiöitä alkaa kasaantumaan kun asiaa pohdiskelee tarkemmin. Mytologisten tarinoiden käyttö tieteen opponenttina syö tieteen uskottavuutta, kreationismin omituista ideologiaa huonosti tunteville kuulostaa uskottavalta kun lauseissa viljellään sivistyssanoja, biologiaa liittyvää ammattisanastoa ja lainattan korkeasti koulutettujen uskontovereiden kirjoituksia, niin tässä hämärtyy faktan ja fiktion raja joka tunnetusti on yksi kreationistoen toiminta tavoista aukkojen jumalan palvomisen lisäksi...

      Kreationistoen valheiden ja virheiden oikominen on tuloksetonta sillä luonto toimii vain väärin.

      • Kreationistien ja muiden denialistien agenda on hämärtää sitä mikä on parhaiten perusteltu johtopäätös, mikä on mielipide, mikä on uskomus ja lopulta mikä on totta (ja epätotta).

        Kreationistit haluavat antaa kuvan, että tieteen tulokset olisivat vain mielipiteitä tai uskomuksia siinä kuin mitkä tahansa mielipiteet tai uskomukset, vaikka ne ovat parhaiten ja kattavimmin perusteltuja johtopäätöksiä, mitä ihmisikunnalla on ikinä ollut käytettävissään. Jos tieteen tuloksia ei voi kutsua faktaksi, niin mitään ei voi.

        Toisaalta he haluavat nähdä omat suoranaiset valheensa (vedenpaisumus on tapahtunut) mielipiteinä, vaikka ne ovat asiavirheitä ja epätotuuksia. Mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että väitteisiin "maailmassa oli vedenpaisumus 4000v sitten" tai "natsit eivät joukkomurhanneet juutalaisia" pitäisi suhtautua muuna kuin asiavirheinä tai valheina.


    • Ei.luotu.eikirj

      Huumorilla.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      145
      8690
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      47
      2499
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      28
      2307
    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      38
      2262
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      186
      1779
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      96
      1775
    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      22
      1610
    8. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      109
      1177
    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      8
      1066
    10. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1056
    Aihe