Taloussanomien Okkonen tyypillinen harhaanjohtaja

”Tarvitsemme Suomeen lisää maahanmuuttajia, muuten meillä on pian aivan liian vähän veronmaksajia elätettävien määrään verrattuna”

Miten nykyinen ns. maahanmuutto, eli elättien massatuonti suomeen muka auttaa asiaa?? Mikäli halutaan maahanmuuttoa eikä nykyisenkaltaista "ns maahanmuuttoa", ensimmäinen askel on kaikkien sosiaalietuuksien/tukien/ilmaisten terveyspalveluiden poisto kaikilta muilta kuin syntyperäisiltä kantasuomalaisilta (tukien piiriin pääsisi kun olisi 30v maksanut veroja TES mukaisista palkoista), tämä estäisi nykyisen elättien tulon.

Ei suomeen tunkeutuneet kehitysmaamuslimit ole mitään maahanmuuttajia vaan turvapaikanhakijoita. Pitää erottaa nämä ikuisestielätettävät holtittomasti lisääntyvät suomalaisia naisia/tyttöjä 17 kertaisesti raiskaavat tai radikalisoituvat jne...kehitysmaa muslimit työperäisistä maahanmuuttajista. Eikä kukaan halua estää huippuosaajien suomeen tuloa, mutta kukaan ei halua maahanmuuttajia suomeen elämään tulonsiirroilla, en ainankaan minä nettoveronmaksajana....

Okkonen ei tiedä mistä puhuu, vaikka on talouslehden päällikkö!?

Nimittäin arvovaltaisen tulevaisuudentutkijoiden raadin mukaan peräti PUOLET nykyisistä ammateista katoaa vuoteen 2040 mennessä länsimaista. Johtuen automatiikan, robotiikan ja tietotekniikan kehityksestä.

Siten Suomeakin uhkaa valtava suurtyöttömyys jo lähitulevaisuudessa! Koneet tulevat tekemään lähes kaikki työt, joita on pakko tehdä. Ihmiset lähinnä "työskentelevät" ajankulukseen ja mielenterveydekseen.

Tuo huoltosuhde on siis NIIN vanhaa ajattelua että oksat pois! Todellinen tulevaisuuden huoltosuhde on koneet/ihmiset. Mitä enemmän ihmisiä sitä heikompi huoltosuhde on.

Suvakkien 10 tuhatta kehitysmaamuslimia vuodessa on tosi iso teema....

"Okkonen tarkoittaa "maahanmuuttajilla" nimenomaan turvapaikanhakijoita, muslimeja, somaleja, lähi-itäläisiä, afrikkalaisia..."

Tähänhän se rassukan avaus kaatuu. Ei Okkonen tarkoita, ei edes mainitse turvapaikanhakijoita, vaan kirjoittaa maahanmuutosta yleensä.

Onhan se surullista ja surkeaa, että rassukka yrittäää valehtelemalla vääntää keskustelua käyntiin. ;)))

Mutta miksipä kukaan uskoisi jonkun anonyymin tyhjäntoimittajan mielipidettä, anonyymillä palstalla ?

Miksi Suomi riistää kehitysmaita. Jos nämä maahanpyrkivät kehitysmaamuslimit ovat kultakimpaleita niin mikä oikeus Suomella on haalia heitä itselleen. Jokainen palautettava oitis rakentamaan kotimaataan.

Ei kukaan vastusta aitoa työperäistä maahanmuuttoa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kehitysmaamuslimi haittamaahanmuuton kanssa.

Tulevaisuudessa ei ole enää töitä matalasti koulutetuille, ei teknisille ihmisille. Asiakaspalvelukin siirtyy robottien tehtäväksi, taxiala katoaa robottiautojen myötä, kaupoissa yleistyvät itsepalvelukassat. Ei ole enää juuri aloja, joissa luku- ja kielitaidoton maahanmuuttaja pärjäisi. Suomessa on jo nyt liikaa ihmisiä näihin töihin, ei tarvita yhtään lisää. Sitä vastoin tarvitsemme älykkäitä ihmisiä, mutta niitähän ei tänne enää tule, jos yhteiskunta muslimisoituu ja muuttuu turvattomaksi. Älykkäät ajattelevat itsenäisesti uskonnoista riippumatta.

Mietityttää, että kuka maksaa Okkoselle näistä puheista? Äärivasemmisto vai EK? Tässä haisee korruptio. Tämähän on selvää mainostamista jonkun aatteen vuoksi ja korruptio on hyvin tuomittavaa.

Miten nämä nykyiset suomalaiset korkeestikoulutetut naisenlätkät ovat niin helvetin
tyhmiä ,että niiltä puuttuu tervejärki tosiasioiden suhteen ja sitten ne päästetään korkeisiin
virkoihin Suomea tuhoamaan.Navetoihinhan tuollaiset lätkät kuuluvat,mutta kun eivät enään
viitsi tehdä kunnon töitä.

"Tähänhän se rassukan avaus kaatuu. Ei Okkonen tarkoita, ei edes mainitse turvapaikanhakijoita, vaan kirjoittaa maahanmuutosta yleensä"

"Okkonen mainitsee ne asiat, joista hän kommentissaan haluaa puhua. Jos hänen suuhunsa laitetaan sanoja tai vääristellään hänen mielipidettään, se on typerää valehtelua"

-- Näin. Jälleen kerran tämä viloloki se vain lueskelee artikkelit ja ymmärtää asian vain siten kuin hänen maailmankuvaansa sattuu sopimaan / provoilun pohjaksi kulloinkin käymään. Siitäpä valitsee mieleisen vaihtoehdon.

Tosiasia on se että Taloussanomien Okkonen kommentissaan ottaa esille maahanmuuton tärkeyden talouskasvun kannalta ja hän ei näytä mitenkään erittelevän työ- tai humanitäärisperusteista maahanmuuttoa.

Ihan ensimmäisenä Okkosen teksti perustuu Moodysin raporttiin , jossa kylläkin humanitäärisestäkin maahanmuutosta puhutaan myönteiseen sävyyn.

Tässä muutamia esimerkkejä Okkosen tekstistä ja siitä mihin hän pohjaa tekstinsä:

"Maahanmuuttajia vastaanottokeskuksessa Vantaalla syksyllä 2016"

- Eli työperäinen maahanmuttajahan se majoittuukin ihan ensimmäiseksi vastaanottokeskukseen ... ja varmaankin alkaa nauttimaan vastaanottorahaa ja ilmaisesta asunnosta seuraavaksi ?

- "iso osa heistä on historiallisesti ollut esimerkiksi pakolaisia tai perheenyhdistämisen kautta tulleita ihmisiä."

-Maahanmuutolla on lyhyellä aikavälillä negatiivinen vaikutus tulokehitykseen kansalaista kohti, mikäli maahanmuuttajia ei saada nopeasti integroitua työvoimaan."

-Luottoluokittajan olennainen viesti on, että maahanmuuton hyötyjä pitäisi katsoa pitkällä aikavälillä. Paineet julkiselle taloudelle vähenevät, kun maahanmuuttajat hiljalleen integroituvat yhteiskuntaan. Lisäksi turvapaikanhakijoiden määrän ei uskota kipuavan vuoden 2015 piikin lukemii"

-Moody’s huomauttaa, että talouskasvuun vaikuttaa toki se, millaisista maahanmuuttajista puhutaan ja se, miten hyvin maahanmuuttajat saadaan töihin ja integroitua yhteiskuntaan."

-- Eiköhän se nyt näistä esille otetuista lainauksista jo tullut selväksi , että kyllähän tämä Okkonen mainitsee kuin mainitseekin maagisen sanan "turvapaikanhakija" . Aivan selvästi se tulikin esille kuvatekstissä siinä mihin Okkonen artikkelissaan viittaa ja toisekseen selvääkin selvemmin Okkosen tekstistä yleensäkin ottaen.

Kuka kuvittelee , että Suomessa voitaisiin käydä julkista keskustelua maahanmuutosta niin että siinä eroteltaisiin humanitäärinen- ja työperäinen maahanmuutto ? Eiköhän se ole mahdotonta ... kuten se näyttää olevan mahdotonta Taloussanomien Okkosellekin .

Epärehellisyyttä ei kenenkään tarvitse hyväksyä, ei edes rassukan epärehellisyyttä. ;)))

PS. Kun nyt mieleesi sitten pätkähtää loistava vastine: Mitä sitten olet epärehellinen. Pls jätä se kirjoittamatta. Typeryyttäkin on vaikeaa sietää. ;)))

"Ei näin.
Okkonen Taloussanomiin kirjoittamaan mielipidettä voidaan arvioidaan vain sen itsensä kautta. "

- Juurikin näin. Kun on vain yksinkertainen niin sillehän ei voi mitään. Okkosen tekele pohjautuu sekä Moodysin raporttiin josta kerrottiin tuossa Taloussanomien aikaisemmassa jutussa , joka näyttääkin olevan kanssasisaresi Okkosen populistisen tekstin pohjana sanomaltaan täysin yksi yhteen.

Et sitten ihmettele ,että miksi samainen Moodys todennäköisesti kammoaa Italian viime vaalit voittaneiden populististen lupauksia ja ohjelmaa , joissa Italian velkaisen valtion menoja tultaisiin lisäämään entisestään. Sitä samaa talouskasvuahan siinäkin vain haetaan.

"Sinä raahaat tänne Taloussanomien muita tekstejä ja jopa valheellisesti väität niitä Okkosen kirjoittamaksi.
"Maahanmuuttajia vastaanottokeskuksessa Vantaalla syksyllä 2016."
Tämäkin on vain kuvituskuvan kuvatekstiä, josta alat sitten kehitellä mielikuvituksellisia väitteitäsi."

- Kuten jo todettu. Tyhmä ei ymmärrä mihin pohjautui Okkosen " viisaat sanat" , joten tyhmä ei tietystikään käsitä asiayhteyttä . Putkinäköinen natsi kun on..

"Totta on, että Okkonen viittaa mielipiteessään Moody’sin raporttiin. Vaikka Okkonen on samaa mieltä Moody'sin kanssa, tämän raportin mielipiteistä vastaa vain Moody's. Niitä ei voi laskea Okkosen piikkiin."

- No josko Okkonen nyt vastaisi edes niiltä osin kuin Moodysin virsiä veisasi tuossakin jutussaan. Ei liene liikaa odotettu?

Pidän kirjoitustapaasi epärehellisinä. En tästä syystä kommentoi sitä tämän enempää. ;)))"

- se on kuule aivan yhdentekevää mitä tuollainen turhake vouhkaa, jolla näyttää kasvaneen näppis kiinni lapaseen ja järki jääneen jonnekin ...jaa no vaikka netin syövereihin.

Turvapaikanhakijat joiksi me näitä sossunelättejä kutsutaan eivät sopeudu Länsimaiseen elämäntyyliin, heidän kulkttuurinsakin jo lähtee siitä että naiset on kotona ja pavelee miehiä, miksi tuollaista vinoutunutta perinnettä pitäisi vielä Suomessakin katsoa, työtätekevää porukkaa sieltä ei saa ja varsinkin jo puhutaan vielä korkeasti koulutetuista niin turha luulo. Suomessa on vieläkin aika raju työttömyys ja nyt on jo työlisyydenkin vetovoima hiipumassa. Suomessa tulee aina olemaan suuri työttömyys, on ollut jo 90 luvun lamasta lähtien ja vielä pitäisi haalia maista porukkaa joka jää sossun elätettäviksi, sairasta touhua.