Alkuun haluan sanoa, että suvaitsevaisuus on hyvä asia kunnes mennään liiallisuuksiin. Arvostan jokaista ihmisenä, mutta tiettyjä toimia on vaikea hyväksyä. Otetaan esimerkiksi esimerkiksi homo- ja lesbosuhteiden virallistaminen. Suomi oli olevinaan jälkijunassa, ennenkuin kiistelty parisuhdelaki tuli täälläkin voimaan, "sivistysvaltion tavoin". Kysynkin siis, että onko sivistysvaltio sellainen, jossa pikkuhiljaa kaikesta tehdään hyväksyttyä ja normaalia, kun samalla luovutaan vanhoista kunniallisista moraaleista. Hetkellisesti tällainen kehitys näyttää varmasti hyvältä ja toiveikkaalta, mutta on olemassa rajoja joita ei kannattaisi ylittää. Homo- ja lesbosuhteiden virallinen hyväksyntä "normaaliksi" on yksi näistä asioista. On todellakin väärin väittää homoutta normaaliksi toiminnaksi vain koska yhteiskunta ja erityisesti media niin sanovatkin. Uskallan väittää, että kukaan ei ole 100% homo syntyessään, vaan siihen johtavat syyt löytyvät perheestä, ihmissuhteista ja yhteiskunnasta. En halua todellakaan tuomita tällä ketään, mutta olen huolissani siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan kun kaikki normaalista poikkeava muuttuu pikkuhiljaa normaaliksi...
Suvaitsevuudesta..
jkm
19682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No kerro nyt mitä mielestäsi tulevaisuudessa sitten tapahtuu kun homouskin alkaa olla hyväksyttyä?
Jaahas, tulevaisuus... kukapa sitä tietäisi, paitsi Jumala. Omasta mielestäni suuntaus on kuitenkin kohti ylisuvaitsevaisuutta, jossa kaikesta ennen "epänormaalista" tulee ensin hyväksyttyä ja sitä myöten normaalia. Kehitys voi monesta tuntua hyvältä ja antoisalta, mutta pitkällä aikavälillä sillä on negatiivinen vaikutus yhteiskuntaan. Toivon, että päättäjät ymmärtäisivät pitää kiinni edes joistain peruslähtökohdista, sillä jos emme enää tunne oikean ja väärän käsitettä olemme hukassa. Uskon, että jos ihminen kuuntelee ns. omantunnon ääntä, niin hän löytää totuuden. Mutta se ääni on hiljainen ja peittyy maailman ääniin.
Mutta et vastannut miten homoliittojen virallistaminen nyt vaikuttaa tulevaisuuteen?
Muuttuvatko ihmiset sitä myöten niin tyhmiksi, etteivät lainsäätäjätkään enää erota milloin seksuaalisessa/ sukupouolisessa toimessa tapahtuu rikos ja milloin on kyse rakkaudesta?
Olen kanssasi samaa mieltä, hyvin kirjoitettu!
Moraali on vain typeriä sanoja niinku laitkin. Vain ihminen vangitsee omat luontaset taipumuksensa. EI LUONTO. Minun mielestä luonto määrää asiat, ei ihminen ja luonnossa homoseksuaalisuus sekä muutkin "epänormaalit" lisääntymistavat ovat ihan normaaleja. Samoin seksuaalinen käyttäytyminen. Vai onko sinun mielestäsi kotiloiden parittelu epänormaalia kun ne iskee piikin toisen selän läpi. Tai leijonilla epänormaalia kun tapahtuu raiskauksia. Eehei. Nämä ovat täysin normaalia toimintaa. Jos haluat moraalista saarnata niin mene vaikka leijonan häkkiin saarnaamaan tälle leijonalle. Leijona syö sut alottaen raapimalla kurkun auki ja sen jälkeen syö sut niin että kaluaa luutkin lihasta. Normaalia? juu on. Leijonat syö jos niitten lähelle menee välittämättä siitä onko se "moraalisesti" oikein ja välittämättä siitä jääkö sulla eukko ja kaksi muksua heitteille. Se söis nekin jos vaan sais tilaisuuden. Katos ihmisillä on olemassa nk. "moraali" mutta kun luonnon mukaan se on vain joutavaa sananhelinää. Luonto ei toimi moraalinmukaisesti. Homoseksuaalisuus on ollut kautta aikojen ja kautta luonnon täysin normaali ilmiö ja vain tyhmääkin tyhmempi "älykäs" ihminen on tukahduttanut omat luonnonvaistonsa "kukkahattutätien" takia. Ja tämän paskan takia maapallo on nyt pahasti ylikansoitettu? Eikös homous ole hyvä asia? se kun takaa että meitin lapsillekkin jää vielä ruokaa pöytään? Vai tarttisko jokin luonnonmukasempi vaihtoehto kuten tappajavirus läpi maapallon taas? joka tappaa 3/4 ihmiskunnasta? Noh kyllä luonto keinot keksii sääntelyyn.
Kai tämänkin threadin alottaja elää eunukkina jossain luostarissa? Wanhan hyvän moraalin mukaan et saa masturboida? eikai vaan oo tullu tehtyä syntiä? etkai vaan oo harjottanu avioliiton ulkopuolista seksiä? Koskaan? Kai vanhan hyvän moraalin mukaisesti olet uskollinen talon herralle? Ja meet aamulypsylle aamuviideltä? Eikai vaan oo moraalinvastaisia asioita mielessä? Kuten esim tissejä ja tussua? Suthan vanhan hyvän moraalin mukaan voitais polttaa vaikka roviolla? Kai hässit muijaas lähetyssaarnaaja asennossa? Ettei vaan joudu helvettiin vanhan hyvän moraalin mukaisesti?
Olisi aika sairasta vaatia noita wanhoja "hyviä" aikoja takasin. Heterot tuossa asiassa niinku kaivaa omaa kuoppaansa koska ne unohtavat että ainoa asia mikä on vapautunut EI oo homoseksuaalisuus vaan myös esim "pettäminen", avioliiton ulkopuolinen seksi, runkkaaminen, erilaiset seksiasennot. Sekä varmaan sata muutakin asiaa. Miettikääpä mitä puhutte. Ennenkuin puhutte.
http://www.city.fi/artikkelit/artikkeli.php?seskey=&id=962&area=suhteet
Siteeraan jälleen yläpuolella olevasta linkistä löytyvää tekstiä:
"Monet heteroseksuaalisenkin hellyyden muodot, kuten käsi- ja suuseksin, moraalinvartijat ja seksin teoreetikot julistivat luonnottomiksi ja likaisiksi. Länsimaiden vaikutusvaltaisin seksiauktoriteetti Sigmund Freud opetti vielä 1900-luvun alussa, että vain emätinyhdyntä esileikkeineen on oikeaa seksiä. Kaikki muu on “perverssiä” tai kypsymätöntä “takertumaa”.
Nyt ihmiskunta omaksuu hitaasti ajatusta, että kaikki, mikä miellyttää eikä vahingoita, on sopivaa. Näin ihmiset oppivat uudelleen paljon sellaista, minkä he ovat osanneet seitsemän miljoonaa vuotta sitten, kun ihmisen evoluutio erkani simpanssin kehityksestä."
Ymmärrän kyllä että kirjoitat noin jos ajattelet, että ihminen on vain eläin. Eläimet elävät vaistojen varassa välittämättä seurauksista, koska ne eivät muuhun pysty. Toisin on ihmisten laita. Ihmisen on kannettava vastuu teoistaan ja myös muista ihmisistä. En todellakaan pidä homoja vähempiarvoisina kuin hetoroita, mutta on väärin jos homous normalisoidaan ja tehdään jopa suotavaksi. Jos moraalinen pohja katoaa, jäädään kuin tyhjän päälle. Ihan esimerkkinä: USA:ssa eräässä osavaltiossa poistettiin pedofilia sairauksien luettelosta ja "normalisoitiin". Sitä et varmaan sinäkään tänne Suomeen toivo, vai? Tiedät varmaan myös sen, että suuret homojärjestöt pitävät sisällään myös muita seksuaalisesti poikkeavia järjestöjä, mm. pedofiileja, jotka yhtälailla haluavat nousta hyväksytyiksi.
Meidän täytyy elää ajassa. Niin kirkkokin tekee. Vai siunaatko sinä Lutherin juutalaisvainot?
Rajansa toki kaikella, mutta on hassua, että kaksi ihmistä rakastaa toistaan, elää vuosia yhdessä, ja silti he ovat oikeudeudellisesti kuin kaksi ventovierasta ihmistä.
On hyvä, että näistä asioista puhutaan. Täytyy kumminkin muistaa, että eduskunta laatii lakeja, jotka koskevat koko kansaa, ei pelkästään kiihkokristittyjä.
En tiedä homouden synnystä tarkkaan, mutta jälkeenpäin ajateltuna minussa on ollut jo lapsena homahtavia piirteitä, enkä ole koskaan ollut kiinnostunut seksualisessa mielessä naisista.
"Uskallan väittää, että kukaan ei ole 100% homo syntyessään, vaan siihen johtavat syyt löytyvät perheestä, ihmissuhteista ja yhteiskunnasta." Yhteiskunnallisilla syillä on tuskin mitään merkitystä homouden määrään. Meillä ehkä voisi olla enemmän tai vähemmän ns. kaappihomoja.
"...olen huolissani siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan..." Nyt pitää ottaa vähän isompi perspektiivi. Vaikka kristitty olenkin, niin täytyy tunnustaa, että kristillisenä aikana homot on tuomittu melko perusteellisesti. Homoja on kumminkin ollut ennen kristillisyyttä ja homoja tulee olemaan jatkossakin.
"...kaikki normaalista poikkeava muuttuu pikkuhiljaa normaaliksi... " Niinhän yhteiskunnassa on tapahtunut kautta aikain. Esim. puhelimen piti aikoinaan hajoittaa perhe, mutta tuskin tässä kovin pahasti on käynyt, tai ainakaan puhelinta en alkaisi syyttämään. Omat rajat allekirjoittaneellakin on, olen homojen adoptio-oikeuden suhteen "konservatiivisemmalla" linjalla kuin homot yleensä.
...itsellesi olevasi kristitty ja homo samanaikaisesti, noin niinkuin Raamatun kautta?
Heitä sinä se ensimmäinen kivi, mikäli olet synnitön.
...enkä tietenkään ole synnitön, mutta ajattelen asiaa ihan rationaalisesti tässä. Eikö Raamatussa ole tästä asiasta sanottu selvästi?
Noitavasara sanoo: "Joskus on siedettävä pientä syntiä, jotta sillä voidaan estää suuri synti."
Sama suomeksi: täydellinen on hyvän pahin vihollinen. Vertaa kieltolaki.
"...enkä tietenkään ole synnitön, mutta ajattelen asiaa ihan rationaalisesti tässä. Eikö Raamatussa ole tästä asiasta sanottu selvästi?"
Tiedätkö mitä rationaalinen merkitsee? Todennäköisesti et koska yhdistät raamatun ja rationaalisen ajattelun päätyen kestämättömään väittämään.
...asiasta, puhutaan aina rationaalisesti.
Katso itse nykysuomen sanakirjasta ratio ja ateisti.
Sitä mikä on Raamatussa selkeästi ilmoitettu olevan sangen kielteistä ja negatiivista ja Vanhassa Testamentissa jopa kuoleman tuomion alaista, ei tulisi suvaita. Suvaitsevaisuus -sana on nykyään kun joku pääsylippu kaikkeen siihen saastaan mistä Raamattu selkeästi ihmisiä varoittaa.
Maamme poliittiset päättäjät viljelevät ko. termiä jatkuvasti. Kuitenkin tie helvettiin on päällystetty monilla hyvillä aikeilla. Suvaitsevaisuudellakin!
Niin.
Kovin hanakasti vedotaan kolmanteen Mooseksen kirjaan aina, kun homoudesta tms. sukupuoliasioista tulee puhe.
Pääsikös nyt kristityiltä unohtumaan, että Jeesuksen lunastustyö päätti tämän vanhan liiton, eli eipä ole enää kirjaimellisesti voimassa nuo säännöt.
Juutalaisilla - erityisesti ortodoksisellaisilla on - he noudattavat niitä kirjaimellisesti. Kristittyjen ei pitäisi, tai toimivat omaa uskoaan vastaan, sitä Jeesuksen lunastustyötä.
Toinen kysymys on sitten se, että mitäs te pienet ihmiset olette päättämään siitä, että MITÄ OSIA kolmannen Mooseksen kirjan säännöistä noudatetaan.
Käytättekö kahdesta eri kuidusta tehtyjä vaatteita? Tätä ei ko. säännöt salli. Huis helvettiin kaikki puuvilla-polyester sekoitteiden käyttäjät...
Sama sääntökokoelma antaa luvan pitää orjia, kunhan ne ovat naapurikansojen jäseniä. Kiva kiva, ruotsalais- ja venäläisorjia meitille!
Tarkoitan tällä sanoa, että onpa aika ylimielistä valita sieltä kolmannesta Mooseksen kirjasta vain ne säännökset noudatettaviksi, jotka tukevat omaa konservatiivisuutta ja homofobiaa.
JUMALAN päätettävissä se on, ei teidän.
Joko noudatatte niitä kaikkia (mikä ei tosin Jeesuksen lunastustyön jälkeen enää ole tarpeen - muutuitte juuri tavallaan Juutalaisiksi...) tai sitten olette melkoisia Jumalanpilkkaajia, kun valitsette sieltä vain ne mielenne mukaiset säännökset noudatettaviksi.
Suvaitsevaisuudesta tulisi aina punnita todennäköiset seuraukset, ja myös miettiä, mitkä ovat ei-suvaitsevaisuuden seuraukset, ja valita sitten se pienemmän riesan tie.
Jos parisuhdelaki on johtanut siihen, että ns. vasenkätiset ovat alkaneet muodostaa kiinteitä parisuhteita sekä uusioperheitä normaalihetskujen tapaan ja vähentäneet promiskuiteettia, päihdeväärinkäyttöä, sp-tautien leviämistä ja edistänyt rakkautta irstailun kustannuksella, niin mielestäni tällöin parisuhdelaki on täyttänyt tarkoituksensa.
En näe mitään syytä siihen, miksi kaksi miestä tai kaksi naista ei voisi rakastaa toisiaan siinä missä mies ja nainenkin. Jos he pysyvät toisilleen ystävinä ja uskollisina, ja jakavat rakkauden keskenään, mielestäni hyvä näin. Olennaista kai on rakkaus, ei seksuaalisuus.
En kannata adoptio-oikeutta kuten en myöskään kannata lesbojen keinosiemennystäkään. Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus sekä äitiin että isään. Tilanne, jossa hyväksyn perheensisäisen huoltajuuden, on leskeys, tai avioero tilanteessa, jossa toinen puoliso on osoittautunut kelvottomaksi huoltajaksi.
Homoja on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Ainoa, mikä muuttuu, on se, ettei homojen enää nyt tarvitse niin suuressa määrin elää onnettomissa kulissisuhteissa, piilotella persoonansa ja kärsiä näistä syistä psyykkisistä ongelmista. Ennen kuin joku nero keksii huutaa että pedofiilejäkin on aina ollut, niin muistutettakoon eräästä tärkeästä seikasta: homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei vahingoita ulkopuolisia. Se on kahden aikuisen välinen asia siinä missä heteroseksuaalisuuski. Siksi en ymmärä, mikä useita niin paljon tässä asiassa risoo: ei jonkun ihmisen homous ole keltään muulta pois! Jos homoseksi jotakuta ällöttä tai tuntuu epänormaalilta, niin ei siihen tarvitse osallistua.
Olen valmis hyväksymään ja suvaitsemaan kaikenlaiset "kummallisuudet", niin kauan kuin ne tapahtuvat vapaehtoisten, harkintakykyisten aikuisten kesken. Homoliittojen virallistaminen on siksi minusta täysin ok, lasten sotkeminen näihin suhteisiin onkin jo eri juttu.
homoutta vastaan perusteellaan usein sillä että se on "luonnotonta". Mutta mikään ei ole luonnottomampaa kuin uskonnollisuus - kielletään kaikkien ihmisen ominaisuuksien käyttö:
-ei käytetä järkeä
-kielletään myötätunto
-kielletään rakkaus jokaiselta joka ei suostu tekemään pilkulleen kuin joku esivaari jossain siinailla laskiessaan lampaita.
Mikään ei ole niin luonnotonta kuin uskonto!!!
Siihen asti kuin mitään todisteita ei ole, ihminen syntyy homona tai lesbona tai biinä tai tai tai.
Homoseksuaalisuus ei ole jotakin sellaista jota voi opetella. Sitä joko on tai ei.
Vertaa esim. vankilassa vuosikausia viettävät, heillä on monesti homoseksuaalisia suhteita, vaikka ovat ihan täys heteroita.
Eivät he jatka homoelämää vapauduttuaan.Ei homoksi opi.
Kuka nyt lapsensa kasvattaisi homoksi. Se on mahdotonta. Ihminen joko on tai ei ole. (kuinkahan monella heterolla on dominoiva äiti tai isä tai taas alistuva.. näitä mallejahan on vaikka kuinka, mutta ne eivät ole vedenpitäviä, koska heteroilla kautta maailman on ihan samanlaisia perhesuhteita kuin homoillakin)
Siihen asti kun tiede voi todistaa, mistä homous johtuu, varotaan syyllistämästä ihmisiä asiasta jolle he eivät voi mitään, joka ei ole rikos eikä sairaus.
Sitäpaitsi se ei ole mitään suvaitsevaisuutta, jos se menee vain omissa rajoissa.
Se ei ole suvaitsevaisuutta.
Parisuhdelaki on nimenomaan laki, se sallii julistaa kahden aikuisen vapaaehtoista rakkautta.
JOs ei voi sitä suvaita (kukaan ei puhu hyväksymisestä), se on sinun ongelmasi, ei sinun tarvitse hankaloittaa muiden elämää vain siksi, että sinä olet ahdasmielinen.
Homous ei ole normaalista poikkeavaa.
Se on asia joka syytä tai toisesta ilmenee maapallolla. Ja uskallan väittää (nyt minä) että mitään ei tapahdu täällä syyttä.
Homoseksuaalista käyttäytymistä tapahtuu luonnossa hyönteisistä kädellisiin, ihmiset eivät ole poikkeus.
Joten, jos olet homoja ja lesboja "vastaan", lopeta heidän panetteleminen täällä ja todista se, että he ovat "väärässä".
Sitten sanoillasi on jotakin merkitystä.
Nyt ne ovat vain ahdasmielisen ihmisen pelkäävää vikinää erilaisuuden edessä.
Sananvapaus on aina, se sallittakoon, mutta ehkä kannattaisi miettiä mikä on rakentavaa ja mikä ei.
Toisten ihmisten leimaaminen epänormaaliksi (vain omaa tietämättömyyttään ja suvaitsemattomuuttaan)ei ainkaan auta ihmistä, jonka koko maailma on myllerryksessä.
Se, että ihminen havaitsee olevansa homo tai lesbo ei ole mikään arre.
Tunnen monia, jotka toivoisivat olevansa heteroita, jotta voisivat elää yhteiskunnan normaaliksi määrittelemällä tavalle. He eivät kestä sitä, että heitä syrjitään ja inhotaan asian takia, jolle he eivät voi mitään.
Entäpä jos joku tulisi sanomaan sinulle, että on epänormaalia olla hetero ja koittaisivat saada sut käännytettyä..
Homosta tuntuu ihan samlta. Se on heidän todellisuutensa.
Sinulla on omasi.
Mutta sinulla ei ole sen enemäpää oikeutta kuin homollakaan väittää mikä on oikein.
Roshanan24