Natoon liittymällä vältämme joutumasta yksin sotaan Venäjää vastaan ja pääsemme maailman maiden A 1 ryhmään.
Sota yksin Venäjää vastaan aiheuttaisi niin valtavat tuhot Suomelle että sellaisen estäminen on paras mahdollinen investointi.
Naton ulkopuolelle jääminen ei pelastaisi Suomea tuholta jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota.
Suomea ei kierrettäisi eli Naton ja Venäjän joukot kulkisivat Suomen läpi ja maa tuhoutuisi.
Naton jäsenenä Suomella olisi paremmat mahdollisuudet parantaa Naton ja Venäjän välejä.
Sota yksin Venäjää vastaan aiheuttaisi niin valtavat tuhot Suomelle että sellaisen estäminen on paras mahdollinen investointi.
Naton ulkopuolelle jääminen ei pelastaisi Suomea tuholta jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota.
Suomea ei kierrettäisi eli Naton ja Venäjän joukot kulkisivat Suomen läpi ja maa tuhoutuisi.
Naton jäsenenä Suomella olisi paremmat mahdollisuudet parantaa Naton ja Venäjän välejä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
On naurettavaa propagandaa väittää että Natoon kuulumaton Suomi kierrettäisiin jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota.
Ei Venäjän tiedetä kiertämistä harjoitelleen. Venäjän sotaharjoituksissa on harjoiteltu hyökkäystä Suomeen ja Ruotsiin.
"Suomea ei kierrettäisi eli Naton ja Venäjän joukot kulkisivat Suomen läpi ja maa tuhoutuisi."
Voimme aivan helposti torjua Naton joukot. Minkä jälkeen venäläistenkään ei tarvitse tänne tulla.
Venäläiset hyökkäisi Suomeen ihan riippumatta miten Suomi toimii, jos Venäjä aloittaa ison rähinän. Viimeistään silloin. Muita potentiaalisia hyökkääjiä Suomeen ei ole. Eikä muuten ison rähinän aloittajiakaan ole Euroopassa muita potentiaalisia kuin Venäjä.
Ja Suomi puolustautuu, se on varma. Yksin tai liittoutuneena. Eikä varmasti ole kenellekään epäselvää kumpi vaihtoehto on parempi. Liittoutumattomana on jo kerran otettu vastaan itänaapurin hyökkäys, joten siitä on kokemustakin, vaikka aikaa on jo kulunut...
Natoon kuulumalla vältämme joutumasta yksin sotaan Venäjää vastaan ja siksi Suomen kannattaa Natoon liittyä.
Onko Suomella ollut aikeissa julistaa sota Venäjälle?
Miksi ihmeessä?
Tiltu sotakiimassaan on jo julistamassa sotaa venäjälle...tirsk
Juu, ja sotahullut pääsisivät kaikkien Natomaiden aloittamiin sotiin.
Sehän vasta juhlaa olisi.
Totta!
Lotossakin on voittomahdollisuus 1/10.000.000.
Tämä onkin hämmentävä uutinen. En kyllä olisi uskonut, että nato maksaa Suomelle jäseneksi liittymisestä. Olen koko ajan luullut, että asia on päinvastoin, Suomi joutuisi maksamaan natolle jäsenyydestä ja vielä huomattavia summia sekä sen lisäksi sitoutuisi ostamaan aseita eräiltä äärimmäisen väkivaltaisilta natomailta ..
Hienoa, että kykenit korjaamaan väärinkäsityksesi.
Joo, minä olenkin fiksu ihminen, mitä samaa ei voi sanoa kaikista tälle palstalle kirjoittelevista.
Silti hiukan vielä epäilen, että mahtaako tuo väite lottovoitosta pitää paikkaansa ..
Pitää se. NATO:n alueella ei ole sotia.
Pelatkaa sitten sitä NATOlottoanne länsihihhulit. NATO ei ole edes lottokuponki...
No eipä kannata liittyä natoon!
Jos voitto mahdollisuus on noinkin pieni,.......
NATO lakkautetaan turhana
Trollit lopetetaan yhteiskunnalle tarpeettomina.
Totta!
Sinä olet ensimmäisenä siinä listalla..
Kyllä Natoon liittymistä voi mainiosti verrata lottovoittoon. Mutta vain silloin kun Natomaat maksavat kunnon korvauksen Suomelle eturintamamaaksi joutumisesta. Esim. 3 miljardia € vuodessa. TIRSK.
IMHO.
"Eturintamaksi" ? Putin sanoi italialaiselle lehdelle että vain hullu unissaan kuvittelee sotaa Naton ja Venäjän välille.
Venäläisjoukkoja Zapad 2017 -harjoituksessa. Russian MoD
Näin Venäjä osoitti, että Nato-jäsenyys olisi Suomen edun mukaista
KASPERI SUMMANEN | 20.10.2017 | 10:35- päivitetty 20.10.2017 | 13:53
Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan mukaan länsimaiden poliittiset johtajat tuntevat kehnosti kansainvälisen elämän perusteita ja voimapolitiikan historiaa.
– Naton perussopimus, strategia-asiakirjat, sotilaallisen voiman rakenne, päätöksentekokulttuuri, jäsenkunnan asenteet ja historia osoittavat, että se ei pysty hyökkäämään mihinkään. Venäjän poliittiset ja sotilasjohtajat tietävät tämän täsmälleen yhtä hyvin kuin heidän läntiset kollegansa, Jukka Tarkka kirjoittaa Etelä-Suomen Sanomien mielipidekirjoituksessaan.
Hän ottaa kantaa Venäjän Suomen-suurlähettilään Pavel Kuznetsovin Nato-lausuntoihin.
Tuore suurlähettiläs totesi lokakuun alussa Ilta-Sanomille, että Suomen Nato-jäsenyys johtaisi automaattisesti Venäjän vastatoimiin.
– Luulen kuitenkin kaikkien ymmärtävän, että Naton sotilaallisen infrastruktuurin tulo lähemmäs meidän rajojamme pakottaa meidät ryhtymään asianmukaisiin vastatoimiin. Ehkä joku tarvitseekin sitä, mutta eivät ainakaan Suomen ja Venäjän kansat, Kuznetsov sanoi.
Jukka Tarkka. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN
Lähettiläs myös muun muassa totesi, että Itämeren tilannetta rauhoittaisi, jos Baltian maissa ei pidättäisi lainkaan sotaharjoituksia.
Jukka Tarkan mukaan lausuntoja antavien venäläisjohtajien kannattaa näytellä tietämätöntä kaikkien asiantuntijoiden tietämistä asioista.
– Venäjällä on kokemusta siitä, miten huonosti länsimaiden puoluepamput tuntevat kansainvälisen elämän perusteita ja voimapolitiikan historiaa. Sellaisia amatöörejä on helppo höynäyttää ja samalla ohjata lännen yleisen mielipiteen perussuuntaa Venäjän eduksi Natoa vastaan, hän toteaa.
Venäjän sotilaspolitiikan taustalla olevien piilotavoitteiden saavuttaminen vaikeutuisi Tarkan mukaan, jos Suomi liittyisi lännen puolustusliittoon.
– Vastustamalla Suomen liittoutumista Venäjä osoittaa, että Nato-jäsenyys olisi Suomen keskeisten turvallisuusetujen mukaista, hän toteaa.
Hän huomauttaa, että Venäjän ärhentely on perinteisesti ollut räikeämpää, kun Naton laajentumista valmistellaan kuin sen jälkeen.
– Taivas ei ole kertaakaan romahtanut siitä, että joku on liittynyt Natoon.
Tarkan mukaan Nato on laittautunut Baltian alueella toimintavalmiuteen Venäjän ottaman pysyvästi hyökkäävään asenteen takia.
– Venäjä on neljännesvuosisadan aikana asevoimaa käyttäen tai sillä uhaten kaapannut neljältä rajanaapuriltaan seitsemän aluetta. Vasta Krimin ryöstö ja Ukrainan sisällissota havahduttivat lännen 2014
Tiltu ei sotakiimassaan ymmärrä että Nato on puolustusliitto se ei hyökkää mihinkään....ei vaikka itädildot kuinka rummuttaa
Sitä vastoin sotakiimainen venäjä on neljännesvuosisadan aikana asevoimaa käyttäen tai sillä uhaten kaapannut neljältä rajanaapuriltaan seitsemän aluetta. Vasta Krimin ryöstö ja Ukrainan sisällissota havahduttivat lännen 2014
Siinäpähän pelatkaa lottoanne.Ikävä kyllä siinä lotossa ette voita.Suomi ei tule koskaan liittymään natoon,siis ei koskaan.Koittakaa kestää pettymyksenne.
Tämä herra Tarkka ; nuorsuomalaisten pomona sanoi että vaalit pidetään ja kansa pääsee sanomaan mielipiteensä seuraavan kerran seuraavissa vaaleissa.
Voi kuvitella että päänavaajana Tarkka avasi nykymenolle tien.
Vaaleissa saa luvata kaikkea mukavaa ja toimia vaalikaudella toisin.
Nyt on ministereinä suurimmat petturit joilla varmasti on tiedossa mahtavat palkinnot petoksistaan.
Jo Palkittuja Liikanen , Katainen , Stupp ja Suomella 120 miljardia velkaa.
Tämä Tarkka vasta luikertelija on, ei ole pitkä kun hän vastusti Suomen Natojäsenyyttä, kahden liittymisvimman välissä.
Suomi ja Ruotsi Natoon yhtäaikaa ja Itämeren seutu rauhoittuu kerta heitolla, mitä nyt vähän aikaa ryssä provoaa koneillaan Itämeren kapeassa lentokäytävässä.
NATO on puolustusliitto ja ei ole uhka Venäjälle jos se ei itse aiheuta provokaatiota ja ryssä ei hyökkää Suomeen kun olemme NATO maa.
Onhan Virokin NATO maa mitenkä se eroo siitä jos Suomikin on NATO maa. Paitsi tiltut elättelee vieläkin ihanne maasta joka teloittaa sitten kaikki tiltut ja ulkomaalaiset joikkohautoihin. Uskomatonta mutta totta että vieläkään ei tiltut ymmärrä eikä opi joukkohautasmaa kohtaloa.
Totuus on että Nato ei hyökkää Venäjälle eikä Venäjä hyökkää mihinkään Naton jäsenmaahan. Paras rauhan tae Suomelle on siis liittyä Natoon.
Venäjän hyökkäys Natoon kuulumattomaan Suomeen on mahdollinen. Vaikutusvaltaiset poliitikot ovat Venäjällä puhuneet ja kirjoittaneet että Suomi pitää liittää Venäjään.
Se on todennäköisesti syy miksi Suomen Nato-jäsenyyttä siellä vastustetaan.
"Venäjän hyökkäys Natoon kuulumattomaan Suomeen on mahdollinen."
Ei ole. Älä tule kirjoittelemaan palstalle silkkaa paskaa. Mikä vitun jenkkityrkyttäjä oikein kuvittelet olevasi?
Mistä tiedät, ettei ole? Luultiinha Ukrainassakin vielä reilut neljä vuotta sitten, ettei Venäjä ikinä hyökkäisi veljeskansansa kimppuun.
Mitä horiset? Eihän se tähän päivään mennessä ole HYÖKÄNNYT Ukrainaan. Jos olisi HYÖKÄNNYT, niin Ukrainaa ei enää olisi olemassa itsenäisenä valtiona.
Jos siellä on muutama joukkue pitämässä yllä Venäjän etuja puskurialueella, niin ei se mitään HYÖKKÄÄMISTÄ ole. Se, mitä Neuvostoliitto teki Suomelle 30.11.1939, se on hyökkäämistä.
On hyökännyt, mutta miksi kuvittelet, että hyökkäyksen tavoitteena olisi aina koko maan valtaaminen. Tuhannet sotilaat eivät ole mikään "muutama joukkue".
"Mitä horiset? Eihän se tähän päivään mennessä ole HYÖKÄNNYT Ukrainaan. Jos olisi HYÖKÄNNYT, niin Ukrainaa ei enää olisi olemassa itsenäisenä valtiona."
Kyllä Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, vaikka se ei olekaan koko Ukrainaa yrittänyt valloittaa.
"Jos siellä on muutama joukkue pitämässä yllä Venäjän etuja puskurialueella, niin ei se mitään HYÖKKÄÄMISTÄ ole."
Mitähän etuja Venäjä saa siitä, että se ylläpitää tuhansilla sotilaillaan sotaa Ukrainassa? Ja mitä ihmettä ovat puskurialueet? Mihin Venäjä sellasia tarvitsisi, kun Ukraina ei ole hyökännyt Venäjälle tai koskaan edes uhannut semmoisella hyökkäyksellä?
"Se, mitä Neuvostoliitto teki Suomelle 30.11.1939, se on hyökkäämistä."
Ja myös se, mitä Venäjä on tehnyt viime vuosina Ukrainalle.
Suomi liittyy Natoon. Mutta Suomella ja Ruotsilla on jo USA:n kanssa sopimus puolustusyhteistyöstä?! Nato yhteensopivuus on harjoiteltu vuosien myötä. Mutta Suomi haluaa säilyttää hyvät välit niin itään kuin länteenkin. Historia myös osoittaa, ettei ole syytä kuvitella, ettei uhka idästä ole todellinen.
Tiedättekö mitä venäjäksi tarkoittaa "ras, tva, tri, zetire, pjat..." Ras tarkoittaa yksi tai onhan adin tietenkin myös yksi. Mitä tarkoittaa sitten Ras Putin , eli Rasputin? mikä on toinen putin jos ensimmäinen oli Rasputin. --No leikki sikseen. Venäjän symbolihan on karhu. Medved tarkoitta myös karhua Medvedevistä tullee taas Putinin apumies. Putin on kesyttänyt karhun.
Yksi huoli ovat tietenkin paitsi hyvien suhteiden ylläpito sekä itään, että länteen, myös kasvavat sotilasmenot uusien asejärjestelmien myötä. Superhornet 35 on Israelilaisten valinta. Tuhokalliita ja kankeitakin häivelentokoneita.
Rauhantyö pitää aina pitää etusijalla. Mutta mikä on lopulta Naton suhteen oikea ratkaisu? Meidän täytyy luottaa asiantuntijoiden valistuneeseen käsitykseen. Me kaikki emme tiedä kaikkea, mitkä seikat ratkaisuun Natojäsenyydestä vaikuttavat. Paljon on salaistakin materiaalia. On kuitenkin oikein rukoilla päättäjille viisautta ja oikea-aikaisuutta päätöksiä tehtäessä.
Hyvä juttu ninin " PUOLUEE "
NATO jäsenyys SUOMELLE kuin hyinen avanto lapselle !
- Varo -
NATO jäsenyys tulee halvemmaksi kuin nykyinen ... siispä NATO on valintamme ja Ruotsikin liittyy Natoon yhtäaikaa Suomen kanssa.
Mitä apua Ruotsilla on koskaan ollut Suomelle ????
Oikein vastanneiden kesken arvotaan talvikäyttöön sopiva T-paita ja kosmuskynä !
Sillon kun Ruotsista sai 0,85 markalla sai kilon foraa..
"Kolmasosa Ruotsin ilmavoimista puolusti Pohjois-Suomea talvisodassa
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa. Omia koneita pohjoiseen ei riittänyt ollenkaan. Ruotsalaisen F19 -lentolaivueen panos 75 vuotta sitten päättyneessä sodassa muistetaan Oulussa."
- - -
"Ilman ruotsalaisten apua neuvostoliitolaisten tuhojälki olisi Pohjois-Suomessa ollut paljon perusteellisempaa.
- Pommitustuhot olisivat varmasti olleet moninkertaiset, arvioi ilmailuhistorioitsija Carl-Fredrik Geuss."
https://yle.fi/uutiset/3-7866695