Miksi pitäisi uskoa johonkin pyhäkköoppiin tai puhtaan, ei-saastaisen lihan ruokavalioon? Tuovatko ne pelastuksen? Miksi pitäisi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin? Tuoko se pelastuksen? Eikö pelastukseen riitä, että uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja siihen, että hän on kuollut syntieni takia? Eikö sen tunnustaminen julkisesti riitä että on ottanut Jeesuksen vapahtajakseen vai tarvitaanko vielä kastekin? Pitääkö viettää sapattia, että pelastuu vai voiko viettää sunnuntaitakin?
Pitääkö olla adventisti, jotta pelastuu?
Pitääkö olla adventisti, jotta pelastuu?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lukemalla Raamattua nuo selviää. Ihmisiltä saa jokaiselta oman korvasyyhyisen vastauksensa.
Verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu pitää karttaa. Se riittää Raamatun mukaan.
Vain Henki pelastaa. Se pelastuu, jolla on Jumalan Pyhä Henki. Se erottaa meidät maailmasta, ei mikään uskonnolliset muodollisuudet. Kasteen kautta pääsemme lähemmäs arvolahjoja, itse pelastukseen se ei vaikuta.
Joillekin uskovilla Hengestä puhuminen on kauhistus. He eivät voi unissaankaan kuvitella, että ihmisessä olisi joku Jumalan Henki. Heille se kaikki on eksytystä, vaikka Raamatussa juuri sitä korostetaan eikä sapatin tärkeydestä puhuta uudessa testamentissa mitään. Pahoja Henkiä he ovat tunnistavinaan, mutta Jumalan Pyhää Henkeä heillä ei ole olemassakaan.
Usko Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena vapahtajana ja sen tunnustaminen elämässään riittää pelastukseen. Usko tuo toki mukanaan Hengen hedelmiä ja muuta kivaa.
Hebr.11:6 Biblia (1776) Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata (Jumalalle); sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman, että hän on, ja on niille kostaja, jotka häntä etsivät.
Ei voi olla adventistiharhaoppinen jos ei usko tutkivan tuomion selityksiin, sapattiplussakortiin ja sunnuntai pedonmerkkiin.
"Miksi pitäisi uskoa johonkin puhtaan, ei-saastaisen lihan ruokavalioon? " ???
> Kaikki Raamatun lait ovat kokeneet muutosta ajassa. Synnin opettavan ns., 10- käskyn lait arvot pysyvät aina samoina ja muuttumattomina opettamassa synnin, sillä synti ei ajassa muutu miksikään. Jumalan Henki puhuttelee aina saman 10- käskyn lain arvoja vasten kun ihminen on vaarassa, kiusattu tai langennut; Hebr 10:16.
Vanhan liiton lait liittyivät pyhäkön ympärille, ja olivat samalla yhteiskunnallista lakisäädöstä -hengellisen palvelun lisäksi. Kaikki pyhäkköpalveluksen seremonia lakeineen päättyi ristille.
Laki puhtaista ja saataisista eläimistä on Jumalan huolenpitoa ihmisen terveydestä.
Idea lakiin on se että ihminen söisi ravintoketjun ensimmäisiä eläimiä -nämä eivät kerää saastejäämiä ja eläintauteja ravintoketjussa jotka lopulta kertyisivät ravintoketjun viimeiseen -ihmiseen. Suomessa on hyvää lakisäädöstä karjankasvatuksesta ja lihan tuottajat ovat itsekin huolehtineet rehulla lihan koostumuksesta. Lihan rasvapitoisuudet ovat vähentyneet ja rehulla saadaan aikaan jopa hyviä rasvoja esim. broilerin lihassa. Kaikkialla maailmassa ei ole näin hyvin.
Lähisukulaiseni mm. kuoli 50- vuotiaana ns. hullun lehmän tautiin ulkomaanmatkalla syödyn pihvin vuoksi. > Laki puhtaista ja saastaisista eläimistä ei ole käsitettävä "lakina" vaan Jumalan omana terveysneuvona. Karjankasvatus ja muustakin terveyteen liittyvästä lainsäännöstä Suomessa huolimatta -puhtaiden eläimien syöminen on hyvä asia ihmisen terveyden vuoksi.
Ihmiset nykyisin valmistavat lihasta raffinoituja teollisia valmisteita, joita on syöpävaarallisuudeltaan WHO luokitellut samaan luokkaan tupakan kanssa.
Usko ei ole syömistä eikä juomista, -oikein ymmärrettynä "puhtaat ja saastaiset eläimet" liittyy ihmisen terveyteen, ei uskoon eikä pelastukseen. Kuka itsensä syömällä tappaa tahtoisi?
Markettimme tänään sisältävät paljon sellaista millä ihminen paljossa ja liikakäytössä pääsee hengestään sairastumalla. Adventtikirkossa syöminen on oikein ymmärrettynä terveyteen liittyvä asia. Kirkolla on Raamattuopistollaan yksi vaivainen terveyskurssi, jossa on yksinkertaisimpia perusasioita. Kirkossa ei siis syömiset liity Jumalan palvelukseen ja evankeliumin uskoon, sen enempää että Raamatun ohje "Pyhän Hengen temppelistä" huolehtimiseen; 1 Kor 3:16-17, 6:19-20, sekä 3 Moos 11 kerrotaan kun esille tulevat.
>>> 3 Moos 11, ja 5 Moos 14:3-21.
Kysymykseen pyhäkköopista alla; jatkan alla >>
Jatkan alla>>>
"Miksi pitäisi uskoa johonkin pyhäkköoppiin?" ???
>>> Pyhäkköoppi on itse asiassa "koko Raamattu."
Jos uskoo Jeesukseen, ja siihen- että Jeesus elää ja enkeleiden kanssa, ja että Jeesus suorittaa taivaallista palvelusta ihmisen pelastuksen teen, ihmisen hyväksi -niin tässä on pyhäkköoppi.
- Ja uskoa vielä että ihminen saa tuomionsa perustellusti sen mukaan mitä on eläissään ajassa tehnyt; Ilm 20:12. "Elämän kirja" johon merkitty missä tilassa ihminen armonaikansa päättää; Room 6:22-23, jumalattomana vai Herrassa on Raamatullinen totuus.
Pyhäkköpalvelus ihmiskunnan historian aikana vanhan liiton pyhäköstä Jeesuksen tuloon, ja I sekä II- ylösnousemukseen Ilm 20, -ovat Raamatun totuuksia.
Taivaallinen palvelus -"ns. pyhäkköoppi" liittyy Jeesuksen Kristuksen ympärille kokonaan; Hebr 5-10 luvut.
"Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi joka on asettunut taivaissa istumaan majesteetin valtaistuimen oikealla puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäköteltassa jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse; " Hebr 8:1-2. Jeesus meni kaikkeinpyhimpään ja tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä; Hebr 8:2. Oman verensä kautta sai aikaan iankaikkisen lunastuksen; 9:12. Jeesuksen veren kautta meillä on pääsy kaikkeinpyhimpään; 10:19.
Koska taivaalinen palvelus on "koko Raamattu, ja teologit sitä sanoiksi pukevat, niin urbanisoitunut tavis ja porkkananviljelijät nostavat tassunsa pystyyn pystymettästä asian edessä.
Elektronisen laitteen käyttöohje on liian vaikea usein yksinkertaisen laitteen käytössä.
MIkroaaltouunini tarvitsee vain kahden nappulan käyttöä, se on niin automaattinen, mutta on paksu ohjekirja.
Jeesus enkeleineen on automaattisesi jokaisen ihmisen elämässä läsnä, ihmisen tietämättäkin.
Kun tätä sitten sanoiksi puetaan, on asia liian vaikea. Taivaallinen palvelus "pyhäkköoppi" sisältää niin paljon suuria teologioita -asiakokonaisuuksia, joita tulee tuntea pohjatiedoksi ensin, ja vasta sitten voi "pyhäkkö-opin" kaikki teologia kokonaisuus olla selvää ihmiselle.
Maallinen pyhäkkö kuvasi kolmea vaihetta Kristuksen palvelutyössä:
>1. Sijaisuhria;
-Pyhäkön uhrit olivat vertauskuvia Kristuksen uhrikuolemasta, sekä syntien anteeksiantamisesta. (Hebr 9:22) (Room 3:24-25, 6:23, Jes 53:6, 1 Kor 15:3, 2 Kor 5:21, 3 Moos 4:34-35, Hes 45:18-19) Ihmiskunnan kaikki synnit sovitettiin ristillä kokonaan.
>2. Papillista välitystyötä;
Vanhassa liitossa jokainen pappi kuvasi Kristuksen välitystyötä. (Hes 44:11,15-16, 45:4, 4 Moos 8:19, Pappisjärjestelmä onkin kokonaan vanhaan liittoon kuuluva asia. Uudessa liitossa jokaisella uskovalla on rukouksessa suora yhteys taivaaseen. Välittäjänä papin sijasta Kaikkivaltiaan Isän edessä on Jeesus Kristus. (Hebr 7:15-28, Room 8:34, 1 Joh 2:1-2) Kristus. (1 Tim 2:5, 1 Piet 2:9, Hebr 4:16)
Uuden liiton oikea pyhäkkö, lopullinen tuomio:
Ennen tuomion täytäntöönpanoa on oltava oikeudenkäynti. Papillinen pyhäkköpalvelus on taivaallinen oikeudenkäynti! (Ilm 20:4, 1 Kor 6:1-3, Ilm 20:11-15, Matt 25:31-46, 2 Piet 3:7-13)
> Kun Jeesus tulee, Hänellä on palkka mukanaan. Ihmisten ikuiset kohtalot on päätetty. (Matt 16:27, Ilm 22:12) Uutta armonaikaa ei koskaan enää tule.
Raamattu viittaa taivaalliseen pyhäkköön; > Ps 11:4, Mii 1:2-3, Ilm 4:2, 7:15, 8:3, 9:13, 15:5,8, 11:12,19, 16:17, Dan 7:9-10.
Pyhäkön tehtävä ja sanoma on pelastus ja työ ihmisen hyväksi.
Maallisen pyhäkön kaikki menot kuvasivatkin Kristuksen työtä ihmisen hyväksi. (Hebr 4:2,9:9-12, Gal 3:23, Joh 1:29) (Ps 78:69, 63:3, 20:3, 96:6, 150:1, Jer 17:12, 2 Aik 30:8,19)
Oikea ja alkuperäinen pyhäkkö, joka Raamatun mukaan on uuden liiton pyhäkkö tänään on siis taivaassa. Jeesus ja enkelit kuulevat ihmisen rukoukset. (Hebr 1:14, 9:22-28) Pyhäkköpalveluksessa on eri vaiheita. Taivaallinen palvelus ei pääty koskaan.
Jatkanmuissa kysymyksissäsi alla >>>
"Miksi pitäisi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin? ???
> Jumaluuden käsittää jokainen itse, eikä ihmisen Jumala uskon suhteen voi esittää oikeaoppisuuden vaatimuksia kolminaisuuden suhteen.
Kysymys kolmiyhteisestä Jumalasta oli minulle kristinuskon vaikein kysymys. Mietin sitä toistakymmentä vuotta. Yksikään pappi ei osannut minulle asiaa selittää, eikä kirjallisuutta löytynyt. Kolminaisuusoppi on kirkkokieltä ja kirkolliskokouksien muotoilema.
Mutta Jumalan "kolminaisuus" on Raamatullinen totuus, sellaisessa merkityksessä että JUMALUUS - Jumala on ilmoittanut itseään ihmiskunnalle monoteistisen jumaluuden kolmen "persoonan" muodossa ja avulla; Isän- Pojan ja Hengen muodossa.
Jumaluus; Kol 1:15-17, 2:9, Apt 17:29, 1 Moos 1:2, 1 Tess 4:8; -- >Lue jakeista; a) Jokaisen kolmen persoonan olevaisuus kaikkena aikana, jo ennen aikojen alkua, b) jumaluus.
- Emme pysty osoittamaan aikaa etteikö Isä, Poika, Ja Pyhä Henki olisi olleet kaikkea aikana yhtä iaikaa -samanaikaisesti olemassa.
Annoin avaimet, että ymmärrät, -tällä tavalla itse ymmärsin lopulta asian.
Lue Raamatun jakeet.
Ihmisen pelastus on aina rakkaus-suhde Jeesuksen/ Jumalan ja ihmisen välillä. Tämä suhde on elävä ja tieto muuttuva. Ihminen kokee ja oppii -rakkaudessa joka on vastavuoroinen ihmisen ja jumaluuden välillä. Tieto on erilainen ihmisillä, -Usko on ihmisen omantunnon asia tiedossa käsi sydämellä Jumalan edessä -Tästä suhteesta muodostuu käsitys syntiin kun Jumala itse ihmistä puhuttelee. Synti on jossakin suhteessa yksilöllinen asia -omantunnon asia, jossa tieto on yksi vaikuttava tekijä.
Raamatun asioissa olevaisilla persoonilla on per/nuppi erilaista tietoa aina.
Kauhoilla ja lusikoilla lipataan., ja vastataan siitä määrästä mitä on.
Ihmisen tietoa tuomarin suhtautumisessa kuvaa; Luuk 12:47-48.
Blogin kirjoittaminen ja foorumit on harrastus. on harrastus. Olen ns. luonnollinen henkilö. Vietän eläkepäiviäni. En ole kenenkään alainen enkä kenenkään palveluksessa. En pidä esimies-johtajia eläkepäivilläni. Työsopimus on pakko olla minulla, jos johtaja jossakin. Organisaatio-johtajien ainoat alaiset löytävät organisaatioiden palkkahenkilöstöistä. En ole jäsen kirkoissa tai muissa uskonnollisissa tai hengellisissä organisaatioissa. Teologi tai opettaja en ole. Kirjoituksiani ei saa sekoittaa kirkkojen tai järjestöjen kirjoituksiksi. En ole koskaan kirjoittanut riviäkään yhdenkään organisaation teologiaa. Organisaatiot kirjoittavat itse teologiansa. En noudata minkäänlaisen järjestön sääntöjä, enkä elä aina itse sen mukaan mitä olen kirjoittanut omasta mielestäni oikeaksi näkökulmaksi. Blogini kaikki aihepiirit ovat harrastelijan näkökulmasta. Minua ei henkilönä saa ryhtyä katsomaan ja arvostelemaan kirjoituksieni vuoksi. Kirjoituksiani saa lukea. Minä en muutu Jumalaksi. Olen usean vuosikymmenen ajan noudattanut maan lakisäädösmassaa lainkuuliaisena kansalaisena, enkä pidä mitään muuta velvollisuutta itselläni. -Käytän maan perustuslain 11- 12§ säädettyä oikeutta ilmaista mielipidettä, ja olla uskontokunnissa oman vapaaehtoisuuden periaatteessa, -myös riippumaton organisaatioiden toiminnasta, ja organisaatioiden jäsenilleen kuuluvista normituksista. Blogini kirjoitukset edustavat yksityistä luonnollisen henkilön mielipidettä -ei muuta. Viimeistelen kirjoituksiani, ja kirjoitan lisää tulevassa ajassa.
En pappiskunnan työasioiden subjekti. Vietän eläkepäiviäni harrastuksieni parissa.
SIKSI PITÄÄ USKOA, ETTÄ NE OVAT RAAMATUSSA.
Ok, no Raamatussa kukaan Raamatun henkilöistä ei käy paskalla tuossa pyhässä kirjassa. Onko nyt niin, että sitä mitä Raamatussa ei ole, ei pidä noudattaa? Jätänkö vessareissut väliin? Toisaalta Raamatussa kerrotaan syntisten ihmisten tappamisesta, joten pitäisikö nyt Jumalan käskystä tappaa syntisiä?
Ihmiselle voi käydä kuten Raamatussa kun ylipappi kysyi, että miten ihminen voi syntyä uudesti, miten voi mennä takaisin äidin kohtuun ja syntyä uudestaan. Hän voi kaikesta teologiastaan huolimatta aivan yhtä pihalla uskonelämästä.
Ilman uudestisyntymää usko ei ole mitään muuta kuin tyhjää höpinää. Riippumatta siitä onko Raamatun tulkinnat oikein vai väärin. Ilman uudestisyntymää ei ihmiselle ole niillä mitään merkitystä. Eivät ne pelasta eikä erota millään tavalla maailmasta tai syntielämästä.
Miksi pitäisi uskoa mihinkään jumalaan.. aikuisten ihmisten. Eipä se ole pärstäänsä näyttänyt eikä siitä ole huhupuheita kummempaa näyttöä.
Ruuasta parhaat ohjeet antaa EVIRA, jonka tutkimus ja laitteistot ovat toista luokkaa Mooseksen ym. satuiluihin nähden.
Saat ihan vapaasti mennä helvettiin. Oma on asiasi.
Helvetti on kuules varattu vain teille uskovaisille ja jo täällä maan päällä. Sinäkään et varmaan edes huomaa missä uskomushelvetissä ja valheessa elät. Siinä ei mielikuvitusjeesus auta.
Uskomattomat on siitä vapahdettu.
"Helvetti on kuules varattu vain teille uskovaisille ja jo täällä maan päällä."
Niinhän se Raamattukin todistaa.
Ilm. 14:11
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Helvetti on hyvä sana kuvaamaan sitä kongnitiivista dissonanssia, jossa jonkin kirkon/lahkon jäsen elää yrittäessään puolustaa sen järjettömiä oppeja.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
SIKSI PITÄÄ USKOA, ETTÄ RAAMATTU NIIN OPETTAA.
Mitäs asiasta sanoo Kalevala, Tintin seikkailut tai Tonttukirja. Yhtä luotettavia teoksia nekin.
Valheillasi ei ole mitään merkitystä.
Jeesus on. Sinä et.
"Eikö pelastukseen riitä, että uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja siihen, että hän on kuollut syntieni takia?"
Ei riitä. Kuuliaisuus on ehto pelastukselle.
1. Joh. 2:6 "Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi."
Ilm. 14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt JA Jeesuksen uskon."
Hepr. 12:14 "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa."
Lain teot eivät pelasta ketään. Niihin uskova on juuri se mistä uskottomat pilkkaavat. Hänelle usko on vain mielikuvitusta että muka lain teoilla pelastuu. Tai kun edes epätoivoisesti yrittää täyttää lain, kunhan vain kiihkoilee laista. Se on tosiaan mielikuvitususkoa.
Mutta ei usko pelkästään pelasta. Niin kumma kyllä Raamattu sanoo vaikka meille usein muuta kerrotaan. Sanassa sanotaan, että riivaajatkin uskovat sekä tietenkin saatana uskoo Jumalaan, mutta ei silti ole pelastusta.
Pelastuu tulee kyllä uskon kautta ja armosta kun siinä saamme Hengen lahjan ja sitä kautta ne uskon teot, jotka eivät omaa kilvoittelua laissa, vaan paljon enemmän. Silloin meillä on sydämessämme Jumalan laki ja saamme voiman elää Herrassa. Siinä armossa Jumala on vastuussa meidän pyhityksestämme niin kauan kun emme saata murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä. Sen voimme tehdä ryhtymällä itse lihassa kilvoittelemaan, mikä johtaa lopulta syntielämään ja olemme aivan samalla viivalla uskottomien kanssa. Lain mukaan elävä ulkoisesta hurskaudesta huolimatta ei ole Jumalan edessä yhtään parempi kuin täysin jumalaton. Lihalliset lain teot tapahtuvat lihallisesti omantuntomme vuoksi sekä muille ylpeilyn aiheeksi. Pelastuksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Onko siisti pukeutuminen tai parranajo uskon teko? Entä kuntoileminen tai ruokavalio? Entä usko kolminaisuuteen?
"Lain teot eivät pelasta ketään. Niihin uskova on juuri se mistä uskottomat pilkkaavat. "
Väitätkö sinä Raamatun valehtelevan? Tekstit olivat selkeät.
Hyvät elämäntavat sekä viisaus, mitä Raamattu lupaa Jumalan meille auliisti antaa kun pyydämme ja niin voimme kirjoitella viisaita. Ne eivät ole kuitenkaan mikään käsky tai pelastuksen ehto, että ole viisa, eikä kuten maalliset nettihörhöidiootit. On vain armoa jos Jumala suo viisautta tai jotain muuta. Jos sillä alkaa kehuskelemaan ja hurskastelemaan, niin enää se ei ole armoa, vaan pelkkää lihallista tai sielullista kilvoittelua jolla ei ole mitään siunausta eikä se johda mihinkään hyvään.
Job.22:30 Hän pelastaa senkin, joka ei ole viaton; sinun kättesi puhtauden tähden hän pelastuu. Room.2:13
3Moos.26:21 5Moos.32:39
Jeesus kuoli Juutalaisten syntien takia. Muut ovat viattomia Jeesuksen kuolemaan.
Juutalaiset huomasivat itsekin että menivät ristiinnaulitsemi bileissäja murhanhimossaan liian pitkälle ja hakivat Jeesuksen ruumiin hautakammiosta ja dumppasivat sen tuntemattomaan paikkaan, niinkuin Juutalaiset ja USA tekevät murhaamilleen ihmisille tänäkin päivänä.
Kyset, että pitääkö raamatun Sanaan uskoa?
Riittääkö se siis, että tunnustat syntisi, kuten kerrot? Anteeksi syön saastaista ruokaa, anteeksi rikon sapatin, anteeksi valehtelen ja rikon lähimmäisiäni vastaan jne... Uskon Jeesus siihen, että sovitit tämäkin syntini? Tarkoitako siis, että usko Jeesukseen ei ole sinua mitenkään muuttanut? Teet samoja syntejä päivästä päivään?
Pyydätkö anteeksi sitä että vietät sunnuntain tai maantain tai tiistain? Mitä sillä ylipäätään tarkoitat? Vait tarkoitatko, että pyhitän sunnuntain sapatin sijaan?
Ei ihmisen tarvitse tehdä tiliä kellekään omituiselle höpöttäjälle, vaan uskoa Raamatun sanaan.
"Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä. Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis. Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä. Koloss. 2:16-23
Tämä on niin selvästi Raamatussa sanottu ettei tarvitse tutkia eri käännöksiä etsiäkseen siitä porsaanreikiä miten voisi langettaa ihmisten päälle taakkoja, joita ei pysty itsekään kantamaan.